overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/592/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018 року по справі №592/11709/18 позовну заяву задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 48031 грн. 06 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14874 грн. 30 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів..

Позивач після ознайомлення з рішенням суду, просить виправити описку а саме:

зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/11709/18, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 28.09.2018 року:

- зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку:

- зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 548/1057/20
Провадження №2/548/449/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач , з невідомих суду причин .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,- відкласти на 18.09.2020 року о 09:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 296/6928/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року заявник звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.10.2015 року по 01.08.2020 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому наявні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що з тими самими вимогами він має право звернутися до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 450/16/20 Провадження № 2/450/4/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування в Головному управлінні Держгеокадастру у Львівській області, інформацію кому належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим № :05:000:0155, дата набуття права власності на вказану земельну ділянку та підстава набуття права власності.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні, щодо вказаного клопотання заперечили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, та те, що докази які представник позивача просить витребувати, містять інформацію, яка може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, тому клопотання підлягає до задоволення, та слід витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Львівській області інформацію кому належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим № :05:000:0155, дата набуття права власності на вказану земельну ділянку та підстава набуття права власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Львівській області інформацію кому належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим № :05:000:0155, дата набуття права власності на вказану земельну ділянку та підстава набуття права власності.

Ухвалу суду для її виконання надіслати:

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області /79019, м. Львів, вул. Грушевського, 24/

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1237/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
Справа № 524/2010/20
Провадження № 2-во/524/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлено ухвалу по заяві представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання внесення виправлень в рішення суду, суд виходить з наступного.

У тексті ухвали дійсно було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначений ЄДРПОУ платника «02717802», замість вірного «14360570».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2020 року, справа №524/2010/20, провадження №2сз/524/29/20, а саме:

замість помилково зазначеного у резолютивній частині ухвали ЄДРПОУ платника «02717802», вважати вірним «14360570».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 591/5026/20 Провадження № 2/591/2390/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ), третя особа : Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: вул. Харківська, буд.35,м.Суми) про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Созонов В.П. звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою та просить визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши порядок і місце побачень.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 310/9848/19
8/310/12/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року за нововиявленими обставинами, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

За правилами ч.2 ст. 429 ЦПК справу необхідно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 -261, 274-279, 354, 355, 426-427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Бердянського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 16.09.2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/1372/18 головуючий у суді І інстанції: Карабаза Н.Ф.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 515/658/20
Провадження № 2/515/1247/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хоменка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства громадян громадян власників дачних будинків «Дачник»,

про стягненням надміру сплаченнях сум боргу по членським внескам та за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 р. позивач пред`явив вказаний позов.

Ухвало суду від 01.06.2020 р. справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.07.2020 р. на 11.00 год. та повторно (клопотання представника пози- вача) на 12.08.2020 р. на 14.00 год.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомле- ний про день, місце та час розгляду справи, надіслав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.22-25).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства грома- дян власників дачних будинків «Дачник», про стягненням надміру сплаченнях сум боргу по чле- нським внескам та за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.