Справа № 204/2818/20
Провадження № 2/204/1090/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_1 з осені 2004 року. Від цих шлюбних відносин у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька в свідоцтві про народження були внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України. 01 листопада 2019 року вони одружилися. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер. За життя ОСОБА_1 завжди визнавав своє батьківство, вони мешкали разом та вели спільне господарство, у них була повноцінна родина. ОСОБА_1 піклувався про неї вагітну, забирав її з пологового, піклувався про їх сина, в документах у школі він вказаний як батько. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними батьками ОСОБА_1 . Вони також постійно визнавали батьківство ОСОБА_1 щодо їх сина - ОСОБА_5 , та і свої родинні зв`язки як діда та бабусі щодо внука. Вона звернулась до нотаріальної контори в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 з питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 . Проте їй роз`яснили, що після спливу шестимісячного строку вона має подати до нотаріуса документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Також, після смерті ОСОБА_1 їх син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право на отримання пенсії по втраті годувальника. Таким чином, для користування усіма вищезазначеними правами необхідно встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_5 . 17 лютого 2020 року вона звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в окремому провадженні з заявою про встановлення факту батьківства. Проте, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року по цивільній справі № 2-о/204/30/20 її заява залишена без розгляду, так як ОСОБА_3 заперечувала щодо розгляду в окремому провадженні, так як вона визнаючи факт батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_5 , проте проти його прав на спадкування після батька, тож суд зазначив, що вбачає спір про право, та роз`яснено процесуальне право звернутися з даним позовом до суду. ОСОБА_4 - батько померлого ОСОБА_1 не заперечує щодо як факту батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і стосовно розгляду справи в окремому провадженні. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_1 з осені 2004 року та саме він є батьком її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що її померлий син - ОСОБА_1 дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 та останній є її онуком.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що його померлий син - ОСОБА_1 дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 та останній є його онуком.

Представник третьої особи Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпропетровську, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 03 лютого 2020 року, орган, що видав 1215 (а.с. 21).

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_6 », яке остання змінила на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням 01 листопада 2019 року шлюбу зі ОСОБА_1 , актовий запис № 1590, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 01 листопада 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Дніпропетровську позивач народила сина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 22 грудня 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 854 (а.с. 5). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені: мати ОСОБА_8 , батько ОСОБА_8 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 4 від 14 січня 2020 року, вбачається, що під час державної реєстрації народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька дитини були записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, згідно якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (а.с. 6).

01 листопада 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб.

Позивач наполягає на тому, що саме ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах ще з осені 2004 року, який визнавав її сина ОСОБА_5 як свого сина, брав участь у його вихованні та з яким вони проживали однією сім`єю.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Дніпропетровську, актовий запис № 959, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 21 березня 1984 року Відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с. 14). У вказаному свідоцтві про народження батьками ОСОБА_1 зазначені: батько ОСОБА_4 (третя особа), мати - ОСОБА_3 (відповідач).

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні визнавали, що їх син ОСОБА_1 з осені 2004 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_1 , з якою зареєстрував шлюб у листопаді 2019 року, та саме він є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Факт проживання однією сім`єю позивача, ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується також Актом про підтвердження факту проживання від 14 січня 2020 року, складеним ОСОБА_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_11 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 02 січня 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 10 (а.с. 8).

14 квітня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жуковою Ю.Ю. було заведено спадкову справу № 17/2020 (номер у спадковому реєстрі - 65758032) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60006730 від 14 квітня 2020 року (а.с. 19).

Однак, у зв`язку з тим, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач не може отримати для дитини пенсію по втраті годувальника та спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року по справі № 204/975/20 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства було залишено без розгляду та роз`яснено заявнику право на звернення до суду з відповідним позовом (а.с. 20). Як підставу для залишення вказаної заяви без розгляду судом було зазначено, що вбачається спір про право.

У зв`язку з цим у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про встановлення факту батьківства.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно висновку генотипоскопічного дослідження № 26911 від 06 липня 2020 року, складеного Медико-генетичним центром «Мама-Папа», імовірність біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь/бабуся-онук) учасників « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 »/ « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » по відношенню до учасника « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках проведеного дослідження складає 99,998% (а.с. 49 (зворотній бік) - 58).

За таких обставин, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі матеріали та докази в їх сукупності, оскільки під час розгляду справи підтверджене спільне проживання матері дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на момент зачаття та народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується наявність біологічної спорідненості неповнолітнього ОСОБА_5 зі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які є батьками померлого ОСОБА_1 , на рівні дідусь/бабуся-онук, а також враховуючи, що відомості про батька дитини в актовий запис про народження ОСОБА_5 внесені за письмовою заявою матері на підставі ст. 135 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення в судовому порядку факту батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 слід задовольнити.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні, а позивач на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами про встановлення факту батьківства у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст.ст. 130, 135 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез