overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4415/20
Провадження № 2-н/210/1104/20
03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
18.02.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/982/20
Провадження № 2-з/644/18/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подане до подачі позову,

у с т а н о в и в :

13 лютого 2020 року адвокат Сніжко П.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , до подання позовної заяви про визнання договору іпотеки недійсним, подав в суд клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що на підставі рішень Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2012 року та 15.05.2013 року на вказану квартиру, як на предмет іпотеки, було звернуте стягнення шляхом проведення прилюдних торгів, а оскільки в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, то відчуження квартири призведе до позбавлення останньої житла.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені в клопотанні обставин в достатній мірі не дають підстави обґрунтовано припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист інтересів неповнолітньої дитини при реалізації нерухомості. Суду не надано доказів на підтвердження того, що неповнолітній та її батькам не належить на праві власності чи іншому праві користування інша жила нерухомість.

Більш того, суд звертає увагу, що неповнолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої ОСОБА_1 має намір подавати позов, не є власницею квартири АДРЕСА_1 , а крім того, рішення про звернення стягнення на вказану квартиру було прийняте вісім років тому і суду не надано достатніх доказів, що фактичне зупинення його виконання шляхом вжиття заходів забезпечення позову є процесуально виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Шевченко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2802/20 Провадження № 2-н/316/1528/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 191/2547/20
Провадження № 2-о/191/67/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ праці, охорони праці та соціально трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: відділ праці, охорони праці та соціально трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною, подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ праці, охорони праці та соціально трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) на 30 вересня 2020 року на 10:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судовий розгляд проводити колегіальним складом за участю одного судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 301/2924/19
Провадження № 22-ц/4806/1821/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кондора Р.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 06 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/2042/20
Ухвала

1 вересня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов підписаний та поданий представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Гребенюком О.С., як представником юридичної особи за довіреністю, хоча відповідно до ст.ст. 58 та 60 ЦПК України, представником юридичної особи може бути керівник або інша особа уповноважена відповідно до статуту на самопредставництво або ж адвокат, тобто, даний позов від імені заінтересованої особи подано, особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також, норма про виключне представництво, зокрема і юридичних осіб, адвокатами в судах першої інстанції передбачено з 1 січня 2019 року, відповідно до п. 16 підпункту 11 Перехідних положень Конституції України.

За таких обставин, даний цивільний позов необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений, відповідно до платіжного доручення №ZZ427B10IW від 07 липня 2020 року, судовий збір, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г.Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2042/20

Дата документу 01.09.2020
Провадження № 2-о/161/213/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.187, ч3. ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності документа.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2020 року о 10:15 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 606/1720/20
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву Приватного Підприємства "Катруб" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України,-
Суддя ____________________ Марціцка І.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Теребовлянського районного суду ________________ Марціцка І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 664/1876/16-ц

Номер провадження: 22-з/819/65/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором поставки,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою - відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

20 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначена заява надійшла на адресу суду за вх. № 8513 від 20.08.2020 року та листом від 25.08.2020 року Херсонський апеляційний суд витребував із Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. На запит суду 31.08.2020 року надійшли матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 931,70 грн, що підтверджується копією квитанції № 1 12 від 15 липня 2020 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16.07.2019 року (а.с. 143, 144).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року відмовлено, сума сплаченого судового збору в розмірі 931,70 грн підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором поставки.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 1 12 від 15 липня 2020 року в сумі 931,70 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 683/3312/17
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановила:

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року, яке скасоване постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року.

Заява відповідає вимогам ст.444 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.444 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «11» год. «00» хв. 18 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

-ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ (вул. М. Стельмаха, 2а м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1489/19

2-во/609/4/20

14 лютого 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 04 грудня 2019 року, де було невірно вказано прізвище спадкодавця, а саме де вказано:

« ОСОБА_3 », замість того, щоб вказати « ОСОБА_3 ».

Крім того, в пункті 9 мотивувальної частини рішення суду від 04 грудня 2019 року невірно вказано дату посвідчення заповіту а саме де вказано:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість того, щоб вказати «17.07.2000 р.»

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Шумського районного суду від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, викреслити в рішенні суду, де вказано:

« ОСОБА_3 », а вказати « ОСОБА_3 », «07.07.2000 р.» а вказати «17.07.2000 р.»

Резолютивну частину рішення слід рахувати наступного змісту:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1

3. Не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається Тернопільському апеляційному суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович