Справа № 521/9956/20
Провадження № 2/521/2893/20
Ухвала

про витребування доказів

20 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про витребування доказів, в якій ОСОБА_1 просила витребувати з ТОВ «Марлоу Навігейшн» інформацію про доходи ОСОБА_2 , в тому числі копії підтверджуючих документів та копії трудових договорів, за якими працевлаштований ОСОБА_2 на судна іноземних судновласників в період з 01.01.2019 року по теперішній час.

В обгрунтування заяви позивач зазначила, що відповідач є клієнтом компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн», яка надає посередницькі послуги з працевлаштування на суднах іноземних судновласників.

За свідченням позивача, вказана компанія володіє інформацією про розмір винагороди з контрактами працевлаштованих нею осіб, в тому числі й відомостями про доходи ОСОБА_2 ..

20.12.2019 року компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн» адвокатом Лісовою Ю.О. було направлено адвокатський запит щодо надання інформації про доходи ОСОБА_2 , однак, ТОВ «Марлоу Навігейшн» надало інформацію не у повному обсязі, посилаючись на її конфіденційний характер.

Враховуючи наведене, позивач звернулась із заявою про витребування доказів до суду.

Позивач заяву про витребування доказів підтримала, просила розглянути за її відсутності та задовольнити.

Відповідач до суду надав заяву про розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи думку сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач має право звернутись із заявою про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 76 - 81, 84, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн» інформацію про доходи ОСОБА_2 , в тому числі копії підтверджуючих документів та копії трудових договорів, за якими працевлаштований ОСОБА_2 на судна іноземних судновласників в період з 01.01.2019 року по 20.08.2020 року.

При цьому, судом роз`яснюється положення ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук