єдиний унікальний номер справи 658/3799/17
номер провадження 2/546/34/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Глазкова С.М., розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та стягнення надміру виплаченої внаслідок подання документів з недостовірними відомостями суми грошової допомоги,-

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області звернувся позивач управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області з позовом про визнання недійсною довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та стягнення надміру виплаченої внаслідок подання документів з недостовірними відомостями суми грошової допомоги.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Г.В. від 26.10.2017 р. Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Г.В. від 22.11.2017 р. справу направлено за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області. 10.01.2018 р. ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області Горулька О.М. справу прийнято до провадження. У зв`язку зі звільненням 27.09.2018 р. у відставку судді ОСОБА_4 справу розподілено судді Лизенко І.В., яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 р. №175/о/15-19 строком на один рік. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 05.08.2020 р. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 04 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 27.08.2020 р. задоволено клопотання представника позивача Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 04.09.2020 року представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, висловили свою думку з приводу виконання положень ст.ст.189,197 ЦПК України та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, судова повістка повернулася до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків осіб, які проводили акт обстеження побутових умов сім`ї від 08.06.2016 р. щодо ОСОБА_3 . ОСОБА_7 , державного соціального інспектора, та ОСОБА_8 , головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання, однак зауважили, що ОСОБА_8 в даний час не працює в Управлінні праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думки учасників справи, виконавши положення ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, положень ст.ст.12,13,90 ЦПК України суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання сторони відповідача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього представником відповідача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про виклик представників позивача в судове засідання через погану якість зв`язку відеоконференції. Представники позивача просили відмовити в задоволенні даного клопотання з огляду на значну відстань від м. Каховки Херсонської області до м. Решетилівки Полтавської області та просили провести судове засідання в режимі відеоконференції. Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні даного клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та вважає, що через значну відстань розгляд судового засідання доцільно провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Явка представника позивача у підготовче засідання до приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області не визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місцезнаходження позивача, а саме місто Каховка Херсонської області, від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи, є передбачені законом підстави для задоволення клопотання сторони позивача та проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,12,13,189,197-200,212, 247,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та стягнення надміру виплаченої внаслідок подання документів з недостовірними відомостями суми грошової допомоги на узгоджену з учасниками справи дату 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Клопотання сторони відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На виконання ч.4 ст.91 ЦПК України попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 р., здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організацію проведення судовго засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду о 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 р. за участі представників позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи та Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко