Справа № 404/7654/15-ц
Номер провадження 6/404/145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву (вх. № 19749 від 02.06.2020 року) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1109/7654/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вх. № 19749 від 02.06.2020 року) про видачу дубліката виконавчого листа № 404/7654/15-ц від 08.04.2016 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 30.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-72291 від 03.04.2007 року у розмірі 3028 дол. США 24 центи, що еквівалентно 65708,74 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 241 дол. США 97 центів, що еквівалентно 5250,42 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 19688,93 грн., а також 1359,72 грн. судового збору (а.с. 109-111).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/7654/15-ц від 08.04.2016 року, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу. Проте, виконавчий лист втрачено при пересилці, оскільки на адресу стягувача він не надходив.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.07.2020 року вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 154).

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили (а.с. 158-160).

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд заяви провести без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали заяви, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості, що виникла з кредитного договору № 014-09.5-72291 від 03.04.2007 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3028,24 дол. США, що еквівалентно 65708,74 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 241,97 дол. США, що еквівалентно 5250,42 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 907,38 дол. США, що еквівалентно 19688,93 грн., а також 1359,72 судового збору (а.с. 97-99).

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист (а.с. 106).

Відповідно до змін зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 31 травня 2018 року змінився тип акціонерного товариства банку з «Публічного» на «Приватне» та змінилось повне найменування банку з «Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на «Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 129-138).

Державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 18 вересня 2018 року згідно пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення вищевказаного документа стягувачу, що повідомлено в листі № 61169 від 17.12.2019 року (а.с. 123). Станом на 17.12.2019 року вищевказаний документ повторно до відділу не надходив.

Згідно частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно пункту 9 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (статті 446 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що на даний час боржником кредитна заборгованість не погашена, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 113), відповідно до вищевказаних норм строк пред`явлення виконавчого документу становить до 18.09.2021 року (а.с. 118), тобто на даний час не сплинув, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву (вх. № 19749 від 02.06.2020 року) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/7654/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка