Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/3498/20
Справа №554/3498/2020
Провадження №2/554/1379/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №554/3498/2020 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В якій прохав: ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №554/3498/2020; стягнути з відповідачів у справі ПрАТ «АСК «Інго Україна» та ПП «Полтаваінвестсервіс» судові витрати у розмірі 3 500 грн. за квитанцією №758.

ПозивачОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений. Надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує.

Відповідач АТ «СК «ІНГО» до суду свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Відповідач ПП «Полтаваінвестсервіс» до суду свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб про судове засідання.

Згідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення та виправлення описок у рішенні суду.

Судом встановлено, що 23.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АСК «Інго Україна», ПП «Полтаваінвестсервіс» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди. В якому прохав: стягнути з відповідача у справі ПраТ «АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду (страхове відшкодування) у розмірі 55 811 грн.; стягнути з відповідача у справі ПП «Полтаваінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн. та завдану моральну шкоду у розмірі 17000 грн. Провести розподіл судових витрати між сторонами у справі. Стягнути з ПраТ «АСК « Інго Україна» судовий збір у розмірі 810,80 грн., а з ПП «Полтаваінвестсервіс» відповідно судовий збір 870,80 грн. (а.с.1-3).

Як слідує із мотивувальної частини позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат: судовий збір за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди 840.80 грн.; судовий збір за позовну вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди 840.80 грн.; оплата за звіт про оцінку майна 3 500 грн.; оплата наданої професійної правничої допомоги 10 000 грн. (а.с.1-3)

29.07.2020 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/3498/2020 позов ОСОБА_1 до АТ «СК «ІНГО», ПП «Полтаваінвестсервіс» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 55 811 гривень та судовий збір у розмірі 810 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, всього 61 621 гривня 80 копійок. Стягнуто з ПП «Полтаваінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень, моральну шкоду у розмірі 17 000 гривень та судовий збір у розмірі 870 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, всього 24 870 гривень 80 копійок (а.с.206-218).

При цьому при винесенні рішення не враховано витрати за оплату звіту про оцінку майна в сумі 3 500 грн.

Також при винесенні рішення від 29.07.2020 допущено описки, а саме: в мотивувальній частині рішення невірно зазначений абзац 38 «Згідно звіту про оцінку майна №А03/02 виконаного ФОП ОСОБА_3 від 31.03.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки, складає 109 343 гривні. Вартість відновлювального ремонту (без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ) складає 108 387 гривень. Вартість матеріального збитку складає 56 592 гривні (а.с.8-55)» замість «Згідно звіту про оцінку майна №А03/02 виконаного ФОП ОСОБА_3 від 31.03.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки, складає 109 343 гривні. Вартість відновлювального ремонту (без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ) складає 108 387 гривень. Вартість матеріального збитку складає 56 592 гривні. Вартість витрат на оплату звіту згідно квитанції №758 складає 3 500 грн. (а.с.8-56)». Також невірно викладений абзац 59 «Згідно ст. 84 ЦПК України : 1. витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги» замість «Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави». Крім того, не зазначено «Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Також з відповідачів АТ «СК«ІНГО» та ПП «Полтаваінвестсервіс» підлягають стягненню витрати за оплату звіту про оцінку майна (3500:2) по 1 750 грн. з кожного».

Крім того, в резолютивній частині рішення невірно зазначено «Стягнути з АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 55 811 гривень та судовий збір у розмірі 810 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, всього 61 621 гривня 80 копійок. Стягнути з ПП «Полтаваінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень, моральну шкоду у розмірі 17 000 гривень та судовий збір у розмірі 870 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, всього 24 870 гривень 80 копійок» тоді як правильно «Стягнути з АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 55 811 гривень та судовий збір у розмірі 810 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, витрати за оплату звіту про оцінку майна у розмірі 1 750 грн., всього 63 371 гривня 80 копійок. Стягнуто з ПП «Полтаваінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень, моральну шкоду у розмірі 17 000 гривень та судовий збір у розмірі 870 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, витрати за оплату звіту про оцінку майна у розмірі 1 750 грн., всього 26 620 гривень 80 копійок».

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, при винесенні рішення у справі питання про розподіл судових витрат, було вирішено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо виправлення описок у рішенні суду. Оскільки судом допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення. Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 29.07.2020, а саме: в мотивувальній частині рішення невірно зазначений абзац 38 «Згідно звіту про оцінку майна №А03/02 виконаного ФОП ОСОБА_3 від 31.03.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки, складає 109 343 гривні. Вартість відновлювального ремонту (без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ) складає 108 387 гривень. Вартість матеріального збитку складає 56 592 гривні (а.с.8-55)» на правильний «Згідно звіту про оцінку майна №А03/02 виконаного ФОП ОСОБА_3 від 31.03.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки, складає 109 343 гривні. Вартість відновлювального ремонту (без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ) складає 108 387 гривень. Вартість матеріального збитку складає 56 592 гривні (а.с.8-56)». Також невірно викладений абзац 59 «Згідно ст. 84 ЦПК України : 1. витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги» на правильний «Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави». Також, зазначити «Також з відповідачів АТ «СК«ІНГО» та ПП «Полтаваінвестсервіс» підлягають стягненню витрати за оплату звіту про оцінку майна (3500:2) по 1 750 грн. з кожного». В резолютивній частині рішення невірно зазначене «Стягнути з АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 55 811 гривень та судовий збір у розмірі 810 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, всього 61 621 гривня 80 копійок. Стягнути з ПП «Полтаваінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень, моральну шкоду у розмірі 17 000 гривень та судовий збір у розмірі 870 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, всього 24 870 гривень 80 копійок» на правильне «Стягнути з АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 55 811 гривень та судовий збір у розмірі 810 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, витрати за оплату звіту про оцінку майна у розмірі 1 750 грн., всього 63 371 гривня 80 копійок. Стягнуто з ПП «Полтаваінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень, моральну шкоду у розмірі 17 000 гривень та судовий збір у розмірі 870 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, витрати за оплату звіту про оцінку майна у розмірі 1 750 грн., всього 26 620 гривень 80 копійок».

Керуючись ст.ст.247, 261, 269, 270, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №554/3498/2020 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди відмовити.

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 29 липня 2020 року, а саме: в мотивувальній частині рішення невірно зазначений абзац 38 «Згідно звіту про оцінку майна №А03/02 виконаного ФОП ОСОБА_3 від 31.03.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки, складає 109 343 гривні. Вартість відновлювального ремонту (без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ) складає 108 387 гривень. Вартість матеріального збитку складає 56 592 гривні (а.с.8-55)» на правильний «Згідно звіту про оцінку майна №А03/02 виконаного ФОП ОСОБА_3 від 31.03.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки, складає 109 343 гривні. Вартість відновлювального ремонту (без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ) складає 108 387 гривень. Вартість матеріального збитку складає 56 592 гривні (а.с.8-56)». Також невірно викладений абзац 59 «Згідно ст. 84 ЦПК України : 1. витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги» на правильний «Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави». Також, зазначити «Також з відповідачів АТ «СК«ІНГО» та ПП «Полтаваінвестсервіс» підлягають стягненню витрати за оплату звіту про оцінку майна (3500:2) по 1 750 грн. з кожного». В резолютивній частині рішення невірно зазначене «Стягнути з АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 55 811 гривень та судовий збір у розмірі 810 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, всього 61 621 гривня 80 копійок. Стягнути з ПП «Полтаваінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень, моральну шкоду у розмірі 17 000 гривень та судовий збір у розмірі 870 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, всього 24 870 гривень 80 копійок» на правильне «Стягнути з АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 55 811 гривень та судовий збір у розмірі 810 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, витрати за оплату звіту про оцінку майна у розмірі 1 750 грн., всього 63 371 гривня 80 копійок. Стягнуто з ПП «Полтаваінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень, моральну шкоду у розмірі 17 000 гривень та судовий збір у розмірі 870 гривень 80 копійок, 5 000 грн. за юридичні послуги, витрати за оплату звіту про оцінку майна у розмірі 1 750 грн., всього 26 620 гривень 80 копійок».

Ухвалу в частині відносно додаткового рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко