Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 569/16693/18

провадження № 61-21747св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

у Рівненській області про визнання процедури поновлення на посаді такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді з попередніми умовами праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня

2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано процедуру поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області з посадовим окладом 19 010,00 грн як таку,

що проведена із порушенням вимог чинного законодавства.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 17 серпня 2018 року № 193-к «Про звільнення ОСОБА_1» виданий виконуючим обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

у Рівненській області Колесником О. К.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду у Рівненській області з попередніми умовами праці, які були станом на 29 грудня 2017 року з 17 серпня 2018 року.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 серпня 2018 року по день ухвалення рішення судом в розмірі 238 606,20 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області

з попередніми умовами праці та стягнуто грошове забезпечення в межах одного місяця.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

у Рівненській області задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня

2019 року скасовано.

В позові ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про визнання процедури поновлення на посаді такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді з попередніми умовами праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення понесених судових витрат

у справі відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області частину судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги

в сумі 3 579,09 грн.

Компенсовано управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській областічастину судових витрат, що складаються

із сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 649,72 грн

за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи

за участю сторін слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не прийнято рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про визнання процедури поновлення на посаді такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді з попередніми умовами праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк