Справа № 766/8111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8111/18; провадження №2/766/1011/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради (, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29)

предмет та підстави позову: про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

04.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив виключити відомості про нього як батька, з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 26.10.2007 року уклав шлюб з відповідачем. З 2011 року шлюбні відносини між сторонами було фактично припинено.

Не дивлячись на це, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 , і, оскільки, шлюб на той час розірвано не було - записала батьком дитини позивача.

Позивач вважає, що не може бути батьком цієї дитини, оскільки, у той час коли відповідач завагітніла перебував за межами України. Відомостями про біологічного батька дитини не володіє.

За таких обставин позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

27.08.2020 року відповідач, через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, не заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про її народження. Підготовче судове засідання просила провести без її участі. Додатково просила суд прийняти як доказ висновок експерта проведений за заявою позивача.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.05.2018 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року призначено по цивільній справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жаган, Польща, та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ? Чи є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жаган, Польща? Проведення молекулярно-генетичної експертизу доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 18.02.2019 року №159 про уточнення запитання поставленого на вирішення експерту при проведенні молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи №766/8111/18. Додатково зазначено, що у разі незадоволення клопотання в 45-денний термін ухвалу суду буде залишено без виконання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

18.03.2019 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах позивача, подала клопотання про уточнення питання експертизи, у якому просила задовольнити клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ про уточнення запитння та ухвалити рішення про уточнення питання поставленого на розгляд молекулярно-генетичної експертизи, виклавши його в наступній редакції: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ? Також просила провести судовий розгляд даного клопотання за відсутності позивача та його представника.

15.04.2019 року на адресу суду з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення молекулярно-генетичної експертизи від 04.04.2019 №159 у зв`язку з тим, що доповнення до ухвали на адресу експертної установи не надходило.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, цивільна справа передана 22.04.2020 на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 року цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року призначено у цивільній справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жаган, Польща, та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?; чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ?. Проведення молекулярно-генетичної експертизу доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.08.2020 року на адресу суду з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення молекулярно-генетичної експертизи від 27.07.2020 №596 у зв`язку з тим, що зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надходили.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 року провадження у цивільній справі відновлено, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено судове засідання у справі на 27.08.2020 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 27.08.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_5 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У час призначений до розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилась. 27.08.2020 року через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, не заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про її народження. Підготовче судове засідання просила провести без її участі. Додатково просила суд прийняти як доказ висновок експерта проведений за заявою позивача.

У час призначений до розгляду справи представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Кондоні Л.В. , діючи на підставі довіреності в інтересах третьої особи 27.08.2020 року через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розгляд суду.

Таким чином, враховуючи згоду позивача та згоду відповідача про розгляд справи у їх відсутності, за наявних відомостей в матеріалах справи про належне повідомлення учасників справи про день, час та місце судового розгляду справи, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 26.10.2007 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №775 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_2 ».

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 27.03.2014 року зроблено відповідний запис за №174 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Батьком ОСОБА_3 вказано ОСОБА_1 .

За інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації, наданої на адвокатський запит №б/н від 31.01.2018 року, ОСОБА_1 з 05.05.2013 року по 15.08.2013 року перебував зв межами України.

Згідно висновку експертного дослідження від 01.06.2020 №6п, проведеного на замовлення позивача, біологічна спорідненість ОСОБА_1 (об`єкт 1) відносно ОСОБА_3 (об`єкт №2) виключається.

V. Оцінка Суду.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство.

Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно із ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що відповідачем було направлено на адресу суду письмову заяву, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, узгоджується з висновком експертного дослідження, який сприйнято відповідачем як доказ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову у повному обсязі.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Квитанцією №2335/з15 від 03.05.2018 року підтверджується, що позивач при зверненні до суду сплатив суму судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, що кореспондується зі змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та ту обставину, що відповідач визнав позов в підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 133, 136 СК України, ст. 120, 125 ЗК України, ст. 10, 43, 49, 81, 83, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 354-355 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради (, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити з актового запису №174 складеного 27.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відомості про батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 50 % судового збору, що складає 352,20 грн. сплаченого при поданні позову за квитанцією №2335/з15 від 03.05.2018/ року за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 852010;

Рахунок отримувача 0002;

Призначення платежу - *;101;;Спл.Судовий збiр, за позовом ОСОБА_1 ,Херсонський мiський суд Херсонської областi22030101ОСОБА_1;;;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2

третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, , м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29

Повний текст рішення складено 27.08.2020 року.

Суддя Є. М. Булах