ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 640/7778/18-ц

провадження № 22ц/818/4794/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року, у якому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 виправлено описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду 19 серпня 2020 року Головне управління Держпраці у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог пункту 6 частини 7 статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 02 липня 2020 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду та вказано, що у повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

У резолютивній частині повного тексту оскаржуваного рішення суду вказано, що повний текст виготовлено протягом десяти днів. При цьому у резолютивній частині не зазначена точна дата складання повного тексту рішення суду, що унеможливлює визначення початку строку на апеляційне оскарження.

Крім того, під час розгляду зазначеної справи 02 липня 2020 року здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами, однак протокол судового засідання всупереч вимогам статті 248 ЦПК України секретарем судового засідання не підписано (а.с. 37, том 2).

За таких умов, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди повернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 07 вересня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака