Справа № 136/1883/19
провадження № 2/136/562/19
РІШЕННЯ

іменем України

"18" лютого 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи підставність позову тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 3,3926 га, кадастровий номер - :03:000:2475 цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Позивач вказує у позові, що будучи сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв шляхом подачі заяви нотаріусу за місцем відкриття спадщини, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на майно, що увійшло до складу спадкової маси позбавлений можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно втрачено, що стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідачі відзиву до суду не направили, однак надали до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали, не заперечували щодо задоволення позову, а розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Ухвалою суду від 19.11.2019 розгляд справи призначено за правилами загального провадження, у справі призначено підготовче судове засідання та витребувано за клопотанням позивача матеріали спадкової справи до майна померлого спадкодавця.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, утім у позові позивач просив про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нападівка Липовецького району помер ОСОБА_4 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.3). Після його смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи, що надана нотаріальною установою встановлено, що своїм правом на спадкування скористались сторони спору, які приходяться дітьми спадкодавцеві, що підтверджено свідоцтвами про народження та відповідно витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Сторони своєчасно подали заяви нотаріусу за місцем відкриття спадщини про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Інших осіб, які постійно проживали із спадкодавцем не встановлено, про що свідчать відомості органу місцевого самоврядування.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що сторони цього спору спадщину прийняли, отож вона їм належить у рівних частках, тобто по 1/3 кожному.

Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_4 увійшла земельна ділянка, площею 3,3926 га, кадастровий номер - :03:000:2475, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що правовстановлюючий документ на підтвердження належності майна спадкодавцеві втрачено, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем в нотаріальному порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний, утім з урахуванням усіх спадкоємців (відповідачів) та їх прав на успадкування майна, що увійшло до складу спадкової маси в рівних частинах, тобто по 1/3 частці кожному.

Крім цього, відповідачі подали заяви про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частки земельної ділянки, площею 3,3926 га., кадастровий номер - :03:000:2475, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко