Провадження № 2/761/7527/2020
УХВАЛА

28 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.08.2020 року Автоматизованою системою розподілу справ було визначено головуючим у справі № 761/26603/20, провадження 2/761/7527/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддю Юзькову О.Л.

Слід зазначити, що головуючий суддя в продовж багатьох років перебуває у дружніх відносинах з позивачем по справі - ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 3 Конституції утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 р. вказано, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь - яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09.11.2016 р. у справі «Білуха проти України» вказано, що правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється. Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справі в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Рада суддів України в своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 р. «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів» зазначено - якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід.

Підстави для відводу самовідводу викладені у ст. 36 ЦПК України і ними є, зокрема, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, положеннями чинного закоодавства України , суддя заявляє самовідвід.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта з метою усунення можливого конфлікту інтересів в діяльності судді, а також безумовного дотримання прав всіх учасників процесу та усунення будь - яких сумнівів в об`єктивності та безсторонності судді, що можуть виникнути у учасників процесу, заявлений самовідвід підлягає задоволеню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для повторного розподілу між суддями Шевченківського районного суду м. Києва в порядку передбаченому ст. 15-1 ЦПКУкраїни у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя