Справа № 265/5694/20
Провадження № 2/265/1553/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря Дрьомової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що нею до суду подано позов про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Вона має підстави побоюватись, що відповідач по справі може оформити спадкові права на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , та вказані обставини в подальшому унеможливлять виконати рішення суду. Виходячи із наведеного, а також з огляду на те, що у даному випадку існує реальний ризик відчуження спадкового майна, вона звертається до суду та просить суд заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марині Леонідівні вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2020 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 60119840 вбачається, що приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л. заведена спадкова справа ( номер у спадковому реєстрі 65490215, номер у нотаріуса 26/2020) після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії..

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами та на час розгляду справи не порушить прав та інтересів відповідача.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та виправданим завданням цивільного судочинства та забезпечить ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольни.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марині Леонідівні вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л., та сторонам для відома.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 01 вересня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.