Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

01.09.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд у складі головуючого судді Надопта А.А., секретар Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів подання в.о. начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного МрУЮ УМЮ (м. Івано-Франківськ) Танинець І. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-197/11 від 28.03.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного МрУЮ УМЮ (м. Івано-Франківськ) Танинець І. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за №2-197/11 від 28.03.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, для подальшого виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у Виноградівському районному відділі ДВС Південно-Західного МрУЮ УМЮ (м. Івано-Франківськ) знаходилося виконавче провадження по примусовому виконанню Виконавчого листа № 2-197/11 від 28.03.2011 року, виданого Виноградівським районним судомі про: стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», м.Ужгород, пл.Театральна, 19, р/р НОМЕР_1 , МФО 312345, основний борг 254680,47 грн. ( двісті п`ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят грн. 47 коп.) та судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

11.08.2020 року державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 16.10.2013 року № 606-XIV) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме - ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" 73003, м. Херсон, вул. Ушакова,53.

Під час листування виконавчий документ було втрачено.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі 2-197/11 був втрачений, такий не перебуває на виконанні у відповідному відділі ДВС України, на даний час актуальне питання виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа, можливість видачі дублікату виконавчого листа передбачена нормами діючого законодавства, як спосіб захисту прав стягувача, дана процесуальна дія не порушує прав та законних інтересів осіб, які є сторонами у справі та безпосередньо впливає на захист прав та АТ «Райфайзен Банк Аваль».

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, Перехідними положеннями РозділуХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного МрУЮ УМЮ (м. Івано-Франківськ) Танинець І. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-197/11 від 28.03.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-197/11 від 28.03.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта