Дата документу 17.02.2020 Справа № 318/204/19
Єдиний унікальний № 318/204/19
№ провадження 22-ц/807/964/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в собі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Майсак В.О., подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що під час постановлення ухвали судом першої інстанції вона була присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте за станом здоров`я та своїм віком завчасно не змогла звернутися з апеляційною скаргою без допомоги адвоката, крім того перебувала на амбулаторному лікуванні, справка додається.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 в собі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в собі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя І.В. Кочеткова