Справа № 638/6348/20
Провадження № 2/638/3450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст..ст.175,177 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 17.08.2020 року, про що свідчить розписка.

21.08.2020 та 25.08.2020 року на адресу суду надійшли уточнена позовна заява та матеріали на виконання ухвали, ознайомившись з якими суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 01.07.2020 року, не усунуті, зокрема: в порушення пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Натомість, викладені в прозові обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги не відносяться до предмету позову та не стосуються осіб, які є відповідачами по справі. Крім того, позові вимоги стосуються різних видів судочинства, зокрема позивач просить витребувати документи , які не є доказами, на підтвердження позовних вимог та жодним чином не стосуються предмету позову.

Клопотання позивача про витребування документів на підтвердження доводів позову є інформацією, яка стосується осіб, які не є сторонами по справі, та яка є інформацією, що захищена Законом України Про захист персональних даних.

Предметом позову є визнання недійсним договору дарування укладеним між позивачем та ОСОБА_2 , натомість позивач в позові зазначає невідомих осіб, які нібито вчиняють стосовно нього протиправні дії, однак не підтверджує це відповідними доказами.

Крім того, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України. Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи, в порушення пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України. Не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), не надано оригіналів письмових доказів або їх копії, засвідчених у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, в порушення частини 5 статті 177 ЦПК України. Також, не виконав вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, не сплатив судовий збір.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко