Справа № 462/7957/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2019 року звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір`ю.

Свою заяву обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 надавалася її матері ОСОБА_2 на підставі ордеру №010568 від 12.02.1971 року, згідно рішення виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих №17 від 07.01.1971 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, і вона звернулася до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо зміни договору найму на вказану квартиру у зв?язку із смертю основного квартиронаймача. Проте, листом від 12.12.2019 року їй було відмовлено щодо зміни договору найму вказаної квартири та повернуто документи, оскільки було виявлено розбіжності у документах, зокрема, в ордері зазначено прізвище її матері « ОСОБА_2 », в свідоцтві про її народження прізвище матері вказано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_2 », що унеможливлює встановити родинний зв?язок з нею та її матір?ю. З огляду на наведене, просить суд встановити вказаний факт родинних відносин між нею та матір?ю, оскільки встановлення такого факту безпосередньо породжуватиме для неї юридичні наслідки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не направила в суд свого представника, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно даних паспорта серії НОМЕР_1 заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Львові, зареєстрована з 03.06.1974 року на АДРЕСА_1 (а.с. 3-4) та згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 17.11.1988 року (а.с.11) після одруження з ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 »).

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.01.2008 року в с.Добряни Миколаївського району Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.9). Вона, відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_4 (а.с.13) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Добряни Миколаївського району Львівської області і була зареєстрована з 03.06.1974 року на АДРЕСА_1 .

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити факт, що має для неї юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на укладення чи зміну договору найму квартири.

За встановлених судом обставин, заява ОСОБА_1 , яка є предметом розгляду у даній справі, на даний час не пов`язується з вирішенням спору про право.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Так, з листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-5367 від 12.12.2019 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до цього органу із заявою щодо зміни договору найму квартири на АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_2 , проте при вивченні документів встановлено, що ордер від 12.02.1971 року був виданий на « ОСОБА_2 », в той час як в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 вона значиться як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про народження заявниці, виданому 16.11.1961 року бюро записів актів громадянського стану м.Львова, серії НОМЕР_5 , в графі «мати» вказано « ОСОБА_2 ». Отже, відсутній документ, який підтверджує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , вказані у зазначених документах, є однією і тією ж особою.

Дослідженням свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_6 від 16.11.1961 року (а.с.10) і ордера Львівської міської Ради депутатів трудящих №010568 від 12.02.1971 року (а.с. 8) підтверджуються вказані розбіжності в прізвищі матері заявника, порівняно із свідоцтвом про смерть останньої.

Водночас, згідно даних свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 16.02.1993 року (а.с.12) ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Добряни Миколаївського району Львівської області, 11.08.1958 року уклала шлюб із ОСОБА_10 яновичем та змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». Названі дані також відображені в паспорті ОСОБА_2 (а.с. 13).

При цьому, у свідоцтві про народження заявника у графі батько вказаний « ОСОБА_10 » (а.с. 10), що відповідає наведеним даним про чоловіка ОСОБА_2 .

Також, згідно ордера виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих №010568 від 12.02.1971 року вбачається, що ОСОБА_2 було надано право зайняття жилої площі, а саме квартири АДРЕСА_1 . У ордері зазначено склад сім`ї: ОСОБА_2 - основний квартиронаймач, ОСОБА_10 - чоловік, ОСОБА_12 - дочка, ОСОБА_13 - дочка, ОСОБА_14 - дочка (а.с. 8).

Згідно довідки з місця проживання ЛКП «Левандівка» № 6036 від 26.12.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 осіб: ОСОБА_1 - мешканець, ОСОБА_15 , ОСОБА_19 - внук, ОСОБА_18 - внук. ОСОБА_2 була постійно зареєстрована за даною адресою до дня смерті (а.с. 18).

Разом з тим, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відповідно до даних її паспорта серії НОМЕР_4 (а.с.13) була зареєстрована з 03.06.1974 року на АДРЕСА_1 .

Крім цього, чоловіком основного квартиронаймача в ордері вказаний ОСОБА_10 , тобто його ім`я і по батькові аналогічне даним чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і даним батька заявника згідно її свідоцтва про народження. Як встановлено, заявник ОСОБА_1 значиться в даному ордері як « ОСОБА_13 ».

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є синами заявника, в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була їхньою бабусею, і відповідно - матір?ю заявника.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 , яка вказана у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_6 від 16.11.1961 року, ОСОБА_2 , яка вказана в ордері виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих №010568 від 12.02.1971 року, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, а відтак вона була матір`ю ОСОБА_1 , а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, бо встановлення даного факту породжує для неї певні правові наслідки.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та якій було видано ордер № 010568 від 12 лютого 1971 року на право зайняття квартири на АДРЕСА_1 і яка в цьому ордері значиться як ОСОБА_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, - через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 січня 2020 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний