ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 611/1042/19

провадження № 22-з/818/259/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Пилипчук Наталії Петрівні, Кругової Світлани Самуїлівни, Тичкової Олени Юріївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року в складі судді Коптєва Ю.А.,

у с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду під головуванням судді судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. знаходиться цивільна справа № 611/1042/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року.

30 липня 2020 року через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддям судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

Заява мотивована тим, що він має сумніви у об`єктивності і неупередженості визначеної колегії суддів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., Круговій С.С., Тичковій О.Ю. визнано необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів - Котелевець А.В., Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Судова колегія вважає, що підстави для відводу суддів Пилипчук Н.П., Кругової С.С., Тичкової О.Ю. відсутні з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявлений ОСОБА_1 відвід обґрунтований тим, що згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказує, що в порушення цих вимог закону до апеляційної скарги відповідач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року в складі суддів Пилипчук Н.П., Кругової С.С., Тичкової О.Ю. у справі № 611/1042/20 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року.

Вказані обставини не є підставами для відводу в розумінні статті 36 ЦПК України.

Отже, вивчивши доводи ОСОБА_1 судова колегія не встановила будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу суддів.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., Кругової С.С., Тичкової О.Ю. відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Пилипчук Наталії Петрівні, Кругової Світлани Самуїлівни, Тичкової Олени Юріївни - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина