Справа № 386/696/20
Провадження № 2/386/291/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сигляк Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

27.08.2020 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся адвокат Сигляк Володимир Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 квітня 2018 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 8.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Отже, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі.

Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

В постанові Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму СК України, заяву від імені позивача про розірвання шлюбу подано представником позивача адвокатом Сигляк В.А., тобто особою, яка не має повноважень на право підпису даної позовної заяви.

З огляду на вище вказане позовна заява має бути підписана особисто позивачем, який діє від свого імені.

Окрім цього позивачу необхідно надати до суду довідку про склад сім`ї .

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, приходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сигляк Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу або його представнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.