Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1260/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у склВаді: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1260/15-ц,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги заяви заміна стягувача його правонаступником,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (надалі ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (надалі ПАТ «БАНК ФОРУМ») на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній справі № 677/1260/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0211/07/17-Z від 14.11.2007.

26.03.2019 між стягувачем ПАТ «Банк Форум» та заявником було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило заявнику, а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0211/07/17-Z від 14.11.2007. Заявник просить суд замінити вибулу сторону ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заперечував, оскільки рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 677/1260/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до нього та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0211/07/17-Z від 14.11.2007 виконано, у зв`язку з повною сплатою ним заборгованості, що підтверджується квитанцією № 209 від 27.07.2016. Виконавче провадження № 51889938 по виконанню виконавчого листа № 677/1260/15-ц від 29.03.2016 закінчене у зв`язку зі сплатою боргу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 677/1260/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0211/07/17-Z від 14.11.2007 в сумі 8142,17 грн.

26.03.2019 між стягувачем ПАТ «Банк Форум» та заявником було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило заявнику, а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0211/07/17-Z від 14.11.2007.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 51889938 від 24.02.2017 встановлено фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом, борг сплачено в повному обсязі та постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 677/1260/15-ц від 29.03.2016, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області, закінчити.

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Як вже судом зазначалось, заміна сторони правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Проте, Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відносно солідарного боржника ОСОБА_1 виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 51889938 від 24.02.2017.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на стадії закінченого виконавчого провадження (належне виконання судового рішення), що позбавляє заявника права звернутись із такою заявою та є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви.

Крім того, суд зауважує, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги слід враховувати, що таке відступлення може здійснюватися тільки стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, а оскільки виконавче провадження було закінчено 24.02.2017, договір відступлення прав вимоги було укладено 26.03.2019, то на момент відступлення права вимоги за кредитним договором вимога була такою, яка вважається недійсною, а отже і заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк