overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Харківське ощадно-кредитне товариство» звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів за договорами.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 11, оф. 51) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за договорами.

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 годині 22.09.2020.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3159/20
Номер провадження 2-н/213/211/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 2510,69 грн, 3% річних в розмірі 59,38 грн. та інфляційних втрат в сумі 57,64 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного з боржником в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 28 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 405/2648/19
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 04 вересня 2015 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 1-547.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова С.Є. спадкову справу (або належним чином завірену її копію), щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» -оригінали медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.03.2020 року клопотання представника позивача задоволено та призначено посмертну судово-почеркзнавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

15.07.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 1534/1535/20-27/2962/2963/20-27 від 10.07.2020 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 405/2648/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судову експертизу у справі проведено, до суду направлено висновок експерта, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 01.10.2020 року о 14 год. 20 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 361/5490/20
Провадження № 2-н/361/581/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання з 06.11.2019р. у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вказані обставини, суд не вбачає підстав для видачі судового наказу, і вбачає підстави для відмови заявникові у видачі судового наказу за вимогою до померлої особи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.161, п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали направити заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга буде подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/4444/19
Номер провадження по справі 2-о/586/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації заявника АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1 Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи 1 вул. Довга, 75, с.Очкине Середино-Будського району Сумської області, 41040.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_2 .

Місце реєстрації заінтересованої особи 2 АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичні факти, а саме: факт прийняття спадщини в порядку спадкування за законом ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Журавка Середино-Будського району Сумської області; факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Журавка Середино-Будського району Сумської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) КСП «Паризька комуна» розміром 4,35 умовних кадастрових гектарів, серії СМ НОМЕР_1 , виданого 25.07.1996 та зареєстрованого 26.07.1996 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №66.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даних юридичних фактів йому необхідно для оформлення спадщини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

Копії ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської областіпротягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1453/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1040/20 Категорія: на ухвалу Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддівцивільної палати:

Суддя-доповідач Фетісової Т.Л.,

Судді Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ТОВ «Агрофірма «Поле»,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката М`ялук О.П. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2020 (повний текст складено 29.05.2020, суддя в суді першої інстанції Морозов В.В.) про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката М`ялук О.П. до ОСОБА_2 , ТОВ «Агрофірма «Поле», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С., про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи ти неможливість негойного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2020 про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката М`ялук О.П. до ОСОБА_2 , ТОВ «Агрофірма «Поле», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С., про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 290/727/20 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до змісту частини другої ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про відмову у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження №2-о/755/1193/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02 вересня 2020 року на 12:50 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
465/4429/17
2/465/1608/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Балита К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

На адресу суду поступили клопотання від представника ЛКП «Вулецьке», про залучення в якості третіх осбі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших осіб, так як такі особи проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 так як рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши заявлені клопотання про залучення третіх осіб, приходить до висновку про безпідставність таких, так як перед судом не доведено вплив рішення на права і обов`язки вищевказаних осіб.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ЛКП «Вулецьке», про залечення третіх осбі, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.