overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/56/20
Справа № 646/4607/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Лозової О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2020 року про виправлення описки у судовому наказі від 10.08.2020 у справі №646/4607/20, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/4607/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.08.2020 року внесено виправленння в судовий наказ від 10.08.2020 року у справі 646/4607/20 в частині зазначення року народження ОСОБА_2 .

В той же час, при винесенні вказаної ухвали судом було допущено описку в другому рядку другого абзацу мотивувальної частини ухвали, а саме помилково зазначено ОСОБА_2 як боржника, тоді як у заяві про видачу судового наказу вона є стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року про виправлення описки у судовому наказі від 10.08.2020 у справі №646/4607/20 та вважати вірним зазначення у другому рядку другого абзацу мотивувальної частини ухвали ОСОБА_2 як стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 478/1139/20 Провадження № 2-н/478/63/2020
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно матеріалів заяви, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом Казанківської селищної ради від 26.08.2020 року № 1695/03-15 повідомлено суд, що селищна рада не має даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.08.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 463/4804/20
Провадження № 2-о/463/63/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Кавецького А.В.

заявник ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану громадян - актовому записі про народження ОСОБА_3 (графи по батькові та місце народження відсутні) №1131 від 04 жовтня 1951 року, складеного Шевченківським районний у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану щодо дати народження, яка вказана ІНФОРМАЦІЯ_2. замість ІНФОРМАЦІЯ_1., внесення зміни в актовий запис цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 №1131 від 04 жовтня 1951 р. складеного Шевченківським районний у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану виправивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2. на ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати по батькові ОСОБА_4 та місце народження м. Львів.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану громадян - актовому записі про народження ОСОБА_3 (графи по батькові та місце народження відсутні) №1131 від 04 жовтня 1951 року, складеного Шевченківським районний у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану щодо дати народження, яка вказана ІНФОРМАЦІЯ_2. замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 №1131 від 04 жовтня 1951 р. складеного Шевченківським районний у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану виправивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2. на ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати по батькові ОСОБА_4 та місце народження м. Львів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 282/828/20
Провадження № 2/282/283/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали срави за позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Любарського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалу Любарського районного суду позивачка ОСОБА_1 отримала 21 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 657.

Станом на 01 вересня 2020 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від позивачки про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Носач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/790/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 19 серпня 2020 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
233 Справа № 233/2062/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

27.08.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7),

боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі №233/2062/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №23234/31/к від 03 квітня 2013 року в розмірі 21914,48 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн та у відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду - 168,00 грн.

Керуючись ст.433, п.17.4 Розділу ХЩ. Перехідні положення ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк», боржник - ОСОБА_1 , - про видачу дублікату виконавчого листа

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 4 вересня 2020 року, 08-30, про що повідомити стягувача та боржників.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/2062/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №23234/31/к від 03.04.2013 станом на 12.04.2016 в розмірі 21914 (двадцять одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн 48 коп., а також в рахунок судових витрат 1546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) грн 00 коп.,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2275/20
Провадження № 2/635/1747/2020
УХВАЛА

про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

26 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолія Миколайович, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолія Миколайович, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 617/1487/20
Провадження № 2/617/657/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Атіа ОСОБА_3 в якій просить розірвати шлюб.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за межами територіальної підсудності Вовчанського районного суду Харківської області.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Водночас, суду не надано доказів перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або доказів того, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також у суду відсутні відомості про існування домовленості між позивачем та відповідачем про розгляд даної справи у Вовчанському районному суді Харківської області.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території Слобідського району міста Харкова, на яку не поширюється юрисдикція Вовчанського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Комінтернівського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 395/816/20 Провадження № 2/395/214/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 серпня 2020 року до судового засідання позивачем подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на піставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 282/837/20
Провадження № 2/282/287/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал