Провадження № 2/444/295/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2019 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Розгляд справи відбувся 06.02.2020 року без учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. Гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , 24 квітня 2018 року приблизно о 11.00 год. у м.Львові на вул.Богданівська, 2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначає, що при зіткненні його автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно із звітом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за №76-D/40/1 від 08.05.2018 року про вартість матеріального збитку завданого йому, як власнику транспортного засобу Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_2 та вартість відновлювального ремонту становить 135 293,92 грн.

Вказує, що внаслідок ДТП йому також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням його власності - автомобіля та неможливості впродовж тривалого часу користуватися таким автомобілем за його призначенням, порушенням його нормальних життєвих зв`язків, певним ударом в його престиж.

Також зазначає, що він був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності таких, замовляти їх з-за кордону. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає у 25 000 гривень.

Відповідно до договору про врегулювання страхового випадку № від 08 червня 2018 року за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8030261 від 10.04.2018 року йому, як потерпілому від ДТП - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відшкодувала страхове відшкодування за подію, зазначену в п.1 цього Договору, в сумі 95 000, 00 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 копійок з приводу чого він будь-яких претензій до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не має.

Зазначає, що претензії в нього залишились як в матеріальному і так моральному відшкодуванні збитків до водія ОСОБА_2 , які він не бажає йому відшкодувати.

Вказує, що ОСОБА_2 достовірно знаючи про рішення, яким його притягнуто до адміністративної діяльності за ст.124 КУпАП та маючи час та можливість його оскаржити, не оскаржив його, а тому погодився з цим рішення, тому ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вважає, що враховуючи те, що його майно ушкоджено внаслідок ДТП, його малолітнім сином ОСОБА_3 отримано легкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП, а також те, що внаслідок ушкодження автомобіля він переніс душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власністю за її прямим призначенням, клопотами по ремонту автомобілю, свою роботу виконував не в повну силу за відсутності у користуванні автомобіля, він має право на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та моральної шкоди.

У зв`язку із вищенаведеним просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 35293,92 грн. завданої матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати у розмірі 768.40 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Разом з тим, поштове відправлення було повернуте на адресу суду. Відповідно до довідок Укрпошти, причиною повернення зазначено "відмова від одержання".

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Від так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Від так, відповідач своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористалася. Відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімум доходів громадян (340 грн.). Постанова набрала законної сили 11.06.2018 року.

Із копії такої в матеріалах справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , 24.04.2018 р. о 11:00 год. в м. Львові по вул. Богданівська, 2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 35293,92 грн.

Згідно із звітом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» №76-D/40/1 від 08.05.2018 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Skoda Yeti, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження складає 135 293,92 грн.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_3 в матеріалах справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 є власником т/з SKODA YETI р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до договору про врегулювання страхового випадку № від 08 червня 2018 року за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8030261 від 10.04.2018 року позивачеві, як потерпілому від ДТП - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відшкодувала страхове відшкодування за подію: ДТП, яка сталася 24.04.2018 р. та в результаті якої було пошкоджено т/з позивача, в сумі 95 000, 00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 завдана невідшкодована добровільно матеріальна шкода у розмірі 35293,92 грн., так як позивач має право на її відшкодування особою, яка її заподіяла - відповідачем.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 25000 грн.

ОСОБА_2 в позовній заяві зазначив, що внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням його власності - автомобіля та неможливості впродовж тривалого часу користуватися таким автомобілем за його призначенням, порушенням його нормальних життєвих зв`язків, певним ударом в його престиж. Зазначив, що він був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності таких, замовляти їх з-за кордону.

Позивач вважає, що враховуючи те, що його малолітнім сином ОСОБА_3 отримано легкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП, а також те, що внаслідок ушкодження автомобіля він переніс душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власністю за її прямим призначенням, буде розумним та справедливим визначити розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди у сумі 25 000 грн.

Також вказав, що відповідачем йому жодного відшкодування не було виплачено, оскільки останній вімовився відшкодовувати позивачеві будь-яку моральну шкоду.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 1167 ЦК України компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судова практика при цьому виходить із положення, що "відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору" (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Так, відповідно до чинного законодавства моральна (немайнова) шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі. При цьому, якщо дії винної особи заподіяли як майнову, так і моральну (немайнову) шкоду, то відшкодування майнової шкоди не звільняє таку особу від обов`язку відшкодувати моральну шкоду.

При цьому суд враховує, що моральну шкоду зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Позивач вказує, що внаслідок пошкодження відповідачем його автомбіля, йому завдано немайнової (моральної шкоди), яку позивачк оцінює в розмірі 25 000 гривень, враховуючи, що відповідачем нічого не відшкодовано добровільно.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем позивачеві, який зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження його майна, було завдано моральну шкоду, було порушено звичний ритм життя позивача.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння відповідача, яке характеризується неумисною формою вини, тяжкість душевних страждань позивача.

Враховуючи зазначені положення, судом не встановлено факту доведеності заподіяння моральної шкоди позивачеві в сумі 25000 грн.Із врахуванням вищенаведеного, враховуючи вимоги справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що достатньою є сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., враховуючи, що відповідачем добровільно моральна шкода не відшкодовувалася.

Тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача моральної (немайнової) шкоди в сумі 25000 грн. підлягає до часткового задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ "Львівобленерго" в особі Жовківського району електричних мереж.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовною заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в с. Підлісся, Жовківського району, Львівської області, ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 ) - 35293,92 грн. завданої матеріальної шкоди, - 5000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати у розмірі 768.40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Текст повного рішення суду виготовлено 12.02.2020 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.