overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6881/19
Номер провадження 2/725/1037/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18.02.2020 року .Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Зазначив, що станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з відповідачем не досягнуто, всі обставини справи, які їм відомі, вони повідомили суду; надали всі докази, на які посилаються у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Снігур С.В. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що з позовом ознайомлений. Відзив на позов ним подано. Жодних клопотань та заяв не має. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання відбувалося у відсутність відповідачки ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову, а також будь-яких інших клопотань та заяв до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 11:00 год. 11 березня 2020 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та представника позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Дата документу 02.09.2020 Справа № 331/1140/20
Єдиний унікальний № 331/1140/20
№ провадження 22-ц/807/2848/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18.08.2020 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 592/9308/20
Провадження № 2/592/2780/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто С» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

встановив:

12.08.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13.08.2020 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175 ЦПК України.

Запропоновано протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Позивач 20.08.2020 року отримав ухвалу суду від 13.08.2020 р. про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.09.2020 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/1628/20
Провадження № 6/591/252/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про виправлення описки в судовому наказі №591/1628/20 від 26 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», 40035, м. Суми, вул. Зеленко, буд. 4, код ЄДРПОУ 37845869 суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3138,70 грн. та витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.Однак в судовому наказі невірно зазначена послуга, за яку стягнуто заборгованість, замість «послуг з управління багатоквартирних будинків» вказано «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/1628/20 від 26 березня 2020 року, вказавши «послугу з управління багатоквартирних будинків» замість «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/1628/20 від 26 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» заборгованості, вказавши «послугу з управління багатоквартирних будинків» замість «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 212/6027/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161,168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 766/8583/20
Провадження № 2/648/671/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Єхвая М.Т.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Білозерка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсним та скасування наказу в частині призначення проведення земельних торгів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/8583/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсним та скасування наказу в частині призначення проведення земельних торгів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд дійшов переконання, що необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсним та скасування наказу в частині призначення проведення земельних торгів закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 361/507/20
Провадження № 2-во/361/63/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленому 27.03.2020р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

27 березня 2020 року у справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Заявник просить виправити описки за текстом рішення у даті смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме помилково вказану дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити на правильну ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, оскільки дана описка є суто формальною.

Судом встановлено, що за текстом рішення дату смерті ОСОБА_3 двічі зазначено 26.12.2020р., натомість із копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року у справі № 361/507/20, провадження № 2/361/1741/20, а саме:

за текстом рішення у описовій частині в першому та шостому абзаці неправильне «помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на правильне «помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1428/20
Провадження № 2/209/714/20
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

11 червня 2020 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 20 липня 2020 року з ініціативи суду поставлено питання про залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення недоліків, та постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 липня 2020 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків разом з додатками, та усунув зазначені ухвалою суду недоліки.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив продовжити розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2020 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №641/573/19

Провадження №22-ц/818/4356/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою адвоката Вітер Геннадія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року, повний текст якого складено 24 червня 2020 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На вказане рішення суду першої інстанції, адвокат Вітер Геннадій Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшов оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Відповідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою адвоката Вітер Геннадія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова
Справа № 372/2774/20
Провадження №2-о-71/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заяву слід розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20, зал.№4) на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць