Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 686/22429/18

провадження № 61-919ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Савчук Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ксьондзик Ю. Ю. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року було залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 819,20 грн; зазначити повне найменування (для юридичних осіб) та місцезнаходження іншого учасника справи - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (відповідач по справі) та подати виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ксьондзик Ю. Ю. засобами поштового зв`язку вимоги ухвали від 27 січня 2020 року було виконано.

Касаційна за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/22429/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Савчук Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко