УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 400/1024/17

провадження № 22-ц/4809/498/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач Фермерське господарство «Вершино-Власівське»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Надія»,

треті особи державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Пушка Олена Вадимівна, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вершино-Власівське» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року у складі судді Колесник С. І. і

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року в задоволенні позову Фермерського господарства «Вершино-Власівське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Надія» про визнання недійсним правочину договору оренди земельної ділянки, відмовлено.

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 01 жовтня 2006 року, складену 05 грудня 2009 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 листопада 2011 року.

В апеляційній скарзі ФГ «Вершино-Власівське» просить скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позов ФГ «Вершино-Власівське» до ОСОБА_1 , ФГ «Надія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ФГ «Вершино-Власівське», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою ФГ «Вершино-Власівське» подало клопотання про призначення у справі повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис у додатковій угоді від 05 грудня 2009 року до договору оренди землі від 01 жовтня 2006 року, укладеній між власником земельної ділянки ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське», у графі «Орендодавець» від імені особи ОСОБА_1 особисто ним, чи іншою особою.

ФГ «Вершино-Власівське» вважає, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції навмисно надав для проведення почеркознавчої експертизи документи з вільними та умовно-вільними зразками його підписів, які максимально віддалені у часі їх виконання до досліджуваного об`єкту.

Зазначає, що наявний цілий ряд інших документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що наближені за часом їх виконання до укладення оспорюваної додаткової угоди, та які можливо було б використати при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

З метою надання експертам вільних та умовно-вільних зразків підписів, ОСОБА_1 , які максимально наближені у часі їх виконання до досліджуваного об`єкту, ФГ «Вершино-Власівське» заявило клопотання про витребування документів, що містять підписи, достовірно виконані ОСОБА_1 , а саме:

- із Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області (вул. Березняківська,4-А, м. Київ, 02152) оригінали заяв (Форми 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу паспортів, на підставі яких Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.03.2006 було видано паспорт серія НОМЕР_2 , та 03.03.2007 паспорт серія НОМЕР_3 .

Заслухавши представника ФГ «Вершино-Власівське» адвоката Чуприну С. П., який підтримав клопотання, думку ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковальова А.І., які залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або ті не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, для можливого подальшого призначення у справі повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи та враховуючи, що в заявах про видачу ОСОБА_1 паспортів наявні його вільні зразки підписів, клопотання Фермерського господарства «Вершино-Власівське» про витребування оригіналів заяв (Форми 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу паспортів, на підставі яких Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.03.2006 було видано паспорт серія НОМЕР_2 , та 03.03.2007 паспорт серія НОМЕР_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Фермерського господарства «Вершино-Власівське» задовольнити.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київської області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) надати до Кропивницького апеляційного суду (за адресою: вул. В. Пермська, 2, м. Кропивницький, 25006) у строк до 21 вересня 2020 року оригінали заяв (Форми 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу паспортів, на підставі яких Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.03.2006 було видано паспорт серія НОМЕР_2 , та 03.03.2007 паспорт серія НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області (за адресою: вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) для виконання.

У разі неможливості надати затребувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко