Справа №694/364/18
провадження № 2/694/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Звенигородка

року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шкуренко О.Л.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача адвоката - Павленко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Адвокат Токар О.М. представник позивача ОСОБА_4 Мардахайовича справа №694/43/20 за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики просить суд об`єднання в одне провадження цивільні справи: №694/364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу та №694/43/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою)

Адвокат Токар О.М. мотивує своє клопотання тим, що вимога позивача ОСОБА_5 у справі №694/43/20 про стягнення з відповідачів боргу прямо походить з вимог у справі №694/364/18 та її задоволення прямо залежить від вимог про поділ майна подружжя ОСОБА_6 . Також адвокат Токар О.М. вважає, що об`єднання можливо, так як стадія підготовчого судового засідання 11.02.2020 року не відбувалась.

Відповідач ОСОБА_2 представник відповідача адвоката Павленко С.І. не заперечують в задоволені клопотання.

Позивач ОСОБА_1 представник позивача адвоката Шкуренко О.Л. заперечують в задоволені клопотання.

Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням зазначених положень може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1. Одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2. Одного й того самого

позивача до різних відповідачів; 3. Різних позивачів до одного й того самого відповідача.

14.01.2020 року відкрито провадження по справи та призначено підготовче судове засідання на 06.02.22020 року. Засідання розпочате, та відкладено на 16.03.2020 року.

В зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст.. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а тому в заявленому клопотання про об`єднання в одне провадження цивільні справи: №694/364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу та №694/43/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), необхідно - відмовити.

На підставі ст.188 ЦПК.

Куючись ст.ст.18,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в клопотанні представника позивача ОСОБА_5 , адвоката Токар Ольги Михайлівни про об`єднання в одне провадження цивільні справи: №694/364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу та №694/43/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя