Справа № 766/4892/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/4892/20; провадження №2/766/7166/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 ,

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик», ділянка № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 29) про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

20.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 17.04.2019 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маковецькою О.А. за реєстровим №1237, стосовно передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_2 , розташованої за адресою: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик»; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є особою похилого віку, має поганий зір та слух. Єдиний дохід - пенсія в мінімальному розмірі. У зв`язку з цим потребував сторонньої допомоги та матеріального забезпечення. Зі своїми родичами не спілкувався тривалий час.

Відповідач у справі, це нерідний син племінника позивача. Він запропонував фінансово допомагати та доглядати за позивачем, взамін останній мав передати йому у власність належну земельну ділянку.

17.04.2019 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A. за реєстровим № 1236.

При підписанні вказаного договору відповідач та його дружина запевнили ОСОБА_1 , що він проживатиме з ними однією сім`єю, свою пенсію буде витрачати самостійно на свої потреби. Тобто, відповідач зобов`язувався утримувати та доглядати позивача. За це він отримає після смерті позивача земельну ділянку АДРЕСА_3 ) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик».

Позивач зазначає, що у нотаріуса був без окулярів, а тому договір підписав, не читаючи, а маючи поганий слух, не зрозумів, що розказав нотаріус.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що підписав договір довічного утримання від 17.04.2019 року, помиляючись щодо обставин, які мають істотне значення, а тому вважає, що вказаний договір є недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просив витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, (місцезнаходження: вул.. Старообрядницька, 29, м. Херсон, 73000):

1. належним чином завірену копію договору довічного утримання, укладеного 20.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №412;

2. матеріали нотаріальної справи щодо реєстрації 20.06.2018 року договору довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за №412, а також документи, на підставі яких було посвідчено цей договір.

В судовому засідання заявлене клопотання підтримав, та зазначав, що витребувані докази необхідні стороні відповідача на підтвердження своєї позиції проти заявленого позову. Самостійно відповідач надати такий доказ не має можливості, оскільки не є учасником витребуваного договору і до нотаріуса звернутися із заявою не може.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що предметом розгляду цієї справи є договір довічного утримання який укладено між позивачем і відповідачем, документи які просить витребувати відповідач не стосуються даного предмету спору, крім того сам позивач не заперечує проти укладання договору довічного утримання 20.06.2018 року зареєстрованого в реєстрі №412. Проосили відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

ОСОБА_2 відповідач у справі не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень від учасників справи про проведення судового засідання і вирішення клопотань без його участі не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотань без участі ОСОБА_2 за наявності його представника у судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, (місцезнаходження: вул.. Старообрядницька, 29, м. Херсон, 73000):

- належним чином завірену копію договору довічного утримання від 20 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №412;

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації 20 червня 2018 року договору довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за №412, а також документи, на підставі яких було посвідчено цей договір.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик», ділянка № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 29) про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, (місцезнаходження: вул.. Старообрядницька, 29, м. Херсон, 73000):

- належним чином завірену копію договору довічного утримання від 20 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №412;

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації 20 червня 2018 року договору довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за №412, а також документи, на підставі яких було посвідчено цей договір.

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 16 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та ОСОБА_4 , (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року.

Суддя Є.М. Булах