КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/10363/18

провадження № 22-ц/824/10708/2020

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у складі судді Савлук Т.В.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2020 року (суддя Астахова О. О.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року (суддя Савлук Т. В.) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного рішення суду відмовлено.

09.07.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю. В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

10 серпня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Встановлено, що недоліки апеляційної скарги заявником усунуто в строк, встановлений судом, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк