Справа № 190/812/20
Провадження №2/190/427/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника П`ятихатської РДА Овчаренко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що в провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність призначення опікуна над малолітньою дитиною, скасування розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про призначення опікуна над малолітньої дитиною та визначення місця проживання малолітньої дитини. Вважає, що розгляд даної справи неможливий до набрання рішенням законної сили по вищевказаній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, оскільки вважають, що оскаржуване розпорядження є чинним, позивач несе особисту відповідальність за життя та здоров`я дитини, а тому підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Представник П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Овчаренко Ю.В. вирішення даного питання просила покласти на розсуд суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністратвиного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 190/396/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність призначення опікуна над малолітньою дитиною, скасування розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про призначення опікуна над малолітньої дитиною та визначення місця проживання малолітньої дитини, призначення опікуном над малолітньою дитиною та визначення місця проживання малолітньої дитини судом не встановлено, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя Ю.В. Фирса