overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/236/17
Провадження № 2 /635/433/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,

третя особа - Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

третя особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Акціонерна компанія «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Акціонерна компанія «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/477/20
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"02" вересня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грузівська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грузівська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявником одночасно з заявою про встановлення факту родинних відносин подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки представник позивача перебуває за межами м. Києва та не має можливості прибути в судове засідання за адресою суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що представник заявника зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути розташований у м.Покровськ Донецька область, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільним провести засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грузівська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 год. 00 хв.

Проведення засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7532/20

Провадження № 2-о/243/780/2020

02 вересня 2020 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 23 вересня 2020 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 585/1980/20
Номер провадження 2/585/749/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про припинення права власності на належні частини житлового будинку, зміну розміру часток з 17/50 на одну цілу частину, визнання права власності на цілий житловий будинок, -

у с т а н о в и л а:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про припинення права власності на належні частини житлового будинку, зміну розміру часток з 17/50 на одну цілу частину, визнання права власності на цілий житловий будинок.

2. Подана позовна заява ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2020 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

3. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 13.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху 19 серпня 2020 року.

Станом на 01 вересня 2020 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунені.

4. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

5. Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про припинення права власності на належні частини житлового будинку, зміну розміру часток з 17/50 на одну цілу частину, визнання права власності на цілий житловий будинок- вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

4. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 635/2014/20
№ провадження 2/646/1698/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 635/2014/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

03.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно зі ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 316/407/19
Провадження № 2/316/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г. М.,

представник позивача - адвокат Русін Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надавати позивачу інформацію щодо фактичного місця перебування дитини.

Встановити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до графіку:

постійне спілкування з дитиною в телефонному, поштовому, електронному, інтернет зв`язку;

щомісяця третій тиждень в суботу або неділю з 10.00 до 16.00 за місцем проживання дитини з можливістю відвідування громадських місць та місць дитячого дозвілля;

щорічно протягом тижня в період зимових канікул та протягом чотирнадцяти днів в період літніх канікул для спільного відпочинку та оздоровлення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів, відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/114/20 у справі № 751/5503/20

31 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), про встановлення факту перетину державного кордону,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), про встановлення факту перетину державного кордону.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника заявника;

3. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5460/20
н/п 2-н/490/715/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ

01.09.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2019 р. по 01.08.2020 р. в сумі 3085 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 22-ц/4808/984/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ТзОВ Фінансова компанія Інвент, державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2020 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2020 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 вересня 2020 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року

у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року залишено без задоволення позов Департаменту патрульної поліції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги.

05 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції - Іванової Д.Р., до якої приєднано апеляційну скаргу у новій редакції.

Таким чином, заявник уточнив вимоги апеляційної скарги, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Таким чином недоліки вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року усунуто.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова