2/219/545/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Скорубо Ю.І.

За участю представника позивач ОСОБА_1

Представника відповідача

ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В С Т АНОВИ В :

Представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та виклику у судове засідання позивача для особистих пояснень посилаючись на те ,що згідно поданої позовної заяви позивач є інвалідом з дитинства першої групи Б ,перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з відповідним діагнозом та потребує постійного стороннього нагляду. Разом з тим недієздатним позивач у встановленому законом порядку не визнана оскільки таке питання ніким не порушувалось . Разом з тим представник позивача у минулому судовому засіданні ,з яким позивач уклав договір про надання правової допомоги пояснив суду ,що позивач не може говорити, розуміти ,може себе пошкодити, а також пояснила що питання про визнання недієздатним позивача його мати вирішувати не бажає. Проте встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про недієздатність позивача. У зв`язку з цим сторона відповідача має намір звернутися до лікаря психіатра із заявою про проведення психіатричного огляду позивача. Однак для проведення такого огляду без згоди позивача слід з`ясувати його думку з цього питання безпосередньо ,що обумовлено необхідністю його виклику в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі п.5ч.2 ст.223 ЦПК України просив клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, так як в це клопотання не обґрунтовано ,для позивача це стрес , враховуючи стан його здоров`я ,крім того відповідач сам не з`являється до судових засідань для надання пояснень за обставинами справи, та за обставинами справи позовні вимоги викладені зрозуміло.

Заслухав пояснення сторін суд вважає , що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити за безпідставністю відповідно до вимог п.5 ч.2 ст 223 ЦПК України , так як відсутні будь які підстави визнавати потрібним явку позивача до судового засідання для з`ясування обставин по даній цивільній справі .

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні та виклику у судове засідання позивача для особистих пояснень відмовити.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12661/18

2/219/545/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Скорубо Ю.І.

За участю представника позивач ОСОБА_1

Представника відповідача

ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В С Т АНОВИ В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні та виклику у судове засідання позивача для особистих пояснень відмовити.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/12661/18

2/219/138/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Л.І.Хомченко