Справа №483/1306/20
Провадження № 4-с/483/5/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

з участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Очакові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Скриль Ольги Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Скриль Ольги Миколаївни у якій просив визнати незаконними та скасувати постанови від 12 лютого 2019 року про арешт коштів боржника від 19 лютого 2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 196911,14 грн., від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження ВП №58463344 про стягнення на користь держави виконавчого збору в розмірі 196911,14 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася. На електронну адресу суду надійшов лист за підписом головного державного виконавця Ковальської Юлії, у якому вона просить закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження по скарзі слід закрити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Скриль О.М. від 19 січня 2020 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2190 від 10 квітня 2018 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

18 лютого 2019 року на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу, виконавчий напис № 2190 від 10 квітня 2018 року повернутий стягувану.

19 лютого 2019 року державним виконавцем Скриль О.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 196911,14 грн. та постанову про арешт коштів боржника.

25 лютого 2019 року державний виконавцем Скриль О.М. винесено постанову про відкриття викового провадження ВП № 58463344на підставі постанови б/н від 19 лютого 2019 року, виданої Очаківським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 196911,14 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, стаття 447 ЦПК України передбачає право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо останні вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їх права чи свободи під час виконання судового рішення, винесеного відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів скарги, вбачається, що заявник ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця та постанови про стягнення виконавчого збору, відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника, за виконавчим провадженням, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. № 2190 від 10 квітня 2018 року.

Відповідно до абз.2,3 п.6 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р., не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вона підсудна адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що у скарзі заявлені вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.260, 450, 451 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.287 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Скриль Ольги Миколаївни, - закрити.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий