Справа № 471/687/19
Провадження №6/471/14/20
"02" вересня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Скарницької І.Б., за участю секретаря судового засідання Романчук О.О., розглянувши подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов`язання, встановленого на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2019 року про стягнення з останнього на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів в загальному розмірі 174615,22 грн.
Необхідність звернення з цим поданням державний виконавець обґрунтовував невиконання боржником вимог щодо виконання рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши надані в обґрунтування подання матеріали, суд дійшов наступного висновку.
За матеріалами справи 24 лютого 2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області по справі 471/687/19 видано виконавчий лист на виконання судового рішення того ж суду від 21 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 174615, 22 грн. заборгованості.
25 березня 2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № ВП 61643419 та одночасно зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.
Також 25 березня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт на все майно.
Крім цього державним виконавцем здійснено заходи щодо встановлення наявності майна та коштів на яке може бути звернуто стягнення. Наявність такого майна не встановлено.
Враховуючи те, що боржник рішення суду не виконує державний виконавець, за клопотанням стягувача звернувся до суду із поданням про виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Вказаний Закон передбачає можливість тимчасового обмеження громадян у праві виїзду за кордон.
Згідно з пунктом 5 статті 6 цього Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, але лише до моменту виконання зобов`язань.
За положеннями пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» правом звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, наділений виконавець під час здійснення ним виконавчих дій, але лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.
Відтак, за наведеної норми Закону України «Про виконавче провадження» та положень статті 441 ЦПК України вбачається, що обмеження права виїзду за кордон можливе в процесі здійснення виконавчого провадження, і виключно у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. За приписом цієї норми, за таких умов державний чи приватний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням суду.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання боржником постанови про відкриття провадження у справі, також державним виконавцем не надано доказів перетину кордону хоча на це він посилається у поданні, не надано доказів наявності у боржника паспорту для перетину кордону України.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, та виходячи з аналізу вищевказаних норм законів, суд доходить висновку, що докази щодо ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення відсутні, а отже у задоволенні поданні слід відмовити.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ.Б. Скарницька