Справа № 417/7067/18
Провадження № 2/417/11/20
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Шматко О.С.

за участю:

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Красноруцького О.М.

представника третьої особи яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Марківка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ліснополянська сільська рада Марківського району про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представник відповідача - адвокат Красноруцький О.М. в судовому засіданні вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3 , оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, яке знаходиться в матеріалах справи. Також заявив клопотання про долучення електронного доказу по справі, а саме Витягу з Публічної кадастрової карти по пошуку «с.Крупчанське Марківського району Луганської області». В обґрунтування клопотання зазначив, що в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 він дізнався, що визначення площі лісосмуги було здійснено відповідно до кадастрової карти, тому вважає, що витяг з Публічної кадастрової карти по пошуку «с.Крупчанське Марківського району Луганської області» необхідно долучити до матеріалів цивільної справи в якості електронного доказу.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо заявленого клопотання, вважаючи що наданий представником відповідача Витяг з Публічної кадастрової карти не містить відомостей, що стосуються даного позову. Він заперечує проти визнання даного Витягу належним доказом по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь. В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за його відсутності (т.2 а.с.14).

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача-адвоката Красноруцького О.М., пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, 1. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). 2. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. 3. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. 4. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. 5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Частина 8 статті 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_4 належним чином не обґрунтував своє клопотання, наданий суду Витяг з Публічної кадастрової карти, в порушення вимог ЦПК України не має достовірних відомостей, які мають значення для вирішення даної справи, та не містить інформації саме по розташуванню лісосмуги на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, біля ставків Лозовеньки с. Крупчанське, тому суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача-адвокату Красноруцькому О.М. в задоволенні заявленого клопотання, та зазначений доказ до розгляду судом не приймати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,83, 100, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про долучення електронного доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ліснополянська сільська рада Марківського району про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас