Справа № 350/574/20
Номер провадження 2/350/293/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Федоріва Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камніської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлове приміщення загальною площею 172,6 метра квадратного, вартістю 81634 гривні, яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він проживає в селі Камінь. На підставі накладної № 257 від 28 листопада 2019 року, він придбав у приватно-орендного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» нежитлове приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною вартістю 2600 гривень, який рішенням загальних зборів колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 29 лютого 2000 року, був переданий під кредиторську заборгованість ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1». Наказом №12 від 28 листопада 2019 року по ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» вирішено виписати дане приміщення за готівку, та зняти його з обліку даного підприємства. Актом прийому-передачі від 28 листопада 2019 року, йому, як покупцю, ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала основний засіб - приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2». Факт придбання «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджується і квитанцією до прибуткового касового ордеру № 29 від 28 листопада 2019 року, виданою ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1». Придбаний ним «ІНФОРМАЦІЯ_2» є нежитловим приміщенням площею 172,6 метра квадратного, інвентаризаційна вартість якого становить 81634 гривні. Рішенням виконкому Камінської сільської ради від 10 грудня 2019 року № 46 зазначеному нежитловому приміщенню присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , проте через зміни законодавстві щодо декларування готовності зазначеного об`єкта до експлуатації, він не може отримати документ власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Не маючи правовстановлюючого документа на вказане нежитлове приміщення, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - сільський голова Федорів Д.А. у судовому засіданні пояснив, що рішенням виконавчого комітету Камінської сільської ради від 10 грудня 2019 року № 46 присвоєно поштову адресу на нежитлове приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке викупив позивач ОСОБА_1 у ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1». Зобов`язано позивача виготовити правовстановлюючі документи на вказане нежитлове приміщення. Фактично сільська рада не має заперечень проти визнання права власності на приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» за позивачем, однак для нього не зрозуміло, чому для оформлення права власності позивач звернувся до суду, а не зареєстрував своє право власності у встановленому порядку.

Свідок ОСОБА_3 - голова ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» - у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 дійсно придбав за готівку в сумі 2600 гривень приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 у ПОП ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, наказом ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» №12 від 28 листопада 2019 року вирішено виписати приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за готівку, та зняти його з обліку даного підприємства. На підставі акту прийому-передачі від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 як покупцю, ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» передала приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2». Дане приміщення було передане ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» рішенням зборів колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_1» для погашення кредиторської заборгованості. Рішення зборів колгоспу про ліквідацію колгоспу та про розподіл майна даного сільськогосподарського підприємства є у сільській раді та напевно у архіві.

Вислухавши пояснення сторін, свідка та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

У АДРЕСА_1 знаходиться нежитлове приміщення, площею 172,6 метра квадратного, вартістю 81634 гривні, що підтверджується копією технічного паспорта на виробничий будинок, виданого ФОП « ОСОБА_5 » (а. с. 4-7) та довідкою № 4 від 07 квітня 2020 року, виданою ФОП « ОСОБА_5 » (а. с. 11).

Наказом ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» №12 від 28 листопада 2019 року вирішено виписати дане приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за готівку ОСОБА_1 та зняти його з обліку даного підприємства (а. с. 16).

За приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» позивачем сплачено 2600 гривень готівкою, що підтверджується накладною № 257 від 28 лютого 2019 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 29 (а. с. 12, 13).

Аналізуючи надані позивачем письмові докази, судом встановлено, що позивач купив у ПОП приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2», однак не зареєстрував право власності та не отримав правовстановлюючі документи на вказаний об`єкт нерухомості.

Доказів того, що у встановленому порядку він не може зареєструвати своє право власності позивач суду не надав. За таких обставин питання законності набуття ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» права власності на придбане позивачем приміщення судом не досліджувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за змістом ст. 20 зазначеного кодексу кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (правовий висновок Верховного Суду України від 03.09.2014 № 6-84цс14).

За змістом статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 зазначеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 доводить порушення свого права відповідачем, мотивуючи тим, що через відсутність документа власності він не може у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2, яке він придбав у ПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1». При цьому позивач посилається на ст. 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, оскільки позивач не представив жодного належного та допустимого доказу про порушення власного суб`єктивного права, в даному випадку, прав власника. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на те, що право власності позивача оспорюється або не визнається іншими особами, або що ним втрачено документ, який засвідчує право власності.

Таким чином позивач не довів наявності порушеного права власності внаслідок його невизнання чи оспорення іншими особами, або факт втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову. Суд приходить до висновку постановити рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Камніської сільської ради про визнання права власності відмовити, за його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складнений 03 вересня 2020 року.

Суддя Г.В. Калиній