30.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/3575/19
єдиний унікальний номер № 205/3575/19
провадження № 2о/205/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 була її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є заявник. Заявник звернувся до приватного нотаріуса ДМНО Гуніної І.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Проте нотаріусом було відмовлено заявнику в видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, натомість його представник - ОСОБА_4 заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Письмово просила розглядати справу без її участі.

Представник Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позов зазначив, що заявником не надано доказів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с. 10). Після її смерті відкрилась спадщина на частину вищезазначеної квартири (а.с. 11).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 73).

Заявник не в змозі оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 78 оберт).

20 грудня 1997 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , після чого остання змінила своє прізвище на: « ОСОБА_3 » (а.с. 81).

Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відсутнє (а.с. 26).

Наявність родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі

розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв`язку у сукупності, суд приходить до висновку щодо підтвердження факту родинних відносин, а саме: факту того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-266, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна (місцезнаходження: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 13а), територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова