Справа № 766/4892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлева О.М.,

справа №766/4892/20; провадження №2/766/7166/20

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним,-

постановив:

20.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 17.04.2019 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маковецькою О.А. за реєстровим №1237, стосовно передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик»; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є особою похилого віку, має поганий зір та слух. Єдиний дохід - пенсія в мінімальному розмірі. У зв`язку з цим потребував сторонньої допомоги та матеріального забезпечення. Зі своїми родичами не спілкувався тривалий час.

Відповідач у справі, це не рідний син племінника позивача. Він запропонував фінансово допомагати та доглядати за позивачем, взамін останній мав передати йому у власність належну йому земельну ділянку.

17.04.2019 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A. за реєстровим № 1236.

При підписанні вказаного договору відповідач та його дружина запевнили ОСОБА_3 , що він проживатиме з ними однією сім`єю, свою пенсію буде витрачати самостійно на свої потреби. Тобто, відповідач зобов`язувався утримувати та доглядати позивача. За це він отримає після смерті позивача земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану за адресою: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик».

Позивач зазначає, що у нотаріуса був без окулярів, а тому договір підписав, не читаючи, а маючи поганий слух, не зрозумів, що розказав нотаріус.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що підписав договір довічного утримання від 17.04.2019 року, помиляючись щодо обставин, які мають істотне значення, а тому вважає, що вказаний договір є недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання, в обґрунтування зазначав, що спір стосується нерухомого майна ринковою вартістю більше 10 000 дол. США, крім того предметом позову є земельна ділянка, право власності на яку набув відповідач, судом витребувано докази, задоволено клопотання про виклик свідків, а тому справа є складною та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що предметом розгляду цієї справи є договір довічного утримання, справа є незначної складності, а томі підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження немає..

ОСОБА_2 відповідач у справі не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень від учасників справи про проведення судового засідання і вирішення клопотань без його участі не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотань без участі ОСОБА_2 за наявності його представника у судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч.2 -6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. ч. 3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи досліджене клопотання та пояснення учасників справи, з огляду на предмет спору цієї справи, який носить немайновий характер, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, відсутність доказів на обґрунтування зазначеного представником відповідача, щодо вартості земельної ділянки, яка є предметом оспорюваного договору та доказів на підтвердження набуття права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження грунтується на припущеннях і як таке, що не підтверджено необхідними доказами має бути залишено без задоволення.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що у разі наявності у сторони відповідача обгрунтованих доказів, які мають буди надані суду на підтвердження обґрунтованості заявлених заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, сторона не позбавлена права повторно подати клопотання із належним обґрунтування такої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 19, 274, 258, 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року.

Суддя Є.М. Булах