_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/177/20
УХВАЛА

31.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі №947/28433/19, винесеному 26.11.2019 року Київським районним судом міста Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

26 листопада 2019 року Київським районним судом міста Одеси винесено судовий наказ №947/28433/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 6972 гривень 35 копійок,інфляційних витрат нарахованих на суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 334 гривні 96 копійок, трьох відсотків річних на суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 530 гривень 33 копійки,заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6518 гривень 61 копійка, інфляційних витрат нарахованих на суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 389 гривень 75 копійок, трьох відсотків річних нараховані на суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 204 гривні 03 копійки, а такожвитрати зі сплати судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Надалі, судом було встановлено, що у вказаному судовому наказі, під час його видання, судом було помилково зазначено прізвище боржника, як: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 », а також у резолютивній частині судового наказу неповно зазначено інформацію про стягувача, як: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс».

За наслідком чого, 26 листопада 2019 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою судом виправлено описки по тексту судового наказу №947/28433/19, виданого 26 листопада 2019 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послугита витрати зі сплати судового збору, зазначивши вірно прізвище боржника ОСОБА_4 , як: « ОСОБА_3 », замість помилково: « ОСОБА_2 », а також вважати вірним інформацію про стягувача, як: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс».

18.08.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі №947/28433/19, винесеному 26.11.2019 року Київським районним судом міста Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд виправити допущену помилку у вказаному судовому наказі в зазначенні прізвища боржника, яке вказати вірно: « ОСОБА_3 », замість помилкового: « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема судових наказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке видається судом та підлягає примусовому виконанню, тобто є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оглянувши надані до суду документи, судом встановлено, що дійсно у виконавчому документі - судовому наказі №947/28433/19 від 26.11.2019 року були допущені помилки, які виправлені ухвалою суду від 26.11.2019 року, за наслідком чого суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача, з урахуванням наявності факту виправлення заявлених помилок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС»про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі №947/28433/19, винесеному 26.11.2019 року Київським районним судом міста Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.