overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9382/20
Провадження № 2-о/263/348/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Призначити справу до розгляду на 18.08.2020 року на 09.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Т.І. Федоренко
Номер провадження 2-н/225/330/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4156/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 31.08.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4673/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2262/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Залізничного району м.Львова, Львівська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про оголошення особи померлим,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 липня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа№ 490/4034/20
н/п 2-н/490/469/2020
У Х В А Л А

01.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 452/730/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/598/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

при секретарі Матяш С.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Дашинича І.Б., представника відповідача Коростильова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» - залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 1007/641/2012
Провадження № 6/361/309/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на виконання у цивільній справі № 1007/641/2012, провадження 2/1007/855/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційного Банку „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 жовтня 2020 року 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 362/1050/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Галинка", ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті, оскільки вважали за необхідне допитати в підготовчому судовому засіданні в якості свідків відповідачів.

Представник відповідача просив призначити справу до судвого розгляду.

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 504/3383/14-ц
Провадження № 2-і/504/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» що розташоване за адресою: (61003; м. Харків, пл. Павлівська, 10 офіс 403), за участі первісного позивача АТ «Імексбанк» , що розташований за адресою: 65039; м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, за участі боржника (відповідача) ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну сторони у зобов`язанні на правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» що розташоване за адресою: (61003; м. Харків, пл. Павлівська, 10 офіс 403), за участі первісного позивача АТ «Імексбанк» , що розташований за адресою: 65039; м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, за участі боржника (відповідача) ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну сторони у зобов`язанні на правонаступника.

Через надмірне навантаження судді, відсутності половини суддів суду, призначити судове засідання на 02.12.2020 року о 16:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3383/14-ц. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 02.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 361/1017/20
Провадження № 2/361/3187/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2020р., ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27 серпня 2020 року у даній справі ухвалено рішення про розірвання шлюбу, де помилково датою ухвалення рішення вказано 26 серпня 2020 року, замість правильної дати 27 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка є суто технічною, допущеною при виготовленні та оформленні документу.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/1017/20, провадження № 2/361/3187/20, а саме: у вступній частині рішення у даті його ухвалення: помилково зазначену дату 26 серпня 2020 року виправити на правильну дату ухвалення рішення 27 серпня 2020 року

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №485/381/20
Провадження № 2/485/273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

У березні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавиці, яка через хворобу та похилий вік була у безпорадному стані.

Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду письмову заяву, в якій просила про закриття провадження по справі у зв`язку з її відмовою від позову. Наслідки закриття провадження по справі за відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206,255 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали 01.09.2020.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1369/20 Справа № 710/400/19
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 р.

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Справа № 202/3368/15-ц
Провадження № 6/202/221/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою голови з припинення діяльності Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Сазонової Н.П. про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа (заінтересована особа ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Враховуюче наведене, заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву голови з припинення діяльності Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Сазонової Н.П. про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 161/103/17 Провадження № 22-ц/802/944/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 63 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строк подання апеляційної скарги, визначений ст. 354 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_2 не пропущений, оскільки відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 вересня 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк