Справа № 357/7368/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.2019 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг з відсотками за прострочення зобов`язання на загальну суму 39 483 грн. 63 коп.

Відповідач 11.08.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивач не вірно зазначив адресу проживання відповідача, що спричинило розгляд судом справи за відсутності відповідача та крім того, відповідач повністю повернула позивачу борг за наданою розпискою про що свідчать квитанції, тобто спір надуманий.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився та не направив свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши позицію відповідача, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було двічі повідомлено про розгляд даної справи за адресою, яку вказав позивач і в підтвердження зазначеного надав довідку від 28.10.2015р. з управління СЗН Білоцерківської міської ради про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 . Однак відповідач надала суду докази про перебування її на обліку внутрішньо переміщеної особи від 01.11.2017 року з УСЗН Броварської РДА, вказала, що позивач звертався з позовами до Броварського районного суду та обізнаний про її фактичне місце проживання і реєстрації місця проживання, крім того, відповідачем надано суду докази про які не було суду відомо при розгляді справи та які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які мають бути враховані судом при розгляді справи про стягнення боргу.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, що подана його представником, про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.2019 року по справі № 357/7368/19 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 39483 грн. 63 коп. на користь ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 30.09.2020 р. об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола