overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5554/20
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі/

28 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /79018 , м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 , корпус 28, з поверх, / до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Стефанишина Л.І. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

25.08.2020 надійшла заява на усунення недоліків вищевказаної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа №638/8170/20
Провадження № 2-с/638/223/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2020 року по справі №638/8170/20 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

16.07.2020року заяваКомунального підприємства "Жилкомсервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійв сумі 7904,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 16.07.2020року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що він не погоджується з розміром заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16 липня 2020 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/8170/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 7904,85 грн. за період з 01.06.2017 року по 01.05.2020 року та судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП "Жилкомсервіс", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 346/2707/20
Провадження № 2/346/1360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач у встановлений строк не усунула недоліки поданої позовної заяви, а тому суд вважає, що є підстави для повернення заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 419/1623/20
Провадження № 2-о/419/189/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.08.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 02.09.2020 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 396/1202/19
Провадження № 2/396/18/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сергієнко Я.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи служби у справах дітей Новоукраїнської РДА

Миронескул Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1202/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її тому з ким проживала, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, свідків, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 та відібрання дитини ОСОБА_4 від батька ОСОБА_2 та поверення її за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06 вересня 2020 року.

Головуючий: А. А. Русіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/818/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 1 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 317/436/20
Провадження № 2/317/445/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 10.02.2020 (платіж № , р/р UA0008122, Казначейство України (ел.адм.подат.), на суму 841,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Згідно листа ДСА України № 11-135/20 від 02.01.2020 сплата судового збору на користь держави з 01.01.2020 проводиться за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казанчейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцією № від 10.02.2020 на суму 841,00 грн., суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 13.02.2020 не надходило підтвердження зарахування вказаних сум до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судовий збір сплачено за іншими реквізитами. Отже, даний документ не є належними доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивачу слід надати інший документ про сплату судового збору на рахунок, який діє з 01.01.2020.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8261/20 Справа № 205/3188/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив № 295, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа 490/2750/17
Провадження № 22-ц/812/1562/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через її представника ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. (далі ПН ММНО Душейко О.М.), треті особи державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг ОСОБА_4 (далі держреєстратор Риженко О.С.), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Т.Є. (далі ПН ММНО Біцюк Т.Є.) про скасування рішення та державної реєстрації права власності , визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 8 липня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалено про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, проведену за рішенням про державну реєстрації прав та їх обтяжень. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог, подавши 25 серпня 2020 року через свого представника апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що ознайомилась з повним текстом оскаржуваного рішення суду 24 липня 2020 року на сайті ЄДРСР, а тому має право на поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до норми ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20 липня 2020 року.

З відомостей розміщених на сайті ЄДРСР вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було надіслано до реєстру 22 липня 2020 року, а оприлюднено 24 липня 2020 року.

За такого, подавши апеляційну скаргу 25 серпня квітня 2020 року, відповідач оскаржив рішення в межах строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2020 року.

Головуючий О.О. Ямкова