Провадження № 2-з/947/322/20
УХВАЛА

03.02.2020

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника третьої особи адвоката Василець Віталія Вікторовича,

представника третьої особи адвоката Ляшенко Еллади Анзорівни,

представника Одеської міської ради Завальнюк Віталіни Андріївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) про повернення боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомості та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі за участі третіх осіб: Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1), Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області ( Одеська область Лиманський район, с. Сичавка, вул. Генерал Цвєтаєва,1), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 Казахстан, адреса для листування: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомості та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі за результатами розгляду якої 22.02.2018 року постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між учасниками справи та закриття провадження у справі.

Однак Постановою Одеського апеляційного суду від 26.11.2019 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22.02.2018 року скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та вирішено питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1), Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області ( Одеська область Лиманський район, с. Сичавка, вул. Генерал Цвєтаєва,1), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 Казахстан, адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

До судового засідання з боку третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі належним чином завірену копію спадкової справи 31048/17 після смерті ОСОБА_5 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть №11058), та з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян усіх наявних актових записів про шлюб ОСОБА_5 , оскільки є ОСОБА_6 яка зазначає себе як дружина спадкодавця, мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши заяву про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що судом вже вирішено питання щодо витребування зазначених доказів, заявлених з боку Одеської міської ради, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомості та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі за участі третіх осіб: Одеської міської ради, Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.