overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 740/3032/18
Провадження № 2/741/43/20
У Х В А Л А

м. Носівка 02 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

11 червня 2020 року в розгляді справи було оголошено перерву до 11 години 2 вересня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

28 серпня 2020 року представник позивача адвокат Доманчук О.В. подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Доманчук Олени Валентинівни.

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про відшкодування матеріальних збитків до 14 години 15 хвилин 11 листопада 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/990/20
Провадження № 2/554/964/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом із повідомленням, про причини неявки суд не повідомив (а.с.98-99).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Назаренко І.С. до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а.с.82).

Представником позивача заявлено клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке судом задоволено у відповідності до ст. 91 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань не заявлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи. У судове засідання викликати свідківОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7512/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року надійшла до суду позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,184,187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України: позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються. Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/764/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/871/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2020 року та на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс". на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2020 року та на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/1855/20
Номер провадження 2/585/715/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

адвоката Маляра М.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

Особа, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу на стороні позивача: ОСОБА_2

до

відповідач: ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки для повного з`ясування обставин справи необхідні відомості про можливе перетинання ОСОБА_3 державного кордону України, а тому суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.

Керуючись частиною 2 статті 294 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець м.Ромни Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 у період з 2007 року. Якщо перетинав, то зазначити куди саме і коли виїздив останній раз.

Інформацію надати суду в строк до 28.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 573/1347/20
Номер провадження 2/573/347/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 26129,17 грн,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2020 року до Білопільського районного суду суду поштою надійшов зазначений вище позов.

12 серпня 2020 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 2 п. 34 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача по справі: АДРЕСА_1 , справу необхідно передати до Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 26129,17 грн передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-о/344/180/20
02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-
27.08.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.
Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. ст. 175, 177 діючого ЦПК України, 28 серпня 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
На виконання вказаної ухвали 01 вересня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Строк виконання ухвали не порушений.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.
Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2020 року в 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.
Суддя О.А. Татарінова
Номер провадження: 22-ц/813/8072/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Григоржевського Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Григоржевського Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Провадження №2/748/577/20
Єдиний унікальний № 748/1284/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 29 жовтня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнути з відповідачів на його користь усі документально підтверджені судові витрати по даній справі.

Ухвалою судді від 17 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тука С.М. позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку зі станом його здоров`я, через що він не може з`явитись у судове засідання особисто. Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року на 14:30 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Провадження № 2-о/431/627/20
Справа № 431/2005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
28 серпня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря с/з Хорольської І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старобільсько-Новопсковський об`єднаний районний військовий комісаріат Луганської області, Головне управління Державної Фіскальної служби у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старобільсько-Новопсковський об`єднаний районний військовий комісаріат Луганської області, Головне управління Державної Фіскальної служби у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не з`явились, від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257-261ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старобільсько-Новопсковський об`єднаний районний військовий комісаріат Луганської області, Головне управління Державної Фіскальної служби у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Форощук