Дата документу 18.02.2020
Справа № 320/4327/14-ц
Провадження № 6/937/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача по цивільній справі №320/4327/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

TOB «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у вказаній заяві посилається на те, що 14.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №320/4327/14-ц, яким було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 85503,44грн. та судові витрати у розмірі 855,03 грн. 27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R1B від 20.10.2011 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 перейшло до TOB «ФК «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 року між TOB «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №R1B від 20.10.2011 року перейшло до TOB «ФК «Прайм Альянс», а тому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі №320/4327/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 85503,44грн., судові витрати в сумі 855,03грн. (а.с.66-67) та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист.

Згідно заяви було встановлено, що 27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R1B від 20.10.2011 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до TOB «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.84-88).

29.01.2019 року між TOB «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №R1B від 20.10.2011 року перейшло до TOB «ФК «Прайм Альянс» (а.с.89-97).

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України в Постанові від 25 квітня 2018 року (справа № 2-н-148/09) зазначено наступне: «По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`яте статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановления оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Також заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.»

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду первинним стягувачем був ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є TOB «ФК «Довіра та Гарантія», яким на даний час відступлено право вимоги за кредитним договором №R1B від 20.10.2011 року на користь TOB «ФК «Прайм Альянс», який на даний час є дійсним стягувачем, тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача по цивільній справі №320/4327/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення №320/4327/14-ц від 14.10.2014 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Зазначити у виконавчому документі стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (Код , р/ НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346, юр.адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77).

Виконавчий лист №320/4327/14-ц виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду №320/4327/14-ц від 14.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко