overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/296/20
Провадження № 2/459/590/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки: всупереч вимогам ч. 3 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додано клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору; всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Позивачкою не надано документів про сплату судового збору.

Згідно даних комп`ютерної програми «Д3», інформація щодо сплати позивачем судового збору у справі відсутня.

Відтак недоплачена сума судового збору за даним позовом становить 840,80 грн.

При цьому, суду не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та не подано клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб сплати судового збору у сумі 840,80 грн. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8080/15Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/687/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо оцінки майна, визнання такою, що не підлягає застосуванню оцінку в формі письмового звіту,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), від старшого державного виконавця Приймак А.Ю. надійшла заява про відкладення слухання справи, у зв`язку із перебуванням державного виконавця на лікуванні та не можливістю надати іншого представника.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2020року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі -

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеногго провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності ''Дієса'' про стягнення 11999 гривень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності ''Дієса'' про стягнення 11999 гривень відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі -

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», Код , адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 46.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 297/1524/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2020 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Квасівської сільської ради, про визнання права власті на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Квасівської сільської ради, про визнання права власті на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Квасівської сільської ради, про визнання права власті на спадкове майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.10 год. 10.09.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 10.09.2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 10.09.2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. І. Ільтьо
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/580/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

17.12.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

06.08.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/736/20
Провадження №2/149/290/20
Номер рядка звіту 54
03.09.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 149/736/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа перебувала у провадженні судді Войнаревича М.Г., під час розгляду якої задоволено заяву адвоката Захарчука М.В. про відвід головуючого судді у справі.
Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 149/736/20.
Після розподілу справи автоматизованою системою документообігу Хмільницького міськрайонного суду головуючим у справі визначено суддю Вергелеса В.О. Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Незважаючи на те, що у даній справ попереднім складом суду підготовче засідання проведено, суддя вважає за необхідне, для вирішення всіх питань визначених ст. 197 ЦПК України, призначити у даній справі повторне підготовче провадження та призначити підготовче засідання, прийнявши справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 149/736/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 185/2794/17
Провадження № 6/185/144/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у справі №185/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантіязвернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі №185/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантіяпро заміну сторони у справі прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантіяпро заміну сторони у справі була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

17 серпня 2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантіянадійшли матеріали на усунення недоліків у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 183, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у справі №185/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати учасників справи в судове засідання 20 жовтня 2020 року о 11:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 493/1224/20
Номер провадження 2/493/486/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,48 га, кадастровий номер :01:001:0345, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002851; у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,48 га, кадастровий номер :01:001:0345, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002851; у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/9730/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Волкова С.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11756/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» 59 484,52 грн. основного боргу, 21 778,31 грн. інфляційних збитків, 3 046,61 грн. 3% річних, а всього стягнуто 84 309,44 грн. (а.с. 169-172).

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу (а.с. 175-184).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 194/938/20
Номер провадження № 2-о/194/35/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі судового засідання Коркіної Т.С.,

за участю представника заявника - адвоката Тарковської Т.В.,

представника заінтересованої особи: Мойсеєнко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Тернівське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тарковська Тетяна Василівна, заінтересована особа: Тернівське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня йому смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Тернівське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 19-а, .

Суддя Ю.І. Соколова