Провадження № 2/522/391/20
У Х В А Л А

про відмову у частковому закритті провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про часткове закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 02.09.2019 року надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі.

02.07.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, а саме про залучення до участі у справі співвідповідачів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радит та Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіну Лілію Володимирівну, також зазначено, що надається позовна заява в новій редакції, що сприятиме оперативності, повноті, всебічності та об`єктивності розгляду справи. В мотивувальній частині представник позивача пояснив, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збережені в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2020 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог. Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіну Лілію Володимирівну.

В підготовче засідання 26.08.2020 року з`явились представник позивача ОСОБА_5 , представник відповідачів ОСОБА_6 , представник третьої особи Гаспарянц Д.М.

Представник відповідачів адвокат Мишко К.В. підтримав раніше подане клопотання, наявне в матеріалах справи за вх. №105295/19 від 09.10.2019 року про часткове закриття провадження у справі, а саме в частині розгляду позовних вимог щодо скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.09.2018 року №ОД 71. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки у даній справі у зазначеній частині оспорюється правомірність Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка наразі є скасованою, не вбачається наявність предмету спору, а відтак провадження у справі у цій частині має бути закрито відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 , представник третьої особи Гаспарянц Д.М. заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що на разі декларації про готовність об`єкта до експлуатації чинна, а тому не має підстав для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта будівництва.

Звертаючись з даним клопотанням 09.10.2019 року, дійсно був чинний наказ про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «реконструкція квартири №8 без змін геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою АДРЕСА_1 , замовники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі №420/1852/19 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року залишено без змін.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи, що на даний час декларації про готовність об`єкта до експлуатації на разі не скасовано та ухвалою суду від 03.07.2020 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про часткове закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19, 255, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про часткове закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта будівництва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.09.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов