Провадження № 22-ц/810/85/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Гаврилюк В.К. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2019 року (суддя Кордюкова Ж.І.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», третя особа - голова Правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося 17 січня 2020 року до місцевого суду з апеляційною скаргою, яка надійшла разом з матеріалами справи до Луганського апеляційного суду 29 січня 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті під час звернення до суду з позовною заявою, а саме а саме 2305,20 *150%= 3457,80 грн. та надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі,

Відповідно до вказаної ухвали суду 10 лютого 2020 року від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» надійшло платіжне доручення № 71671 від 16.01.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн.

З платіжного доручення вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» сплачено ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», тобто особою, яка не брала участь у справі.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З урахуванням вказаної вище норми закону, судовий збір має сплачуватися стороною по справі, а саме ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

В платіжному дорученні зазначено, що судовий збір ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» сплачено за позовом ОСОБА_1 на рішення у справі №428/10347/19 від 20.12.2019 року за апеляційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», на підставі довіреності № 140 від 17.12.2019 року. Однак до платіжного доручення не долучено копію вказаної довіреності, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити чи сплачено судовий збір належною особою.

Також судовий збір сплачено не в повному обсязі. Під час звернення з апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2019 року скаржнику необхідно було сплатити судовий збір 3457,80 грн., проте ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» надало суду платіжне доручення на суму 2400 грн., тобто за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно доплати судовий збір у розмірі 1057,80 грн. та надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон. /Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме скаржнику слід доплати судовий збір у розмірі 1057,80 грн. та надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору, а також надати копію довіреності № 140 від 17.12.2019 року між ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» та ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД».

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», третя особа - голова Правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гаврилюк