Справа № 638/2245/19
Провадження № 2/635/153/2020
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 46747,90 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним кусом НБУ на день винесення судового рішення, сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

31.08.2020 до суду ОСОБА_2 подано заяву, в якій останній просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, поставивши експерту наступні питання:

Чи виконано рукописний текст ОСОБА_2 у документі - Розписці від 09.01.2018 року під впливом збиваючих факторів, якщо так то, зазначити яких (природних штучних)?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Розписці від 09.01.2018 року під впливом збиваючих факторів, якщо так, то зазначити яких (природних, штучних)?

Чи перебував ОСОБА_2 , який виконав рукописний текст Розписці від 09.01.2018 року у незвичайному стані?

В обґрунтування заяви про призначення експертизи зазначає, що для визначення умов складання розписки від 09.01.2018 р. необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначення експертизи.

31.08.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить витребувати у ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , оригінал додаткової угоди про розірвання договору від 08.01.2018 року про відступлення права вимоги за договором.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначає, що угода про розірвання договору про переуступку боргу від 08.01.2018 складена значно пізніше зазначеної в Угоді дати. Такі обставини справи викликають у ОСОБА_2 сумніви щодо належності та законності даної угоди, що також підтверджує факт незаконного складання Розписки від 09.01.2018 року на ім`я ОСОБА_4 . Оригінал зазначеної Угоди знаходиться у ОСОБА_4 , отримати його належним чином у відповідача не має реальної можливості. Зазначений доказ необхідний ОСОБА_2 для подальшого ініціювання призначення експертизи щодо давності складання цього документу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань відповідача.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання, просили їх задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як убачається з матеріалів справи, змістом позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 02.11.2015р. Водночас, відповідач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу розписки від 09.01.2018 р., для встановлення обставин написання розписки під впливом збиваючих факторів або без таких.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 02.11.2015, а розписка, на проведенні експертизи якої наполягає відповідач, не є первинним борговим документом, крім того, проведення експертизи може значно затягнути час розгляду даної справи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, а також з метою забезпечення можливого подальшого проведення фізико-хімічної експертизи, витребувати у позивача оригінал додаткової угоди про розірвання договору від 08.01.2018 року про відступлення права вимоги за договором.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.84,103,105 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , оригінал додаткової угоди про розірвання договору від 08.01.2018 року про відступлення права вимоги за договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в призначенні експертизи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 01.09.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко