Провадження № 2-п/712/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника відповдіача-заявника - адвоката Яцюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 13.08.2020 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31.10.2019 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначив, що він не знав про наявність судового рішення, текст рішення отримано лише 07.08.2020, тому просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказує, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем, позивач дотримався вимог, передбачених ч.2 ст. 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк та на які банк посилається у додатках до позовної заяви Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Разом з тим, укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Тож, просить суд скасувати зазначене рішення.

Представник заявника адвокат Яцюк М.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 31.10.2020 підтримав, просив суд вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зокрема, суду пояснив, що спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором, а саме: заборгованості по тілу кредиту, за відсотками. Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження своїх вимог надав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Просив суд звернути увагу, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме про цей Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи представника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2019 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.03.2011 в розмірі 126249,22 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 128170,22 грн.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , про рішення від 31.10.2019 дізнався через свого представника 07.08.2020, в той час, коли останній звернувся до суду із заяву про видачу рішення та ознайомлення зі справою.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання 29 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2020.

Головуючий