overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5312/20
Провадження № 2-с/185/20/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

27 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 185/5312/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування наказу зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, в той же час не обґрунтовує у чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 5, 6 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна
Дата документу 02.09.2020
Справа № 337/831/20
Провадження № 2/334/3204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договору за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Добрєва М.В. зазначена справа надійшла 21.08.2020 року.

Позивач звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ухвали вказаного суду від 07 квітня 2020 року, в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказану справу передано для розгляду справи до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

22 серпня 2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР в про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

02 вересня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про місце проживання відповідача.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 210, 211, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договору за договором позики , - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-о/522/344/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.09.2020 року надійшла зазначена вище заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 12 листопада 2020 року об 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 207 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/5876/20
Провадження № 2/554/1830/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2000 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на те, що з спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між подружжям уже тривалий час мають негативний характер, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року було відкрите провадження за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

28.08.2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, має спільних неповнолітніх дітей, вважає, що є підстави для застосування ст.111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в 3 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку на примирення.

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2020 року о 10-00 год. у залі №3 судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8047/20 Справа № 205/5041/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 401/1980/20
Провадження № 2-н/401/485/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" вересня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 780 грн. 44 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Світловодськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з газопостачання за період з липня 2017 року по серпень 2020 року в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 44 коп.
судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т. І. Гармаш
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2020 01 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2017р. по 30.06.2020 року в сумі 15 717 грн. 54 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 578/817/20
Провадження № 2/575/226/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Бровко Руслан Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання договорів купівлі продажу недійсними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа № 578/817/20 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Бровко Руслан Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання договорів купівлі продажу недійсними та стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача Бровка Руслана Миколайовича 01.09.2020 надійшло письмове клопотання про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасниками справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідного клопотання та технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми відповідно до клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Бровко Руслан Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання договорів купівлі продажу недійсними та стягнення моральної шкоди, призначене на 14:00 10 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 14:00 10.09.2020, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

з участю представника позивачів адвоката Присяжного В.А.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Іваненка С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій щодо списання коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів та представник відповідача вважали за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні, строк проведення підготовчого провадження закінчився.

Встановлений наступний порядок з`ясуванння обставин у справі та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін, вивчити письмові докази, допитати свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених до розгляду справ.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій щодо списання коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року на 13-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №2/193/373/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

25 серпня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2020 року о 13:30 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа №705/5366/19
2/705/1052/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

31 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , відповідно до якої він просить, в зв`язку із значною територіальною віддаленістю від місця розгляду справи позивача та його представника, які мешкають у м.Одеса, що перешкоджає їм вчасно прибувати у судові засідання, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та його представник перебувають в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглядати в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Київським районним судом м.Одеси. (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3-б).

Доручити Київському районному суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська,3-б, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 30 вересня 2020 року о 15 год.45 хв.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м.Одеси, для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль