ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/1062/19 Номер провадження 22ск/814/2/20 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі №41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР№562134, реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року, у якій просить апеляційний суд скасувати вказане рішення у справі №41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР№562134, реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування рішення третейського суду ухвалами Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та 22 січня 2020 року залишена без руху, оскільки не відповідала у повній мірі вимогам ст. 455 ЦПК України, а також для додаткового обґрунтування ним своєчасності звернення з заявою.

На виконання ухвал суду представником заявника надано заяви, яка надійшли 10 січня 2019 року, та 10 лютого 2020 року.

З наданих заявником документів вбачається, що про існування оскаржуваного рішення третейського суду вона дізналась 20.09.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи №263/11363/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Заявник вказувала, що саме в позовній заяві по справі №263/11363/16 і містилось посилання на відповідне рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський правовий союз» від 27 серпня 2007 року по справі №41/6, яке (рішення) стороною заявника було отримано 04.12.19 року. На підтвердження вказаних обставин надано докази.

При цьому, представником заявника вказано, що ОСОБА_1 не отримувала ні копії позовної заяви, ні повісток про слухання справи №263/11363/16 в Жовтневому районному суді м. Маріуполя. Проте, доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на оскарження рішення третейського суду ОСОБА_1 не пропущений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі і пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам процесуального закону та за нею може бути відкрито провдження у справі.

Одночасно з цим суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській асоціації "Український правовий союз" матеріали справи 41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР№562134, реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 457 ЦПК України суд має встановити наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

З урахуванням цього, беручи до уваги норми ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне запросити у заявника ОСОБА_1 для дослідження належним чином завірені: копію довіреності, виданої на його ім`я ОСОБА_3 відповідно до повноважень за визнаною недійсною рішенням третейського суду довіреністю, та копії правочинів, укладених ним відповідно до повноважень, наділених цією ж довіреністю.

Керуючись нормами ст.ст. 455, 456 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі №41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР№562134, реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) грунтуються у строк до 24 лютого 2020 року.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській асоціації "Український правовий союз" матеріали справи 41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР№562134, реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун