Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27.08.2020 2/394/341/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що в період з 20.03.1994 року по 18.01.2000 року він працював в КСП «Кам`янецьке» різноробочим МТП № 2.

18.01.2000 року позивач був звільнений з КСП «Кам`янецьке» в зв`язку з реорганізацією. Таким чином позивач був членом КСП «Кам`янецьке» до моменту його ліквідації, а тому має право на земельну частку (пай).

КСП «Кам`янецьке» було реорганізоване в ТОВ «Кам`янецьке».

Оскільки позивач був членом колгоспу він повинен був бути включений у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) та мав отримати земельний пай в натурі, але з невідомих йому причин позивача не було включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної ділянки.

В той період позивач неодноразово звертався до керівництва колгоспу з приводу виділення належної йому земельної ділянки (паю), але йому стверджували, що він не має права на земельну ділянку (пай), на той час позивач з цим змирився оскільки довести свою правоту не було можливості.

У зв`язку з тим, що позивач був юридично не обізнаний на той час, з приводу оформлення свого права на земельну частку пай, і тому не подав відповідних документів, хоча пізніше він довідався, що його не було включено в списки на отримання земельної частки (паю).

В 2019 році позивач звернувся до відповідача з приводу вирішення питання, щодо виділення йому земельної частки (паю), але при усній бесіді позивачеві було повідомлено, що на даний час всі земельні спори вирішуються в судовому порядку.

Оскільки на час винесення Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року позивач був членом колгоспу то відповідно має право на земельну частку (пай) і повинен був бути включений до списку осіб, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та отримати земельний пай у натурі.

На сьогоднішній день позивачеві достеменно відомо, що Кам`янецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області має вільні земельні ділянки з земель які були призначені для розпаювання КСП «Кам`янецьке». Дані земельні ділянки були зарезервовані для надання членам КСП «Кам`янецьке», які були помилково пропущені або не включені в список по розпаюванню.

В зв`язку з тим, що позивач дізнався про порушення гарантованого йому Конституцією права, а саме права на отримання сертифікату на земельну частку (пай), тільки в 2019 році під час спілкування з фахівцями (розповівши ситуацію, яка склалась з приводу неотримання ним земельної ділянки і поради звернення до відповідних органів) та й на той час позивач не мав відповідних статків, щоб звернутись до юриста та суду, він вимушений з зазначеного приводу просити суд поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом.

Просив суд поновити строк позовної давності. Визнати за ним право на земельну частку (пай) по Кам`янецької сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, як члену колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Кам`янецьке». Зобов`язати Кам`янецьку сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області виділити йому земельну частку (пай) із земель бувшої колективної власності яка в межах Закону України 2498-УІІІ від 10 липня 2018 року належить до земель комунальної форми власності.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив, справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримав повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засіданняне з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у цивільній справі письмових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч .1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач в період з 20.03.1994 року по 18.01.2000 року працював в КСП «Кам`янецьке» різноробочим МТП № 2 (світлокопія трудової книжки серії НОМЕР_1 ) /а.с.6/.

Розпаювання земель в колишньому КСП «Кам`янецьке» проводилось у 1996 році - про вказане свідчить світлокопія довідки Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №615 від 21.07.2020 року /а.с.10/.

Відомості про звільнення членів КСП «Кам`янецьке» протягом 1995-1996 років відсутні - світлокопія довідки Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 609 від 14.07.2020 року /а.с.9/.

Так, відповідно до довідки Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 608 від 14.07.2020 року КСП «Кам`янецьке» реорганізовано в 2000 році /а.с.8/.

Зі світлокопії довідки Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 604 від 14.07.2020 року вбачається, що на території Кам`янецької сільської ради є дві нерозподілених земельні ділянки без власників які зарезервовані при розпаюванні колишнього КСП «Кам`янецьке» /а.с.7/.

Крім того, з інформаційної довідки наданої Кам`янецькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області №161 від 23.07.2020 року вбачається, що позивач дійсно працював та був членом колишнього КСП «Кам`янецьке», заяви про вихід або припинення членства у зазначеному господарстві не писав. Позивач не отримував земельної частки (паю) під час паювання земель, оскільки його помилково було пропущено у списку додатку до Державного акту на право власності на земельну ділянку по колишньому КСП «Кам`янецьке». Позивач має право на отримання земельної частки (паю) із земель колективної власності колишнього КСП «Кам`янецьке». У сільській раді наявна земельна ділянка для виділення зазначеному громадянину /а.с.21/.

Відповідно до інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно «Книг записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі» зареєстровано державний акт на право колективної власності на землю КСП «Кам`янече» на території Кам`янецької сільської ради серія КР №000001 від 18.04.1995 року за номером реєстрації №1.

Також, відповідно до світлокопії довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янецьке» Новоархангельського району Кіровоградської області №43 від 18.08.2020 року колгосп імені Калініна перейменовано в КСП «Кам`янецьке» на підставі рішення загальних зборів колгоспників колгоспу імені Калініна Протокол №2 від 11 березня 1993 року. КСП «Кам`янецьке» реорганізовано в ТОВ «Кам`янецьке» на підставі рішення загальних зборів членів КСП «Кам`янецьке» протокол №1 від 18 січня 2000 року.

Згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року - право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або про коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю).

У листі від 10 грудня 2001 року Державний комітет України по земельних ресурсах зазначає, що виходячи з Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку - пай мають тільки члени недержавного сільськогосподарського підприємства, а надання права на земельну частку - пай здійснюється не за місцем проживання, а відповідно до встановленого членства в підприємстві (за місцем роботи або виходом на пенсію).

Із цього вбачається, що позивач, як член колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Кам`янецьке» має право на земельну частку /пай/, із земель колективної власності зазначеного господарства.

Визнання позову відповідачем є констатація ним факту порушення прав позивача на час виділення земельної частки /паю/, а саме не включення до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю, що саме по собі обумовило неотримання останнім гарантованої зазначеним вище Указом президента земельної ділянки.

В розрізі поняття ст. 1 протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є захист права володіння майном особи та зауваження з приводу неможливості позбавлення особи права власності, не інакше як в інтересах суспільства.

В нашому випадку позивача без законних на те підстав було позбавлено права на земельну частку /пай/.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, Указом Президента України «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) по Кам`янецькій сільській раді сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, як члена колективного сільськогосподарського підприємства «Кам`янецьке».

Зобов`язати Кам`янецьку сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) із земель бувшої колективної власності, яка в межах Закону України 2498-VIII від 10 липня 2018 року належить до земель комунальної форми власності.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання с. Кам`янече Новоархангельський район Кіровоградська область, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Кам`янецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області місцезнаходження вул. Лисова, 44б с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2020 року.

Суддя: