Справа № 703/2969/17
2/703/742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської Бобласті в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі .ойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

встановив:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до наказу начальника Академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного № 23-КС від 28 липня 2015 року відповідач зарахований на перший курс навчання до Академії сухопутних військ ім.. гетьмана П.Сагайдачного. Наказом № 177 від 03 серпня 2015 року відповідач зарахований у список особового складу та постановлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта. 03 серпня 2015 року Міністерством оборони України в особі начальника Академії Сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного та курсантом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. В зв`язку з небажанням продовжувати навчання курсантом ОСОБА_1 написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії. Наказом начальника Академії № 14-КС від 13 квітня 2017 року з ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби у ЗСУ. Наказом начальника Академії № 93 від 13 квітня 2017 року відповідач відрахований із числа курсантів, знятий з усіх видів забезпечення та виключений із списків особового складу Академії та направлений на військовий облік до Смілянського РВК Черкаської області.

Військовою прокуратурою Львівського гарнізону скеровано запит до Академії щодо надання інформації про стан дебіторсько - кредиторської заборгованості невідшкодованих коштів за навчання. Національною Академією сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного надана інформація щодо наявної дебіторсько- кредиторської заборгованості невідкошкодованих коштів за навчання в тому числі ОСОБА_1 . Заборгованість відповідача за утримання у вищому навчальному закладі виникла у квітні 2017 року після видачі наказів начальника Академії № 14- КС (по особовому складу) та № 93 (по стройовій частині) про відрахування відповідача з числа курсантів у зв`язку з небажанням продовжувати навчання. Однак, з вказаного часу до отримання прокуратурою гарнізону відповіді з академії заходи щодо відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, ОСОБА_1 не вживались.

Отже, способом захисту та поновлення порушеного права держави є відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, громадянином ОСОБА_1 у розмірі 183919 гривень 85 копійок за період з 28 липня 2015 року по 13 квітня 2017 року, які позивач просив стягнути за судовим рішенням.

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача надіслав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно витягу із наказу начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 23-КС від 28 липня 2015 року солдата ОСОБА_1 , 1991 року народження було зараховано для потреб Збройних Сил України на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (а.с.8).

03 серпня 2015 року між Міністерством оборони України в особі начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України (а.с.10).

Із витягу з наказу начальника начальника Академії від 13 квітня 2017 року № 14- КС (по особовому складу) вбачається, що із солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у зв`язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів другого курсу спеціальності «Управління діями підрозділів Сухопутних військ» з розірванням контракту та звільнено з військової служби (а.с. 12).

В зв`язку з розірванням контракту через небажання продовжувати навчання, вбачається, що витрати пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі становлять 183919 гривень 85 копійок.

Згідно матеріалів справи спір між сторонами виник під час проходження відповідачем військової служби.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, зазначені норми чинного законодавства визначають, що військова служба є публічною службою. Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, як матеріально відповідальна особа та спричинив шкоду державі в особі військової частини.

В свою чергу, встановлення правомірності дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадової особи здійснюється виключно в межах адміністративного судочинства в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюються спори щодо прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст.5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на публічній службі, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди (збитків), навіть якщо притягнення такої особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про відшкодування такої шкоди(збитків) відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічний висновок зроблено у постанові від 12 грудня 2018 року в справі №804/285/16, у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15 та інших постановах, що свідчить про усталену практику розгляду вказаної категорії спорів, та підлягає обов`язковому врахуванню в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженняу справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду за правилами КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, є адміністративно-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд також роз`яснює позивачу його право звернутись до суду з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена за платіжним дорученням № 4123 від 20 вересня 2017 року сума судового збору в розмірі 2758 гривень 78 копійок підлягає поверненню на підставі відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська