КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/34238/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5160/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватний виконавець подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про задоволення подання, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із документом, що підтверджують сплату судового збору у сумі 2 102 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. отримав 20 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

4 травня 2020 року на адресу скаржника повторно направлено ухвалу суду від 5 березня 2020 року, яку останній отримав 8 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року було доповнено Розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом третім, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження та розгляду апеляційної скарги, на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020 року, яким пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено у новій редакції.

Чинною редакцією пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, у пункті 2 Перехідних положень вищевказаного Закону №731-IX від 18.06.2020 року зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 27 серпня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року, яку отримав згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, провадженням у справі не цікавиться.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частина 3 стаття 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 5 березня 2020 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О. підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Т.А. Семенюк