Справа пр. №2/756/2829/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про об`єднання в одне провадження позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми (цивільна справа №756/16590/19) та позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" (цивільна справа №756/9984/19), -

в с т а н о в и в:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" (далі - ОСББ "ФАВОРИТ") звернулося в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

21 липня 2020 року представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №756/16590/19 за позовом ОСББ "ФАВОРИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/9984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "ФАВОРИТ" про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "ФАВОРИТ" від 01 липня 2015 року №6.

Після подання указаного клопотання суду стало відомо про те, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/9984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "ФАВОРИТ" про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "ФАВОРИТ" від 01 липня 2015 року №6.

За положеннями ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Ч. 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предметом позову у цивільній справі №756/16590/19 є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми. Розмір внесків на утримання гаражних боксів був встановлений рішенням загальних зборів співвласників ОСББ "ФАВОРИТ", оформленим протоколом від 01 липня 2015 року №6.

Натомість у рамках цивільної справи №756/9984/19 ОСОБА_1 оскаржує рішення загальних зборів співвласників ОСББ "ФАВОРИТ", оформлене протоколом від 01 липня 2015 року №6, яким встановлено розмір внесків на утримання гаражних боксів.

Тобто визнання недійсним указаного рішення загальних зборів співвласників ОСББ "ФАВОРИТ" унеможливить стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу у тому розмірі, про який просить у своєму позові у цивільній справі №756/16590/19 ОСББ "ФАВОРИТ".

Отже, позовні вимоги у цивільних справах №756/16590/19 та №756/9984/19 є пов`язаними, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розгляд цивільної справи №756/16590/19 здійснюється з спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті не розпочато, як і не розпочато розгляду справи по суті у цивільній справі №756/9984/19.

За приписами ч. ч. 7, 8 ст. 187 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на те, що суддею Яценко Н.О. відкрито провадження №756/9984/19 до відкриття суддею Андрейчуком Т.В. провадження у справі №756/16590/19, справу за об`єднаними вимогами слід передати на розгляд судді Яценко Н.О.

Поряд з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача Гаврюша В.О. про зупинення провадження у справі, оскільки це ускладнить вирішення цивільних справ №756/9984/19, №756/16590/19 та зумовить більш тривалий їх розгляд. Натомість об`єднання позовних вимог в одне провадження сприятиме більш швидкому їх вирішенню.

Керуючись ст. ст. 188, 251 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №756/16590/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №№756/9984/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ".

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми (цивільна справа №756/16590/19) та позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ" (цивільна справа №756/9984/19).

Присвоїти справі номер №756/9984/19 та передати її на розгляд судді Яценко Наталії Олексіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук