overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/8004/20
Справа №554/8004/2020
Провадження №2/554/2278/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку зворотної вимоги (регресу),-

в с т а н о в и в :

Позивач об`єднане автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку зворотної вимоги (регресу).

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/8004/2020, 2/554/2278/2020 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку зворотної вимоги (регресу).

Розгляд справи проводитив порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днівіз дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 11.00 годин на 29 вересня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 31 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2020 року Справа 562/2017/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2088 грн. 88 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 301/1629/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

07.08.2020 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 13.08.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 10.08.2020 року.

Станом на 01.09.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 01.09.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 710/783/20
Провадження № 2/710/343/20
УХВАЛА

01.09.2020 про прийняття справи до провадження

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської РДА, Шполянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради ОТГ про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис.

Відповідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року головуючим суддею визначено суддю Симоненко О.В.

03.08.2020 року у справі відкрито спрощене провадження та призначене судове засідання на 31.08.2020 о 10.00 год.

31.08.2020 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області було задоволено заяву про самовідвід судді Симоненко О.В., внаслідок чого справа була повернена до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

31.08.2020 справа за за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської РДА Шполянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради ОТГ про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшла до судді Шполянського районного суду Черкаської області Сивоконя С.С.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.14 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №710/783/20 (провадження 2/710/343/20) за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської РДА Шполянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради ОТГ про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2020 о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду

Черкаської області С.С. Сивокінь
справа № 361/4714/20
провадження № 2-н/361/515/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,

у с т а н о в и в:

20 липня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

06 серпня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 309/90/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1585/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року у складі судді Кеміня В.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2020 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 648/2488/20
Провадження № 2/648/772/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30.09.2020 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 682/270/20
Провадження № 2/682/359/2020
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовоум засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО» про розривання договорів оренди земельних ділянок,-

встановив:

Ухвалою суду від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО» про розривання договорів оренди земельних ділянок та справу призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами розгляду справи у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 09.07.2020 року в якості третіх осіб по справі залучено гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО» про розривання договорів оренди земельних ділянок залишено без руху з підстав необхідності надання позивачем суду відомостей про місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для надання вказаних відомостей позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 22.07.2020 року.

Проте позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не надав суду необхідних відомостей щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були залучені по справі, як треті особи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО» про розривання договорів оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 177/987/20
Провадження № 2/177/679/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, визнання неправомірним виключення з членів садівничого товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.08.2020 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та визнати неправомірним виключення її зі складу ГО «СТ«ДОМНАРЕМОНТОВЕЦЬ».

В обґрунтування позову вказувала, що перебуваючи в членах ГО «СТ «ДОМНАРЕМОНТОВЕЦЬ» у неї склалися неприязні стосунки з відповідачем, причиною чому є порушення останньою статуту товариства та законодавства. Крім цього, в листопаді 2017 відповідач вчинила відносно неї насилля, чим було ушкоджено її здоров`я, а також постійно принижує її гідність перед членами товариства. Вказані дії відповідача завдають їй моральної шкоди. Також, в результаті протиправних дій відповідача її виключено з членів садового товариства.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

02.09.2020, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 4, 12, 13 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених вимог. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається судом у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач реалізуючи свої процесуальні права надала суду заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, визнання неправомірним виключення з членів садівничого товариства повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк
Провадження №2-о/760/331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

31 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 01 вересня 2020 року на 09:30.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва