Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 824/62/20

провадження № 61-12721ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув апеляційну скаргу MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року за заявою MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT (Саудівська Аравія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 08 січня 2020 року, ухваленого у справі № 49/2019 за позовом приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (Україна) до MADAAL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT (Саудівська Аравія) про визнання Контракту № KD-691 від 27 січня 2016 року розірваним з 31 грудня 2018 року, відшкодування сплати арбітражного збору і витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT - адвоката Логвиненка С. П. на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

У доданій до апеляційної скарги заяві адвокат Логвиненко С. П. просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 29 липня 2020 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з такого.

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду (частина третя статті 460 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну і резолютивну частини оскаржуваного судового рішення було проголошено 13 липня 2020 року, повний текст складено 14 липня 2020 року. Отже, строк на його апеляційне оскарження закінчується 13 серпня 2020 року.Апеляційна скарга здана до поштового відділення 15 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2020 року суд направив копії повного тексту судового рішення усім учасникам справи, у тому числі і заявнику MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT за єдиною відомою суду адресою його представників (пр-т. Перемоги, 67, оф. 106-А, м. Київ).

За цією адресою, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, ОСОБА_1 16 липня 2020 року отримав ухвалу суду від 13 липня 2020 року (а. с. 112 т. 2). Отже, саме цей день є днем вручення судового рішення в розумінні пункту 1 частини шостої статті 272 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявник подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, що є розумним строком, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню на підставі пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України.

Відповідно до виданих адвокатським бюро «Сіренко, Логвиненко «Лоєрс Сінерджі» ордерів (серії КВ № 840408 від 08 квітня 2020 року, серії КВ № 840415 від 12 червня 2020 року), адвокати Логвиненко С. П. та Сіренко О. В. надавали у цій справі правничу допомогу MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT у суді першої інстанції. Саме за місцезнаходженням цього адвокатського бюро суд першої інстанції надсилав адресовану заявнику судову кореспонденцію, яка, згідно зі зворотніми поштовими повідомленнями, вручалась під підпис уповноважених осіб.

Матеріали справи місять дані про те, що за єдиною відомою суду адресою представників заявника копію повного судового рішення під розписку вручено працівником пошти уповноваженій особі 16 липня 2020 року. Посилання на те, що за цією адресою працівники пошти вручили кореспонденцію не уповноваженій адвокатським бюро особі не змінюють день вручення судового рішення.

За таких обставин, суд не погоджується з твердженням представника заявника про те, що днем вручення заявнику повного судового рішення є 29, а не 16 липня 2020 року, однак зазначене не впливає на висновок про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про виклик свідка.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359 -361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву MADA ALSAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENTпро поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENTстрок на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою MADA ALSAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENTна ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року за заявою MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT (Саудівська Аравія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 08 січня 2020 року, ухваленого у справі № 49/2019 за позовом приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (Україна) до MADAAL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT (Саудівська Аравія) про визнання Контракту № KD-691 від 27 січня 2016 року розірваним з 31 грудня 2018 року, відшкодування сплати арбітражного збору і витрат на правову допомогу.

Зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заяви про виклик свідка, у строк до 25 вересня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь