ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6261/19 Номер провадження 22-ц/814/300/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту проживання та реєстрації за відповідною адресою.

Підставою подання заяви ОСОБА_1 зазначив неможливість реалізації свого права на приватизацію житла без підтвердження факту проживання та реєстрації за відповідною адресою, документи на підтвердження даних обставин у нього не збереглися.

У заяві ОСОБА_1 просив встановити факт постійного проживання та реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.09.1987 року по 28.09.1993 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Роз`яснено заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У апеляційній скарзі вважає помилковим висновок суду про необхідність звернення до суду в рамках загального провадження, оскільки осіб, які б заперечували або оспорювали його право на приватизацію немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ч.1 ст. 293 Кодексу окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, просив встановити факт постійного проживання та реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.09.1987 року по 28.09.1993 року.

Тобто ОСОБА_1 просить встановити факт його поживання та реєстрації за відпорвідною адресою, чим фактично просить визнати за ним право на приватизацію та набуття у власність нерухомого майна.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, обґрунтовано дійшов висновку, що з заяви вбачається наявність спору про право цивільне, а саме про право на приватизацію майна.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоовлення, а ухвала Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2019 року- залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль