У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник покликається на те, що 01.10.2019 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу №13486837-1 відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової допомоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З п.1.1 договору факторингу № 13486837-1 від 01.10.2019 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» вбачається, що за цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 18 915 000,00 грн. в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі Договорів кредиту за переліку, наведеним у Додатках № 2,3,4 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками в розмірі 716 172 032,00 грн.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: доказів на виконання умов договору факторингу № 13486837-від 01 жовтня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а саме: підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за договором; Додатки до договору № 2, 3, 4; реєстру боржників; акту приймання - передачі грошових зобов`язань.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 433, 491, 492 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук