overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Смолій Л.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представником заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 03.04.2014 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,186,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів здня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя -
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1572/20
Провадження № 2/935/558/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.10.2020 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №266/4257/20
Провадження№ 2-н/266/506/20
УХВАЛА

про виправлення описки

01 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., за участю секретаря судового засідання Лопатнюк К.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.08.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «АЗОВГАЗ» заборгованість по оплаті спожитого природного газу за період з 01.12.2018 року по 14.07.2020 року, три відсотки річних тасудовий збір.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при складанні тексту судового наказу було допущено описку, а саме не вірно вказано у анкетних даних по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд з власної ініціативи вважає за можливе внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/4257/20 (провадження № 2-н/266/506/20) від 31 серпня 2020 року, де вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові боржника як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Іванець О. Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1486/20
Провадження № 2-н/553/276/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

За нормами ч. 1 ст. 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1 статтею 161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Аналізуючи положення вказаної процесуальної норми закону, суд вважає, що дана норма є спеціальною, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності, а про невідповідність зареєстрованого місця проживання боржника з адресою, за якою нарахована заборгованість.

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

За наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не співпадає з адресою за якою нараховано заборгованість, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Разом з тим, відмова у видачі судового наказу не перешкоджає заявнику ТзОВ «Полтаваенергозбут» звернутись до суду з позовом до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 307/4029/19
Провадження № 22-ц/4806/1797/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницького споживчого товариства, ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 19 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2229/17

провадження № 6/0285/58/20

01 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального УМЮ (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з даним подання про примусовий привід боржника.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Вважаю можливим прийняти подання про привід боржника до розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального УМЮ (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до судового розгляду .

Розгляд подання призначити на 08 вересня 2020 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя А.В.Михайловська
02.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/507/20
У Х В А Л А

2 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розглядом поданою представником відповідачки заяви про відвід судді.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.08.2020 року матеріали по заяві представника відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Саркісян О.А. були повернуті визначеному складу суду для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням та призначити у судове засідання на 20.10.2020 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 222/441/20
Провадження № 2/222/213/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Боївська сільська рада

Нікольського району Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське, за участю позивача ОСОБА_1 , в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 484/1520/20
Провадження № 2/484/814/20
02.09.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування
Позивач звернувся до суду з позовом до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.
25.08.2020 року позивач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі дану особу у якості співвідповідача, так як він також є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 , як співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 18.09.2020 р. до 11.00 години.
Копію ухвали та позовної заяви з додатками - направити залученій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 466/5578/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 202 0 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.М.

представника позивача Головатого В.Т.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти надміру виплачені за призначеними субсидіями кошти у сумі 11093,99 грн. (розрахунковий рахунок стягувача: НОМЕР_1 , одержувач: Шевченківський відділ соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР, , банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 2 102,00 грн. судового збору.

Позивач: Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул. Липинського, 11, ЄДРПОУ - 25261380.

Відповідач: ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 02 вересня 2020 року.

Суддя І. Є. Зима