Справа №635/9314/20
Провадження по справі №2/635/1048/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

секретаря судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гіппократ», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гіппократ», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком відкрито.

22 серпня 2016 року Харківським районним судом Харківської області по зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 грудня 2016 року рішенням судової колегії апеляційного суду Харківської області рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2016 скасовано. Постановлено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2016, рішення апеляційного суду Харківської області від 19.12.2016 скасовані та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

10 жовтня 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № №01-02/88 від 10.10.2019 у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19.09.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2019 № 05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

Представник позивача Полякова В.В. через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву щодо складу осіб, з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , Русько-Тишківську сільську раду Харківського району Харківської області, Садічниче товариство «Гіппократ» з тих підстав, що позивач вважає, що з 25 вересня 2016 року спірна земельна ділянка знаходиться безпідставно у власності ОСОБА_4 та використовується ним і на теперішній час, а тому подальший розгляд справи без участі ОСОБА_4 та Русько-Тишківської сільської ради, оскільки рішення по справі буде спливати на їх права та обов`язки. Також зазначає, що попередні рішення скасовані Верховним судом, в мотивувальній частині постанови від 20.06.2019 суд касаційної інстанції зазначив, що «крім того, суд в обов`язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі». Крім того, представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з СТ «Гіппократ»:

-належним чином завірену копію Статуту Садівничого товариства «Гіппократ»;

-інформацію у письмовому вигляді за ким, на підставі чого та з якого часу було закріплено право користування земельними ділянками №№63,65 (площею 0,12га) в СТ «Гіппократ» селі Українське в садівничому товаристві «Гіппократ» Харківського району Харківської області з моменту формування кооперативу та до 31.12.2015 року;

-Книгу реєстрації заяв про вступ до членів СТ «Гіппократ» з 2010 року по 2012 рік.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів посилався на те, на адресу СТ «Гіппократ» 14.04.2018 року за №5 було направлено адвокатський запит, в якому просили витребувати зазначені документи. Відповідь за зазначений запит відповідачем надано не було, рекомендований лист повернувся 15.06.2018 року у зв`язку із закінченням строку зберігання. Зазначені інформація та письмові документи (оригінали) знаходяться у СТ «Гіппократ» та вона необхідна для з`ясування в чиєму користуванні знаходились спірні земельні ділянки, за ким та коли були закріплені. Статут товариства надасть інформацію про порядок прийняття та виключення з членів товариства та інші відомості, необхідні для з`ясування обставин справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотань за її відсутності та просив їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися,

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, апозивач та його представник не можуть самостійно отримати запитувану останнім інформацію.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з наведеного, та відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотання представника позивача залучає ОСОБА_4 , Русько-Тишківську сільську раду Харківського району Харківської області, Садічниче товариство «Гіппократ» до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 51, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залучення в якості співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гіппократ», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , Русько-Тишківську сільську раду Харківського району Харківської області, Садічниче товариство «Гіппократ».

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з СТ «Гіппократ»:

-належним чином завірену копію Статуту Садівничого товариства «Гіппократ»;

-інформацію у письмовому вигляді за ким, на підставі чого та з якого часу було закріплено право користування земельними ділянками №№63,65 (площею 0,12га) в СТ «Гіппократ» селі Українське в садівничому товаристві «Гіппократ» Харківського району Харківської області з моменту формування кооперативу та до 31.12.2015 року;

-Книгу реєстрації заяв про вступ до членів СТ «Гіппократ» з 2010 року по 2012 рік.

Направити відповідачам ОСОБА_4 , Русько-Тишківській сільській раді Харківського району Харківської області, Садічничому товариству «Гіппократ» копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко