Справа №: 398/3124/19
провадження №: 2/398/202/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, сторони не з`явилися.

До підготовчого судового засідання позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну розміру позовних вимог, якою фактично збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду шляхом відшкодування вартості лікування від отриманих травм внаслідок ДТП в розмірі 5 455,00 грн., інфляційні втрати станом на 13 грудня 2019 року в розмірі 1 005,47 грн., три відсотки річних в розмірі 418,62 грн., а також моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. В цій же заяві просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням його мопеду (а. с. 100 101). Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 37). Позивачем подано відповідь на відзив (а. с. 104 112). Крім того, позивачем подано клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача на позов та клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 96, 154). При цьому, позивач подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а. с. 153).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 57 58, 59). Крім того, від представника відповідача адвоката Кошеленко А.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідача (а. с. 156).

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача матеріальної збитків, завданих пошкодженням мопеду внаслідок ДТП, підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання позивача про залишення відзиву на позов без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Статтею 178 ЦПК України визначено форму, зміст та порядок подання відзиву на позов. Зокрема частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копії зазначеної ухвали, судові повістки про виклик до суду та копії позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та адресою фактичного місця проживання (а. с. 48, 49). При цьому, за першою адресою відповідач отримав зазначені документи 12 жовтня 2019 року, а за другою адресою 17 жовтня 2019 року (а. с. 54, 55). Відзив на позов датовано 28 жовтня 2019 року та подано до суду 31 жовтня 2019 року (а. с. 57). У відзиві відповідачем зазначено, що ухвалу суду від 03 жовтня 2019 року, направленою за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, отримала його бабуся 12 жовтня 2019 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Тобто, останній день встановленого строку для подання відзиву на позов є 28 жовтня 2019 року, оскільки п`ятнадцятий день припав на 27 жовтня 2019 року неділю, що є неробочим днем.

Також суд враховує, що за адресою фактичного місця проживання відповідача ним отримано ухвалу суду від 03 жовтня 2019 року лише 17 жовтня 2019 року та відповідно відзив безпосередньо до суду подано на чотирнадцятий день із зазначеної дати.

Неправильне зазначення ініціалів відповідача під текстом відзиву в силу вимог ЦПК України не є підставою для залишення відзиву без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відсутні підстави для залишення відзиву відповідача на позов без розгляду, а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відносно клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України питання щодо того за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа вирішується судом під час відкриття провадження у справі. Статтею

Статтею 274 ЦПК України визначено категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а які загального позовного провадження. Крім того, зазначеною статтею встановлено критерії, які враховуються суддею при вирішенні питання щодо того за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, наявність клопотань позивача про призначення експертизи та виклик свідків, які були подані разом з позовною заявою, судом при відкритті провадження у справі було прийнято рішення, що ця справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

При цьому, чинний ЦПК України не передбачає можливості прийняття судом рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо вже було прийнято рішення про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Отже клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки, заяви про виклик свідків, подані позивачем та відповідачем відповідно до вимог зазначеної статті, зокрема в них містяться відомості про обставини, які можуть підтвердити свідки, то суд приходить до висновку, що заяви позивача та відповідача про виклик до суду свідків підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Оскільки, підготовче провадження з об`єктивних причин не було проведено впродовж встановленого строку, то суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 43, п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. ст. 91, 189, 196 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на тридцять днів.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , якою збільшено позовні вимоги, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальних збитків, завданих транспортному засобу, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача на позов.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 30 березня 2020 року об 11 год. 00 хв., свідків ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ).

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://od.kr.court.gov.ua/sud1118.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко