Справа № 760/9385/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про розірвання кредитного договору, встановлення фіксованого платежу для покриття заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 30.04.2020 року за підсудністю надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про розірвання кредитного договору, встановлення фіксованого платежу для покриття заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, посилаючись на укладення з відповідачем кредитного договору, належне виконання позивачем своїх зобов`язань, зміну свого фінансового становища та повідомлення про це відповідача, позивач в пред`явленому позові у відповідності до вимог п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують ці обставини та у відповідності до вимог ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України не надав останні разом із позовною заявою.

Крім того, враховуючи заявлення позивачем двох вимог немайнового характеру (про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: встановити фіксований платіж для покриття заборгованості), позивач при подачі позову у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та ставок судового збору, встановлених ст.4 цього Закону, повинен був сплатити судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. - по 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу.

Поряд з цим, в направлених до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Солом`янського районного суду м.Києва матеріалах цивільної справи, відсутні оригінали платіжних документів про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі, відсутній примірник позовної заяви для відповідача, а також зазначені в позові додатки та докази, що підтверджують викладені в позовній заяви обставини.

З огляду на це, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.п.5,8 ч.3 ст.175, ч.ч.1,4,5 ст.177 ЦПК України, остання на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, а саме: доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин; копій відповідних доказів, а також позовної заяви та всіх додаків до неї для відповідача.

Крім того, позивачу слід сплати судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору), який підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральному районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача UA0004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175,176,177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про розірвання кредитного договору, встановлення фіксованого платежу для покриття заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак