overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2142/20
Провадження №: 2-о/332/61/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна ( місцехнаходження : АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315,318 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07.10.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №359/6455/20
Провадження №2/359/2506/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує те, що ним до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на це, просить суд заборонити ОСОБА_2 будь-яким іншим особам, у будь-який інший спосіб відчужувати або передавати садовий будинок адресою: АДРЕСА_1 . А також накласти арешт на садовий будинок ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вважає, що такий спосіб є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки це єдине зареєстроване за ОСОБА_2 майно за рахунок якого можна буде в майбутньому звернути стягнення.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, в матеріалах, приєднаних до заяви про забезпечення позову, відсутні жодні належні та допустимі докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача. Ця обставина свідчить про необґрунтованість та передчасність подання заяви про забезпечення позову.

З огляду на це, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 211/2398/20
Провадження № 2/211/1437/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

26 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
Справа № 159/4007/20
Провадження № 2/159/1022/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 28 вересня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа пр. №6/756/610/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року заявник ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну стягувача.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача подана на стадії виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Отже, сторонами справи про заміну стягувача є позивач та відповідач.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку подання заяви про заміну стягувача заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання позивачеві та відповідачеві у справі.

З огляду на зазначене, ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" слід було долучити до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто позивачеві у справі (стягувачу) ПАТ "КБ "Надра" та відповідачам у справі (боржникам) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником додано до заяви про заміну стягувача докази її надіслання лише відповідачам у справі (боржникам) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , натомість доказів надіслання (надання) заяви стягувачу ПАТ "КБ "Надра" долучено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 402/101/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 серння 2020 року, відповідно до розпорядження щодо повтопрного автоматичного розподілу судових справ, у провадження судді Ясінського Л.Ю. надійшла цивільна справа №402/101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №402/101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.09.2020 року о 09:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження №2/521/419/20
Ухвала

27 серпня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

25 серпня 2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним №35091 надійшли матеріали цивільної справи №521/19650/18 без виконання ухвали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про стягнення майнової шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 183/780/16
№ 2/183/26/20

У Х В А Л А
31 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр`євою Т.І. від 04 березня 2016 року, відкрите провадження по справі (т.1 а.с.22).
Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитинизупинено, до розгляду цивільної справи № 183/5962/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада про визнання місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2017 року, справу передано на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Сорокі О.В. (т.1 а.с.52)
У відповідності до п.11 статті 1 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв`язку з чим судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження..
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Шевченківська районна у м, Дніпрі рада про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задоволено частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитинита призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 284/759/20
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/759/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 21.09.2020 о 16:30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна