22-ц/804/1052/20
266/5160/19

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Галакс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельников Дмитро Валентинович, на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: мале приватне підприємство «Галакс», товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Регалс», про розірвання договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: МПП «Галакс», ТОВ СП «Регалс», про розірвання договору про надання послуг відкрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням МПП «Галакс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельников Д. В., подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга МПП «Галакс» підписана представником адвокатом Мельниковим Д.В., що діє на підставі довіреності від 03 лютого 2020 року виданої ліквідатором МПП «Галакс» Новик Є.М. (а.с. 94-95, 99).

До апеляційної скарги додано копію Постанови Господарського суду Донецької області від 31 травня 2012 року, згідно якої, визнано боржника МПП «Галакс» банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 6 місяців до 31 листопада 2012 року та призначено ліквідатором по справі про банкрутство МПП «Галакс» голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (а.с. 97-98).

Проте, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні відомості (рішення, тощо) на підтвердження призначення ліквідатором МПП «Галакс» саме ОСОБА_4 , за підписом якого видана довіреність на представництво інтересів МПП «Галакс» адвокатом Мельниковим Д.В.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі ( а.с. 14).

Відповідно до клопотання про видачу справи для ознайомлення, представник МПП «Галакс» адвокат Мельников Д.В. ознайомлений з матеріалами справи 11 листопада 2019 року ( а.с.71).

Апеляційна скарга подана суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, 06 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі, скаржник просить поновити МПП «Галакс» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року, із зазначенням про виявлення 11 листопада 2019 року факту незаконності оскаржуваної ухвали, яка не надходила на адресу арбітражного керуючого Новика Є.М. (а.с. 94-95).

З вказаного вбачається, що апеляційна скарга подана майже через 2,5 місяці без поважних причин пропуску строку.

Адвокатом, не зазначено причини пропуску процесуального строку та не вказано підстави для його поновлення, що свідчили б про існування об`єктивних, непереборних труднощів для своєчасного подання апеляційної скарги, з моменту ознайомлення з матеріалами справи, в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, скаржнику пропонується вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі Закон) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, скаржнику пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 2102 грн на розрахунковий рахунок UA0005584, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача: Казначейство України, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101. В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України;

- зазначення інших підстав для поновлення строку;

- проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Галакс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельников Дмитро Валентинович, на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева