27.08.2020 Справа № 940/772/20
Провадження по справі № 2-з/940/5/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, який вона подала до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса. В даній заяві просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення, що проводиться за виконавчим написом приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни від 05.02.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4369, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привезти до порушення її прав шляхом незаконного звернення стягнення на її кошти та майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 4369 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів в сумі 23227,09 гривень, згідно кредитного договору № 014/0955/82/0078829.

26.06.2020 року Тетіївським районним судом Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса .

А тому, оскільки виконавчий документ, за яким проводиться стягнення, оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться за даним виконавчим документом, оскількиневжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та привести до порушення прав позивача.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводитьсяна підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 4369 від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів в сумі 23227,09 гривень, згідно кредитного договору № 014/0955/82/0078829.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , юридична адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу (08205, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 193, офіс 7).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Т.П.Косович