22-ц/804/2967/20
237/1147/18
Головуючий у 1-й інстанції Приходько В.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року, з урахуванням внесених виправлень ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 січня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки «BMW», модель «528», рік випуску 1997, об`єм двигуна 2793, «шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений 25 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладеним. Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «BMW», модель «528», рік випуску 1997, об`єм двигуна 2793, «шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕВ № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 05 липня 2008 року.

Не погодившись з рішенням суду, 11 серпня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 скеровано до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи та про прийняте судом оскаржуване рішення суду. Про його існування стало відомо 04 серпня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що адреса ОСОБА_1 у позовній заяві зазначена м. Донецьк, тобто місто, яке тимчасово не контролюється українською владою. Вимоги, зазначені у ч. 2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року №1632-VII та у ч. 2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII щодо повідомлення про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд першої інстанції не виконав. З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився 04 серпня 2020 року (а.с.27), апеляційна скарга скерована 11 серпня 2020 року, тобто у тридцятиденний строк для надання права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Зупинити дію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 12 вересня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя