УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Булах- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/17134/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в якій він просить: стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 374 292,77грн. ( 27 034, 33 грн. збитки за проведення операції та лікування, 347 258,44 грн. розмір доходу ФОП, втраченого фізичною особою вналсдіок ушкодження здоров*я); стягнути солідарно з ОСОБА_4 . ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» моральну шкоду у розмірі 65 000, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. на розгляд та вирішення яким (експертам) поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально річний дохід фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 за 2016 господарський рік і в якій сумі?;?

2) яким був середньомісячний дохід фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2016 господарський рік і в якій сумі?

В обґрунтування необхідності призначення експертизи зазначає, що Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року в частині цивільного позову потерпілого скасовано та призначено новий розгляд позову в порядку цивільного судочинства. Для визначення розміру упущеної вигоди, що поніс ОСОБА_3 , необхідно провести судово-економічну експертизу. Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 року «суд першої інстанції при розгляді цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, розмір якої повинен бути визначений експертизою, не маючи необхідних спеціальних знань (наявності причино наслідкового зв`язку між травмою та втратою працездатності і її розміром), самостійно зробив висновок щодо ступеню доведеності зазначених обставин та розміру завданої шкоди». Висновки суду апеляційної інстанції є обов`язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи. Для визначення розміру майнової шкоди завданої злочином, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, необхідним є проведення судово- економічної експертизи. На час проведення експертизи просить провадження зупинити.

Представник відповідачів заперечувала проти заявлено клопотання, посилаюсь на те, що в матеріалах даної цивільної справи містяться відповіді на вищезазначені питання, при розгляді кримінальної справи були надані довідки про дохід позивача, вирахувати середньомісячний дохід ФОП ОСОБА_3 просто, по формулі, яка є загальновідомою та не потребує спеціальних знань в галузі економіки.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи, з метою визначення розміру втраченого доходу ФОП, внаслідок ушкодження здоров*я, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи ухвалу апеляційного суду Харківської області, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи підтверджується документально річний дохід фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 за 2016 господарський рік і в якій сумі??

2) яким був середньомісячний дохід фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2016 господарський рік і в якій сумі?

Надати для проведення експертизи: копії матеріалів цивільної справи №640/17134/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий