Пр. №2/521/1305/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняка Віктора Степановича, про зобов`язання опублікувати на каналі Вищої кваліфкомісії суддів України спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, в розмірі 700000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняка Віктора Степановича, в якому просив суд зобов`язати суддю опублікувати на каналі Вищої кваліфкомісії суддів України спростування недостовірної інформації, стягнути на його користь суму моральної шкоди, в розмірі 700000 грн..

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем та на підтвердження вказаного не долучено жодного доказу.

Також, Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Крім того, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, представником позивача І.А.Прилепським, який і підписав позов від імені позивача, на підтвердження позовних вимог долучено лише ордер адвоката та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Тобто, звертаючись з зазначеним позовом до суду, ні позивачем, ні представником позивача І.А.Прилепським, який і підписав позов від імені позивача до суду, не було долучено жодного доказу на підтвердження обставин, викладених ним в позовній заяві.

Представник позивача І.А.Прилепський в описовій частині позову посилається на витяг з відеозапису.

Проте, того витягу до позову ним не долучено.

Посилання представника позивача І.А.Прилепського в описовій частині позову на сайти чи електронні адреси, суд не може прийняти як належний доказ, оскільки, ч. 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Також, ч.7 ст. 81 ЦПК України законодавцем встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у ч.5 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України законодавцем встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, п. 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України законодавцем встановлено, що учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом.

Окрім того, ч.1 ст. 81 ЦПК України законодавцем встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачу, з урахуванням норм діючого законодавства, необхідно усунути вказаний недолік позову та надати до позову належні докази на підтвердження позовних вимог.

Крім того, в пункті 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України, законодавцем встановлено, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду також не виконано, а саме: у позові позивачем не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності), або номер і серію його паспорта.

Також, позивачем у його позові не вказано, чому саме він звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси та якими нормами законодавства при цьому він керувався.

Між тим, згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, всупереч встановленому ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позові не вказано його самого поштовий індекс за місцем його реєстрації, як і не вказано його місце реєстрації та не вказано адресу реєстрації відповідача, його поштовий індекс за місцем його реєстрації та не зазначено нормами якого Закону він керувався, подаючи позов саме до Малиновського районного суду м. Одеси.

У зв`язку з цим, судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_1 .

Проте, відповідь у зв`язку з відсутністю у позові даних про дату народження, з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області не надійшла, судом здійснено повторно запит.

Крім того, всупереч діючим нормам законодавства, позивачем у позові не вказано номери засобів зв`язку, ні свого - позивача по справі, ні відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позові фактично заявлено дві вимоги.

Проте, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до суду за двома вимогами.

Між тим? згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не сплачено суму судового збору та в вимогах позовної заяви представником позивача вказано про необхідність звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що він з 21.03.2017 року утримується під вартою в Одеському слідчому ізоляторі і не має доходу.

Вирішуючи вказане, слід виходити з наступного.

Порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Виходячи з системного аналізу наведеної норми права та підстав, які заявлені у вимогах позову представником позивача, вбачається, що заявлені представником позивача підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у ній відсутні, тому законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Також, позивачем, окрім вимоги про спростування інформації про винуватість ОСОБА_1 , заявлено вимогу про стягнення на його користь моральної шкоди, в розмірі 700000 гривень.

Доказів, чому саме таку суму коштів слід стягнути з відповідача, ні позивачем, ні його представником до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно, на підтвердження вказаної вимоги, також до суду надати належні і допустимі докази наявності моральної шкоди і її розміру.

Крім того, судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказане та те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь моральної шкоди, в розмірі 700000 гривень, але ним не сплачено судовий збір і за цю вимогу до суду, законних підстав для звільнення від сплати цього судового збору, ні позивачем, ні його представником, не зазначено, а тому останньому слід сплатити за дану позовну вимогу, судовий збір, в сумі 10500 гривень та за вимогу позову немайнового характеру, в сумі 768 грн. 40 коп.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано представником позивача без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняка Віктора Степановича, про зобов`язання опублікувати на каналі Вищої кваліфкомісії суддів України спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, в розмірі 700000 грн.,- залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук