УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуюч ого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,

представника позивача адвоката Будника М.В.

представник а відповідача адвоката Лісечко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів та про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» Сватівського району, третя особа - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В про визнання недійсними змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації змін до договорів оренди землі

встановив:

Під час підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Будником М.В. було заявлено клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та про призначення повторної почеркознавчої експертизи. Клопотання щодо витребування оригіналів письмових доказів обґрунтував тим, що раніше ухвалою суду від 28.08.2019 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та витребувано зі Сватівського ВП ГУНП України оригінали висновків №38 від 28.02.2019 року та №64 від 17.05.2019 року виконаних судовим експертом, головним спеціалістом 2 сектору (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Зонального експертного відділу Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Головному управлінні СБУ в Донецькій та Луганській областях майором Фоменко Г.І. для дослідження їх в судовому засіданні та засвідчення їх копій в порядку, встановленому чинним законодавством. На даний час така ухвала не підлягає виконанню,на думку представника позивача, в зв`язку зі зміною органу досудового розслідування на СУ ГУНП в Луганській області. Клопотання щодо призначення повторної почеркознавчої експертизи обґрунтував тим, що не вважає висновок судової почеркознавчої експертизи, проведений експертом Карпусь В.І. від 21.12.2019 №19/113/7/-199е, допустимим, достовірним та достатнім доказом по справі, оскільки він суперечить наявним іншим матеріалам справи та викликає великий сумнів в його об`єктивності. Також представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що ним була подана до правоохоронних органів заява про вчинення злочину експертом Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Карпусь В.І., передбаченого ст. 384 КК України «Введення в оману суду» шляхом надання до суду завідомо неправдивого висновку від 21.12.2019 №19/113/7/-199е судової почеркознавчої експертизи. На підставі цієї заяви Рубіжанським ВП ГУНП були внесені відомості до ЄРДР за №0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та розпочато досудове розслідування.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що дані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки витребування доказів, вказаних в ухвалі, було його ініціативою і він не наполягає, наразі, в їх витребуванні, оскільки наявні у справі копії цих доказів, відносно яких а ні учасники справи, а ні суд не ставить під сумнів відповідність їх оригіналам. Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вважає, що відповідно до ст. 113 ЦПК України відсутні підстави для її призначення.

Вислухавши учасників судової справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 06 вересня 2019 року була призначена по справі судова почеркознавча експертиза. Проведення експертизи доручено сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-кріміналістичного центру, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне вул. Визволителів, 22, індекс: 93000. Експерти попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На виконання цієї ухвали судом отриманий висновок судової почеркознавчої експертизи, проведений експертом Карпусь В.І. від 21.12.2019 №19/113/7/-199е.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року поновлено провадження у справі.

Разом з тим, в своєму клопотанні про призначення повторної почеркознавчої експертизи представником позивача адвокатом Будником М.В. було вказано, що він не вважає висновок судової почеркознавчої експертизи, проведений експертом Карпусь В.І. від 21.12.2019 №19/113/7/-199е, допустимим, достовірним та достатнім доказом по справі, оскільки він суперечить наявним іншим матеріалам справи та викликає великий сумнів в його об`єктивності. Також він повідомив, що ним була подана до правоохоронних органів заява про вчинення злочину експертом Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Карпусь В.І., передбаченого ст. 384 КК України «Введення в оману суду» шляхом надання до суду завідомо неправдивого висновку від 21.12.2019 №19/113/7/-199е судової почеркознавчої експертизи. На підставі цієї заяви Рубіжанським ВП ГУНП були внесені відомості до ЄРДР за №0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та розпочато досудове розслідування.

Таким чином, станом на момент проведення підготовчого судового засідання існує кримінальне провадження, по якому проводиться досудове розслідування щодо вчинення злочину експертом Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Карпусь В.І., передбаченого ст. 384 КК України «Введення в оману суду» шляхом надання до суду завідомо неправдивого висновку від 21.12.2019.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Викладені обставини є підставою для зупинення провадження у справі до вирішення та прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000155 від 06.02.2020 за ч.1 ст. 284 КК України щодо надання до суду завідомо неправдивого висновку експерта від 21.12.2019.

Також суд вважає, що питання щодо заявлених клопотань представника позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів та про призначення повторної почеркознавчої експертизи заявлені передчасно і їх слід вирішити після поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 251 ЦПК України

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» Сватівського району, третя особа - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В про визнання недійсними змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації змін до договорів оренди землі до вирішення та прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000155 від 06.02.2020 за ч.1 ст. 284 КК України щодо надання до суду завідомо неправдивого висновку експерта від 21.12.2019.

Питання щодо заявлених клопотань представника позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів та про призначення повторної почеркознавчої експертизи вирішити після поновлення провадження у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року .

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка