КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 824/22/19
№ апеляційного провадження: 2-к/824/28/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши клопотання Денисенка Олександра Михайловича в інтересах «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») про повернення оригіналів арбітражного рішення Постійно діючого суду від 6 лютого 2017 року та виправлення арбітражного рішення Постійного третейського суду від 7 березня 2017 року у справі за заявою «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду від 6 лютого 2017 року у справі № 2015-11 за позовом «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») до Держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Постійного третейського суду від 6 лютого 2017 року позов «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») до Держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії присуджено стягнення на користь позивача збитків у сумі 11 789 438, 83 доларів США та відсотків, нарахованих до ухвалення рішення за доларовою ставкою LIBOR для дол. США + 1%, які розраховуються таким чином: (a) на суму, присуджену за вимогою щодо Постанови № 647, - з 1 лютого 2015 року по дату ухвалення цього рішення; та (b) на суму, присуджену за вимогою щодо репатріації, - з 1 лютого 2016 року по дату ухвалення цього рішення.

Роз`яснено, що нараховані після ухвалення рішення, якщо присуджена сума буде виплачена протягом трьох календарних місяців з дати ухвалення рішення, відсотки, нараховані після ухвалення рішення, не сплачуються. В іншому випадку відсотки, нараховані після ухвалення рішення, сплачуються за доларовою ставкою LIBOR для дол. США + 2%, і нараховуються починаючи з дня, наступного за датою ухвалення рішення, по дату виплати з щомісячною капіталізацією.

Зобов`язано Україну, відповідно до статті 7 Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій від 10 лютого 1993 року, дозволити «ПГНК» здійснювати без обмежень переказ і репатріацію дивідендів на користь «Полтави» в доларах США, незважаючи на будь-які обмеження на репатріацію дивідендів іноземним інвесторам, встановлені українським законодавством, а також зобов`язує НБУ вжити всіх необхідних заходів з метою сприяння «ПГНК» у репатріації дивідендів.

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати в сумі 313 430, 52 євро, 328, 54 британських фунтів стерлінгів і 12 500 доларів США.

Рішенням Постійного третейського суду від 7 березня 2017 року пункт резолютивної частини рішення Постійного третейського суду від 6 лютого 2017 року викладено у наступній редакції:

Зобов`язано відповідача сплатити на користь Позивача витрати в сумі 313 430,52 євро, 328,54 британських фунтів стерлінгів і 12 500 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 липня 2019 року заяву «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду від 6 лютого 2017 року у справі № 2015-11 за позовом «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») до Держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано і надано дозвіл на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду від 6 лютого 2017 року в частині виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду від 6 лютого 2017 року позов «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») до Держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії щодо стягнення на користь позивача збитків та відсотків, витрат, зобов`язання України, відповідно до статті 7 Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій від 10 лютого 1993 року, дозволити «ПГНК» здійснювати без обмежень переказ і репатріацію дивідендів на користь «Полтави» в доларах CLLIA, незважаючи на будь-які обмеження на репатріацію дивідендів іноземним інвесторам, встановлені українським законодавством.

Видано виконавчий лист про стягнення з Держави України в особі Міністерства юстиції України на користь «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC»):

- збитків у сумі 11 789 438, 83 доларів США,

- відсотків, нарахованих до ухвалення рішення за доларовою ставкою LIBOR для дол. США + 1%, які розраховуються таким чином: (а) на суму, присуджену за вимогою щодо Постанови № 647, - з 1 лютого 2015 року по дату ухвалення цього рішення; та (Ь) на суму, присуджену за вимогою щодо репатріації, - з 1 лютого 2016 року по дату ухвалення цього рішення;

- відсотків, нарахованих після ухвалення рішення за доларовою ставкою LIBOR для дол. США + 2 %, починаючи з 7 лютого 2017 року по дату виплати з щомісячною капіталізацією.

- витрат в сумі 313 430,52 євро, 328,54 британських фунтів стерлінгів і 12 500

доларів США.

В решті заяви відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, виправлено допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 5 липня 2019 року описку. Вказано у вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 5 липня 2019 року назву заявника «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі».

24 січня 2020 року видано виконавчий лист у даній справі.

7 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») про повернення оригіналів арбітражного рішення Постійно третейського суду від 6 лютого 2017 року та виправлення арбітражного рішення Постійного третейського суду від 7 березня 2017 року, посилаючись на ст. 96 ЦПК України.

Зазначене клопотання передано на розгляд судді 12 лютого 2020 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду представником заявника до заяви про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду від 6 лютого 2017 року у справі № 2015-11 додано нотаріально завірену копію арбітражного рішення Постійно діючого суду від 6 лютого 2017 року та нотаріально завірену копію виправлення арбітражного рішення Постійного третейського суду від 7 березня 2017 року із засвідченим перекладом на українську мову, про що вказано у п. п. 4,5 додатків до вказаної заяви.

Оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали арбітражного рішення Постійно діючого суду від 6 лютого 2017 року та виправлення арбітражного рішення Постійного третейського суду від 7 березня 2017 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з аналізу статті 476 ЦПК України,надання оригіналу належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завіреної копії такого рішення є обов`язковою умовою для подачі заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, а відтак заміна оригіналу чи нотаріально завіреної копії рішення ксерокопією чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачена.

Так як суд залишає без задоволення клопотання про повернення оригіналів арбітражного рішення Постійно діючого суду від 6 лютого 2017 року та виправлення арбітражного рішення Постійного третейського суду від 7 березня 2017 року, додатки, додані до клопотання повертаються заявнику.

Керуючись ст.ст. 260, 476 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Денисенка Олександра Михайловича в інтересах «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») про повернення оригіналів арбітражного рішення Постійно діючого суду від 6 лютого 2017 року та виправлення арбітражного рішення Постійного третейського суду від 7 березня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: