Справа № 131/308/19
Провадження № 2-р/131/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року у справі № 131/308/19, за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/308/19, за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Рішенням суду від 21 листопада 2019 року позов було задоволено.

12 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій вказала, що під час заміру земельної ділянки та ознайомлення з документацією, яка знаходиться у Слободищенській сільській раді Іллінецького району ОСОБА_2 падав експлікації земельних ділянок згідно яких земельна ділянка площею 0.49 га складається з 2 земельних ділянок, а саме земельна ділянка площею 0,2500 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.2480 га. Зазначений поділ земельних ділянок та їх різне цільове призначення також підтверджується витягом з рішення Слободищснської сільської ради «Про внесення змін та уточнень до рішення 17 сесії 21 скликання від 21.04.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок громадянам с. Слободище» та 13 сесії 22 скликання від 18.11.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок громадянам с. Слободище» та його додатком.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року у справі № 131/308/19, за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: