Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 446/1386/17

провадження № 61-12159ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року він отримав 30 липня 2020 року.

Частиною третьою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що постанова судом апеляційної інстанції прийнята 27 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та виходячи з того, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року і заявником не зазначено виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 30 липня 2020 року, є безпідставними, оскільки у серпні 2018 року ОСОБА_3 , який діяв в його інтересах, вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ці ж судові рішення, однак таку ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року було повернуто.

Керуючись статями 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко