Провадження № 4-с/643/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменка Севастьяна Валеріановича, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, у якій скаржники, крім іншого, просять поновити пропущений стягувачем строк для звернення до суду із даною скаргою.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийняті/вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документ тощо), щодо якої пропущено строк. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позивних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку, що заява скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

Крім того, ознайомившись із поданою до суду скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменка Севастьяна Валеріановича, а також із доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, враховуючи поновлення скаржникам строку для звернення до суду зі скаргою, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду зі скаргою..

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменка Севастьяна Валеріановича, заінтересована особа: ОСОБА_3 , призначивши скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27.02.2020 року.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином виготовлені та завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59674788.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державній виконавчій службі, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Довготько Т.М.