У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Райковська О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ спільного майна подружжя. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ спільного майна подружжя, закрито. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ майна подружжя, залишено без розгляду.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року, оскільки позивач ОСОБА_2 відмовився від позову подавши відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зазначене узгоджується із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року, за якою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи №569/12811/19, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про поділ спільного майна та боргів подружжя. Накладено арешт на майно, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 0, номер запису про право власності 13447228, що підтверджується інформаційною довідкою № 176147057; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 40, номер запису про право власності 23559550, кадастровий номер :01:003:0092, що підтверджується інформаційною довідкою №176076200; земельну ділянку, що знаходиться за адресою:, Житомирська область, Новоград - Волинський район, с. Романівка, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 10, номер запису про право власності 23560259, кадастровий номер :01:003:0093, що підтверджується інформаційною довідкою № 176076336; транспортний засіб, легковий автомобіль марки VOLVO, модель ХС90, VIN номер (номер кузова, шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 04.04.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , до вирішення справи по суті. Передано на зберігання транспортний засіб, легковий автомобіль марки VOLVO, модель ХС90, VIN номер (номер кузова, шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 04.04.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГАТ АВТО", , місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Минівська, буд. 18, до вирішення справи по суті.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 02 червня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ спільного майна подружжя. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ спільного майна подружжя, закрито. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ майна подружжя, залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 18 червня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження по наведеній цивільній справі закрито, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи викладене вище, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,260,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 569/12811/19, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -