Справа № 296/802/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстрований, проте не проживає з квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивача. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. Оскільки відповідач з квітня 2018 року не проживає в квартирі та створює перешкоди власнику у здійсненні нею права користування майном, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.33-34).

У судове засідання позивач не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.56).

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність та відсутність відповідача, позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують щодо їх задоволення (а.с.54).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних долях на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.02.2006 року (а.с.8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до довідки ОСББ "Вацківський, 9" № 6 від 20.01.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2 (а.с.9).

Як вбачається з рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2019 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним, що також закріплено в ч.1 ст.321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна відповідно до положень ст.ст.319, 383 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві власності майном на свій розсуд та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону.

Згідно ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік, житлово-комунальні послуги не оплачує, обставин, які б перешкоджали йому проживати в квартирі та поважних причин відсутності понад встановлені строки судом не встановлено, наявність реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатись власністю та зобов`язує як власника сплачувати зайві кошти за комунальні послуги і нести інші витрати по утриманню нерухомого майна, тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., від сплати якого ОСОБА_1 була звільнена згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02. 2020 (а.с.33-34).

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 260, 263, 265, 272-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Суддя: Н.М. Анциборенко