Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/2405/18

Провадження № 22-ц/4815/420/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" Лукашенко М.П. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, у якій просить поновити пропущений строк, покликаючись на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме вказує, що оскаржуване рішення отримав 23.01.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтовани.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником скаржника ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності №20/255 від 17.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.

Однак дана справа не підпадає під ці виключення.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п/п 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 є адвокатом.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження представника як адвоката або апеляційної скарги за підписом керівника установи, члена виконавчого органу чи іншої особи, уповноваженої діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова Компанія "Провідна" строк на оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" Лукашенко М.П. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області 28 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Документи, які підтверджують повноваження представника як адвоката або апеляційну скаргу за підписом керівника установи, члена виконавчого органу чи іншої особи, уповноваженої діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.