Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1317/19
У Х В А Л А
17.02.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участі секретаря Рябухи Л.М.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Чернової О.В. від 12.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
21.12.2019 року позивачем недоліки, вказані в ухвалі було усунено. Зменшено позовні вимоги, згідно яких позивач остаточно просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 08.07.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ФГ "Альфа" недійсною. Судові витрати пов`язані з розглядом справи просила покласти на відповідача.
Ухвалою судді від 24.12.2019 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, витребувано докази.
16.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу.
Одночасно з цим представник позивача за ордером адвокат Мамницька А.В. просила суд витребувати з відділу обробки даних ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області оригінал довідки Форми №1 (картка за якою отримується ID паспорт громадянина України) на ім`я ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , підготовче засідання з розгляду вказаних клопотань просила провести без її участі.
Представник відповідача за ордером адвокат Іванова Н.В. в підготовче засідання також не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, розгляд вказаного клопотання просила проводити без її участі.
Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за ордером адвоката Мамницької А.В., про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з відділу обробки даних ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області оригінал довідки Форми №1 (картка за якою отримується ID паспорт громадянина України) на ім`я ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Надати експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/1317/19, оригінал додаткової угоди №1 від 08.07.2019 року до договору оренди оренди землі від 22.09.2014 року, зразки підпису ОСОБА_1 , виконані в наступних оригіналах документів: договір оренди землі від 27.06.2019 року на 3 арк., акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 27.06.2019 року на 1 арк., акт приймання-передачі земельної ділянки від 27.06.2019 року на 1 арк., договір оренди землі від 27.06.2019 року на 3 арк., акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 27.06.2019 року на 1 арк., акт приймання-передачі земельної ділянки від 27.06.2019 року на 1 арк., договір оренди землі від 27.06.2019 року на 3 арк., акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 27.06.2019 року на 1 арк., акт приймання-передачі земельної ділянки від 27.06.2019 року на 1 арк., довіреність від 10.10.2019 року, накладна №2 від 31.07.2019 року на 1 арк., платіжне посвідчення №1 від 31.07.2019 року на 1 арк.
Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чернова О. В.