overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5012/20
Провадження № 2-н/645/1555/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/6027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначено доказів на підтвердження встановлення вини відповідача у завданні шкоди позивачу, зазначені обставини підлягають з`ясуванню для повного, об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 18.05.2020 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав конверт, в якому судом було направлено ухвалу суду про залишення позову без руху, 04.06.2020 року.

Станом на 28.08.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду від 18.05.2020 року позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №718/219/20
Провадження №2-п/718/5/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», в особі представника Мельника Ярослава Юрійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання яких: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою від 30.07.2020 року про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/219/20 від 16.07.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення .

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», в особі представника Мельника Ярослава Юрійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання яких: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.09.2020року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область)

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 193/838/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шумська
Провадження №2/359/774/2020
Справа №359/8674/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Івановій К.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Погребняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , який залишився від ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , який залишився від ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , який залишився від ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
№ провадження 2/646/844/2020
Справа № 646/8731/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 23.12.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до поштових повідомлень які повертались на адресу суду з позначкою «сплинув строк зберігання», суд прийшов висновку, що на момент винесення ухвали позивач ухиляється від отримання ухвали від 23.12.2019.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 263/8401/20
Провадження № 2/263/2019/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

07 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

При зверненні із позовом ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн., внесений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно з квитанцією № 0.0..1 від 09 липня 2020 року (код квитанції: 2016-2970-1755-5392).

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа №295/9663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Поліщук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 187350,00 грн. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву, зазначивши в ній своє прохання залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що позивач дізналася про наявність інших спадкоємців на належну їй квартиру лише 10.02.2020 року, тому вона пред`являтиме позов про усунення цих спадкоємців від права на спадкування після смерті її матері ОСОБА_3 .

Представник відповідача територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, в заяві зазначив, що позов не визнає, відзиву на позов до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 причин неявки до суду не повідомив та відзиву на позовну заяву не направив.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 739/1910/19
Номер провадження 2/739/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря - Неживець К.В. за участю : позивача ОСОБА_1 представника позивача-адвоката Костюченка В.К. представника відповідача-адвоката Сергієнка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 28.08.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст. 180,182, Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , «інд. НОМЕР_1 » на користьОСОБА_1 , «інд. НОМЕР_2 » аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , «інд. НОМЕР_1 » на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 692/629/20
Провадження № 2-о/692/22/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 10.07.2020 року по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
28.08.2020 року надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 29 вересня 2020 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя