У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 750/13484/19

Провадження: № 22-ц/824/4804/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 4997, виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу у сумі 34 393,56 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Радченко В.І. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» 29 січня 2020 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції (зареєстровано за вх. № 6458 від 29.01.2020 року).

05 лютого 2020 року апеляційна скарга адвоката Радченко В.І. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» разом з виокремленими матеріалами цивільної справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року поновлено адвокату Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, апеляційну скаргу адвоката Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

12 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали апеляційної скарги адвоката Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», яка була подана відповідачем до суду першої інстанції 04 лютого 2020 року повторно (зареєстровано за вх. № 8232 від 04.02.2020 року).

Однак, дана апеляційна скарга, що була подана відповідачем через суд першої інстанції повторно, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, адвокатом Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» через суд першої інстанції 29.01.2020 року та 04.02.2020 року було направлено апеляційні скарги на вищевказану ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року.

Зміст апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду 05 лютого 2020 року разом з виокремленими матеріалами цивільної справи є ідентичним змісту апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції 12 лютого 2020 року.

Виокремлені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та захист прав споживача разом із апеляційною скаргою адвоката Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року перебувають у провадженні апеляційного суду з 05 лютого 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

За таких підстав, повторно направлена 04 лютого 2020 року апеляційна скарга представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», що є аналогічною за формою та змістом раніше поданій апеляційній скарзі про оскарження одного і того ж судового рішення, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», подану до Київського апеляційного суду 12 лютого 2020 року через Дніпровський районний суд міста Києва (вх.№8232 від 04.02.2020 року), на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома