"27" серпня 2020 р. Справа № 363/769/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Чорного Олександра Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №001-2914/840-202 від 25.09.2007 року станом на 02.02.2016 року в сумі 210 522,37 доларів США.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер :02:087:0151, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Піонер».

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до кредитного договору №001-2941/840-202 від 25.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник), а саме п.1.3. цільове призначення кредиту, на придбання нерухомості, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Піонер», загальною площею 0,0528 га та чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 124,40 кв.м., житловою площею 76,5 кв.м.

Крім того, згідно договору іпотеки від 25.09.2007 року укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (позичальник, іпотекодавець, боржник), у зв`язку з посвідченням цього договору іпотеки накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Піонер», які належать ОСОБА_1 , до припинення чи розірвання договору.

Отже, враховуючи позовні вимоги АТ «Універсал Банк», про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №001-2914/840-202 від 25.09.2007 року станом на 02.02.2016 року в сумі 210 522,37 доларів США, та беручи до уваги обґрунтування заяви про забезпечення позову, а саме твердження представника позивача, що земельна ділянка виведена з реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, однак доказів, що земельну ділянку, виведено з реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено та не надано належних і допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:087:0151, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Піонер».

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чорного Олександра Вікторовича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк