У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 Справа №607/7200/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Панченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника відповідача Панченка А.В. про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської Наталії Миколаївни про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Панченко А.В. звернувся до суду із заявою, просить відшкодувати з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, які понесені його довірителькою в розмір 3500 грн. у справі №607/7200/20

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про винесення додаткового судового рішення.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення заяви, звертає увагу, що справа не розглядалася, він не має претензій майнового характеру до сімейного лікаря, просить звернути увагу, що він хворий, та йому не вистачає грошей на лікування.

Розглянувши заяву, суд доходить таких висновків.

Так, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської Наталії Миколаївни про відшкодування шкоди.

10 червня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника ОСОБА_2 адвоката Панченка А.В., в якому представник відповідача зазначає, що на даний час відповідачкою понесені судові витрати на правову допомогу.

Так, відповідно до договору про надання правової допомоги №01/05, адвокат надає правову допомогу по цивільній справі №607/7200/20, оплата здійснюється, 250 грн. за надання консультацій та складання процесуальних документів за одну годину роботи та 750 гривень за участь в кожному судовому засіданні. (п.5.1)

Відповідно до акту приймання-передачі правничої допомоги від 04 червня 2020 року, адвокат передав клієнту роботу 2 години консультації по справі, 1 година ознайомлення із матеріалам справи, 3 години ознайомлення з правовими нормами та судовою практикою, 8 годин - підготовка процесуальних документів (відзив на позов), разом 14 годин на загальну суму 3500 грн., які оплачені ОСОБА_2 04 червня 2020 року відповідно до квитанції №160 від 04 червня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської Наталії Миколаївни про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

У відповідності до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області у справі №607/7200/20 рішення суду не ухвалювалось, а за заявою позивача постановлена ухвала суду, якою позов був залишений без розгляду.

Відтак, суд не вбачає жодних правових підстав ухвалювати додаткове рішення суду, адже обставини розгляду справи та прийняття кінцевого процесуального рішення суперечать положенням ст. 270 ЦПК України.

Правові наслідки залишення позову без розгляду не є тотожними з правовими наслідками ухвалення рішення суду у справі.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити право ОСОБА_2 звернутись до суду із заявою в порядку частини п`ятої статті 142 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У цьому випадку суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Процесуальний порядок розгляду питання в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України не є тотожним підставам та правовим наслідками ухвалення у справі додаткового рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 220 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийняття додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк