Провадження №2/760/6938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про передачу справи за підсудністю /

25 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна , про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, в якій позивач просить суд визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_1 від 08.08.2007 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. від 08.08.2007 , зареєстровану в реєстрі № 12884 щодо надання повноважень на розпорядження земельною ділянкою площею 3,120 гектарів, яка знаходиться за адресою : Київська область, Макарівський район, село Калинівка.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було порушено правила підсудності, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пунктів 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність,яка є предметом оскарження у даному позові, була видана з приводу вчинення дій з питань, що стосуються розпорядження земельною ділянкою площею 3,120 гектарів, яка знаходиться за адресою : Київська область, Макарівський район, село Калинівка. Вищезазначене нерухоме майно територіально знаходиться у Макарівському районі Київської області.

Позивач звертаючись до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним позовом, зазначає підставу обрання ним саме цього суду для вирішення спору місце реєстрації одного з відповідачів.

Проте, суд не погоджується з такою позицією позивача та звертає його увагу на те, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку слід застосовувати правила виключної підсудності, адже позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані із визнанням довіреності недійсною, предметом вчинення якої є об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 , 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом адвоката Сиволоцької Любові Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна про визнання довіреності недійсною, - передати за підсудністю на розгляд Макарівському районному суду Київської області ( 08000, Київська область, Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 35) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Жовноватюк