overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2020 Справа № 336/8109/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2924/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності, скасування арешту

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 645/1626/16-ц
Провадження № 6/645/178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/1626/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/1626/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, автоматичним розподілом 16.07.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/1626/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2020 року об 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
279/4103/20
2-з/279/20/20

31 серпня 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Індепендент» про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Індепендент» звернулось до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до в.о.начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області Чернега В`ячеслава Олександровича, Управління Служби безпеки України у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення та акту.
Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій ТОВ «Ріел Істейт Індепендент» просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 27, 5 кв.м., житловою площею 16. 0кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24722297), що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №8215. Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири.
Згідно ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою суду від 31.08.2020 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Ріел Істейт Індепендент» до в.о.начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області Чернега В`ячеслава Олександровича, Управління Служби безпеки України у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення та акту відмовлено на підставі п.1.ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись ст.152, 353, 354 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Індепендент» про забезпечення позову повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя:
Справа № 939/2697/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2006 року у розмірі 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" понесені судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/109/20

Номер провадження 2/629/382/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про розірвання шлюбу:

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у даній цивільній справі було зупинено, у зв`язку із наданням сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд знаходить за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.08.2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.Ш. Харабадзе
Справа № 136/658/20
Провадження № 2/131/435/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача, адвоката Ситцевого Валерія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури, молоді та спорту Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек, про скасування незаконних наказів, стягнення заробітку, що зменшений незаконними наказами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 15:00 28 серпня 2020 року.

Представник позивача, адвокат Ситцевий В.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва, оскільки він не має фізичної можливості бути присутнім у судових засіданнях по даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що вільні майданчики у вказаних судах на даний час та дату відсутні, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте, суд звертає увагу на можливість подачі клопотання про проведення судового засідання з використанням будь якої зручної для суду системи EasyCon.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Ситцевого Валерія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури, молоді та спорту Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек, про скасування незаконних наказів, стягнення заробітку, що зменшений незаконними наказами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1551/20
Провадження № 2/935/551/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кушніренка А.В., представника третьої особи Краснобокої О.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «Рута і компанія» про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, просить допитати свідків (клопотання задоволено), а тому суд провів засідання без участі останньої.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, зазначили, що всі докази надані суду, клопотань та заяв не має, повідомили про всі відомі обставини.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, зазначила, що всі докази надані суду, також надасть відомості з БТІ щодо реєстрації спірного будинку.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3761/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.09.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3761/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09-00год. 14.09.2020 року .

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження № 2-н/337/647/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року ТОВ «місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року у сумі 8819,12 грн..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/10097 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.02.1986 по теперішній час, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, а зареєстрований за іншою адресою, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3410/19
Провадження 2/711/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 серпня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

5 липня 2019 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бершадської І.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 28 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів, за а участі представника відповідача адвоката Бершадської І.М..

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: