Справа №751/48/20
Провадження №2/751/330/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

представників позивача за первісним позовом Іванова В.В., Шмай А.В.,

представника відповідача за первісним позовом Костюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій, -

встановив:

03.01.2020 року акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 14134 грн. 14 коп. за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року та відшкодування понесених судових витрат у сумі 1921 грн. 00 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/1146/19 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» по житловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 14134 грн. 14 коп. та судового збору у сумі 192,10 грн.

29.03.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу про скасування вищезазначеного судового наказу за заявою боржника. На підставі ч.1 ст. 184 ЦПК України АТ ОТКЕ звертається до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 14134 грн. 14 коп. за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Зазначають, що АТ «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення для суб`єктів усіх форм власності, у тому числі і до споживачів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення згідно з Договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженого Постановою КМУ № 630, на підставі ч.7 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Такий Договір є договором приєднання.

В порушення вимог чинного законодавства боржник не здійснювала оплату за надані послуги у повному обсязі, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 14134 грн. 14 коп. за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року.

Між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, які можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 13-14).

13.03.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Стягнути з АТ «Облтеплокомуненерго» на її користь витрати в сумі 4000 грн., пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката. Зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2010 року вона є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 04.04.2011 року відповідач є споживачем послуг які надає АТ «Облтеплокомуненерго», а саме послуги з централізованого опалення та водонагрівання (п.1 Договору). Об`єктом надання послуг є вищевказана квартира опалювальною площею 112,90 кв.м. (п.2 Договору). Вказаний будинок обладнаний будинковим засобом обліку теплової енергії , а квартира АДРЕСА_3 обладнана окремими засобом обліку теплової енергії у складі: тепло обчислювач SHARKY 775 № 39214848, термоперетворювач Pt500 № 075558, що відповідно до акту від 11.04.2011 року були відповідачем за зустрічним позовом прийняті в експлуатацію, а 13 вересня 2018 року на вказані засоби обліку видане свідоцтво про їх повірку чинне до 13.09.2022 року.

Згідно відомостей наведених в квитанції за січень 2019 року та розрахунку наведеному в додатку до позовної заяви вбачається, що заборгованість за опалення позивача перед відповідачем станом на 01.01.2019 року начебто становить 14134,14 грн. Відповідач вважає дану суму необґрунтованою та безпідставною і такою, що нарахованою незаконно і у непередбачений законом спосіб (а.с.20-23).

26.03.2020 року АТ «Облтеплокомуненерго» подало відповідь на відзив, де зазначають, що аргументи відповідача, що зазначені у відзиві на позов не є обґрунтованими, не визнаються позивачем та підлягають відхиленню (а.с. 59-61).

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року постановлено розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 92).

Ухвалою суду від 29.09.2020 року прийнято до спільного розгляду і об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій (а.с. 99-102, 110-111), в якій представник відповідача позивача просить: визнати неправомірними дії АТ «Облтеплокомуненерго» (колишня назва ПАТ «Облтеплокомуненерго») щодо нарахування ОСОБА_1 оплати з централізованого опалення в частині нарахувань за місця загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року включно за визначеним AT «Облтеплокомуненерго» алгоритмом в сумі 6163,16 грн.; зобов`язати AT «Облтеплокомуненерго» (колишня назва ПАТ «Облтеплокомуненерго») скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат на оплату централізованого опалення в частині нарахувань за місця загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року включно в сумі 14134,14 грн. шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сторону зменшення на 14134,14 грн.; стягнути з АТ «Облтеплокомуненерго» (колишня назва ПАТ «Облтеплокомуненерго») на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 4000,00 грн., пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката.

Вимоги зустрічної позовної заяви зводяться до того, що Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2010 року ОСОБА_1 (надалі - Позивач за зустрічним позовом) є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 04.04.2011 року (надалі - Договір, код споживача 97165) Позивач за зустрічним позовом є споживачем послуг, які надає AT «Облтеплокомуненерго» (надалі - Відповідач за зустрічним позовом), а саме послуги з централізованого опалення та водонагрівання (п. 1 Договору).

Об`єктом надання послуг є вищевказана квартира опалювальною площею 112,90 кв. метри (п.2 Договору).

Вказаний будинок обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії, а квартира АДРЕСА_3 обладнана окремими засобом обліку теплової енергії у складі: теплообчислювач SHARKY 775 № 39214848, термоперетворювач Pt500 № 075588, що відповідно до акту від 11.04.2011 року були Відповідачем за зустрічним позовом прийняті в експлуатацію, а 13 вересня 2018 року на вказані засоби обліку видане свідоцтво про їх повірку - чинне до 13.09.2022 року.

Відповідно до змісту з п.п.1, 7, 19 п.22 Договору Виконавець зобов`язаний забезпечувати вчасне, відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору; поводити перерахунок розміру плати за послуги в разі їх не надання або надання не в повному обсязі; звільняти від плати за послуги у разі їх не надання.

Пунктом 23 Договору визначено, що точками розподілу в яких здійснюється передача передбачених цим договором послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку є:

- централізованого опалення - стояки в межах квартири;

- водонагрівання - перша запірна арматура на воді в квартиру.

Зі змісту квитанцій за надані послуги та відповіді № 1939-Т від 18.09.2017 року вбачається, що AT «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» крім показників квартирного лічильника додатково нараховує оплату за опалення місць загального користування по загальнобудинковому лічильнику відповідно до п.п.10,12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі - Правила) та п.п.2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 та розділу 3 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359.

З аналізу наведених Відповідачем розрахунків вбачається, що останнім спочатку математичним шляхом визначається кількість теплової енергії витраченої на опалення одного метра квадратного опалювальної площі квартир будинку, що не обладнанні засобами обліку.

Для цього, показання будинкового лічильника, що включає в себе складову частину економії теплової енергії на опалення квартир обладнаних засобами обліку отриману власниками таких квартир ділили на опалювальну площу всіх квартир будинку.

Отримане значення множили на площу квартир без лічильників і в такий спосіб визначалася кількість теплової енергії витраченої на опалення квартир без лічильників без окремого визначення витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку.

При цьому Відповідач виходить зі значень загальної опалювальної площі квартир/приміщень будинку, а не загальної опалювальної площі будинку, що включає в себе площі МЗК.

В подальшому кількість теплової енергії витраченої на опалення МЗК (QMЗK) квартир обладнаних засобами обліку теплової енергії Відповідачем розраховується як різниця між показниками загальної кількості теплової енергії витраченої на опалення всього будинку, суми показників лічильників квартир обладнаних засобами обліку, та розрахункових значень кількості теплової енергії на опалення квартир не обладнаних засобами обліку теплової енергії з розрахунку за 1 м.кв. опалювальної площі.

Визначаючи кількість теплової енергії витраченої на опалення МЗК квартири Позивача Відповідач отримане значення розподіляє між споживачами квартир з лічильниками пропорційно їх площі - в даному випадку для квартири АДРЕСА_3 .

Зазначає, що фактично при здійсненні нарахувань за опалення МЗК Позивачеві Відповідачем застосовано аналогію закону в частині використання положень п. 12 Правил при визначенні кількості теплоти витраченої на опалення одного кв.м. опалювальної площі квартир будинку, що не обладнані засобами обліку.

При цьому кількість теплової енергії витраченої на опалення МЗК для кожної з квартир будинку у відповідності до положень п. 2.1.4. Методики Відповідачем не розраховувалось.

Зі змісту квитанцій за надані послуги за період з березня 2018 року по грудень 2019 року включно вбачається, що Відповідач крім показників квартирного лічильника додатково нараховує оплату:

- за опалення місць загального користування,

- на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення,

- на донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії для вищевказаної квартири по загальнобудинковому лічильнику,

Тобто вважає, що Відповідачем в односторонньому порядку змінено алгоритм нарахування за опалення в тому числі за МЗК по вищевказані квартирі.

Вказує, що відповідне нарахування Відповідачем здійснюється начебто з урахуванням положень ст. 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії», з огляду на те, що квитанція містить графи: «квартирний лічильник», «забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення», «опалення МЗК», «донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії у будинку».

Згідно відомостей наведених в квитанції за січень 2019 року та розрахунку наведеному в додатку до первісної позовної заяви та відповіді на відзив вбачається, що заборгованість за опалення у Позивача перед Відповідачем станом на 01.01.2019 року за період з січня 2016 року по грудень 2019 року начебто становить: 14134,14 грн.

З такими алгоритмами розрахунку відповідачем оплати МЗК позивач не погоджується.

16.10.2020 року позивачем-відповідачем подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 114-115), в якому в задоволенні зустрічних позовних вимог просять відмовити повністю з тих підстав, що лист АТ ОТКЕ №1939-Т від 18.09.2017 року, на який посилається відповідач-позивач у зустрічній позовній заяві, не може мати будь-якого доказового значення при розгляді даної справи, так як предметом розгляду у даній справі є нарахування за опалення по квартирі АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_4 . Відповідач помилково стверджує, що позивач невірно виходить із значень загальної опалювальної площі квартир/приміщень будинку, а не загальної опалювальної площі будинку, що включає у себе площі МЗК. Позивач безпідставно вважає, що АТ ОТКЕ неправомірно при здійсненні нарахувань за опалення МЗК по квартирі відповідача застосував п. 12 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типовим договором, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 №630. Не відповідає дійсності твердження відповідача, що пункти 2.1. і 2.1.4 Методики не було застосовано. Відповідач безпідставно стверджує, що балансоутримувачем не здійснено заходів з утеплення МЗК будинку, тому нарахування оплати за МЗК є незаконними.

У судовому засіданні представники позивача за первісним позовом первісний позов підтримали та просили його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні в задоволенні первісного позову просив відмовити. Зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

АТ «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для суб`єктів усіх форм власності, у тому числі й за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.26).

Вказаний будинок обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії, що випливає з пояснень сторін, а квартира АДРЕСА_3 обладнана окремими засобом обліку теплової енергії у складі: теплообчислювач SHARKY 775 № 39214848, термоперетворювач Pt500 № 075588, що відповідно до акту від 11.04.2011 року були АТ ОТКЕ прийняті в експлуатацію (а.с. 30), а 13 вересня 2018 року на вказані засоби обліку видане свідоцтво про їх повірку - чинне до 13.09.2022 року (а.с. 31).

Згідно з розрахунком боргу за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.01.2019 року наявний борг у сумі 14134,14 грн. (а.с.7).

Згідно з довідкою від 26.03.2019 року №652 за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води на підставі відповідних Постанов НКРЕКП встановлені тарифи для населення по АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (а.с.8).

Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 04.04.2011 року (код споживача 97165) ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає AT «Облтеплокомуненерго», а саме послуги з централізованого опалення та водонагрівання (п. 1 Договору) (а.с. 28-29).

Об`єктом надання послуг є вищевказана квартира опалювальною площею 112,90 кв. метри (п.2 Договору).

Відповідно до змісту з п.п.1, 7, 19 п. 22 вказаного договору Виконавець зобов`язаний забезпечувати вчасне, відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору; поводити перерахунок розміру плати за послуги в разі їх не надання або надання не в повному обсязі; звільняти від плати за послуги у разі їх не надання.

Пунктом 23 Договору визначено, що точками розподілу в яких здійснюється передача передбачених цим договором послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку є: централізованого опалення - стояки в межах квартири; водонагрівання - перша запірна арматура на воді в квартиру.

Зі змісту квитанцій за надані послуги та відповіді № 1939-Т від 18.09.2017 року (а.с. 37-38, 39-46) вбачається, що AT «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» крім показників квартирного лічильника додатково нараховує оплату за опалення місць загального користування по загальнобудинковому лічильнику відповідно до п.п. 10, 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та п.п.2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 та розділу 3 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359.

З аналізу наведених розрахунків вбачається, що спочатку математичним шляхом визначається кількість теплової енергії витраченої на опалення одного метра квадратного опалювальної площі квартир будинку, що не обладнанні засобами обліку. Для цього, показання будинкового лічильника, що включає в себе складову частину економії теплової енергії на опалення квартир обладнаних засобами обліку отриману власниками таких квартир ділили на опалювальну площу всіх квартир будинку. Отримане значення множили на площу квартир без лічильників і в такий спосіб визначалась кількість теплової енергії витраченої на опалення квартир без лічильників без окремого визначення витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку. При цьому АТ ОТКЕ виходить зі значень загальної опалювальної площі квартир/приміщень будинку, а не загальної опалювальної площі будинку, що включає в себе площі МЗК. В подальшому кількість теплової енергії витраченої на опалення МЗК (QMЗK) квартир обладнаних засобами обліку теплової енергії АТ ОТКЕ розраховується як різниця між показниками загальної кількості теплової енергії витраченої на опалення всього будинку, суми показників лічильників квартир обладнаних засобами обліку, та розрахункових значень кількості теплової енергії на опалення квартир не обладнаних засобами обліку теплової енергії з розрахунку за 1 м.кв. опалювальної площі.

Визначаючи кількість теплової енергії витраченої на опалення МЗК квартири ОСОБА_1 , АТ ОТКЕ отримане значення розподіляє між споживачами квартир з лічильниками пропорційно їх площі - в даному випадку для квартири АДРЕСА_2 .

Фактично при здійсненні нарахувань за опалення МЗК застосовано аналогію закону в частині використання положень п. 12 Правил при визначенні кількості теплоти витраченої на опалення одного кв.м. опалювальної площі квартир будинку, що не обладнані засобами обліку.

При цьому кількість теплової енергії, витраченої на опалення МЗК для кожної з квартир будинк,у у відповідності до положень п. 2.1.4. Методики АТ ОТКЕ не розраховувалось.

Зі змісту квитанцій за надані послуги за період з березня 2018 року по грудень 2019 року включно вбачається, що АТ ОТКЕ крім показників квартирного лічильника додатково нараховує оплату: за опалення місць загального користування (надалі - МЗК), на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення на донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії для вищевказаної квартири по загальнобудинковому лічильнику. Тобто, позивачем за первісним позовом в односторонньому порядку змінено алгоритм нарахування за опалення в тому числі за МЗК, по вищевказаній квартирі.

Відповідне нарахування АТ ОТКЕ здійснюється начебто з урахуванням положень ст.. 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії», з огляду на те, що квитанція містить графи : «квартирний лічильник», «забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення», «опалення МЗК», «донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії у будинку».

Згідно розрахунку наведеному в додатку до первісної позовної заяви вбачається, що заборгованість за опалення у ОСОБА_1 перед АТ ОТКЕ станом на 01.01.2019 року за період з січня 2016 року по грудень 2019 року начебто становить: 14134,14 грн. (а.с. 7).

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, не регламентують порядок розрахунку оплати за опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках, обладнаних загальнобудинковими приладами обліку теплової енергії, певна кількість споживачів в яких обладнало квартири приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Тому застосування пункту 12 зазначених Правил при проведенні розрахунків за опалення МЗК в даному випадку є незаконним.

Згідно пункту 1.4. Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359, у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначається розрахунком за формулами, наведеними в пункті 2.1.

В той же час п. 2.1.4. Методики наводить формулу за якою визначається загальна кількість теплової енергії на опалення МЗК.

Пункти 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Методики визначають формули розподілу визначених величин теплової енергії, спожитої на опалення МЗК, між окремими помешканнями будинку та приміщеннями з окремим входом.

З огляду на зміст листа № 1939-Т АТ ОТКЕ, зазначені пункти Методики (2.1. і 2.1.4.) при розрахунку витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку АДРЕСА_5 АТ ОТКЕ застосовано не було, а отже подальше застосування ним п.2.2.1. і 2.2.2. Методики при розподілу визначених величин теплової енергії між окремими помешканнями будинку (без дотримання п.2.1. і 2.1.4 Методики) не є правомірним, оскільки одна із вихідних даних - витрати теплової енергії, спожитої на опалення МЗК розрахована не у відповідності із зазначеною у Методиці формулою, а інша Qвтp. - АТ ОТКЕ не розраховувалась, в тому числі і з огляду на втрату чинності СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляия и кондиционирование», СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика» у зв`язку з прийняттям ДБН В 2.5-67:2013 «ОПАЛЕННЯ, ВЕНТИЛЯЦІЯ ТА КОНДИЦІОНУВАННЯ» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 25.01.2013 року №24 та від 28.08.2013 року №410 (набрання чинності від 01.01.2014 року).

Відповідно до п. 10 Правил виконавець і споживач не мають права відмовлятись від врахування показань квартирних засобів обліку.

У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

У разі не здійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку (п. 12 Правил).

Зі змісту протоколу №3 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням по АДРЕСА_5 від 12.09.2016 та акту від 05.10.2016 року вбачається, що співвласниками вказаного будинку прийнято рішення про відключення від опалення загальних площ будинку - двох сходових клітинах будинку з 1 по 15 поверхи, а згідно вказаного акту таке відключення здійснено шляхом злиття води зі стояків які знаходяться на двох сходових клітинах з 1 по 15 поверхи вказаного будинку та опалення до МЗК у вказаному будинку не подається (а.с. 32, 34-35).

Згідно заяви ОСББ «Наш Дім» від 10.10.2016 року вбачається, що АТ ОТКЕ повідомлено про відключення МЗК вказаного будинку від теплопостачання (а.с. 33).

З відповіді АТ ОТКЕ №2705-Т від 09.11.2016 року на адресу ОСББ «Наш Дім», вбачається, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» повідомлено про відключення від системи опалення МЗК у вказаному будинку, проте припинити нарахування за опалення МЗК відмовляються (а.с. 36).

З урахуванням того, що балансоутримувачем не здійснено заходів з утеплення з утеплення місць загального користування вказаного будинку дії по нарахуванню оплати за МЗК за період з 01 грудня 2016 року по 01 квітня 2017 року є незаконним.

Відповідно до положень преамбули ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання » (надалі - Закон) цей Закон визначає засади забезпечення комерційного, у тому числі розподільного, обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг.

Статтею 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» встановлено порядок розподілу обсягів комунальних послуг між споживачами де згідно частини першої вказаної статті встановлено, що у будівлях, зазначених у частинах другій і третій статті 4 цього Закону, обсяг відповідної комунальної послуги, визначений за допомогою вузла комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 цього Закону, - за розрахунковим або середнім споживанням), розподіляється між усіма споживачами з урахуванням показань вузлів розподільного обліку, приладів - розподілювачів теплової енергії відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Зі змісту пунктів 1-8 ч.2 ст.10 Закону вбачається, що визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 цього Закону, - за розрахунковим або середнім споживанням) обсяг спожитої у будівлі теплової енергії включає обсяги теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, опалення місць загального користування, гаряче водопостачання (у разі обліку теплової енергії у гарячій воді), забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) та розподіляється між споживачами проводиться з урахуванням методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, що в тому числі визначає порядок розрахунку: питомого споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення); обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання.

З огляду на те, що Методикою, яка діяла до 25 січня 2019 року, не визначено алгоритму розрахунку кількості теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії у будинку нарахування за опалення за вищевказаним алгоритмом в тому числі і з урахуванням застосування коефіцієнту нормативної витрати на опалення МЗК в багатоквартирних будинках м. Чернігова затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.03.2018 року є також незаконним.

Визначений позивачем за первісним позовом алгоритм розрахунку кількості теплової енергії на опалення МЗК, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії з урахуванням положень вищенаведених пунктів Методики, при проведені розрахунків не може бути застосований, а його застосування є не законним оскільки він не визначений жодним нормативно-правовим актом та суперечить положенням наведених нормативно-правових актів, а також ч.ч. 1, 7 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до змісту яких плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, застосовуючи вказані алгоритми розрахунку нарахування оплати за опалення, що здійснені в тому числі і не на підставі нормативно-правового акту, позивач за первісним позовом діє не у передбачений законом спосіб.

Платіжний документ не може містити графи, в яких зазначаються суми за оплату послуг, не передбачених договором, або суми доплат за надані послуги понад ті, що передбачені діючими тарифами.

Крім того нарахування оплати за централізоване опалення в частині незаконного нарахування за місця загального користування суперечить умовам укладеного Договору (п.п.1, п.22, п. 23), що відповідно до положень п.п. 4,8 ч.1 ст. 26 та з урахуванням положень ст.. 19, 29 Закону є істотними і порушують права ОСОБА_1 як споживача вказаних послуг, які з урахуванням положень ст. 4,5,10, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 1, 16 ЦК України підлягають захисту і з цих підстав.

Позивачем за первісним позовом належними доказами не спростований розрахунок представника відповідача за первісним позовом, що міститься у зустрічній позовній заяві і наведений на підтвердження відсутності заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Облтеплокомуненерго» за спірний період і не спростовано доводи, наведені у зустрічній позовній заяві.

Відтак, дії АТ «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування та донарахування ОСОБА_1 витрат на оплату з централізованого опалення в частині нарахувань на опалення місць загального користування в тому числі і на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії за опалювальні як складової частини надаваної послуги з централізованого опалення в період з лютого 2016 року по грудень 2018 року включно за визначеним позивачем за первісним позовом алгоритмом в сумі 6163,16 грн. є незаконними, такими, що порушують права відповідача за первісним позовом як споживача і є підставою для визнання дій АТ «Облтеплокомуненерго» неправомірними та скасування незаконно нарахованої заборгованості по опаленню за спірний період.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні первісної позовної заяви АТ «Облтеплокомуненерго», при цьому задовольнити зустрічний позо в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Бюро адвоката Костюка Олега Петровича» в особі адвоката Костюка О.П., був укладений договір про надання правової допомоги №3-20 (а.с. 48-49)

Згідно з квитанцією №7 від 03.03.2020 року АБ «Бюро адвоката Костюка Олега Петровича» отримано 4000 грн. в якості оплати за надану правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги (а.с. 50).

Встановлено, що позивачем за зустрічним позовом надані докази понесення судових витрат на оплату правової допомоги і у зустрічній позовній заяві наявне відповідне клопотання про відшкодування вказаних понесених витрат, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_1 оплати з централізованого опалення в частині нарахувань за місця загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року включно за визначеним AT «Облтеплокомуненерго» алгоритмом в сумі 6163 (шість тисяч сто шістдесят три) грн. 16 коп.

Зобов`язати Акціонерне товариство AT «Облтеплокомуненерго» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат на оплату централізованого опалення в частині нарахувань за місця загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року включно в сумі 14134 (чотирнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 14 коп. шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сторону зменшення на 14134,14 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко