Дата документу 01.09.2020 Справа № 937/4233/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/4233/20 Головуючий у 1-й інстанції: Колодна Л.В.
Провадження №22-ц/807/2945/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , оборотних відомостей по нарахуванню оплати праці («мех./мастерская») в колгоспі «Шлях Леніна» (російською мовою « Путь Ленина ») за 1977, 1978 роки за табельним номером № 5555 та за 1979 рік за табельним номером № 4087, в яких значиться ОСОБА_1 .

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, - задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 оборотних відомостей по нарахуванню оплати праці («мех./мастерская») в колгоспі «Шлях Леніна» (російською мовою « Путь Ленина ») за 1977, 1978 роки за табельним номером № 5555 та за 1979 рік за табельним номером № 4087, в яких значиться ОСОБА_1 .

На вказане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яке містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду від 14 липня 2020 року отримано ГУ ПФУ в Запорізькій області 27 липня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, у зв`язку з чим просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення складено 14 липня 2020 року.(а.с.48-51). Згідно супровідного листа, копію рішення направлено учасникам справи 17 липня 2020 року. (а.с. 52). Згідно поштового повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи, представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області воно було вручено 23 липня 2020 року. (а.с. 53). Апеляційну скаргу подано 27 серпня 2020 року. (а.с.63).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 630,60 гривень (420,40 х 150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 630, 60 гривень або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова