Справа № 946/7021/19
Провадження № 2/946/525/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Автодіагностика», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства «Гармонія», Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спільного підприємства «Автодіагностика», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства «Гармонія», Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, 02.12.2019 року остаточно уточнивши свої позовні вимоги суду пояснила, що за змістом технічного паспорту, правовстановлюючих документів на будинок, власниками в частках є: позивач ОСОБА_1 -1/15 частка та відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та довідки № 627 від 05.06.2018 року, виданої Ізмаїльським МБТІ співвласниками житлового будинку -будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є відповідачі по справі. Також, відповідачем по справі була зазначена ОСОБА_7 , яка власником належної їй частки вже не є, набув право власності на 83/1050 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , що підтверджується рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року.

Вказане домоволодіння знаходиться у спільній частковій власності, співвласниками є відповідачі по справі .

Вказана частина є окремим, ізольованим об`єктом, ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими співвласниками вона не має.

Кожен з них самостійно користується і володіє об`єктом, в якому є окремий вхід, що підтверджує ізольованість об`єктів.

Позивач та її представник адвокат Яжук Т.Є. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять уточненні позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Спільного підприємства «Автодіагностика» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача Колективного підприємства «Гармонія» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Ізмаїльської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причина неявки суду не відома.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими. Речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 04.04.2014 року (реєстр № 1079), посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., 1/15 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Співвласниками зазначеного домоволодіння є відповідачі по справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №49/52-2019 від 02.07.2019 року, належну, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 04.04.2014 року (реєстр № 1079), ОСОБА_1 1/15 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: прибудов літ. «а5», літ. «а », мансарди літ. «а» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1- кухня площею 18,9 кв. м., 2-2-санвузол площею 5,3 кв. м., 2-3-коридор площею 5,3 кв. м., 2-4-кухня площею 23,3 кв. м., 2-5-житлова кімната площею 42,1 кв. м., 2-6-санвузол площею 3,1 кв. м., 2-7-житлова кімната площею 15,0 кв. м., 2-8-коридор площею 9,2 кв. м., загальною площею 119,5 кв. м. (всього майна на суму шістсот одна тисяча вісімсот дев`яносто сім гри,, 00 коп.), які перебувають лише у її володінні та користуванні, технічно може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацію під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси, з реєстрацією земельної ділянки орієнтовною площею 0,0114 га з виходом на вулицю Папаніна через земельну ділянку загального користування, значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливим задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Автодіагностика», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства «Гармонія», Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Автодіагностика», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Колективного підприємства «Гармонія», Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт, визнання права власності та припинення спільної часткової власності задовольнити.

Виділити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, 19.08.2002 року, РНОКПП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 1/ АДРЕСА_3 частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , б. № АДРЕСА_1 у складі: прибудова літ «а5», літ «а8», мансарди літ «а7» з приміщеннями позначеними в плану:№№ 2-1 кухня площею 18,9 кв.м., 2-2 санвузол площею 2,6 кв.м., 2-3 коридор площею 5,3 кв.м., 2-4 кухня площею 23,3 кв.м., 2-5 житлова кімната площею 42,1 кв.м., 2-6- санвузол площею 3,1 кв м., 2-7 житлова кімната площею 15,0 кв.м., 2,8 - коридор площею 9,2 м.кв., загальною площею 119, 5 кв.м., які перебувають лише у її володінні в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси ,з закріпленням за цим об`єктом земельної ділянки орієнтованою площею 0,0114 га з виходом на вулицю Папаніна через земельну ділянку загального користування, значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_1 у АДРЕСА_4 : прибудова літ «а5», літ «а8», мансарди літ «а7» з приміщеннями позначеними в плані: №№ 2-1 кухня площею 18,9 кв.м., 2-2 санвузол площею 5,3 кв.м., 2-3 коридор площею площею5,3 кв.м., 2-4 кухня площею 23,3 кв.м., 2-5 житлова кімната площею 42,1 кв.м., 2-6- санвузол площею 3,1 кв м., 2-7 житлова кімната площею 15,0 кв.м., 2,8 - коридор площею 9,2 м.кв., загальною площею 119, 5 кв.м., які перебувають лише у її володінні в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за цим об`єктом земельної ділянки орієнтованою площею 0,0114 га з виходом на вулицю Папаніна через земельну ділянку загального користування, значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок-будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1 між спільним підприємством «Автодіагностика», (, юридична адреса: Одеська область. м. Ізмаїл, вул. Осипенка, буд.91) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт № НОМЕР_4 РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_6 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 26.06.1997 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_7 виданий Ізмаїльським МВ УМВСВ України в Одеській області, 26.06.1997 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), Колективним підприємством «Гармонія» (, юридична адреса, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Осипенка, буд.91, ОСОБА_2 , Ізмаїльською міською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян