Дата документу 13.02.2020 Справа № 335/8837/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/8837/15Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П.
Пр. № 22-ц/807/17/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні третю усну заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В. та Подліянової Г.С.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, про відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду з лютого 2019 року (т.с. 3 а.с. 1).

З лютого 2019 року і по теперішній час апеляційний суд знаходиться у цій справі на стадії вирішення заяв та клопотань учасників цієї справи, а саме: ОСОБА_1 (про неодноразовий відвід ОСОБА_1 суддям апеляційного суду у цій справі, який потребував розгляду іншими суддями в силу вимог ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року, відкладення розгляду справи через хворобу ОСОБА_1 (гіпертонічна хвороба ІІ), відсутність його представника у судовому засіданні тощо) та не може розпочати апеляційний розгляд цієї справи по суті.

У судовому засіданні 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 в усній формі втретє заявив відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В. та Подліянової Г.С., оскільки останні порушують його права у даному судовому засіданні, відмовляють у задоволенні його клопотань, зокрема не допустили до участі у цій справі трьох його представників, які присутні як слухачі у даному судовому засіданні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просив відвід задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Карпенко С.Ф. проти задоволення заяви заперечував.

ОСОБА_3 у дане судове засідання не з`явилась. Її неявка не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши вищезазначену усну заяву ОСОБА_1 , думку з приводу цієї заяви учасників цієї справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що усудовому засіданні 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 в усній формі втретє заявив відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В. та Подліянової Г.С., оскільки останні порушують його права у даному судовому засіданні, відмовляють у задоволенні його клопотань, зокрема не допустили до участі у цій справі трьох його представників, які присутні як слухачі у даному судовому засіданні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З 08 лютого 2020 року набрала чинності ст. 40 ЦПК України в новій редакції.

За змістом ст. 40 ч. 3 ЦПК України в новій редакції: «Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу».

За таких обставин, дана заява розглядається у даному судовому засіданні судом, що розглядає справу.

Підстави, передбачені ст. ст. 36-37 ЦПК України, для відводу суддів Гончар М.С., Кочеткової І.В., Подліянової Г.С. у цій справі відсутні.

Незгода сторони із процесуальними рішеннями суддів у цій справі не може бути підставою для відводу суддів.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 апеляційним судом про допуск (недопуск) до участі у цій справі в якості його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , апеляційним судом було встановлено, що останні не є адвокатами, дана справа не відноситься до категорії малозначних справ, і хоча 31.10.2019 року Конституційний Суд України надав висновок у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України, проте, станом на час розгляду цієї справи апеляційним судом зміни до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) не внесені.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово заявляв, що його представниками у цій справі вже є декілька адвокатів: Бірюч , Міхалевич, Машкевич, Завгородній , які жодного разу до апеляційного суду у судові засідання у цій справі при новому її апеляційному розгляді з лютого 2019 року не з`являлись, хоча вважаються належним чином повідомленими апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи через свого довірителя - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36-37, 40, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні третьої усної заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В. та Подліянової Г.С. у цій справі відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.