У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Гречківського Є.Л. про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та залучення до участі у справі правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 02 листопада 2015 року та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи №752/21315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

10 лютого 2020 року до судунадійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Гречківського Є.Л. про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника, в якій просить суд: 1. Поновити провадження у справі № 755/18238/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; 2. Залучити АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПО України 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до участі у справі № 755/18238/15 як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» (код у ЄДРПО України 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100). В обґрунтування заяви посилається на те, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 752/21315/15 Дніпровський районний суд м. Києва має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 755/18238/15. Зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 ЦК України, вважає встановлення дійсності правочину - договору кредиту № 380/473/07-А від 07.05.2007, укладеного між позивачем та відповідачем, не свідчить про неможливість розгляду цієї справи. Щодо залучення АТ «Альфа-Банк» правонаступником позивача зазначає, 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. 03.12.2019 державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» було припинено, його правонаступником є АТ «Альфа-Банк», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Як убачається із ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі № 755/18238/15, судом встановлено, що 30.12.2015 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, предметом якого є кредитний договір №380/473/07-А від 07.05.2007р. Вивчивши додані до клопотання про зупинення провадження у справі докази звернення ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою, вимогою якої є захист прав споживача та визнання кредитного договору №380/473/07-А від 07.05.2007 р. недійсним, відкриття судом провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що до вирішення судом справи за позовною заявою про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним неможливо розглянути цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості.

Убачається, що ухвалу суду від 12 січня 2016 року про зупинення провадження у справі є такою, що набрала законної сили, та у визначеному законом порядку оскаржена не була.

При цьому, представником заявника до заяви про поновлення провадження у справі належних доказів щодо ухвалення та набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/21315/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним не долучено.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Гречківського Є.Л. про поновлення провадження по справі та, в силу викладених обставин, не погоджується із доводами заявника щодо порушення розумного строку розгляду справи.

Щодо вимоги заявника про залучення АТ «Альфа-Банк» до участі у справі № 755/18238/15 як правонаступника АТ «Укрсоцбанк», то її слід вважати передчасною та розглянути при поновленні провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Гречківського Є.Л. про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та залучення до участі у справі правонаступника - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: