Справа № 263/3538/20
Провадження № 2-о/263/246/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та зобов`язання призначення піклувальника, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд:

- обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити піклування над ОСОБА_3 та зобов`язати орган опіки та піклування призначити йому піклувальника в особі ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 березня 2020 року залишено заяву без руху, оскільки заявником у заяві не зазначено конкретні обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 та істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім того, заявником у заяві порушується питання про зобов`язання органу опіки та піклування призначити ОСОБА_3 піклувальника в особі ОСОБА_1 , що за своєю суттю не відповідає змісту окремого провадження, оскільки таке є непозовним, одностороннім, не містить ні матеріально-правових вимог, ні адресатів такої вимоги.

Копія указаної ухвали отримана заявником 09 квітня 2020 року.

На теперішній час недоліки заяви не виправлені.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не усунені недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При постановлені ухвали судом дотримані строки, які продовжені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та зобов`язання призначення піклувальника, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика