Справа № 404/2356/16-ц
Номер провадження 2/404/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вчинення певних дій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , по якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зокрема, квартирою АДРЕСА_1 .

Представники відповідача ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічними позовними вимогами, якими просили зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 надати ключі ОСОБА_2 від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

11 травня 2017 року провадження у вказаній справі судом було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 404/5428/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя.

03.10.2017 року апеляційний суд Кіровоградської області виніс рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Постановою Верховного суду від 28.08.2019 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03.10.2017 року скасовано частково та передано на новий розгляд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, яка набрала законної сили з дня її прийняття.

В судове засідання позивач надав письмове клопотання в якому просить закрити провадження по справі, відмовляючись від позову.

В судове засідання представники позивача надали письмове клопотання в якому просять закрити провадження по зустрічному позову, відмовляючись від позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання позивача, представників відповідача по зустрічному позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання про закриття провадження по справі підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зустрічним позовом відповідно до поданих заяв.

На підставі та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вчинення певних дій закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала вступає в законну силу негайно після її проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко