22-ц/804/679/20
220/1828/13-ц

Головуючий у 1-й інстанції Дурач О.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа,

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 липня 2019 року у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою від 24.07.2019р., заявник - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 27.12.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

04 лютого 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про долучення платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали, отримано діловодом юридичного підрозділу за довіреністю 29.07.2019р., проте, він не зареєстрував вхідну кореспонденцію та не передав її у роботу до юридичного підрозділу. За таких обставин копія ухвали отримана апелянтом лише 12.12.2019р. після звернення із заявою до суду.

Проте, апеляційний суд не вважає наведені заявником обставини щодо неналежного врядування та впорядкування діловодства поважними причинами, з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку, бо такі обставини не можна врахувати як добросовісні дії сторони (в даному випадку стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України, заяви № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи ненадання апелянтом відомостей про наявність поважних підстав, які об`єктивно зашкодили своєчасній подачі апеляційної скарги, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 липня 2019 року.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за умови подання відповідного клопотання, сплачений судовий збір може бути повернуто судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 липня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова