Справа № 760/6219/20
Провадження № 2-о/758/317/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Солом`янського районного суду м.Києва із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними доньками ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами Солом`янського районного суду м.Києва від 06.03.2020 р. вищевказані вимоги заявників роз`єднані та заява в частині вимог ОСОБА_1 передана на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно. З метою отримання спадкового майна, що належало померлій, Заявник звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса Кагарлицького районного державної нотаріальної контори Київської області Грачової Лілії Ігорівни. Однак нотаріусом було встановлено, що згідно з наданого спадкоємцем ОСОБА_2 свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , виданого Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 21 серпня 1947року, мати вказана як « ОСОБА_4 », тоді як в свідоцтві про смерть вона вказана як « ОСОБА_5 » та згідно з наданого спадкоємцем ОСОБА_1 свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , виданого Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 27 березня 1950року, мати вказана як « ОСОБА_4 », тоді як в свідоцтві про смерть вона вказана як « ОСОБА_5 ». Таким чином, вказана розбіжність в особових іменах у Свідоцтві про смерть матері та Свідоцтві про народження Заявнику не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері та нотаріус не може видати свідоцтво на спадщин у зв`язку з тим, що не надано документів на підтвердження родинних стосунків зі спадкодавцем (померлою). Заявник звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз 04.11.2019року, де зазначено, що розбіжності в документах, наданих для експертизи , а саме: особові імена ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 ( свідоцтво про народження ОСОБА_7 , запис мати ОСОБА_3 ), а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Заявник ОСОБА_1 має поза шлюбне прізвище ОСОБА_7 свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 04 листопада 1970 року актовий запис № 7866 видане бюро ЗАГСу виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів м. Києва. Також Заявник зверталися до архівів Київської області, щодо інформації про реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_8 та актів цивільного стану про шлюб Вдовенко (шлюбне ОСОБА_9 , нажаль інформації за період з 1924 року по 1945р. не зберіглася. Таким чином заявник змушена звернутись за захистом свого права в судовому порядку, для належним чином оформлення своїх спадкових прав на майно після смерті матері.

Провадження у справі відкрито ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2020 р.

До початку судового засідання представником заявника подана заява про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи-1 - Мирівської сільської ради Караглицького району - в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа-2 - державний нотаріус Кагарлицької РДНК Київської області Грачова Л.І. - в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв з процесуальних питань суду не подавала.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підтвердження факту родинних відносин між заявником та її матір`ю , надані наступні ксерокопії документів: - паспорт громадянина України та РНОКПП заявника; - свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про її одруження заявника; копія паспорта померлої матері заявника; копія свідоцтва про смерть матері заявника; копія заповіту померлої матері заявника; копія листів; копія експертного висновку бюро лінгвістичних експертиз.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 14 від 10.06.2019 р. складений виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. .

Так, згідно копії паспорту громадянина України матері заявника - особове ім`я такої як ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_2 , виданим 27.03.1950року Мирівською сільською радою Кагарлицького району Київської області , актовий запис № 475, підтверджено, що заявниця - ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків: ОСОБА_3 (матір) та ОСОБА_10 (батько).

Згідно свідоцтва про одруження заявника свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 04 листопада 1970 року актовий запис № 7866 видане бюро ЗАГСу виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів м. Києва, дошлюбне прізвище заявника - ОСОБА_11 (українською).

Родинний зв`язок заявника з матір`ю, підтверджується змістом нотаріально завіреного заповіту матері ОСОБА_3 складеного 01 червня 1985 року в якому повністю вказані дані заявника.

Також, заявником подано Експертний лінгвістичний висновок Українським бюро лінгвістичних експертиз № 056/1897-m від 04 листопада 2019 року, , де зазначено, що розбіжності в документах, наданих для експертизи , а саме: особові імена ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 ( свідоцтво про народження ОСОБА_7 , запис мати ОСОБА_3 ), а також інших документах зазначеної особи є ідентичними.

На підставі вищенаведених документів, судом встановлено, що в написані особового імені в свідоцтві про смерть матері заявника ( ОСОБА_3 ), як ОСОБА_6 та в свідоцтві про народження заявника запис мати - ОСОБА_3 , як ОСОБА_6 - є ідентичними.

Після смерті матері заявник претендує на прийняття спадщини, проте внаслідок розбіжність в написані особового імені у Свідоцтві про смерть матері та Свідоцтві про народження Заявника не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері та нотаріус не може видати свідоцтво на спадщин у зв`язку з тим, що не надано документів на підтвердження родинних стосунків зі спадкодавцем, що позбавляє заявника можливості на оформлення своїх спадкових прав.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою матір`ю, що створює їй перешкоди в оформленні права власності на спадкові права.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що в написанні особового мені матері (померлої), що не збігається з написанням в різних документах, обумовлено лише ідентичності особових імен в української мові.

Приймаючи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин родинних відносин між заявником та її матір`ю відсутність заперечень цих обставин з боку заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та іі померлою матір`ю

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 293, 294, 317, 319 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) є рідною донькою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.07.2020 р.

Суддя Н. М. Ларіонова