overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/168/2020
Справа № 326/394/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Корнієнко Максим Олександрович, до ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. знаходилася вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та на теперішній час перебуває на стадії підготовчого розгляду.

Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Згідно ч. 12 ст. 33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до підготовчого засідання на раніше визначену дату, змінивши час розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Корнієнко Максим Олександрович, до ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 вересня 2020 року о 13:30 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Є.В.Діденко

З оригіналом згідно
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9939/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко
Справа № 517/392/20
Провадження № 2-н/517/14/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2020 року смт. Захарівка
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 28, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,
Суд повідомляє, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя В.А. Тростенюк
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»_____ 20__ року.
Суддя В.А. Тростенюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/6547/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Українські поліметали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу з особового складу, суд -

Встановив:

У серпні 2020 р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

20.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Українські поліметали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу з особового складу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 03.09.2020
Справа № 334/6485/19
Провадження № 2/334/1199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Цибульського Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

03.09.2020 році від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що представник позивача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання значною відстанню, оскільки знаходиться в м. Києві та враховуючи значну завантаженість представника позивача по іншим справам.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 03.09.2020 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Цибульського Володимира Володимировича за довіреністю в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 09:00 годині 10 вересня 2020 року з представником позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Цибульським В.В., яким буде надано належні документи.

Зобов`язати представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Цибульського Володимира Володимировича у зазначений час з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 697/1611/20
провадження № 2/697/636/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 24 вересня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.ст. 353-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 146/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
24 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 03 вересня 2020 року.
03 вересня 2020 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомила про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08:15 годину 28.09.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7624/20 Справа № 210/1681/20 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_15 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норм використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_15 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норм використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 263/9526/19
Провадження № 2/263/277/2020
УХВАЛА

04 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права на приватизацію.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 надали суду заяву, в якій просили провести судове засідання за їх відсутності.

Представник Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права на приватизацію, на 25 вересня 2020 року о 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Єдиний унікальний номер 728/1553/20
номер провадження 4-с/728/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов`язання усунути допущені порушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Луєнком Ю.В. про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білан Л.М. від 11.08.2020 про закриття виконавчого провадження №60331911 та зобов`язання усунути допущені порушення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстави для повернення, залишення скарги без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.447- 448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов`язання усунути допущені порушення.

Судове засідання призначити на 14.09.2020 на 15:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , його представника адвоката Луєнка Ю.В., державного виконавця Білан Л.М., заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Направити державному виконавцеві ОСОБА_3 та заінтересованій особі ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.09.2020 подати письмові заперечення (пояснення) щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати державного виконавця Білан Л.М. надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження №60331911 щодо виконання виконавчого листа № 728/809/19, виданого 03.09.2019 Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода