У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Каліти І.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №754/16399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» у справі №754/16399/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року задоволено позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором №34094-OWNCASH від 30.07.2014 року на загальну суму 37246,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. 28.08.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №34094-OWNCASH від 30.07.2014 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором №34094-OWNCASH від 30.07.2014 року на загальну суму 37246,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

28.08.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №34094-OWNCASH від 30.07.2014 року.

З додатку до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором вбачається, що право вимоги за кредитним договором №34094-OWNCASH від 30.07.2014 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору підтверджується копією договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором від 28.08.2017 р., факт передачі документів щодо боргових зобов`язань підтверджується додатком до договору факторингу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ПАТ «Кредобанк» відступлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №754/16399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №754/16399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран