overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року Справа № 214/3670/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 травня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Ковтун Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «31» серпня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ковтун Н.Г.
Справа №2-2894/11
Провадження №6/487/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни, стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У провадженні суду перебуває заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни, стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню .

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки предметом заяви є виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Заводському відділі ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ м. Одеса, а в свою чергу, заявник не зазначає про необхідність залучення уповноважених осіб вищевказаної установи до участі у розгляді заяви, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи - Заводський відділі ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ м. Одеса.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Заводський відділі ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ м. Одеса.

Зобов`язати державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ м. Одеса. в призначене судове засідання надати належним чином завірені копії виконавчого провадження №59476568 від 05.07.2019 року.

Призначити судове засідання на 24.09.2020 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити заявника, осіб вказаних в заяві та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Номер провадження: 22-ц/813/7866/20
Номер справи місцевого суду: 2-2344/11
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі головуючого судді Громіка Р,Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено всіх сторін у цивільній справі.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати нову апеляційну скаргу у відповідності до ст. 356 ЦПК України та її копії у відповідності до сторін у справі в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Провадження № 2/484/208/20
Справа № 484/5383/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки в належному агротехнічному стані та стягнення невиплаченої орендної плати, 3 % річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого: с. Чаусове Друге, Первомайського району Миколаївської області, вул. Молодіжна, 24, , про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки в належному агротехнічному стані та стягнення невиплаченої орендної плати, 3 % річних та інфляційних витрат - задовольнити частково.

Договір оренди земельної частки (паю), укладений 28.12.2019 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток(паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за № 144 від 02.03.2010 року - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату, три відсотки річних та відсотки з врахуванням індексу інфляції, в сумі 22970 (двадцяти двох тисяч дев`ятсот сімдесяти) грн. 17 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 1536 (однієї тисячі п`ятсот тридцяти шести) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, в сумі 3000 (тьох тисяч) грн.

Відмовити ОСОБА_1 в зобов`язанні орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,78 га, що розташована в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1540/19
Провадження №2-во/319/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Під час виготовлення рішення суду у другому абзаці резолютивної частини помилково не вказано дати з якої аліменти мають стягуватись.

До суду надійшла заява позивачки про внесення виправлення в рішення суду. Вказана заява обґрунтована тим, що під час виготовлення тексту рішення, судом не зазначено дня з якого підлягають стягненню аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущена судом у рішенні від 11.03.2020 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки задовольнити повному обсязі.

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.03.2020 року у справі № 319/1540/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Абзац другий резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року у справі № 319/1540/19 викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1500 грн. починаючи з 24.12.2019 року і до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 145/1262/20
Провадження №2-о/145/87/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури про визнання спадщини, яка складаєтьс із земельної частки (паю), площею 3,6742 га відумерлою,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури про визнання спадщини, яка складаєтьс із земельної частки (паю), площею 2,4777 га відумерлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09-30 год. 06.10.2020 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 591/7332/18
Провадження № 2/591/146/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1
про скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 задоволити.
Скасувати рішення житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 від 12 жовтня 2018 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у зв`язку з його звільненням з військової служби.
Поновити ОСОБА_1 разом з сім`єю, складом 4 особи, на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, при військовій частині НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10 вересня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2-о/325/52/2020
Справа № 325/810/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року провадження у вказаній справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , 1985 р.н., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На виконання ухвали суду, 19.08.2020 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 293, 294, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2020 року об 11:00 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ознайомити учасників справи з результатами судово-психіатричної експертизи від 06.08.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Є.В.Діденко
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

27 серпня 2020 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа в якій 27 серпня 2020 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про визнання явки представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"обов`язковою.

Виявлено, що у вступній частині даної ухвали допущено описку, оскільки помилково зазначено ім`я учасника справи, а саме відповідача, та вказано, що представником відповідача ОСОБА_2 є адвокат Мишковська Т.М., в той час як відповідачем є ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та вважати вірним: "... відповідача ОСОБА_1 ", замість "... представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т.М. ...".

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та вважати вірним: "... відповідача ОСОБА_1 ", замість "... представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т.М. ...".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна судова ухвала складена 27 серпня 2020 року.

Суддя В. В. Єрмічова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року Справа № 214/5391/20
2-н/214/1295/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки