Дата документу 17.02.2020 Справа № 314/2423/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2423/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1083/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 03 вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» не погоджуючись з рішенням суду вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, ухвалою Запорізького апеляційної суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, а саме недоплати судового збору.

12 листопада 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» вдруге звернувся із апеляційної скаргою, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причини.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційної суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, а саме несплати судового збору.

24 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» втретє звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу було знову (в черговий раз) залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказані банківські реквізити та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску строку.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься розписка представника АТ КБ «ПриватБанк» про отримання копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.02.2020 року.

12 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.02.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків.

До заяви додано платіжне доручення № PROM0B1GZ8 від 10.02.2020 року на підтвердження сплати судового збору на суму 2881, 50 грн.

Між тим, усуваючи недоліки апеляційної скарги, скаржником вдруге не виконано вимоги апеляційного суду стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що про оскаржуване рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» дізналось 07.08.2019 року.

Між тим, в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на час третього звернення з апеляційною скаргою не вказує.

Скаржником взагалі не зазначено підстав для поновлення строку або непереборних обставин, які перешкоджали подачі апеляційної скарги своєчасно.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко