ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-ц/814/2058/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І. розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року в частині заходів процесуального примусу по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5763 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині заходів процесуального примусу, ПП «Агроекологія» подало заяву про її скасування згідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частиною 6 вищевказаної статті визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство передбачає механізм скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу лише у двох випадках - притягнена до відповідальності особа змінила свою поведінку та виправила допущене нею порушення або здійснила дії по наданню доказів про поважну причину невиконання нею тих чи інших процесуальних обов`язків.

Матеріалами справи доводиться, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2019 року в задоволенні письмових клопотань від 09.01.2019 року, 06.02.2019 року, 03.04.2019 року представника відповідача за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду від 21.06.2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав не усунення недоліків скарги визначених в ухвалі апеляційного суду від 15.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, несплати судового збору та неподання оригіналу апеляційної скарги.

Застосовуючи заходи процесуального примусу, в порядку ст. 148 ЦПК України стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу в дохід держави, апеляційний суд дійшов висновку про наявність в діях ПП «Агроекологія» ознак зловживання процесуальними правами, а саме умисне затягування розгляду справи по суті, оскільки підприємство, подаючи апеляційну скаргу не приєднало оригінал апеляційної скарги, квитанцію про сплату судового збору, свідомо не отримувало судову кореспонденцію, яка направлялася судом за зазначеною ПП «Агроекологія» в апеляційній скарзі як юридичною адресою, так і електронною адресою. При цьому підприємство жодного разу не поцікавилося рухом поданої ним апеляційної скарги.

Зважаючи на встановлене зловживання з боку підприємства своїми правами, що унеможливлює здійснення своєчасного судочинства, апеляційним судом в ухвалі про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 21.06.2019 року також було стягнуто з підприємства штраф в дохід державного бюджету в сумі 5763 грн.

Доводи заявника щодо відсутності дій з боку підприємства, які перешкоджають здійсненню своєчасного судочинства спростовуються вищевикладеними обставинами та фактами.

При цьому, до самої заяви про скасування заходів процесуального примусу заявником не подано жодного доказу про поважну причину невиконання ним тих чи інших процесуальних обов`язків апелянта, рівно як відсутні докази зміни своєї поведінки та виправлення допущених порушень.

З огляду на відсутність визначених ч.6 ст. 148 ЦПК України підстав для скасування ухвали в частині накладення штрафу, а саме змін своєї поведінки та виправлення допущених порушень або здійснення дій по наданню доказів про поважну причину невиконання нею тих чи інших процесуальних обов`язків, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали Полтавського апеляційного суду в цій частині.

Керуючись ст.ст. 148, 381 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року в частині заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна