overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6219/20
Провадження № 2-о/758/317/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачова Лілія Ігорівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2020 року Справа № 544/986/20
Пров.№2-н/544/146/2020
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20___ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20___ р
Строк пред`явлення до виконання три роки. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2020 року справа № 542/1015/20

провадження № 2/542/569/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема позовна заява та її копія містять багато опечаток, зокрема:

- в оригіналі позовної заяви відповідачем зазначено Мачухівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, в копії позовної заяви - Малоперещепинську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області;

- прохальна частина оригіналу позовної заяви викладена в редакції: «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю», а прохальна частина копії позовної заяви викладена в редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за набувальною давністю»;

- частина зазначених в позовній заяві додатків відсутня.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 324/1349/19
Провадження № 2/324/39/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області (суддя Іванченко М.В.) в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Станом на 07 липня 2020 року судовий розгляд справи завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 , цивільна справа за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що цивільна справа була призначена до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне повторно розпочати судовий розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 324/1349/19, провадження №2/324/39/2020, за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Провадження № 2-с/344/41/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення із приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 54 935 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 65 коп., -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ № 344/10144/20, яким присуджено стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 21.06.2019 року по 30.06.2020 року в сумі 54 935 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 65 коп. та 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що копію судового наказу та доданих до нього документів боржник отримав 21 серпня 2020 року.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 344/10144/20, який виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07 серпня 2020 року про стягнення із приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 21.06.2019 року по 30.06.2020 року в сумі 54 935 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 65 коп. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 750/5525/20
Провадження № 2/750/1307/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Деснянської районної у місті Чернігові ради (місце знаходження: просп. Перемоги, 141, м. Чернігів), Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Ак. Павлова, 13, м. Чернігів) про визнання членами сім`ї, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму та відкриття особового рахунку, треті особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Чернігівська міська рада (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання членами сім`ї, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму та відкриття особового рахунку, треті особи ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2020 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2-н/522/1324/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5908,34 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

До суду 27.08.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 08.12.2015 року у зв`язку зі смертю.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
УХВАЛА

Справа № 639/2863/20

2 -о/639/58/20

25 серпня 2020 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 541/1126/20
Номер провадження 2/541/734/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є.М.

позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Яковенко Г.М.

представника відповідача адвоката Стахурлова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в :

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти, у твердій грошовій сумі розміром 5000 гривень щомісяця, починаючи з 15 червня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Сума визначених аліментів підлягає щорічній індексації відповідно до закону.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 420грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 липня 2020 року.

Суддя: О.А. Городівський
№ 201/4245/20
провадження 2/201/2161/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на проведення експертизи та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 13 травня 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником відповідача - ПАТ «СК «Українська страхова група» 18 серпня 2020 року до суду було надіслано поштою клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Вищезазначене клопотання надійшло на адресу суду та було передано канцелярією суду 31 серпня 2020 року у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці, судове засідання по даній справі призначене на 11 годині 30 хвилин 10 вересня 2020 року.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим, у зв`язку із зайнятістю залів (№ 2 та № 5) у Деснянському районному суду м. Києва, який вказаний в клопотанні.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на проведення експертизи та стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк