overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.08.2020 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 , подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 659/456/20
Номер провадження 2-сз/659/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву Братського сільського комунального підприємства "Фортуна" про повернення судового збору у справі № 659/456/20 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання,

встановив:

25.08. 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 210,20 гривень по справі № 659/456/20 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30.06.2020 року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним відмовити заявнику у поверненні судового збору.

Керуючись ст.ст.164 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Братського сільського комунального підприємства "Фортуна" про повернення судового збору по справі № 659/456/20 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
31.08.2020
Справа № 642/4161/20
Провадження № 2-н/642/919/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2/761/3648/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 12.02.2020 р. було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2020 р. визначено підсудність зазначеної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити до розгляду цивільну справу №761/49152/19 в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 178-181, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі №761/49152/19 з повідомленням учасників справи на 21 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Половинки В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газооснащення вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: В.О.Половинка
Справа № 409/270/20
Пров. № 2/409/389/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

03.02.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач вказав, що відповідно до укладеного договору позики від 05.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти еквівалентно 200 доларів США строком до 31.12.2017 року, проте станом на теперішній час грошові кошти не повернуті. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 6913,46 грн., з яких сумма основного боргу з урахуванням індексації - 6562,32 грн., та 3 % річних - 351,14 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору позики від 05.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти еквівалентно 200 доларів США. строком до 31.12.2017 року (а.с.4)

У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість згідно укладеного договору позики від 05.09.2017 року у розмірі 6913,46 грн. та сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн., а всього - 7754,26 грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: с. Бунчуківка, Білокуракинського району, Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1287/19
Провадження № 2-п/210/34/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. 28.08.2020 року передано вищезгадану заяву.

Справа №210/1287/19, провадження №2/210/1122/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії перебувала в провадженні судді Сільченко В.Є., яким 09.09.2019 року ухвалено заочне рішення у зазначеній справі.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, на час надходження даної заяви до суду - 28 серпня 2020 року суддя, який ухвалив судове рішення у даній справі перебував у щорічній відпустці, його повноваження не закінчилися, а отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - передати на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
справа 295/9040/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В :
1.09.2020 року за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла цивільна справа за вказаною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеній вимозі процесуального закону позивачем подано позовну заяву в одному екземплярі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 361/5997/19
провадження № 2-во/361/61/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Універсал Банк, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 27 жовтня 2020 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116

без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 274/4942/20
Провадження № 2/0274/1596/20
( вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" вересня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРА ЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження у зв`язку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача позивач вказує: АДРЕСА_1 , адресою фактичного місця проживання - АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.10.2017 за №4363 фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Жодних обставин, за яких позивач може звернутися саме до Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 не наведено.

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дн я її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
№ 207/2133/20
№ 2-н/207/339/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року місто Кам`янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод», який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2020 року , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 28 серпня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 28 серпня 2020 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду