Дата документу 15.04.2020
Справа № 334/4594/17
Провадження № 6/334/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заява обґрунтована тим, що 13.03.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у справі №334/4594/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №07А005/К від 26.10.2007 року у розмірі 419326,56 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6289,90 грн. На виконання вищезазначеного рішення, судом було видано виконавчий лист.

26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства та його найменування, а саме з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк», який став правонаступником всіх прав та обов`язків первісного товариства.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Так, згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року, що затверджено протоколом №4/2019 від 15.10.2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з чим зазначене товариство у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами, а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. .

Оскільки відбулась заміна кредитора у вказаних правовідносинах, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник АТ «Альфа-Банк» до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники до судового засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «укрсоцбанк» заборгованість у сумі 419326,56 грн. та судові витрати у розмірі 6289,90 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 1.2 розділу І Статуту АТ «Укрсоцбанк», 26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк», який став правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно до передавального акту на 11.10.2019 року, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, протокол №4/2019, та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за № 5/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦП України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже виходячи з аргументів, які наведені представником АТ «Альфа-Банк», слід дійти висновку, що вимоги заяви щодо заміни стягувача за виконавчим листом №334/4594/17, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №334/4594/17 з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Гнатюк