Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 129/3383/18

провадження № 61-16797св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Матківської М. В., Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (в порядку частини першої статті 52 ЦПК України).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом вказаного спору є транспортний засіб - автомобіль Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який хоч і зареєстрований за її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , проте є спільним майном подружжя, а тому вона, як особа, яка не приймала участі в розгляді справи подала позов до суду, як третя особа та просила в порядку поділу майна виділити їй в особисту приватну власність спірний автомобіль.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1 .

Залишаючи без розгляду та повертаючи ОСОБА_1 подану нею позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості одночасного залишення без розгляду та повернення позовної заяви.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, направити цивільну справи на новий розгляд за встановленою підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що апеляційний суд помилково стверджує, що ОСОБА_1 має процесуальний статус третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета поділу і подала до суду позовну заяву в порядку частини першої статті 52 ЦПК України, оскільки відповідно до положень статті 193 ЦПК України подати зустрічний позов може лише особа, яка має процесуальний статус відповідача у конкретній справі. Враховуючи, що ОСОБА_1 не є відповідачем або третьою особою у справі за пред`явленим ним позовом, то поданий нею позов про поділ майна подружжя повинен розглядатися окремо, в якому вона є позивачем. Суд апеляційної інстанції не врахував, що ОСОБА_1 пропущений строк для подачі позову навіть якби вона й подавала його в статусі відповідача або третьої особи. Крім того, судом не враховано його доводи щодо непідсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя Гайсинському районному суду Вінницької області.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила скаргу відхилити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська