Справа № 663/444/20
Провадження № 2-н/663/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Очисні споруди» Скадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються, окрім іншого, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак в порушення ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності, а саме заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Очисні споруди» заборгованість за надані послуги в сумі 2427,02 грн., але з розрахунку заборгованості за період 01.02.2017-01.02.2020 вбачається, що загальна сума заборгованості становить 2044,85 грн.

Отже, заявнику необхідно визначитися з сумою заборгованості, яку необхідно стягнути з боржника та надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка у тому числі регулює питання щодо залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Очисні споруди» Скадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький