Провадження №2-с/521/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2020 року по справі №521/10680/20, провадження №2-н/521/613/20,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 28.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу виданого 15.07.2020 року Малиновським районним судом м. Одеса за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3871,65 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Заявниця вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувана є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Судовий наказ було отримано представником ОСОБА_1 19.08.2020 р.Необґрунтованість вимог стягувана випливає з наступного:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В., ОСОБА_1 здійснила відчуження квартир, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири ОСОБА_2 .

Отже, фактично з 25.06.2015 року власник квартири ОСОБА_1 припинила своє право володіння та користування квартирою, передавши ці права новому власнику, а, тому, ОСОБА_1 , не маючи відношення до зазначеної квартири в період з вересня 2015 року по травень 2020 року включно, не здійснювала користування послугами ТОВ «Інфоксводоканал» і не може бути винною за послуги, які фактично не отримувала від Стягувана. Заявниця вважає, що всі вимоги, про які заявляє надавач послуг, мають бути заявлені до нового власника квартири, яким є ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.08.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 29.08.2020 року.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так , судом встановлено, що 15 липня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеса видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 3871,65 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Копію судового наказу отримано 19.08.2020 року.

Також, заявником до заяви про скасування судового наказу додано копію договору купівлі-продажу від 25.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В., ОСОБА_1 здійснила відчуження квартир, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2020 року по справі №521/10680/20, провадження №2-н/521/613/20, - задовольнити.

Судовий наказ від 15 липня 2020 року по справі №521/10680/20, провадження №2-н/521/613/20, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3871, 65 грн та судового збір у розмірі 210, 20 грн- скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леонов О.С.

31.08.20