Провадження № 4-с/522/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоус О.В. -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.10.2019 року звернулась ОСОБА_1 із скаргою на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині прийняття державним виконавцем Білоус О.В. постанови про відкриття виконавчого провадження №59218175 з виконання виконавчого листа №1522/11797/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 266 263,49 грн.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження після закінчення 1-річного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, чим порушено права ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від державного виконавця Білоус О.В. та Ковальської О.М. надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності та без аудіофіксації судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоус О.В. від 28.05.2019 року відкрито виконавче провадження №59218175 з виконання виконавчого листа №1522/11797/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 266 263,49 грн.

При цьому, судом встановлено, що виконавчий лист виданий Приморським районним судом м. Одеси 28.12.2012 року на виконання рішення суду, що набрало законної сили 10.12.2012 року з встановленим строком пред`явлення до виконання до 10.12.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативноправовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на день пред`явлення виконавчого листа до виконання) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, посилання скаржника щодо необхідності пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом року спростовуються зазначеними вище висновками суду.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання, зокрема востаннє було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції Закону) 01.06.2016 року.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 01.06.2016 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заяву про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Глобал Спліт» від 27.05.2019 року було подано в межах трирічного строку, а оскаржувана постанова державного виконавця від 28.05.2019 року була прийнята без порушення вимог чинного законодавства та в межах встановленого Законом строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , враховуючи відсутність в діях державного виконавця ознак порушення прав скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 264, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пастера, 58), за участі державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоус О.В. (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пастера, 58) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов