Провадження № 6/742/14/20
Єдиний унікальний № 2-367/11
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , заінтересовані особи Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, кредитор ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заявниками подано до суду заяву, заінтересовані особи Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, кредитор ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву мотивують тим, що на примусовому виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження щодо виконання судового наказу №12/30, виданого Чернігівським господарським судом 14 березня 2011 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 78 660 грн. 67 коп. та виконавчого листа №2-367, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 24 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» боргу в сумі 73 185 грн. 91 коп. Крім того, на примусовому виконанні у відділу перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-367, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 24 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» боргу в сумі 73 185 грн. 91 коп. Оскільки, ФОП ОСОБА_2 та майновий поручитель ОСОБА_1 всі зобов`язання позичальника по договору кредитної лінії №24-08/МК/2007-980 від 03 травня 2007 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра», по якому право вимоги перейшло до ТОВ «ПІК «ФІНАНС» на підставі укладеного ним з ПАТ«Комерційний Банк «Надра» договору №24-08/МК/2007-980 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 29 жовтня 2019 року, а в подальшому на підставі договору №89-05-11/19 відступлення прав вимоги за кредитним договром від 06 листопада 2019 року продане ОСОБА_2 , є повністю виконаними, та враховуючи, що Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року, замінено стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу №12/30, виданого Чернігівським господарським судом 14 березня 2011 року його правонаступником ОСОБА_2 , а також замінено стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-367, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 24 червня 2011 року його правонаступником ОСОБА_2 , тобто поєднався боржник і кредитор в одній особі, що у відповідності до норм ч.1 ст.599, ч.1 ст.606 ЦК України, є підставами для припинення зобов`язань по договору кредитної лінії №24-08/МК/2007-980 від 03 травня 2007 року, тому заявниками і подано до суду заяву про визнання виконавчих документів, такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання заявники не з`явились, проте згідно їх письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання також не з`явився, згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, щодо вирішення заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Увалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року у цивільному провадженні №6/742/130/19 (єдиний унікальний №742/3847/19), задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Надра» Білової І.В., товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Фінанс», фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвала набрала законної сили 02 січня 2020 року.

При цьому, згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року вбачається, що 14 березня 2011 року Господарський суд Чернігівської області видав наказ про примусове виконання рішення про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА заборгованість по кредитному договору в сумі 78 660 грн. 67 коп. (а.с.164-168).

04 травня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА загальної суми заборгованості за кредитним договором №24-08/МК/2007-980 від 03 травня 2007 року в розмірі 73185 грн. 91 коп. (а.с.163, 165-168).

02 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МРУЮ Глущенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу 12/30 виданого 14 березня 2011 року Чернігівським господарським судом про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА заборгованість по кредитному договору в сумі 78660 грн. 67 коп.

02 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МРУЮ Глущенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31560764 про примусове виконання виконавчого листа №2-367 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА боргу в сумі 73 185 грн. 91 коп.

02 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МРУЮ Глущенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31562026 про примусове виконання виконавчого листа №2-367 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА боргу в сумі 73185 грн. 91 коп.

09 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МРУЮ Петрухно С.О. об`єднано виконавчі провадженя №12-30 про стягнення з ОСОБА_2 78 660 грн. 67 коп. боргу на користь ВАТ «Надра» та № 2-367 про стягнення з ОСОБА_2 73 185 грн. 91 коп. боргу на користь ВАТ «Надра», присвоївши йому номер №11-1.

30 вересня 2019 року між ОСОБА_2 (Комітент) та ТОВ «ПІК Фінанс»(Комісіонер) укладено договір комісії № 79-30-09/19 за яким Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за комісійну плату укласти за рахунок Комітента з ПАТ КБ «Надра» від свого імені щодо придбання права вимоги за кредитним договором № 24-08/МК/2007-980 від 03 травня 2007 року.

29 жовтня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» (первісний кредитор), ліквідація якого здійснюється на підставі Постанови Правління НБУ №356 від 04 червня 2015 року та ТОВ «ПІК Фінанс»(новий кредитор) укладено договір № 24-08/МК/2007-980 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги, первісний кредитор передає у власність новому кредитор, а останній приймає у власність право вимоги до позичальника за договором кредитної лінії №24-08/МК/2007-980 від 03 травня 2007 року.

06 листопада 2019 року між ТОВ «ПІК Фінанс» (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 (Новий кредитор) укладено договір № 89-05-11/19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за цим договором Первісний кредитор передає Новому кредитору, а останній приймає право вимоги до позичальника за кредитним договором № 24-08/МК/2007-980 від 03 травня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, увалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року у цивільному провадженні №6/742/130/19 (єдиний унікальний №742/3847/19), замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк НАДРА у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу № 12/30, виданого Чернігівським господарським судом 14 березня 2011 року, про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА заборгованість по кредитному договору в сумі 78 660 грн. 67 коп., його правонаступником - ОСОБА_2 . Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк НАДРА у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-367, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 24 червня 2011 року, про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА боргу в сумі 73 185 грн. 91 коп., його правонаступником - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, ч.1 ст.599 ЦК України, передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, згідно ч.1 ст.606 ЦК України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що на даний час зобовязання за договором кредитної лінії №24-08/МК/2007-980 від 03 травня 2007 року припинилися в зв`язку з його виконанням, крім того, в зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги за №89-05-11/19 від 06 листопада 2019 року, в зобов`язанні відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі, тобто відсутні правові підстави для примусового виконання рішення судів, тому заява про визнання виконавчих документів, такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.432, 353, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , заінтересовані особи Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, кредитор ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий документ виконавчий лист №2-367, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 24 червня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в сумі 73 185 грн. 91 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий документ судовий наказ №12/30, виданий Чернігівським господарським судом 14 березня 2011 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 78 660 грн. 67 коп., таким, що не підлягає виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко