Номер провадження: 22-ц/813/4086/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнень, просила суд визнати недійсним договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції банка від 03 грудня 2007 року та всі судові витрати по справі покласти на відповідача (Том 1: а.с. 2-3, 93-94).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - задоволено.

Визнано договір поруки №014/0035/82/86531/1 від 03 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 - недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви про визнання договору недійсним.

18.11.2019 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року, в порядку ст. 364 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 13.02.2020 року сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заявупро відмову від апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

Окрім того, 21.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якій вони підтримують заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про закриття апеляційного провадження та просять її задовольнити (Том ІІІ: а.с. 156, 159).

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда