Справа № 415/8628/19
Провадження № 22-ц/810/91/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 14 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 30 січня 2020 року була залишена без руху з причини несплати судового збору.

10 лютого 2020 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 30 січня 2020 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»надійшло платіжне доручення № PROM6B0YYG від 06 лютого 2020 року про сплату судового збору.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи заяву тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано поштою 16 грудня 2019 року.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено рішення (а.с.41-46). Учасникам справи направлялася копія оскаржуваного рішення (а.с. 47). Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 16 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверта який доданий до апеляційної скарги (а.с. 65).

Апеляційну скаргу подано 14 січня 2020 року (а.с.75), тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 03 березня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова