№ 207/3344/17
№ 2/207/37/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа № 207/3344/17 у відповідності до ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Погребняк Т.Ю. та ухвалою судді від 17.05.2019 року у справі призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заяви до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання договору поруки та кредитного договору недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, зустрічні позовні вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, з матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та поданий у встановлений законом строк, тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 10, 193, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання договору поруки та кредитного договору недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання договору поруки та кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.