САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2211/19
Провадження №2-з/726/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ЧМР про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Крім того, до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову вказує, що в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у ОСОБА_1 в оренді, де третьою особою є Чернівецька міська рада. Підставою забезпечення позову позивачкою зазначено, що відповідач ОСОБА_2 може вжити заходи, щодо позбавлення її права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :43:003:1039, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та межує з земельною ділянкою , яка на даний час належить відповідачу ОСОБА_2 . Просить, суд, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :43:003:1039, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка межує з земельною ділянкою, з кадастровим номером : :43:003:1038, яка на даний час належить відповідачу ОСОБА_2 , заборонити будь якій особі та в будь який спосіб відчужувати, укладати новий договір оренди з будь ким на спірну земельну ділянку з кадастровим номером: :43:003:1039, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про усунення перешкод в користування земельною ділянкою . Зі змісту позовних вимог вбачається, що власником земельної ділянки : :43:003:1039 по АДРЕСА_1 є територіальна громада Чернівецької міської. Вказана земельна ділянка знаходиться в орендному користуванні у позивачки на підставі договору оренди.

Відповідач ОСОБА_2 не є власником або користувачем (орендарем) даної земельної ділянки, а отже не може вчинити дій щодо її відчуження або передачі іншому користувачу.

Забезпечення даного позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку: :43:003:1039 по АДРЕСА_1 може призвести до порушення прав територіальної громади м. Чернівці, яка не є відповідачем по даній справі.

Отже, позивачка не навела доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153,258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев