Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 464/5474/14

провадження № 61-43682св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра», банк) звернулося до суду із позовом, надалі уточненим, до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини будинку та земельної ділянки від 08 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 437; визнано недійсним договір дарування частини будинку та земельної ділянки від 08 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 438; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С. Б. зареєстрований за № 1884, а саме: будинок, позначений на плані літерою «А», загальною площею 463,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку надану для обслуговування будинку розташованого на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0016, у рахунок задоволення грошових вимог позивача за кредитним договором від 29 грудня 2006 року у сумі 2 659 626,38 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна, а саме: будинку, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 463,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, надану для обслуговування будинку, розташованого на АДРЕСА_1 , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною у межах виконавчого провадження. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у частині визнання недійсними договору купівлі-продажу частини будинку та земельної ділянки від 08 лютого 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 437 і договору дарування частини будинку та земельної ділянки від 08 лютого 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О. В. та зареєстрованого у реєстрі за № 438, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції у частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С. Б., зареєстрованим за № 1884, а саме на будинок, позначений на плані літерою «А», загальною площею 463,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, надану для обслуговування будинку розташованого на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0016 у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Міленіум» перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 29 грудня 2006 року № 494/2006 у сумі 2 659 626, 38 грн та встановдення способу реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна, а саме: будинку, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 463,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, наданої для обслуговування будинку, розташованого на АДРЕСА_1 , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження, змінено та викладено його у цій частині у новій редакції. Зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С. Б., зареєстрованим за № 1884, а саме: на будинок, позначений на плані літерою «А», загальною площею 463,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, надану для обслуговування будинку, розташовану на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0016 у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Міленіум» перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 29 грудня 2006 року № 494/2006 у сумі 1 819 616,54 грн, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна, а саме: будинку, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 463,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, визначеною у межах виконавчого провадження, але не менше 20 950 917 грн та земельної ділянки, наданої для обслуговування будинку, розташованої на АДРЕСА_1 , шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною у межах виконавчого провадження, але не менше 11 387 333 грн, згідно з висновком № 4961/4962/4963 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі № 464/5474/15 від 28 лютого 2017 року. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року замінено позивача - ПАТ «КБ «Надра» правонаступником - ТОВ «ФК Українська фінансова об`єднана група». Прийнято відмову ТОВ «ФК «Українська фінансова об`єднана група» від позову. Визнано нечинними рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року. Провадження у справі закрито.

Короткий зміст вимог заяви

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині четвертій статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює підстави та порядок повернення судового збору.

За подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 7 308 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно повернути 3 654 грн (7 308 х 50 х100 %) судового збору.

Керуючись статтею 142 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого за квитанцією від 25 жовтня 2018 року № 38880 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судового збору, зокрема у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко