Справа № 283/1667/20
провадження №2-о/283/68/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жобоч Малинського району померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянк кадастровий номер :08:000:0070, площею 3,44 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №415855, а також на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, заявник отримала відмову, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджував би факт ї постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 зазначає, що з жовтня 2013 року по день своєї смерті ОСОБА_3 постійно проживала зі своєю донькою ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Заявник здійснювала за матір`ю догляд, вела з нею спільне домашнє господарство, а після смерті вступила в управління її майном. Сестра заявника ОСОБА_2 на спадкове майно після смерті матері не претендує. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт свого проживання з ОСОБА_3 по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, з вимогами заяви ОСОБА_1 погодилася та визнала їх.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жобоч Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , за актовим записом №8 (а.с.6), яка є матір`ю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9). Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №415855 від 25.12.2006 року, ОСОБА_3 була власником земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0070, площею 3,44 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.7).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 8202416, виданого 20.08.2013 року, за життя ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок, загальною площею 54 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Довідкою №1988 від 11.10.2019 року, виданої за підписом депутата Малинської міської ради Мороз Г.І., підтверджено, що ОСОБА_6 проживала на найманій квартирі по АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 до дати смерті останньої (а.с.11).

Згідно листа завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. №02-14/79 від 17.08.2020 року, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заведена (а.с.18).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявник проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управління спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , постійно проживала в АДРЕСА_2 з матір`ю ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, а саме: по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя