Справа №2639/4116/19
Провадження №2-во/639/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у цивільній справі № 639/4116/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року КП «Харківводоканал» в особі свого представника Панасенко І.О., звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у цивільній справі № 639/4116/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій просила суд зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/4116/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6643,64 грн., з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2009 року по 31.01.2019 року 0,00 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2009 року по 31.01.2019 року 5867,01 грн., інфляційні витрати 616,64 грн.; 3% річних від простроченої суми 159,99 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 960, 50 грн. (а.с.51-54)

Як зазначено представником заявника, в позовній заяві та в послідовності в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 судом допущено описку стосовно вірного зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з позовної заяви РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено саме 228823202. (а.с.3-4)

При цьому, представником заявника будь-яких доказів того, що саме РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », суду надано не було, копії РНОКПП відповідача матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у цивільній справі № 639/4116/19 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняслід відмовити, оскільки заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що РНОКПП відповідача ОСОБА_1 дійсно требо зазначити, як « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 89, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у цивільній справі № 639/4116/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний