БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №014/0367/82/0153274 від 21.05.2013р. в сумі 77131,32 грн, з яких: 17011,05 грн - борг за основною сумою кредиту, 6625,90 грн - борг за процентами по кредиту, 53494,37 грн - борг за пенею. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21 травня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено зазначений кредитний договір, однак відповідач свої кредитні зобов`язання виконував неналежним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. В подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором відступлення прав вимоги №114/33 від 30.07.2018р. передало АТ «Комерційний Індустріальний Банк» право грошової допомоги до відповідача за цим кредитним договором. 25.04.2017р. між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права грошової вимоги №20170425, за умовами якого банк передав позивачу як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 , проте той здійснив лише два платежі на загальну суму 1100,00 грн, яка була зарахована для погашення боргу за процентами. Після цього, ОСОБА_1 припинив виконувати свої кредитні зобов`язання як первісному, так і новому кредиторам, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх представника на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позов (у формі заперечення), в якому просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі в зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю установою банку заявленого розрахунку позовних вимог. В судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнав частково, не заперечував факту та суми отримання кредиту в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», несвоєчасного виконання своїх кредитних зобов`язань через скрутне матеріальне становище, послідуючої передачі його боргу новим кредиторам АТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «ФК «ЄАПБ», якому сплатив у 2017 році лише 1100 грн, так як колектори постійно телефонували йому й вимагали щоразу різні суми коштів близько 100 тис. грн, в зв`язку з чим він припинив погашати кредит. Не оспорює розміру заборгованості по тілу кредиту, процентах, але не погоджується з сумою нарахованої пені, яка більш ніж у тричі перевищує основний борг і є завеликою.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «УНІКА Життя» було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0367/82/0153274, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 19369,18 грн (6308,51 грн - на споживчі цілі, 1069,18 грн - на оплату страхового платежу на користь Страховика, 11991,49 грн - на погашення заборгованості позичальника перед кредитором) строком на 72 місяці строком повернення 21 травня 2019 року зі сплатою процентів у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у Графіку, а ОСОБА_1 повинен був щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за його користування згідно узгодженого графіка (Додаток №1 до кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється ОСОБА_1 в судовому засіданні, він свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, в зв`язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції у виді пені, а сплачувані боржником кошти зараховані до погашення кредитної заборгованості в порядку черговості, визначеної приписами ст.534 ЦК України. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 25 квітня 2017 року (дата відступлення права вимоги за кредитним договором) становила 78231,32 грн, з яких: 17011,05 грн - борг за основною сумою кредиту, 7725,90 грн - борг за процентами по кредиту, 53494,37 грн - борг за пенею, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі.

На підставі договору відступлення права вимоги №114/33 від 25 квітня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право вимоги щодо вищевказаної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором передало АТ «Комерційний Індустріальний Банк». Останнє в свою чергу на підставі договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за діючим кредитним договором в сумі 78231,32 грн (17011,05 грн - борг за основною сумою кредиту, 7725,90 грн - борг за процентами по кредиту, 53494,37 грн - борг за пенею) передало ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями п.8.1 укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 кредитного договору визначено, що кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди позичальника відступити свої права за цим договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином. Також згідно п.2.6 договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк», передбачено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржника.

Вказані договори відступлення права вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, не суперечать приписам ч.1 ст.516 ЦК України, в зв`язку з чим у відповідності до положень ст.6, 204, 512, 514, 627, 629 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.

Водночас після набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 на погашення кредитної заборгованості сплатив позивачу як новому кредитору кошти в загальній сумі 1100 грн (15.05.2017р. - 500 грн, 20.06.2017р. - 600 грн), яка була зарахована для погашення боргу в порядку черговості, передбаченої ст.534 ЦК України (на погашення процентів), після чого припинив виконувати свої кредитні зобов`язання. Відтак, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором становить 77131,32 грн, з яких: 17011,05 грн - борг за основною сумою кредиту, 6625,90 грн - борг за процентами по кредиту, 53494,37 грн - борг за пенею.

Натомість ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів та скрутне матеріальне становище не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.

Разом з тим, приписами ч.3 ст.551 ЦК України визначено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, норма ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства (справедливість, добросовісність, розумність) та ч.4 ст.12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Під розміром збитків слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.1, 3 ст.549 ЦК України).

Заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту становить - 17011,05 грн, по нарахованих процентах за користування кредитом - 6625,90 грн, а разом - 23636,95 грн, що слід вважати збитками позивача.Водночас нарахована навказану суму пеня складає 53494,37 грн, що в 2,26 рази перевищує розмір збитків і є явно неспіврозмірною. В даному випадку неустойка (пеня) перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача кредитних послуг та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Тому, з урахуванням ступеня виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань, розмір пені суд вважає за необхідне зменшити до суми збитків - 23000,00 грн.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року по справі №6-100цс14, й підстав відступати від неї не вбачається.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають частковому задоволенню в розмірі 46636,95 грн, з яких: 17011,05 грн - борг за основною сумою кредиту, 6625,90 грн - борг за процентами по кредиту, 23000 грн - борг за пенею.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.512-519, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1046-1055, 1077-1086 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014) заборгованість за кредитним договором №014/0367/82/0153274 від 21.05.2013р. в сумі 46636,95 грн, з яких: 17011,05 грн - борг за основною сумою кредиту, 6625,90 грн - борг за процентами по кредиту, 23000 грн - борг за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1921,00 грн сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 решти сум кредитної заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець