Провадження № 2/686/1002/20
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рохова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/16117/19 за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Татьяна»

про визнання недійсним та припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/16117/19 за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Татьяна» про визнання недійсним та припинення договору оренди землі.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Під час слухання справи виникло питання щодо зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 слід зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц.

Суд встановив, що ОСОБА_2 в своїй заяві вказує про те, що 04.01.2008 року укладено договір оренди землі, за умовами якого вона передала в оренду селянському фермерському господарству «Татьяна» земельну ділянку площею 3,27 га, розташовану на території Ружичанської сільської ради Хмельницької області. Позивачка не підписувала договору оренди землі та не уповноважувала сторонніх осіб на такі дії, внаслідок чого оспорюваний правочин вчинений поза її волею та є недійсним в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_2 просить суд визнати договір оренди землі від 04.01.2008 року, недійсним і припинити його не майбутнє.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Представник відповідача заперечив проти позову, зазначив, що сторони фактично виконували зобов`язання за договором оренди, зокрема СФГ «Татьяна» користувалося земельною ділянкою, а ОСОБА_2 отримувала орендну плату. На думку відповідача, ОСОБА_2 отриманням орендної плати фактично визнала та схвалила наявність договірних правовідносин сторін на умовах оспорюваного договору, будь-яких заперечень з приводу укладення чи виконання умов договору не заявляла.

Аналогічне правове питання виникло під час перегляду Верховним Судом рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року у справі №145/2047/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 серпня 2019 року справу №145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вирішення вказаного правового питання викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики та є підстави для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Обставини у даній справі та справі, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду виникають з подібних правовідносин, оскільки має місце схожість об`єктів і предметів правового регулювання, крім того, заявлено тотожні підстави для визнання правочинів недійсними.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 686/16117/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020 року.

Суддя