Справа № 541/1200/20
Номер провадження 2-о/541/75/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 серпня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

заяника ОСОБА_1 її представника адвоката Огризкова А.А.

заінтерисованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання її однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області.

На підтвердження заяви вона вказує, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, коли знаходився у гостях у її рідної сестри ОСОБА_5 . Матір ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька ніким із спадкоємців заяви про прийняття його спадщини нотаріусу не подавалися і спадкова справа не заводилася. Батько проживав в Ємільчинському районі Житомирської області. В липні 2002 року він переїхав до м.Миргород Полтавської області, де проживав та зареєстрував місце проживання. З цього часу і до самої смерті останні проживав разом з позивачем ОСОБА_1 , іноді гостював у своїх дітей по декілька днів. Батько був ветераном війни, інвалідом війни І групи та потерпілим від Чорнобильської катастрофи, і мав пільги щодо сплати комунальних послуг. 13.05.2011 року на прохання ОСОБА_2 , яка мала на той час фінансові труднощі батько зареєстрував своє місце проживання у її житловому будинку. Проте після цього він продовжував до самої смерті постійно проживати разом з позивачем в АДРЕСА_1 . Таким чином на момент смерті батько позивача постійно проживав разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 . За життя 10.02.2009 року батько зробив заповіт, яким все своє майно заповів своїй дочці - ОСОБА_1 - позивачу по справі. Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка без кадастрового номеру площею 4,16 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області і належить йому на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №042616 виданого 03.04.2003 року Ємільчинською райдежадміністрацією.

Встановлення факту проживання однією сім`єю заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_6 до дня його смерті має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на вищевказану земельну ділянку. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні заявник, вимоги заяви підтримала та просила встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_6 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ємільчина Ємільчинського району Житомирської області.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Огризков А.А., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с. 6) в судовому засідання вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних в заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечували, суду пояснили, що їх батько ОСОБА_6 дійсно постійно проживав у своєї дочки ОСОБА_1 , заявниці по справі.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви в яких просила заяву ОСОБА_1 задоволити, а справу розглянути у їх відсутність (а.с. 36,36 ).

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 в смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області (а.с.13). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 4,16 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області і належить йому на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №042616 виданого 03.04.2003 року Ємільчинською райдежадміністрацією (а.с.12). Заявник доводиться дочкою спадкодавцеві, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9,10). За життя ОСОБА_6 10.02.2009 року склав заповіт, яким все належне йому майно заповідав своїй дочці ОСОБА_1 , зазначивши в заповіті адресу свого проживання АДРЕСА_1 (а.с.11). Згідно довідки виданою головою будинкового комітету за адресою АДРЕСА_1 Гречко В.О. , ОСОБА_6 постійно проживав разом зі своєю донькою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті (а.с.18).

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_6 без реєстрації постійно проживав зі своєю дочкою - ОСОБА_1 , яка здійснювала за ним догляд до самої його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 постійно проживала на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 28 серпня 2020 року.

Суддя О. А. Городівський