Ухвала

28серпня 2020 року

м. Київ

справа № 607/18248/19

провадження № 61-3018ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіної Лілії Володимирівни про визнання договорів дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відмовлено.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними: договору дарування житлового будинку від 29 березня 2017 року за № 434, договору дарування земельної ділянки від 29 березня 2017 року за № 436, договору дарування магазину від 31 травня 2017 року за № 482, договору дарування земельної ділянки від 31 травня 2017 року за № 485, договору дарування земельної ділянки від 31 травня 2017 року за № 491, договору дарування земельної ділянки від 31 травня 2017 року за № 488 на підставі вимог пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме: неправильне застосування пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України при постановленні ухвали за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, порушення частини другої статті 357 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху у зв`язку з несплатою судового збору, розгляд апеляційної скарги неповноважним складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіної Лілії Володимирівни про визнання договорів дарування недійснимипризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян