Дата документу 31.08.2020
ЄУ № 942/1733/19
Провадження №2/942/117/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 687 нп від 27.08.2014 у сумі 39098,23 грн., судовий збір у сумі 1921,00 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн. Підставою свого позову позивач зазначає невиконання відповідачем умов кредитного договору № 687 нп від 27.08.2014.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.12.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.01.2020 судом за клопотанням представника відповідача постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07.08.2020 повернуто позивачу доповнену позовну заяву, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження факту направлення копії доповненої позовної заяви, якою позивач фактично збільшив розмір позовних вимог, відповідачу; виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 31.08.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Крім того, 25.08.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла доповнена позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, датована 20.08.2020.

Вирішуючи питання про прийняття доповненої позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту доповненої позовної заяви, позивач фактично збільшив розмір позовних вимог, змінивши при цьому предмет та підставу позову.

Перевіривши надані представником позивача документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Аналіз положень вказаних правових норм дозволяє дійти висновку, що оскільки в даному випадку цивільна справа розглядається за правилами загального позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Однак всупереч наведеним нормам законодавства, представником позивача збільшено розмір позовних вимог та подано доповнену позовну заяву після 07.08.2020, тобто після закінчення підготовчого засідання.

З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду доповнену позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, датовану 20.08.2020, та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнену позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2020 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька