overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3301/20
Провадження№ 2/266/711/20
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явилася, приймала участь через свого представника ОСОБА_2 , яка надала в підготовче засідання заяву в якій просила витребувати витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просила розглянути без її участі.

Представник відповідач до підготовчого засідання не з`явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання сторони приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 198 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до 23 вересня 2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01 жовтня 2020 року, до 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1978/20

2-н/330/39/2020

"02" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши в смт Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, складена з урахуванням положень ст..ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст..ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/3480/20
Провадження № 2-н/337/736/2020
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2020р. і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 02 вересня 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 750/7026/20
Провадження № 2-н/750/1635/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2018 по 30.06.2020 у розмірі 19 660 грн 53 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.08.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний у заяві боржник ОСОБА_1 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Також з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.08.2020, убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний у заяві боржник ОСОБА_2 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Сирватка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сирватка С.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Разом із заявою представником заявника подано заяву про звільнення заявниці від сплати судового збору у зв`язку із відсутністю в останньої доходів за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2020 року.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що у заявниці в період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2020 року відсутні доходи, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити заявницю від сплати судового збору за вказаною справою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового розгляду за подачу заяви про встановлення факту смерті.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Сирватка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-30 годину 26.11.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/160/20
Провадження № 2-н/494/13/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» «Про видачу судового наказу про стягнення 951 гривні 71 коп.», боржник ОСОБА_1 .
В порушення Правил роздрібного ринку електричної торгівлі, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 р. за № 312, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 951 гривня 71 коп..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: ________________________________________________-
31.08.20 Справа № 487/1115/20
Номер провадження 2/489/2230/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 квітня 2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2300/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Леньо В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" варптість розподіленого об"єму природнього газу в сумі 3150,06 гривень, 210, 20 гривень судового збору.

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що договір розподілу газу непідписував, з тарифами не погоджувався.

Строки звернення із заявою боржника про скасування судового наказу, не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя приймає рішення про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/2300/20) виданий 20.08.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" варптість розподіленого об"єму природнього газу в сумі 3150,06 гривень, 210, 20 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області В. В. Леньо
Справа № 315/1437/19 року
Номер провадження № 2/315/120/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 13.07.2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено в судове засідання за участю сторін.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020 року про припинення повноважень судді Яроша С.О., акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020року передана на розгляд судді Романько О.О.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та враховуючи те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 вересня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 946/7953/19
Провадження № 2/946/240/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

17 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судовому засіданні представник позивачів та відповідач ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості призначення розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім цього, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до розгляду по суті на 15 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 484/1405/20
Провадження № 2-о/484/93/20 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

02.09.2020 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Паньков Д.А., присяжних: Глушка Т.В., Лисого О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Відділ опіки та піклування Первомайського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недєздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18.06.2020 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта по призначеній амбулаторній судово-психіатричній експертизі, проведення якої було доручено експертам ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

В процесі витребування необхідних, для проведення експертизи документів, виникла необхідність в проведені певних процесуальних дій.

Тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Відділ опіки та піклування Первомайського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 07.09.2020 р. на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні: