Справа № 211/80/20
Провадження № 2/211/840/20
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позову без розгляду
31 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.Ю.,
у відсутнсть сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, який на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2020 уточнила, та просить суд встановити факт належності за життя її матері ОСОБА_2 домоволодіння по АДРЕСА_1 , у складі житлового будинку літ. «А» загальною площею приміщень 76,5 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., літньої кухні «Б», сараю літ. «В», підвалу літ «Г», гаражу літ «Ж», сараю літ. «З», вбиральні-літнього душу літ «И», огорожі №4. воріт № 5, водо колонки І, замощення ІІ; визнавши за нею, позивачем, право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті матері, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на прибудови. В обґрунтування вимог зазначила, що її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2004 належало домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,0834 га. У встановлений законом строк вона подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, та 18 грудня 2019 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку. Разом з тим у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння нотаріус відмовила у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документа на спадкове майно та також неможливістю встановити точний склад спадкового майна. Так. за життя її матір займалася оформленням усіх необхідних документів на гараж та господарські побудови на терторії належної їй земельної ділянки, однак так і не встигла оформити зазначені документи в повному обсязі, що й стало підставою для відмови нотаріуса. Вона зверталась до відділу з питань архітектурно-будівельного контролю з приводу прийняття в експлуатацію будівель, як спадкоємець, однак отримала усну відмову. Вказане позбавляє її можливості оформлення спадкових прав, тому просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою суду від 24 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25 березня 2020 року витребувано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, залучено до участі у справі третіх осіб, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня