ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Чернівці

Справа № 713/752/18

Провадження №22-ц/822/620/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар - Герман Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Берегометської селищної ради Вижницького району, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно, головуючий у І-й інстанції - Кириляк А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до Берегометської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на підставі мирової угоди, укладеної між нею та ОСОБА_4 , Берегометською селищною Радою, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , затвердженою ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2008 року, вона є власницею майна - житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , що належало померлій ОСОБА_7 .

На момент укладання мирової угоди її сторонами залишено поза увагою той факт, що крім житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами спадкодавцеві належала і земельна частка (пай) площею 1,1200 га згідно з сертифікатом на право на земельну частку(пай) № 0110057 серії ЧВ.

Зазначала, що вона звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки вважала, що право спадкодавця ОСОБА_7 на земельну частку (пай), визначене сертифікатом, що входить до складу спадкового майна. Однак 08 червня 2017 року нотаріус виніс постанову № 02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи своє рішення тим, що не надано належним чином оформлених документів, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_7 на земельну ділянку (пай).

Просила визнати за нею право на земельну частку (пай), посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0110057 (площею 1,1200 умовних кадастрових гектарів), виданим на ім`я ОСОБА_7 Вижницькою РДА Чернівецької області 05 грудня 1996 року. Дана земельна частка (пай) перебуває у колективній власності колгоспу «Промінь», що знаходиться на території Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме, земельну частку (пай), посвідченого Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЧВ № 0110057 (площею 1,1200 умовних кадастрових гектарів), виданого на ім`я ОСОБА_7 Вижницькою РДА Чернівецької області 05 грудня 1996 року. Дана земельна частка (пай) перебуває у колективній власності колгоспу «Промінь», що знаходиться на території Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та належала померлій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що судом помилково не враховано того, що згідно з ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2008 року спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Також спадкоємцями за законом щодо спадкового майна ОСОБА_7 були інші діти спадкодавця, які були живі на час відкриття спадщини: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв і ОСОБА_8 , який помер у віці 62 роки та мав право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. А вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , однак судом першої інстанції не залучено її до участі у справі.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала відзив, у якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає, оскільки таким правом наділені тільки спадкоємці першої черги за законом. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не претендують на спадкове майно, про що надали до суду письмові заяви.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходить висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 .

На підставі мирової угоди, укладеної між позивачем, ОСОБА_4 , Берегометською селищною радою, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , затвердженою ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2008 року, ОСОБА_2 є власницею майна - житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , що належало померлій ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) у землі, посвідченого сертифікатом №0110057 розміром 1,12 га, що належало померлій ОСОБА_7 .

Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. №02-31 від 08 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, посвідченого сертифікатом №0110057 розміром 1,12 га, що належало померлій ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої за заповітом була її донька, ОСОБА_9 . Відмова вмотивована тим, що не було надано належним чином оформлених документів, що посвідчують право власності ОСОБА_7 на дане майно та не подані документи, що підтверджують наявність підстав для закликання ОСОБА_9 до спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначених норм процесуального законодавства право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2008 року про затвердження мирової угоди визначено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10 серпня 2017 року звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою, посвідченою приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального органу Штефюк О.О., в якій зазначив, що немає претензій щодо того, щоб власницею земельного паю розміром 1,12 га, посвідченого сертифікатом №0110057, була його племінниця ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , і просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно, яке раніше належало його матері ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, оскільки апелянт ОСОБА_1 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , то відповідно до вищезазначених норм процесуального права, вона не є особою, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а отже, і не може бути стороною у даній справі.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що оскарженим рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року питання про права чи інтереси ОСОБА_1 не вирішувалися.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що не залучивши апелянта до розгляду даної справи, суд обмежив їй доступ до суду та ухвалив рішення про її права, свободи та інтереси, є безпідставними, оскільки доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які врегульовані законом.

За правилами статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційного провадження у справі слід закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 1статті 362, статтями 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Берегометської селищної ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру України у Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 02 вересня 2020 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк