overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 613/703/19

Провадження № 22-ц/818/4396/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення розміру часток,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення у справі додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у передбачений законом строк звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення розміру часток, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1327/19
№ 2/733/35/20
Ухвала

Іменем України

"14" лютого 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2013 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, примирятися не мають наміру. Вважає, що сім`я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення поданої позовної заяви без розгляду, так як відпала потреба у вирішенні даного питання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/325/147/2020
Справа № 325/379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди від 20.10.2000 року та повернення орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

справа перебувала у провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М., яка згідно розпорядження № 14-р(К)/2020 від 26.08.2020 року звільнена з посади.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України головуючим у цій справі визначена суддя Пантилус О.П.

Провадження у справі здійснюється за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії розгляду справи по суті.

Частина 12 статті 33 ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно наведених норм закону та приймаючи до уваги, що провадження знаходиться на стадії розгляду справи по суті, слід продовжити розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди від 20.10.2000 року та повернення орендованого майна.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадженняпризначити на 17 вересня 2020 року о 08:30 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Сторонам запропонувати до початку повторного розгляду справи по суті - до 17 вересня 2020 року подати до суду всі письмові та електронні докази ( в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, що передбачено ст.95 ЦПК України), письмові заяви, клопотання, заперечення, докази на підтвердження своїх вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/.

В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1325/20
Номер провадження 2-о/650/36/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
31 серпня 2020 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
Представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_3
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 17.09.2020року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 303/8030/19
провадження № 61-11115ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

У серпні 2020 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частиніНОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 20-2125 від 20 липня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, код банку отримувача 899998, код отримувача 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю

представника позивача Ковалевської М.В.

представника відповідача Япрах Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 , Товаариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан», Мангушської районної державної адміністрація в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Будики Костянтина Івановича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (місцезнаходження за адресою: вул.. Семашка буд. №15, к. 405, м. Маріуполь Донецької області, 87504, ) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ СГ «Тітан» (місцезнаходження за адресою: вул. Садова буд. 34, с. Приазовське Мангушського району Донецької області, 87431, ), Мангушської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Будики Костянтина Івановича (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_2) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 5,33 га, розташовану на території Бердянської сільської ради Першотравневого району, кадастровий номер :06:000:0379, укладений 27.03.2013 між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТІТАН» ().

Скасувати державну реєстрацію, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 1640974 від 15.04.2013, прийнятого державним реєстратором Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Будикою Костянтином Івановичем, запис 658995 від 29.03.2013, права оренди земельної ділянки, площею 5,33 га, кадастровий номер :06:000:0379, на підставі договору оренди землі від 27.03.2013, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТІТАН» ().

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсотт шістдесят дві) гривень.

Стягнути з ТОВ СГ «Тітан» на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» судовий збір в розмірі розмірі 1762 (одну тисячу сімсотт шістдесят дві) гривень.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 01.09.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/749/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить встановити факт смерті свого брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Євпаторія Автономної Республіки Крим, що є тимчасово окупованою територією України, визначеною Верховною Радою України.

31 серпня 2020 року заявник подала до суду заяву про повернення їй судового збору в сумі 420 гривні 40 копійок, що було нею сплачено при поданні до суду заяви, мотивуючи тим, що судовий збір було сплачено помилково, оскільки вона звільнена від його сплати відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Заявник в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Народицького районного суду Житомирської області із заявою про встановлення зазначеного вище факту смерті.

З квитанції №0.0..1 від 21 серпня 2020 року вбачається, що заявником на рахунок Народицького районного суду Житомирської області сплачено судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 21 частини 1 статті 5 цього Закону визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити й повернути ОСОБА_1 заяво сплачену нею суму судового збору.

Керуючись статтею 136 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 420 гривень 40 копійок судового збору з рахунку УК у Народицькому районі, номер рахунку №UA0006366, , назва банку отримувача: казначейство України, код банку отримувача ( МФО) 22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/698/20
Провадження № 2/376/561/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали судді Сквирського районного суду Київської області Клочка В.М. від 09 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі наказу Сквирського районного суду Київської області №2-к від 19.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 57 від 28.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року дану справу передано до провадження судді Коваленка О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.11.2020 року 11:00 год.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
провадження №2-н/389/19/20
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2020 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Провадження №2-н/523/993/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.ст. 67 68,162 ЖК України, ст. ст.13, 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя: