справа №619/3359/20
провадження №2/619/985/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 «Про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності в порядку спадкування» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 «Про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності в порядку спадкування», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким з обґрунтуванням переходу права власності в порядку спадкування за законом після смерті його батьків ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на частки кватири АДРЕСА_1 , в порядку поділу у натурі даного об`єкта нерухомого майна просив визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 83,7 кв. м, житловою площею 53,10 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - навіс, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - котельня, літ. «З» - вигрібна яма, літ. «М» - вигрібна яма, літ. «Йй» - гараж з оглядовою ямою, N - колонка, N1 - N 4 огорожа.

Технічну можливість виділу Квартири №2 зі спірного зблокованого двоквартирного житлового будинку обґрунтував посиланням на Технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації квартири АДРЕСА_1 як житловий будинок, виконаним на його замовлення ТОВ «Харківреконструкція» (кваліфікаційний сертифікат Серії АЕ №000794 від 19.09.2012 року).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 14 серпня 2020 року в порядку ст.193 ЦПК України пред`явили до ОСОБА_1 зустрічний позов про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності в порядку спадкування на Квартири №1 зблокованого двоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який ухвалою суду від 20 серпня 2020 року прийнято судом до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 .

Відповідачі за зустрічним позовом також посилались на перехід права власності в порядку спадкування за законом після смерті співвласників приватизованої квартири №1 в спірному зблокованому двоквартирному житловому будинку, а саме після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлену технічну можливість виділу Квартири №1 зі спірного зблокованого двоквартирного будинку на підставі Технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації квартири АДРЕСА_1 як житловий будинок, виконаного на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Харківреконструкція» (кваліфікаційний сертифікат Серії АЕ №000794 від 19.09.2012 року).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив позов задовольнити, зустрічну позовну заяву визнав повністю. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами та в його відсутність.

Відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибули, подали заяви про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом, зустрічний позов підтримали та просили суд повністю задовольнити пред`явлені ними позовні вимоги, також просили здійснити розгляд справи за їх відсутності, без фіксування процесу технічними засобами, що суд вважає за можливе.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України: Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України : Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Спірним виступає зблокований двоквартирний одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок), що складається із двох ізольованих квартир, обладнаних самостійними виходами та самостійними інженерними системами.

Житловий будинок був побудований в 1961 році прямокутної конфігурації в плані. У процесі його експлуатації з боку дворового фасаду і з торців будинку були прибудовані численні одноповерхові прибудови. Будинок та всі прибудови до нього узаконені. В даний час будинок має складну конфігурацію в плані та значиться як зблокований двоквартирний житловий будинок, що підтверджується технічними висновками про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації квартири №1 та квартири АДРЕСА_1 як окремих житлових будинків з належними до них надвірними будівлями та спорудами, виконаними ТОВ «Харківреконструкція» (кваліфікаційний сертифікат Серії АЕ №000794 від 19.09.2012 року).

Житловий будинок був приватизований наймачами квартир.

В 1994 році квартира АДРЕСА_1 (далі - квартира №2 ) приватизована у спільну сумісну власність сім`єю позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , у складі чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ від 27 грудня 1994 року, зареєстрованим в МП "Інвенрос" у реєстровій книзі за №37-489.

В 1998 році квартира АДРЕСА_1 (далі - квартира №1 ) приватизована у спільну сумісну власність сім`єю відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) у складі восьми чоловік - ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ від 24 грудня 1998 року, зареєстрованим в МП "Інвенрос" у реєстровій книзі за №42-1113.

З Довідки КПТІ «ІНВЕНРОС» вих. №952 від 02.07.2020 року вбачається, що при видачі свідоцтва від 24 грудня 1998 року, р. №42-1113 у зв`язку з невірним перекладом з російської мови на українську мову було помилково вказано « пров. Лєонова », в той час, коли вірним слід вважати «пров. Леонова», що відповідає затвердженим назвам вулиць згідно рішення Дергачівської міської ради №81 від 12.04.2016 року.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом, що стосуються квартири №2 спірного житлового будинку, судом встановлено наступне.

ОСОБА_13 належну їй 1/4 частку квартира №2 в спірному житловому будинку за договором дарування, посвідченим Дергачівською держнотконторою 12 квітня 1995 року, реєстр.№І-1115, зареєстрованим в Дергачівському МП технічної інвентаризації 05 липня 1995 року за №37-489 подарувала ОСОБА_15 , про що міститься відповідна відмітка на Свідоцтві про право власності на житло від 27 грудня 1994 року, р. №42-1113.

ОСОБА_15 вказану 1/4 частку квартира №2 в спірному житловому будинку подарувала ОСОБА_1 (позивачу), що підтверджується договором дарування, посвідченим Дергачівською держнотконторою 18 серпня 2000 року, реєстр.№І-1840, зареєстрованим в БТІ 08 вересня 2000 року за №489.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 17.10.2007 року, видане Дергачівською міською радою Дергачівського району Харківської області).

З спадкової справи, заведеної Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області після її смерті, вбачається, що чоловік ОСОБА_9 відмовився від прийняття спадщини на користь єдиного сина ОСОБА_1 позивача по справі, який в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із померлою матір`ю на час відкриття спадщини, що підтверджується Довідкою Виконкому Дергачівської міськради №6914 від 28.10.2016 року.

Спадкоємцем на 1/4 частку квартири №2 в спірному житловому будинку після смерті ОСОБА_8 являється позивач за первісним позовом ОСОБА_1

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 від 13.05.2015 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.

За відомостями спадкової справи після смерті ОСОБА_9 спадкоємцем його майна у виді 1/4 частки квартири №2 в спірному житловому будинку являється його єдиний син, ОСОБА_1 позивача по справі, який постійно проживав із спадкодавцем на момент смерті, що підтверджується Довідкою Виконкому Дергачівської міськради №6913 від 28.10.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири №2 в порядку приватизації, 1/4 частка квартири №2 за договором дарування, а право власності на належні батькам частки (по 1/4 частці кожного) переходить до нього в порядку спадкування за законом, право власності на Квартиру №2 , яка становить відокремлену частину спірного зблокованого двоквартирного одноповерхового житлового будинку з приналежними до нього надвірними і господарськими будівлями та виділяється в окремий об`єкт нерухомого майна, підлягає визнанню за ним в цілому.

З технічного паспорту, виготовленого КПТІ «ІНВЕНРОС» за станом на 17.04.2020р. судом встановлено, що приватизований сім`єю ОСОБА_1 , позивача за первісним позовом, об`єкт нерухомого майна являється будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно Інформаційної довідки №68390 від 20.05.2020 року, виданої КПТІ «ІНВЕНРОС» Квартира №2 відповідає наступним параметрам: чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 83,7 кв. м, житловою площею 53,10 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - навіс, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - котельня, літ. «З» - вигрібна яма, літ. «М» - вигрібна яма, літ. «Йй» - гараж з оглядовою ямою, N - колонка, N1 - N 4 огорожа.

Вказаний об`єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці, площею 0,0642 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибні ділянки), що підтверджується Довідкою №413 від 14.05.2020 року Відділу у Дергачівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Судом з Інформаційної довідки №68390 від 20.05.2020 року КПТІ «ІНВЕНРОС» встановлено, що самочинні переобладнання та забудови відсутні. Загальна площа квартири збільшилась на 2,70 кв. м за рахунок зносу перегородки та кухонної плити, житлова площа збільшилась на 7,40 кв. м за рахунок переобладнання колишньої кухні в частину житлової кімнати. Дані переобладнання згідно Постанови КМУ від 07.06.2017р. №406 - не є самочинними. Всі надвірні будівлі збудовані до 1992 року і згідно Наказу №404 від 09.08.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України зі змінами, внесеними наказом №2 від 08.01.2013 року - не являються самочинними). На теперішній час Квартира №2 використовується як окремий житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою.

Державним нотаріусом Дергачівської ДНК Харківської області, Якименко О.І. винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батьків позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 /Постанова Вих. №629/0231 від 25.05.2020 року/ та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 /Постанова Вих. №628/0231 від 25.05.2020 року/.

Підставою відмови оформлення спадкових прав зазначено невідповідність статусу об`єкту нерухомого майна, вказаного в правовстановлюючому документі (в Свідоцтві про право власності на житло, виданому Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ від 27 грудня 1994 року, р.№37-489) як квартира, фактичному статусу - окремий житловий будинок з надвірними будівлями, що встановлено даними технічної інвентаризації.

З аналогічної підстави землевпорядною організацією позивачу, ОСОБА_1 , роз`яснено причину відмови в розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що необхідно для оформлення його прав на земельну ділянку, на якій розташований належний йому об`єкт нерухомого майна /Лист ПП «Перспектива-Земля» Вих. №342 від 13.05.2020р./

Технічна можливість виділу Квартири №2 зі спірного зблокованого двоквартирного одноповерхового житлового будинку підтверджується Технічним висновком про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації квартири АДРЕСА_1 як житловий будинок, виконаним на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «Харківреконструкція» (кваліфікаційний сертифікат Серії АЕ №000794 від 19.09.2012 року).

Стосовно позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за зустрічним позовом, що стосуються квартири №1 спірного житлового будинку, судом встановлено наступне.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відомостями Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкова справа після її смерті не заводилась. Право власності на належну їй 1/8 частку квартири №1 в спірному житловому будинку в порядку спадкування за законом перейшло до єдиного спадкоємця першої черги - сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який вважається таким, що прийняв спадщину в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, будучи прописаним на день смерті (час відкриття спадщини) в спадковій квартирі, що судом встановлено згідно Довідки Виконкому Дергачівської міськради від 20.07.2020 року Вих. №2027.

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його спадщина, що складається з належної йому в порядку приватизації 1/8 частки та 1/8 частки, яка перейшла в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_10 , перейшла в порядку спадкування за законом спадкоємцям першої черги (ст. 1261 ЦК України) - дружині ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3 по 1/8 частці кожній, що за відомостями спадкової справи прийняли спадщину, а донька ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.1274 ЦК України відмовилась від прийняття спадщини.

ОСОБА_12 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його 1/8 частка в порядку спадкування за законом перейшла до спадкоємців першої черги (ст. 1261 ЦК України) - дружини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявами про прийняття спадщини яких Дергачівською держнотконторою Харківської області було заведено спадкову справу, по 1/24 частці до кожного (1/8 : 3 = 1/24).

Належна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , частка квартири №1 в спірному будинку становить 1/4 - 1/8 частка отримана в порядку приватизації та 1/8 частка, що перейшла в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_11 (1/8 + 1/8 = 2/8 = 1/4).

Належна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 частка квартири №1 в спірному будинку становить 7/24 - 1/8 частка отримана в порядку приватизації; 1/8 частка, що перейшла в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 ; 1/24 частка, що перейшла в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_12 (1/8 + 1/8 + 1/24 = 7/24).

Належна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , частка квартири №1 в спірному будинку становить 1/6 - 1/8 частка отримана в порядку приватизації; 1/24 частка, що перейшла в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_12 (1/8 + 1/24 = 4/24 = 1/6).

Належна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 частка квартири №1 в спірному будинку становить - 1/8 частка, яка отримана в порядку приватизації.

Належна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 частка квартири №1 в спірному будинку становить - 1/8 частка, що отримана в порядку приватизації. Прізвище з ОСОБА_17 на ОСОБА_18 змінено на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2007 року у цивільній справі №2-2/2007.

З технічного паспорту, виготовленого КПТІ «ІНВЕНРОС» за станом на 17.04.2020р. судом встановлено, що приватизований сім`єю позивачів за зустрічним позовом, об`єкт нерухомого майна являється будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно Інформаційної довідки №68390 від 20.05.2020 року, виданої КПТІ «ІНВЕНРОС» Квартира №1 відповідає наступним параметрам: чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 60,60 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - навіс, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» - вигрібна яма, літ. «Ж,ж» - гараж з оглядовою ямою, літ. «З» - навіс, літ. «К» - колонка, літ. «Н» - вигрібна яма, літ. «П,п» - літня кухня зі сходами, літ. «Р» - сарай, літ. «С» - сарай, літ. «Т» - сарай, N1 - N 3 огорожа.

Вказаний об`єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці, площею 0,0665 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибні ділянки), що підтверджується Довідкою №411 від 14.05.2020 року Відділу у Дергачівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Судом з Інформаційної довідки №68390 від 20.05.2020 року КПТІ «ІНВЕНРОС» встановлено, що самочинні переобладнання та забудови відсутні. Загальна площа квартири збільшилась на 5,20 кв. м за рахунок прибудови (житлової кімнати 1-9; кухні 1-8; ванної 1-7; туалету 1-6; тамбуру ІІІ, котельні 1-10), які дозволені рішенням Дергачівської міської ради №206 від 19.04.1983 року та за рахунок переобладнання колишнього ганку в частину веранди 1-2. Всі ці прибудови та переобладнання проведені до 1992 року і на теперішній час згідно Постанови КМУ від 07.06.2017р. №406 не є самочинними і не потребують прийняття в експлуатацію. Також навіси «Б», «Г», «З», вигрібні ями «Е», «Н» та збудовані до 1992 року погріб «В», вбиральня «Д» згідно Наказу №404 від 09.08.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України зі змінами, внесеними наказом №2 від 08.01.2013 року - не являються самочинними. Гараж «Ж» з оглядовою ямою «ж», сараї «С», «Р», літня кухня «П,п» узаконені рішенням Дергачівської міської ради від 10.08.1999 року №146. На теперішній час Квартира №1 використовується як окремий житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою.

Державним нотаріусом Дергачівської ДНК Харківської області, Якименко О.І. винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 /Постанова Вих. №835/02.31 від 23.06.2020 року/ та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_11 /Постанова Вих. №834/02.31 від 23.06.2020 року/.

Підставою відмови оформлення спадкових прав зазначено невідповідність статусу об`єкту нерухомого майна, вказаного в правовстановлюючому документі (в Свідоцтві про право власності на житло, виданому Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ від 24 грудня 1998 року, р. №42-1113) як квартира, фактичному статусу - окремий житловий будинок з надвірними будівлями, що встановлено даними технічної інвентаризації.

З аналогічної підстави землевпорядною організацією позивачу за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , роз`яснено причину відмови в розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що необхідно для оформлення прав на земельну ділянку, на якій розташований належний позивачем за зустрічним позовом об`єкт нерухомого майна /Лист ПП «Перспектива-Земля» Вих. №341 від 13.05.2020р./

Технічна можливість виділу Квартири №1 зі спірного зблокованого двоквартирного одноповерхового житлового будинку підтверджується Технічним висновком про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації квартири АДРЕСА_1 як житловий будинок, виконаним на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Харківреконструкція» (кваліфікаційний сертифікат Серії АЕ №000794 від 19.09.2012 року).

За результатами дослідження вказаного технічного висновку судом встановлено, що територія домоволодіння АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній власності сторін по справі розділена на дві частини з використанням існуючих відокремлених входів на кожну частину території з боку пров. Леонова . На кожній виділеній частині домоволодіння розташовуються свої господарські споруди. Усі господарські споруди узаконені. Виконаний поділ ділянки домоволодіння на дві частини не суперечить вимогам діючих будівельних норм і правил: ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій».

Приміщення будинку також розділені на дві частини: на чотирьохкімнатну квартиру №1 , що перебуває у спільній частковій власності позивачів за зустрічним позовом та чотирьохкімнатну квартиру №2 , що належить ОСОБА_1 , позивачу за первісним позовом.

Приміщення обох частин будинку обладнані системами електро- та газопостачання. Водопостачання - від свердловин, каналізація - вигрібні ями. Крім того, відокремлені квартири будинку обладнані системами індивідуального опалення. Всі інженерні комунікації першої частини будинку (квартири №1 ) експлуатуються як самостійні, незалежно від систем інженерного забезпечення другої частини будинку (квартири №2 ).

Експлуатація будинку садибного типу як два самостійних житлових будинки технічно можлива, не спричинить за собою зміни планувальних рішень і не торкнеться несучих конструкцій будинку.

Квартира №1 та №2 придатні для постійного проживання, мають необхідний рівень комфорту та склад приміщень і в подальшому можуть експлуатуватися як самостійні окремі житлові будинки.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), споживачів (стаття 42), захист прав і свобод людини і громадянина судом, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, відповідними міжнародними судовими установами чи міжнародними організаціями (стаття 55).

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» таке конституційне право повинно бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Положеннями ч.1 ст.381 ЦК України встановлено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Згідно зі ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Статтями 363, 367 ЦК України передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Зокрема, виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок", при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі те, якщо при цьому кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13, від якої не відійшов Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 127/7320/13-ц (провадження № 61-18125св18).

В свою чергу дана правова позиція у відповідності до приписів ч.4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторонами доведено технічну можливість виділення ізольованих квартир, обладнаних окремими інженерними системами (електропостачання, газопостачання та водопостачання, окремими вигрібними ямами) зі складу двоквартирного зблокованого житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна та відповідно задовольняє позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами.

На підставі ч.1 ст.529, п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 316, 319 363, 364, 367, 368, 372, 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13,77-81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку поділу у натурі об`єкта нерухомого майна - зблокованого двоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок, загальною площею 83,7 кв. м, житловою площею 53,10 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «В» - навіс, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - котельня, літ. «З» - вигрібна яма, літ. «М» - вигрібна яма, літ. «Йй» - гараж з оглядовою ямою, N - колонка, N1 - N 4 огорожа.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

В порядку поділу у натурі об`єкта нерухомого майна - зблокованого двоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/4 частку житлового будинку, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 60,60 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - навіс, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» - вигрібна яма, літ. «Ж,ж» - гараж з оглядовою ямою, літ. «З» - навіс, літ. «К» - колонка, літ. «Н» - вигрібна яма, літ. «П,п» - літня кухня зі сходами, літ. «Р» - сарай, літ. «С» - сарай, літ. «Т» - сарай, N1 - N 3 огорожа.

В порядку поділу у натурі об`єкта нерухомого майна - зблокованого двоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на 7/24 часток житлового будинку, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 60,60 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - навіс, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» - вигрібна яма, літ. «Ж,ж» - гараж з оглядовою ямою, літ. «З» - навіс, літ. «К» - колонка, літ. «Н» - вигрібна яма, літ. «П,п» - літня кухня зі сходами, літ. «Р» - сарай, літ. «С» - сарай, літ. «Т» - сарай, N1 - N 3 огорожа.

В порядку поділу у натурі об`єкта нерухомого майна - зблокованого двоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати за малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП: НОМЕР_6 , право власності на 1/24 частку житлового будинку, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 60,60 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - навіс, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» - вигрібна яма, літ. «Ж,ж» - гараж з оглядовою ямою, літ. «З» - навіс, літ. «К» - колонка, літ. «Н» - вигрібна яма, літ. «П,п» - літня кухня зі сходами, літ. «Р» - сарай, літ. «С» - сарай, літ. «Т» - сарай, N1 - N 3 огорожа.

В порядку поділу у натурі об`єкта нерухомого майна - зблокованого двоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП: НОМЕР_7 , право власності на 1/6 частку житлового будинку, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 60,60 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - навіс, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» - вигрібна яма, літ. «Ж,ж» - гараж з оглядовою ямою, літ. «З» - навіс, літ. «К» - колонка, літ. «Н» - вигрібна яма, літ. «П,п» - літня кухня зі сходами, літ. «Р» - сарай, літ. «С» - сарай, літ. «Т» - сарай, N1 - N 3 огорожа.

В порядку поділу у натурі об`єкта нерухомого майна - зблокованого двоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП: НОМЕР_8 , право власності на 1/8 частку житлового будинку, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 60,60 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - навіс, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» - вигрібна яма, літ. «Ж,ж» - гараж з оглядовою ямою, літ. «З» - навіс, літ. «К» - колонка, літ. «Н» - вигрібна яма, літ. «П,п» - літня кухня зі сходами, літ. «Р» - сарай, літ. «С» - сарай, літ. «Т» - сарай, N1 - N 3 огорожа.

В порядку поділу у натурі об`єкта нерухомого майна - зблокованого двоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , РНОКПП: НОМЕР_9 , право власності на 1/8 частку житлового будинку, загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 60,60 кв. м з наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - навіс, літ. «В» - погріб, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» - вигрібна яма, літ. «Ж,ж» - гараж з оглядовою ямою, літ. «З» - навіс, літ. «К» - колонка, літ. «Н» - вигрібна яма, літ. «П,п» - літня кухня зі сходами, літ. «Р» - сарай, літ. «С» - сарай, літ. «Т» - сарай, N1 - N 3 огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець