Справа № 645/7812/18
Провадження № 2/645/144/20
13 лютого 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір*ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з грудня 2014 року проживала разом з відповідачем без реєстрації шлюбу. У березні 2016 року позивач завагітніла, однак вже тоді з відповідачем мали місце сварки з приводу виховання дітей позивачки від першого шлюбу. Проте за кілька місяців до пологів вони з відповідачем примирилися та почали знову мешкати разом за місцем проживання відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3 . Однак поведінка відповідача не змінилася, сварки не припинилися. На початку листопада 2018 року в процесі сварки позивач була вимушена викликати поліцію, так як відповідач постійно їй погрожував, після чого позивач прийняла рішення проживати окремо від відповідача, та зібравши речі, стала проживати у себе у гуртожитку. Діти позивача від першого шлюбу та малолітній ОСОБА_3 проживають разом з ОСОБА_1 . З вказаного питання у них виникає спір, відповідач не бажає добровільно вирішити питання щодо місця проживання малолітнього ситна. Позивач зазначає, що має постійне місце проживання, а саме кімнату у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивачу на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться у м. Лисичанськ Луганської області. Позивач офіційно працевлаштована, працює лікарем-кардіологом кардіологічного відділення КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з 01.11.2014 року, де отримує заробітну плату. За місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягалася, є психічно здоровою людиною. Окрім того позивач зазначає, що у повній мірі здійснює свої права та виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог закону, з дотриманням прав дитини, поваги до її людської гідності та з врахуванням її інтересів.
27.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
20.05.2019 року представником позивача - адвокатом Мороз Т.А. подано клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
31.05.2019 року Департаментом служб у справах дітей надано висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що Департамент служб у справах дітей просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мороз Т.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.
Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення просять врахувати інтереси малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, 31.05.2019 року Департаментом служб у справах дітей надано висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що Департамент служб у справах дітей просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 .
Представник Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не поваідомив.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що сторони з грудня 2014 року без реєстрацію шлюбу проживали за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року визнано ОСОБА_2 батьком дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; виключено з актового запису № 68 , здійсненого 07.02.2017 року Фрунзенським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про народження дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про батька дитини - ОСОБА_10 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , та включити відомості про батька дитини - ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8 ; зобов`язано внести до актового запису № 68, здійсненого 07.02.2017 року Фрунзенським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зміни: в графі "прізвище" замість " ОСОБА_9 " записати " ОСОБА_9 ", ім`я " ОСОБА_9 " залишити без змін, в графі "по батькові" замість "ОСОБА_9 записати " ОСОБА_9 ", в графі "дата народження" залишити без змін " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", в графі "місце народження" залишити без змін "Україна, Харківська область, місто Харків", в графі «батько» записати - прізвище « ОСОБА_12 », ім`я - « ОСОБА_16 », по батькові - « ОСОБА_17 », громадянство - «громадянин України»; відомості про матір дитини залишити без змін; зобов`язано у зв`язку з внесенням змін до актового запису, органам РАЦС анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 25.08.2017 року Фрунзенським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 68, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В судовому засіданні з`ясовано, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором № 159 найму житлового приміщення від 12.02.2019 року, укладеним між КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» та ОСОБА_1 .
Зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 01.12.2004 року, виданого відділом по обліку, розподілу, обміну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в рівних частках на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4 .
Позивач ОСОБА_1 працює у КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного відділення з 01.11.2014 року (наказ № 199-к від 31.10.2014 року) по теперішній час, її дохід з 01.01.2018 року по 31.10.2018 року склав 61 827 грн. 76 коп. За місцем роботи позивач зарекомендувала себе як досвідчений, знаючий лікар, постійно підвищує свій професійний рівень, удосконалює свої теоретичні і практичні навики. Регулярно працює з періодичною та медичною літературою, приймає участь в науково-практичних, клінічних, клініко-анатомічних конференціях. ОСОБА_1 дисциплінована, працелюбна, відрізняється лояльністю, уважним ставленням до хворих, має добрі ділові стосунки з колегами та авторитет серед хворих.
Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯУ № 551028 від 27.09.2019 року, у ОСОБА_1 роботи з наркотичними, психотропними речовинами та прекурсорами не виявлені.
З довідки інформатизації МВС України вбачається, що за обліками МВС громадянка України ОСОБА_1 на території України станом на 25.09.2018 року до кримінальної відповідальності не притягалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯУ № 161689 від 23.11.2018 року, психіатричні протипоказання до виконання: обов`язків лікаря відсутні.
З договору № 14/18 про надання послуг від 03.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та приватним закладом «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка» Харківської області, вбачається, що малолітній ОСОБА_3 відвідує приватний заклад «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка» Харківської області.
Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , складеного 06.05.2019 року спеціалістами Служби у правах дітей по Шевченківському району, умови проживання задовільні, в кімнаті проведений ремонт, душова та вбиральня відремонтовані, стіни обкладені каменем, сантехника нова в робочому стані. В коридорі даної секції ОСОБА_1 встановлений бойлер, пральна машинка, також стоїть холодильник. Коридор секції має упорядкований вигляд. Для малолітнього ОСОБА_18 обладнане місце для сну (дитяче ліжко), місце для зберігання одягу. У дитини в наявності є іграшки, сезонний одяг, взуття. Для малолітнього створені належні умови для проживання, кімната упорядкована меблями, має охайний вигляд, світла. Взаємовідносини в родині дружні, сповнені турботою та повагою.
З відповіді Східного управління ГУ ДФС у Харківській області, отриманої судом 23.07.2019 року, вбачається, що відповідно до відомостей з ДРФО ОСОБА_2 доходи за період з 01.01.2014 року по 27.12.2018 року не отримував (відповідно до п. 70.15.2 ПКУ відомості з Державного реєстру є інформацією з обмеженим доступом); як фізична особа - підприємець ОСОБА_2 був зареєстрований з 27.11.2001 року по 23.12.2016 року, згідно з наданими податковими деклараціями про майновий стан за період з 01.01.2014 року по 23.12.2016 року доходи не отримував.
Згідно відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» Харківської міської ради № 545 від 16.08.2019 року, вбачається, що за інформацією лікаря - педіатра дільничного ОСОБА_19 та відповідно до записів в історії розвитку дитини (форма № 11/о), дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» Харківської міської ради з 16.01.2017 року. 22.01.2018 року зареєстровано звернення ОСОБА_3 до КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» Харківської міської ради за медичною допомогою, діагноз: гострий ринофарінгіт, вірусна екзантема (розеола). Питанням оздоровлення дитини, контролем за станом здоров`я дитини, щепленнями займаються мати і батько разом. Декларацію на надання медичної допомоги дитині ОСОБА_3 укладено з лікарем - педіатром ОСОБА_19 під час хвороби дитиною опікуються мати і батько разом.
Відповідно до ч.2 місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, який проживає окремо від дитини має право на спілкування з дитиною, а батько з яким проживає дитина не має право перешкоджати такому спілкуванню.
Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.
Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).
Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
31.05.2019 року Департаментом служб у справах дітей надано висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що Департамент служб у справах дітей просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є колегою позивача по роботі. З 2015 року у родині позивача тяжка ситуація, її цивільний чоловік ображає дітей, не впускає їх додому.
Оцінивши надані суду докази у сукупності, беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, яка в силу трирічного віку особливо потребує тісного спілкування та турботи з боку матері, яка має міцні соціальні зв`язки, постійну роботу за фахом, позитивні характеристики, досвід виховання дітей, в той час, як у суду наявні дані про відсутність у відповідача постійної роботи та офіційних джерел існування, схильність до конфліктних ситуацій в сім`ї, відсутність психоемоційного контакту з дітьми позивачки від попереднього шлюбу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.
Крім того, суд зауважує, що батько дитини, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 155, 157, 160, 161 СК України, ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 263-265 ЦПК України, пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 17.02.2020 року.
Суддя Т.В. Бабкова