overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1145/19
Номер провадження № 2/699/132/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.08.2006 року /актовий запис № 100/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, проживають окремо миритися не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду була повідомлена вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася на адресу суду, проте згідно ч.7, 8 ст.128 ЦПК України остання вважається належним чином повідомлена про розгляд справи . Також про розгляд справи відповідач була повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала ( а.с.19-20, 23).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 286/2318/20 Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 6 серпня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колесниківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська обласна адміністрація, про захист права на житло, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 6 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 2-0-71/2008
Провадження № 22ц/812/1306/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2008 року по цивільній справі за заявою прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа Братська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2008 року по цивільній справі за заявою прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа Братська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

З матеріалів справи вбачається, що станом на червень 2008 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

На сьогоднішній день рішення Братського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2008 року, яким визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , оскаржує її спадкоємець ОСОБА_1 .

За такого, суддя-доповідач, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вважає за необхідне витребувати у нотаріуса фотокопію спадкової справи для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області фотокопію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 417/976/20
Провадження № 2-о/417/230/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"31" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

31.08.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог законодавства та обставин справи вважаю, що її необхідно призначити на підготовче судове засідання.

Керуючись ст.19, 84, 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити на 08 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку підготовчого судового засідання, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2643/20
У Х В А Л А

28.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року в суд поступила позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не відповідає даній вимозі закону, оскільки не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із викладом відомостей, які відсутні, та її копії.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 357/7466/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який зареєстрований судом 03.08.2020 року.

03.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшли до суду 25.08.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 12.04.2018 року знятий з реєстрації Житомирська обл., Ружинський р-н., с. Березянка.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача знаходиться у с. Березянка, що знаходиться на території Ружинського району Житомирської області, тому вказана справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області (адреса: 13601, Житомирська обл., Ружинський р-н, смт. Ружин, вул. Олександра Бурди, буд. 37 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Єдиний унікальний номер 341/1177/20
Номер провадження 2/341/774/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Тенетниківської сільської ради Галицького району (місцезнаходження с. Тенетники) про продовження строків прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Денис Т.Д. пред`явив позов до відповідача і просить постановити рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а відтак справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Тенетниківської сільської ради Галицького району (місцезнаходження с. Тенетники) про продовження строків прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 жовтня 2020 року о 08.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 01.10.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Дата документу 28.08.2020
Справа № 937/4048/20
Провадження № 2/937/2071/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №393 від 08.07.2020 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 785 від 04.04.2019 року.

З огляду на положення ст.48 ч.1 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з даним позовом 09.06.2020 року, тобто після того, як ОСОБА_1 помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, запропонувавши позивачу звернутися з позовними вимогами до спадкоємців померлого.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Дата документу 27.08.2020 Справа № 554/7856/20
Провадження № 2/554/2244/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , як опікуна ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , Шевченківська районна у місті Полтаві рада( орган опіки та піклування) про визнання права спільної сумісної власності батьків та дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , як опікуна ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , Шевченківська районна у місті Полтаві рада( орган опіки та піклування) про визнання права спільної сумісної власності батьків та дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач прохає звільнити її від сплати судового збору за подачу даного позову, однак не надає суду доказів на підтвердження відсутності доходів та скрутного матеріального становища.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судового збору за подачу даного позову, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , як опікуна ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , Шевченківська районна у місті Полтаві рада( орган опіки та піклування) про визнання права спільної сумісної власності батьків та дитини- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08 вересня 2020 року для усунення недоліків, а саме -для надання квитанції про сплату судового збору за подачу вказаного позову у відповідності до Закону України « Про судовий збір».

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 621/21/20-ц

провадження № 22ц/818/4083/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2020 року в складі судді Бородавка К.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Управління Держаної казначейської служби в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби та стягнення шкоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Управління Держаної казначейської служби в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби та стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 вересня 2020 року о 10-55 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина