Справа № 628/1990/20
Провадження № 2-о/628/145/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що заявник має намір реалізувати своє право на призначення пенсії, однак в архівній довідці та трудовій книжці прізвище та ім`я не співпадає з прізвищем та ім`ям заявника, що зазначене в паспорті, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, має юридичне значення, оскільки він не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі наданих письмових доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами окремого провадження.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівною довідкою від 14.07.2020 року № 01-21/273, виданою Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», яка містить інформацію про те, що в документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса, Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса с. Піщане Куп`янського району Харківської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1996, 1999 роки значиться « ОСОБА_2 » /так у документах/, за 1997-1998, 2000 роки значиться « ОСОБА_2 » /так у документах/, якому нарахована заробітна плата з січня 1996 року по грудень 2000 року (а.с.7).

Згідно паспорту, картки фізичної особи - платника податків заявник значиться як - ОСОБА_1 , російською мовою - « ОСОБА_2 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Крім того, заявник має трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 від 30.03.1980 р., заповнену російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », та вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-11). Отже, у трудовій книжці заявника невірно вказана дата його народження.

Періоди роботи ОСОБА_1 , які вказані у вищезазначеній архівній довідці, факт належності якої заявник просить визнати за ним, узгоджуються та підтверджуються відомостями з вищезазначеної трудової книжки заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження.

Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки він має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви належності архівної довідки та трудової книжки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявника, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості, які містяться в архівній довідці та трудовій книжці, стосуються саме заявника - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим йому і належать.

Керуючись ст.ст. 12, 13,81,206, 259, 268, 293,315, 319 ,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки від 14.07.2020 року № 01-21/273, виданої Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» та трудової книжки НОМЕР_1 від 30.03.1980, заповненої російською мовою на « ОСОБА_2 » з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова