КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/267/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

2 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., розглянувши заяву Косянчука Віктора Вікторовичав інтересах Державної акціонерної компанії «Хліб України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна акціонерна компанія «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року в задоволені клопотання відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, відмовлено.

Не погоджуючи із ухвалою суду від 27 вересня 2019 року, представник ДАК «Хліб України» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДАК «Хліб України» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

20 лютого 2020 року Косянчук В.В. в інтересах ДАК «Хліб України» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення ДАК «Хліб України» з Державного бюджету України 1921 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №1 від 8 жовтня 2019 року.

15 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державна акціонерна компанія «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав.

Оскільки у даній справі апеляційним судом не ухвалювалось рішення суду та не було скасовано чи змінено рішення суду першої інстанції, то відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення суду відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року представник ДАК «Хліб України» сплативсудовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №1 від 8 жовтня 2019 (а.с. 180 том 1).

Враховуючи, що представнику ДАК «Хліб України» відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, то сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1921 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Косянчука Віктора Вікторовичав інтересах Державної акціонерної компанії «Хліб України» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Повернути Державній акціонерній компанії «Хліб України» судовий збір за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення №1 від 8 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. сплачений на рахунок отримувача: 0024, отримувач: УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н.; код отримувача: 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк