Дата документу 31.08.2020
Справа № 334/910/18
Провадження № 6/334/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Євтушенко О.В. про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2018 року по справі № 334/910/18 було задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в сумі 26401,85 грн. основного боргу та 1762,00 грн. судового збору. По даній справі було видано два виконавчих листа. З метою виконання рішення суду виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя, однак. Виконавчий лист щодо стягнення судового збору у розмірі 1762,00 грн. був повернутий у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не вірно вказано дату видачі листа, а саме 22.04.2021 р. замість 22.04.2020 р. Просить суд виправити помилку у виконавчому документі.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявник просить розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3,4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, щорішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2018 року по справі № 334/910/18 було задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в сумі 26401,85 грн. основного боргу та 1762,00 грн. судового збору. По даній справі було видано два виконавчих листа. З метою виконання рішення суду виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя, однак. Виконавчий лист щодо стягнення судового збору у розмірі 1762,00 грн. був повернутий у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не вірно вказано дату видачі листа, а саме 22.04.2021 р. замість 22.04.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був виданий 22.04.2020 року і відбулася описка, яка зроблена механічно.

Таким чином, суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», - суд

у х в а л и в :

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Євтушенко О.В. про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 334/910/18 виданого 22.04.2021р. за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2018р. за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Концерну «Міські теплові мережі» судового збору в сумі 1762,00 грн., вказавши точну дату видачі документа 21.04.2020р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.