overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1096/19
Провадження №2/329/52/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МИГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати розірваним договір оренди земельної ділянки від 18.08.2008 року, зареєстрований 30.07.2009 у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 20, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ «МИГ» щодо оренди земельної ділянки, площею 5,900 га, кадастровий номер :03:033:0011 та зобов`язати ФГ «МИГ» за актом прийому-передачі земельної ділянки повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,9000га, що розташована на території Стульнівської сільської ради у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона була передана в оренду.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, ФГ «МИГ» за довіреністю та ордером адвокат Усенко Ю.Д. надав заяву, в якій просив відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату (а.с. 36).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МИГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 331/155/20
Провадження № 2/331/648/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача - Александрової В.Г.

відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 35 980,46 гривень.

Представник позивача надав суду клопотання про виключення по справі неналежного відповідача ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що остання не є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавщи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст.51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадженнядо початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 за адресою , де надаються послуги централізованого теплопостачання не проживає , позивачем не заявлено до неї жодних позовних вимог , суд вважає за можливе виключити її з числа відповідачів у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 виключити із числа відповідачів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

27.08.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинськї державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкову справу та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 24.09.2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкову справу та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ Володимир-Волинській державній нотаріальній конторі надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир-Волинський Волинська область) у термін до 24.09.2020 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/А.А. Каліщук
справа 278/2237/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Василівка Житомирського району Житомирської області, вул. Центральна, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 15 хвилин 21 вересня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
465/1597/20
2/465/2338/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 09.09.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №198/289/20
Провадження №2/0198/182/20
01.09.2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовом надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

04.08.2020, 18.08.2020 та 01.09.2020 відповідачка в судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце судових засідань, призначених на 18.08.2020 та 01.09.2020 була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надавала (а.с. 42,43).

З огляду на викладене, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/2997/19
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" про припинення трудових відносин, зобов`язання внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про зміну керівника юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу №366/2997/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" про припинення трудових відносин, зобов`язання внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про зміну керівника юридичної особи.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 263/9581/20
Провадження № 2-н/263/1041/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2020 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Суддя Т.І.Федоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8281/20 Справа № 194/636/20 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

26.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Барської РДА, про позбавлення батьківських прав

УХВАЛИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Барської РДА, про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складене 28.08.2020
Провадження № 4-с/761/209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства ( м.Київ ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючисьст.ст.447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства ( м.Київ ) Полісмак Олександр Олександрович ( м. Київ, вул. Саксаганського, 110 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 10 годині 30 хвилин 28 серпня 2020 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства ( м.Київ ) Полісмак Олександр Олександрович надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №41489415.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №295/9926/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 29286, 40 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.08.2020 року.

Положеннями ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин суд відмовляє Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов