Провадження № 2/761/1584/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про повернення гарантійного внеску, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Пономаренко Н.В.; ухвалою від 05.07.2019 року вказаний позов залишено без руху у зв`язку із наданням позивачу строків для усунення виявлених недоліків, після чого ухвалою суду від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання з викликом сторін на 10.10.2019.

В судове засідання 10.10.2019 на 09-30 год. сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, станом на 10.10.2019 до суду поштою надійшла заява за підписом позивача ОСОБА_1 датована 04.10.2019 про відмову від позову (вх.№ 99248 від 08.10.2019), а також заява від 08.10.2019 (в суді вх.№100689) за підписом також ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, у зв`язку із надходженням на адресу суду від імені позивача вказаних заяв, з метою з`ясування думки позивача щодо розгляду позову по суті заявлених вимог, в судовому засіданні 10.10.2019 було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Однак, вподальшому, двічі поспіль в судові засідання 15.11.2019 в 13-00 год. та 11.02.2020 позивач не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки не повідомила. При цьому, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які підтверджують належне і своєчасне повідомлення позивача ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судові засідання на 15 листопада 2019 року та 11 лютого 2020 року, її явку судом було визнано обов`язковою, проте повторно у вказані судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, що, в свою чергу, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про повернення гарантійного внеску - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: