Дата документу 02.09.2020 Справа № 315/383/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 315/383/20 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Пр. №22-ц/807/2813/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами

у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року скасовано; вищезазначену заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатили судовий збір не у повному обсязі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Отже, скаржникам необхідно було сплатити судовий збір кожному по 420,40 грн. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № N1FE65054M від 12.08.2020 року встановлено, що представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплатив судовий збір за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у розмірі 421 грн.

Тому, скаржникам при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно доплатити 419,80 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що у вищезазначеній апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу: Гуляйпільську міську територіальну громаду в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області її місцезнаходження.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржникам строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 419,80 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі небажання платити вищезазначений розмір судового збору, вони не позбавлені права розглянути питання доцільності подання саме однією із них вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі та право відкликати однією із них до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України, а також право у подальшому у такому випадку підтримувати у судовому засіданні апеляційну скаргу однієї із них, якщо у подальшому після усунення недоліків апеляційним судом буде відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар