Справа №265/9157/19
Провадження №2/265/641/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши клопотання судового експерта Новікова Володимира Станіславовича про роз`яснення ухвали суду про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ земельної ділянки співвласникам відповідно до частки у праві власності,

третя особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ земельної ділянки співвласникам відповідно до частки у праві власності, третя особа: Маріупольська міська рада.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року по даній справі було призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено атестованому судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (місто Маріуполь, проспект Нахімова, 116 а) із залученням сертифікованого спеціаліста Центру експертно-геодезичного забезпечення (місто Маріуполь, проспект Будівельників,175). На вирішення призначеної експертизи судом було поставлено наступні запитання:

1) Яка конфігурація, виміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні співвласників будинку (домоволодінні) АДРЕСА_1 , шляхом виконання кадастрової зйомки?

2) Чи можливо виділити в користування відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку відповідно до належної йому 16/100 частки житлового будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1 з окремим виходом на адресу по АДРЕСА_2 та/або окремим виходом в бік будинку АДРЕСА_1 ?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 2176 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників в праві власності на домоволодіння?

4) Які варіанти користування земельною загальною площею 2 176 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників: позивача ОСОБА_1 , якій належить на праві спільної часткової власності 84/100 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_2 , якому належить 16/100 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 ?

13 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить роз`яснити йому питання № 2 ухвали, вказуючи на те, що згідно ухвали частка ОСОБА_1 складає 59/100 та 7/50, а ОСОБА_2 17/50. Разом частки складають 107/100, що не може бути взагалі (сума часток повинна дорівнювати одиниці), унеможливлює порядок користування земельною ділянкою та не відповідає п.3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 18 червня 2007 року № 55.

Сторони на розгляд клопотання не з`явилися, надавши суду письмові пояснення по суті клопотання.

Згідно пояснень позивачки ОСОБА_1 , її батьку - ОСОБА_3 належало 14/50 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_1 , виданого Ждановським Горкомхозом 31.01.1983 року, зареєстрованим в Ждановському БТІ 02.02.83 року за № 30524. 3гідно із свідоцтвом про право власності від 25.05.1983 року, виданим Четвертою Ждановською нотаріальною конторою зареєстрованому в реєстрі за № 2173 на підставі ст.22 кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР матері позивачки - ОСОБА_4 , яка була дружиною чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить право власності на 1/2 частку в спільному майні набутому подружжям за час шлюбу, в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке у вказаній частці даним свідоцтвом посвідчує право власності на 1/2 частку за ОСОБА_4 спадкова справа №163. (1/2 частки від 14/50 частки дорівнює 7/50 частки це 14/100 частки). Згідно зі свідоцтвом про право на спадкування по закону від 25.05.1983 року, виданим Четвертою Ждановською нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за № 2174 на підставі ст.529 Цивільного кодексу Української РСР на 7/50 частки належної померлому ОСОБА_3 (після видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право власності від 25.05.1983 року, виданого Четвертою Ждановською нотаріальною конторою зареєстрованому в реєстрі за № 2173 ) спадкоємцями в рівних частках -1/2 від 7/50 частки належної померлому ОСОБА_3 стали дружина померлого: ОСОБА_4 та його донька позивачка по справі - ОСОБА_5 , 1968 року народження. Свідоцтво про право на спадкування від 25.03.1983 року, реєстровий № 2174 зареєстроване Ждановським бюро технічної інвентаризації. У відповідності до свідоцтва про право на спадкування за законом від 25.05.1983 року, реєстровий №2174, на 1/2 частки видане свідоцтво про право особистої власності. 7/50 частки домоволодіння належить померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності за № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_6 31.01.1983 року зареєстрованим в Ждановському БТІ 02.02.83 року по реєстру № 30524. Таким чином, після смерті батька (чоловіка) ОСОБА_3 , згідно із свідоцтвом про право на спадкування по закону від 25.05.1983 року, виданим Четвертою Ждановською нотаріальною конторою зареєстрованому в реєстрі за № 2174 позивачем ОСОБА_1 успадкована Ѕ частка від 7/50 частки ОСОБА_3 , яка становить -7/100 частки, а успадкована ОСОБА_4 Ѕ частка від 7/50 частки ОСОБА_3 , становить -7/100частки.

За договором купівлі - продажу, посвідченого Четвертою Ждановською нотаріальною конторою 01.09. 1992 року за реєстровим номером № 2-3000, зареєстрованому БТІ від 18.09.1992 року ОСОБА_4 на праві власності належала 19/50 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 , що становить - 38/100частки. Таким чином, частка ОСОБА_4 , яка була успадкована позивачем складається з 19/50 (38/100 по договору купівлі-продажу, посвідченому Четвертою Ждановською нотаріальною конторою 01.09. 1992 р. за реєстровим номером № 2-3000) + 7/50 частки (1/2 від 14/50 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 25.05.1983 року) + 7/100 (1/2 від 7/50 тобто, в рівних частках з донькою ОСОБА_7 від 7/50 частки належної померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом від 25.05.1983 року, виданого Четвертою Ждановською нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за № 2174 ). А всього: 59/100 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 було успадковано позивачем ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4 + 7/100 частки в успадкованої позивачем ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом від 25.05.1983 року, виданим Четвертою Жданівською нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі за № 2174. Всього частка позивача - ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 становить 59/100+7/100= 66/100.

В зв`язку з цим заявила клопотання про доповнення ухвали суду питанням щодо того, які варіанти розподілу (порядку користування) земельної ділянки площею 2176 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 без зміни її цільового призначення можливі пропорційно до розміру часток співвласників на домоволодіння АДРЕСА_1 (частка ОСОБА_1 складає 59/100 та 7/50, частка ОСОБА_2 17/50) та вимог нормативно-правових актів з виділом позивачці ОСОБА_1 пропорційно до розміру її частки (59/100 та 7/50), загальний розмір частки 66/100 у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_3 частини згаданої земельної ділянки у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_3 , частини згаданої земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 пояснень цього приводу не надав.

Суд, врахувавши пояснення позивачки, приходить до висновку про роз`яснення ухвали ухвали суду від 09 липня 2020 року про призначення по даній справі експертизи, шляхом поставлення на вирішення експерта ще одного питання, заявленого в клопотанні позивачки, а також наданням експерту її письмових пояснень по суті справи.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Новікова Володимира Станіславовича про роз`яснення ухвали суду про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ земельної ділянки співвласникам відповідно до частки у праві власності, третя особа: Маріупольська міська рада, задовольнити.

Доповнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2020 року про призначеня комплексної будівельно-технічної експертизи по даній справі, провадження якої доручено атестованому судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу із залученням сертифікованого спеціаліста Центру експертно-геодезичного забезпечення, питанням № 3 наступного змісту:

Які варіанти розподілу (порядку користування) земельної ділянки площею 2 176 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 без зміни її цільового призначення можливі пропорційно до розміру часток співвласників на домоволодіння АДРЕСА_1 (частка ОСОБА_1 складає 59/100 та 7/50, частка ОСОБА_2 17/50) та вимог нормативно-правових актів з виділом позивачці ОСОБА_1 пропорційно до розміру її частки (59/100 та 7/50), загальний розмір частки 66/100 у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_3 частини згаданої земельної ділянки у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_3 , частини згаданої земельної ділянки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Направити експерту ОСОБА_8 копію даної ухвали та письмові пояснення сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________________