Справа № 579/1718/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Кролевецького районного народного суду Сумської області від 08.02.1983 року шлюб між нею та відповідачем розірваний, за нею, позивачем, визнано право власності на 3/5 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 , та виділено їй кухню 1-1 площею 14,2 кв.м, кімнату 1-4 площею 11,5 кв.м, сіні "а", веранду "а-1", 1/2 частину сараю "Б", ганок, вбиральню та 1/2 частину огорожі. За відповідачем було визнано право власності на 2/5 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 та виділено йому кімнату 1-2 площею 19,5 кв.м, кімнату 1-3 площею 10 кв.м, 1/2 частину сараю "Б", погріб "пг" та 1/2 частину огорожі.

В 2018 році вона звернулась до відповідача з пропозицією припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та господарські будівлі з метою присвоєння виділеній їй частині житлового будинку окремої поштової адреси, однак отримала відмову від відповідача.

Просить припинити право спільної часткової власності її, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. "А-1" та господарські будівлі: сарай літ. "Б", погріб літ "пг", вбиральня літ. "У", гараж літ. "Г", сарай літ. "Д" за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 37).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Кролевецького районного народного суду Сумської області від 08 лютого 1983 року у цивільній справі №2-23-83 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна шлюб між сторонами розірваний. За ОСОБА_3 визнано право власності на 3/5 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 , та виділено їй кухню 1-1 площею 14,2 кв.м, кімнату 1-4 площею 11,5 кв.м, сіні "а", веранду "а-1", 1/2 частину сараю "Б", ганок, вбиральню та 1/2 частину огорожі. За ОСОБА_2 визнано право власності на 2/5 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 та виділено йому кімнату 1-2 площею 19,5 кв.м, кімнату 1-3 площею 10 кв.м, 1/2 частину сараю "Б", погріб "пг" та 1/2 частину огорожі (а.с. 11).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч.1 ст.356, ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що сторони є власниками нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_4 є власником 3/5 часток вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 є власником 2/5 часток вказаного домоволодіння.

Позивач за змістом позову бажає присвоїти виділеній їй частині житлового будинку окрему поштову адресу.

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, позовні вимоги він визнає.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору (а.с. 10).

Відповідно до ст. ст.15, 16, 319, 355, 358, 361, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про припинення права спільної часткової власності, задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 31 серпня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун