overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3194/20
Провадження № 2/456/1156/2020
УХВАЛА

27 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Бораковська Оксана Ярославівна, ОСОБА_3 , Моршинська міська рада Львівської області про скасування свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності, витребування нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Бораковська Оксана Ярославівна, ОСОБА_3 , Моршинська міська рада Львівської області про скасування свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності, витребування нерухомого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження № 2-о/643/529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блищик І.І., заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Блищик Івана Ігоровича, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-00 год 28.08.2020.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"31" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7188/20

провадження № 2-н/296/594/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 918,58 грн,-

встановив:

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 3 918,58 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною третьою статі 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В матеріалах заяви відсутній письмовий договір, укладений особисто між боржником та заявником щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відтак, факт отримання послуг та розмір заборгованості не є безспірним і має доводитись в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 28 серпня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 461/4841/20
Провадження № 2/461/1160/20
УХВАЛА

28.08.2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача - іноземного підприємства «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Іноземного підприємства «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (адреса: 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. В. Димерка, 51 км Санкт Петербурзького шосе, ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

У клопотанні від 18 серпня 2020 року представник відповідача просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з відповідним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити дистанційне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. за участі представника позивача.

Копію даної ухвали направити до Північного апеляційного господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 524/8132/17
Провадження № 2/399/365/2020
УХВАЛА

27 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року, сторони та їх представники не з`явилися. Відсутні відомості про належне повідомлення та отримання копії ухвали суду третьою особою - Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 08 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 449/598/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 : адвоката Комар М.В.,

представника ОСОБА_2 : адвоката Тимошика І.Я.,

представника співвідповідача в.о. старости Романівського старостинського округу Бібрського ОТГ: Горішного І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та встановлення межі, об`днану із цивільною справою з позовом ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишялнського району Львівської області, ОСОБА_1 , Перемишлянської РДА в особі Центру надання адміністративних послуг про скасування рішення Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області №149 від 22.09.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 17 липня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та встановлення межі - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення встановленої огорожі із території земельної ділянки ОСОБА_1 та не чинити перешкод у встановленні Романівським старостинським округом Бібрського ОТГ межових знаків земельної ділянки.

Зобов`язати Романівський старостинський округ Бібрського ОТГ встановити межі між присадибними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місцевості відповідно до затвердженої технічної документації

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишялнського району Львівської області, ОСОБА_1 , Перемишлянської РДА в особі Центру надання адміністративних послуг про скасування рішення Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області №149 від 22.09.2016 р - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 17.07.2020 року.

Суддя Р. О. Борняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2174/20
У Х В А Л А

31.08.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Леньо В.В. розглянувши заяву адвоката Бора Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі: 6 564, 05 гривень основного боргу, інфляційних витрат у сумі 72, 20 гривні, 3% річних у сумі 49,10 гривень, 210, 20 гривні судового збору.

28.08.2020 року адвокат Бора Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що розрахунки заборгованості споживача є недостовірними та не послідовними. Окрім того, стягувачем до матеріалів справи не надано жодного підтверджуючого документу про розрахунок заборгованості в залежності від споживання газу, ціни та проведеної оплати за використаний газ, а ті дані які вказані в долученому документі про фінансовий стан не відповідають дійсності.

Строки звернення із заявою боржника про скасування судового наказу, не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя приймає рішення про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бора Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/2174/20) виданий 05.08.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі: 6 564, 05 гривень основного боргу, інфляційних витрат у сумі 72, 20 гривні, 3% річних у сумі 49,10 гривень, 210, 20 гривні судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В. В. Леньо
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/418/20
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №279/418/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського,36» про визнання відмови в наданні інформації протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського,36» про визнання відмови в наданні інформації протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 07.08.2020 року, в другому абзаці резолютивної частини якого було пропущено слово "визнати".

Судом встановлено, що при ухвалені рішення від 07.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського,36" про визнання відмови в наданні інформації протиправною, зобов`язання вчинити дії по цивільній справі №279/418/20 року була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення було пропущено слово "визнати".

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2020 року по справі №279/418/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського,36» про визнання відмови в наданні інформації протиправною, зобов`язання вчинити дії описку та вважати вірною наступну редакцію абзаца другого резолютивної частини рішення: "Відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського,36» надати ОСОБА_1 інформацію відповідно до його заяви від 09.12.2019 року визнати незаконною".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 643/1356/18
Провадження № 2/645/1055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

07 серпня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/112/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" лютого 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дитину інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч.4, п.3 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дитину інваліда, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м.Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець