overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8113/20 Справа № 201/7124/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про забезпечення компенсації за незаконне позбавлення свободи в частині відновлення права знати стан свого здоров`я та зобов`язання надати інформацію про стан психічного здоров`я на час закінчення експертизи у 2009 році, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 713/1437/20
Провадження №2/713/379/20
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

розглянушви клопотання ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання договорів дарування недійсними та припинення права власності у зв`язку з недійсністю та фіктивністю цих договорів.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 04.09.2020р. на 10:00 год.

25.08.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки представник проживає в м.Київ та у зв`язку зі значним віддаленням від Вижницького районного суду та великою завантаженістю у судових процесах, які проходять в м.Київ, не може прибути у підготовче засідання на вказану дату.

У зв`язку з вказаним просив забезпечити можливість приймати участь у справі шляхом проведення відеоконференції у Подільському районному суді м.Києва.

Відповідно дост.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відео конференції, оскільки, на думку суду, причини неможливості доставлення представника позивача в судове засідання є поважними.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м.Київ (04071 м.Київ вул.Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції о10-00 год. 04 вересня 2020 року за участю представника позивача ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м.Київ (04071 м.Київ вул.Хорива, 21) та представника позивача Масленніковій Тетяні Миколаївні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 350/574/20
Номер провадження 2/350/293/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Федоріва Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камніської сільської ради про визнання права власності, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Камніської сільської ради про визнання права власності відмовити за його безпідставністю.

Повний текст рішення буде складений до 10 вересня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній
Справа№751/827/15-ц
Провадження №6/751/188/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт-Капітал» у справі № 751/827/15.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 8 год. 00 хв на 01 жовтня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 644/9283/19-ц

провадження № 22ц/818/4758/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року в складі судді Саркісян О.А. по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задоволено.

Повний текст рішення суду вкладено 31 липня 2020 року.

На вказане рішення суду 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання, яке було призначено на 27 серпня 2020 року на 08-30 годину, представник позивача не з`явилася, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час вона не зможе з`явитися до суду через запровадження на території України карантину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відкласти на 08 вересня 2020 року на 09-05 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 368/806/20
Провадження № 2-о/368/45/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"17" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачової Л.І. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_2 , який виданий 15.08.1997 року Кагарлицькою державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1с-1310, на ім`я, що зазначене українською мовою як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 27.08.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 682/1106/20
Провадження № 2/682/544/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., представника відповідачів Януль-Сидорчук Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (адреса: вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, м. Київ, 01042, ) суму в розмірі 135597,99 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень дев`яносто дев`ять копійок) - 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за Договором споживчого кредиту № від 14.05.2007.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» 1672 грн. 02 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні дві копійки) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 456/3399/16-ц
Провадження № 2/456/72/2020
УХВАЛА

25 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв., 10 листопада 2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

31 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 616/772/16

Провадження № 22-з/818/256/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки в постанові апеляційного суду від 02 червня 2020 року була допущена описка у вступній та резолютивній частині постанови, а саме: невірно зазначено «Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишити без задоволення» замість вірного: «Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишити без змін».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року та вірно зазначити: «Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 585/2075/20
Номер провадження 2-н/585/110/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 449/527/20
Провадження №4-с/944/11/20
УХВАЛА

27.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Перемишлянського районного відділу ДВС Кривуцької Г.М. щодо перерахунку заборгованості,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області і скаргою на дії та рішення державного виконавця Перемишлянського районного відділу ДВС Кривуцької Г.М. щодо перерахунку заборгованості.

Ухвалою від 29.04.2020 року справу передано за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 19.06.2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Перемишлянського районного відділу ДВС Кривуцької Г.М. щодо перерахунку заборгованості залишено без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків скарги, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки скарги заявником не виправлено.

Згідно із ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Перемишлянського районного відділу ДВС Кривуцької Г.М. щодо перерахунку заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва