Дата документу 06.07.2020
Справа № 334/8168/19
Провадження № 2/334/1636/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про усунення від права на спадкування.

Позов обґрунтований тим, що 11.02.1961 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу мали спільних дітей: позивачку та відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після якого відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 . Будинок розташований на земельній ділянці, що належала померлому за життя. Також спадкодавцю належав автомобіль ВАЗ 21011, 1980 року випуску.

За життя ОСОБА_4 дуже хворів, мав ряд хронічних захворювань, з 1995 року постійно проходив амбулаторне та стаціонарне лікування. В зв`язку із тяжким станом здоров`я з 2018 року ОСОБА_4 був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги. ОСОБА_3 також має ряд хронічних захворювань, в зв`язку із чим не могла самостійно здійснювати догляд за чоловіком.

В зв`язку із таким станом здоров`я батьків, позивачка проживала разом із ними та здійснювала догляд.

Починаючи з 1994 року відповідач виїхав до Росії, батькам не допомагав.

Позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якого позовні вимог визнав повністю та просив слухати справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 батьками останньої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з Акту огляду в МСЕК ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням з 1995 року безстроково.

Згідно з виписними епікризами з історії хвороби №6394/872, №1186/165, 6251/9439, №1954/200, виписками медичної картки, епикризами ОСОБА_3 має цукровий діабет, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба та неодноразово проходила стаціонарне лікування у 2012-2019 роках.

Відповідно до довідки до огляду МСЕК ОСОБА_3 має 1-у групу інвалідності безстроково з 2018 року.

Відповідно до історії хвороби ОСОБА_4 за життя мав ряд хронічних захворювань. З урахуванням захворювань ОСОБА_4 рекомендовано симптоматична терапія за місце проживання та за необхідності вживання наркотичних анальгетиків.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відносини спадкування врегульовані діючим ЦК України, згідно зі ст. 1216 якого, спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла спадкодавця, до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ч.5 ст. 1224ЦК України суду надано право усунути особу від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30травня 2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Таким чином, суд, вирішуючи справу, згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України, повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

При цьому, під безпорадним станом, як це роз`яснено в абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Разом з тим, під час вирішення спору насамперед підлягає з`ясуванню питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Отже, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

З урахуванням медичних документів суд вважає доведеним перебування ОСОБА_4 у безпорадному стані в зв`язку із наявністю в нього сукупності хронічних захворювань: дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст., ТІА в лівій гемісфері головного мозку, наслідки перенесених ішемічних інсультів, церебральний атеросклероз, емоційно - вольові порушення, легке когнітивне зниження, діффузний кардіосклероз, люмбалгія, функціонуюча колостома.

Ухилення від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання визнаються самим відповідачем, що зазначено у його заяві.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268,274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про усунення від права на спадкування.

Усунути від спадкування ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя О.М. Гнатюк