Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 554/120/20

провадження № 61-12520ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зогаль Олександр Миколайович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб-3» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього розміру заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «Полтавахліб-3» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього розміру заробітної плати у розмірі 16 336,88 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавахліб-3» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього розміру заробітної плати задоволено.

Скасовано наказ ТОВ «Полтавахліб-3» № 167-П від 25 листопада 2019 року про звільнення 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 з посади оператора лінії у виробництві харчової продукції у зв`язку зі встановленням невідповідності займаній посаді під час випробування, на підставі статті 28 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора лінії у виробництві харчової продукції ТОВ «Полтавахліб-3» з дати звільнення з 25 листопада 2019 року.

Стягнуто з ТОВ «Полтавахліб-3» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 листопада 2019 року по 13 лютого 2020 року у сумі 16 336,88 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Полтавахліб-3» задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавахліб-3» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього розміру заробітної плати відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зогаль О. М., в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 463/3880/16-ц, провадження №61-5565св19.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зогаль О. М.,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб-3» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього розміру заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зогаль Олександр Миколайович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу (№ 554/120/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк