Дата документу 01.09.2020
Справа № 334/8798/19
Провадження № 2-о/334/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

присяжних: Рибка Л.О., Суркова Ю.С.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Кіпа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку окремого провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності та встановлення над нею піклування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 (з урахуванням уточненої заяви) про обмеження цивільної дієздатності її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею піклування.

Донька заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 перебуває на обліку в Запорізькому психоневрологічному диспансері з діагнозом «Маніакально-депресивний синдром».

Під наглядом лікарів ОСОБА_3 знаходиться майже на протязі 17 років, після того, як близькі родичі помітили різки зміни в поведінці, її неадекватну поведінку, та звернулися за допомогою до лікарів. На протязі цього часу , хвороба прогресує, що змусило звернутися за встановленням групи інвалідності, таким чином системне продовження, після обстежень, розладу здоров`я та підтвердження групи інвалідності, свідчить про стійкий хронічний психічний розлад.

Весь цей час заявниця разом з чоловіком, батьком ОСОБА_3 здійснює догляд за донькою, яка потребує стороннього догляду.

Поведінка ОСОБА_3 не завжди є адекватною. Останнім часом вона стала дезорієнтованою, часто не розуміє значення своїх дій, збігає з дому, на вмовляння членів родини та переконання повернутися, не реагує. У зв`язку з загостренням хвороби, декілька разів на рік ОСОБА_3 перебуває в психоневрологічному диспансері на стаціонарному лікуванні.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не в повній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, тому вона потребує призначення піклувальника для ре6алізації своїх прав та захисту інтересів, що в свою чергу, передбачає обмеження її цивільної дієздатності.

Вищезазначені обставини щодо наявності ознак психічного розладу знайшли своє підтвердження у висновку судово-психіатричної експертизи № 149 після обстеження 26.03.2020 року ОСОБА_3 , згідно якого вона «може не в повній мірі (обмежено) розуміти значення своїх дій та керувати ними».

З метою захисту інтересів ОСОБА_3 , уникнення ймовірних негативних наслідків та використання в протиправних інтересах нездатного для усвідомлення своїх дій стану її здоров`я, захисту прав та інтересів особи, просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 та встановити над нею піклування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 надала пояснення по суті заявлених вимог, просила обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 та встановити над нею піклувальника.

Представник заінтересованої особи Кіпа О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 проживає разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, згідно якого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням шлюбу 19.09.2009 року, актовий запис № 956.

Факт проживання заявника та її доньки за адресою в Дніпровському районі у м. Запоріжжя підтверджується копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 1005821 Лікарняно-трудової експертної комісії Обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_3 визнано інвалідом третьої групи, за загальним захворюванням.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені питання: чи страждає ОСОБА_3 психічними розладами чи захворюваннями, якщо так, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, чи потребує встановлення над нею опіки.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 149 від 26.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, стан формування ремісії. За своїм психічним станом на теперішній час вона може не в повній мірі (обмежено) розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи визначені у статті 37 ЦК України.

За змістом ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

За правилами ч. 2 ст. 60 ЦК України, зазначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає вимоги заявника щодо обмеження цивільної дієздатності її доньки ОСОБА_3 та встановлення над нею піклування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 59, 60 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклувальника - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею піклувальника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти денного строку після його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ісаков Д,О.

Присяжні: Рибка Л.О.

Суркова Ю.С.