Справа №710/639/20
Номер провадження 2/710/300/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Харченко Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Шполянський районний відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання недійсним державного акту на землю та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивачі просять визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ № 529841, виданий 27.06.2006 Шполянською міською радою Черкаської області, на земельну ділянку розміром 0,10 га, для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення сесії Шполянської міської ради від 15.12.2005 за № 26-33/47 з кадастровим номером :01:001:1690, що розташована по АДРЕСА_1 на адміністративній території Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади .

Свій позов позивачі мотивують тим, що спір виник між сторонами при відновленні меж належних їм земельних ділянок на місцевості, через те, що землевпорядна організація невірно встановила координати земельних ділянок позивачів і відповідачів, що потягнуло за собою накладення земельних ділянок та зміщення межі між земельними ділянками. Так як помилки в землевпорядній документації порушують їхні права щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, що перебуває у власності сторін, тому необхідно привести у відповідність правовстановлюючі документи та заново внести відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

17.08.2020 від позивачів на адресу суду надійшло клопотання про призначення судову земельної-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 0, 1688 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження меж земельних ділянок фактичній конфігурації земельної ділянки ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають встановлені відповідачеві ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )у розроблених і затверджених їй технічних документаціях із землеустрою конфігурація та спільна межа земельних ділянок із суміжною земельною ділянкою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) спільній межі із земельною ділянкою та її конфігурацією, що зазначені у плані земельної ділянки технічного паспорту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 виготовленого Шполянським бюро технічної інвентаризації. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно змістити існуючу спільну межу між цими земельними ділянками для відповідності спільної межі ?

3. Скласти план-схему розташування земельних ділянок, які належать сторонам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 із зазначенням фактичних площ земельних ділянок, що перебувають у користуванні сторін станом на час розгляду справи та план-схему земельних ділянок відповідно до приватизації суміжних земельних ділянок.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 23.06.2020 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

06.08.2020 від відповідача - ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов, в якому вона просила поновити строк для надання зустрічної позовної заяви та зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживаючих та зареєстрованих по АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою АДРЕСА_3 з кадастровим номером :01:004:0253, шляхом знесення самочинно збудованого туалету; перенесення межової огорожі відповідно до розмірів, вказаних в кадастровому плані.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2020 було об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Шполянський районний відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання недійсним державного акту на землю та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Присвоєно позовам один єдиний унікальний номер - №710/639/20, номер провадження 2/710/300/20.

Позивачі та відповідачі за зустрічним позовом та їхній представник клопотання про призначення експертизи підтримали, уточнивши запитання, які належить поставити експертам, а саме:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою Шполянським районним відділом ЧРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» та затверджена рішенням сесії Шполянської міської ради від 15.12.2005 року за № 26-33/47 на земельну ділянку площею 0.1688 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження меж земельних ділянок, фактичній конфігурації земельної ділянки ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

2. Чи відповідають встановлені відповідачеві ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) у розроблених і затверджених їй технічних документаціях із землеустрою конфігурація та спільна межа земельних ділянок із суміжною земельною ділянкою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) спільній межі із земельною ділянкою та її конфігурацією, що зазначені у плані земельної ділянки технічного паспорту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 виготовленого Шполянським бюро технічної інвентаризації. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно змістити існуючу спільну межу між цими земельними ділянками для відповідності спільної межі ?

3. Скласти план-схему розташування земельних ділянок, які належать сторонам по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 із зазначенням фактичних площ земельних ділянок, що перебувають у користуванні сторін станом на час розгляду справи та план-схему земельних ділянок відповідно до приватизації суміжних земельних ділянок.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представник також просили провести земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка площа земельної ділянки АДРЕСА_1 що перебуває у власності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3. Яка площа земельної ділянки АДРЕСА_2 що перебуває у власності позивача ОСОБА_5 .?

4. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

5. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

6. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи є на земельній ділянці АДРЕСА_1 самовільно збудовані споруди?

Представник відповідача та третьої особи за зустрічним позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи за первісним позовом Шполянський районний відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

У відповідності до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, для вирішення питань, пов`язаних з вирішенням даного спору необхідні знання спеціалістів, а тому по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень, 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно з п.6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи.

З врахуванням вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись, ст.ст. 7, 7-1, 10, 15 Закону України «Про судову експертизу» ст.ст.103, 104, 107, 108, ч. 4 ст.139, 197, 252, 260, 261 п. 12,14 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Шполянський районний відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України» про визнання недійсним державного акту на землю та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, щодо усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою - призначити судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 31/1. та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання, заявлені позивачем та відповідачем за зустрічним позовом:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою Шполянським районним відділом ЧРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» та затверджена рішенням сесії Шполянської міської ради від 15.12.2005 року за № 26-33/47 на земельну ділянку площею 0.1688 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження меж земельних ділянок, фактичній конфігурації земельної ділянки ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

2. Чи відповідають встановлені відповідачеві ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) у розроблених і затверджених їй технічних документаціях із землеустрою конфігурація та спільна межа земельних ділянок із суміжною земельною ділянкою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) спільній межі із земельною ділянкою та її конфігурацією, що зазначені у плані земельної ділянки технічного паспорту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 виготовленого Шполянським бюро технічної інвентаризації. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно змістити існуючу спільну межу між цими земельними ділянками для відповідності спільної межі ?

3. Скласти план-схему розташування земельних ділянок, які належать сторонам по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 із зазначенням фактичних площ земельних ділянок, що перебувають у користуванні сторін станом на час розгляду справи та план-схему земельних ділянок відповідно до приватизації суміжних земельних ділянок,

а також питання, поставлені відповідачем та позивачем за зустрічним позовом:

1. Яка площа земельної ділянки АДРЕСА_1 що перебуває у власності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3. Яка площа земельної ділянки АДРЕСА_2 що перебуває у власності позивача ОСОБА_5 .?

4. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

5. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

6. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи є на земельній ділянці АДРЕСА_1 самовільно збудовані споруди?

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/639/20.

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) пропорційно до поставлених ними питань.

Зобов`язати сторони надати доступ до земельних ділянок та будівель і спору експерту та на вимогу експерта оригінали необхідних документів.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна