26.08.2020
Справа №720/894/20
Провадження: 2/720/486/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою судді від 22 червня 2020 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності. Просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Позов підтримує в повному обсязі. Крім того представник позивача направив клопотання, про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21 грудня 2019 року № 3963, щодо звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «ЗАЗ VIDA» 2015 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Представник відповідача та третя особа в підготовчому засіданні не з`явилися за невідомих для суду причин.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Щодо заявленого клопотання представника позивача, про витребування доказів суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21 грудня 2019 року № 3963, щодо звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «ЗАЗ VIDA» 2015 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали у частині витребування доказів направити для виконання приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.