overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9760/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 по цивільній справі №296/9760/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на 27.08.2020 року.

Керуючись ст. ст.269, 353, 354,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 по цивільній справі №296/9760/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Виправити описку у виконавчому листі (справа №296/9760/19, провадження №2/296/579/20) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у розділі боржник вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №333/4609/20
Провадження №2-о/333/209/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 274, 277, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до розгляду на 28 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 24.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
465/4026/19
2/465/1452/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23.10.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -продажу на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява зокрема повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -продажу на земельну ділянку недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4364/19
Провадження № 2/645/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Іванченка О.І. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання договору та заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 369/1872/18
Провадження №2/369/579/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

28.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні висновок за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікус Ю.Ф. по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2020 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

20.08.2020 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №3134/20-41 від 30.07.2020.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння поновити і призначити справу підготовчий розгляд на 15 год. 15 хв. 27.10.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/591/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

27 серпня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

представника Відповідача - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 44583,10 гривень, яка складається з заборгованості:

- за договором позики від 16.05.2016 в розмірі 15000,00 гривень, штрафних санкцій у вигляді 3% річних в сумі 1335,77 гривень та інфляційних втрат в сумі 5943,33 гривень, а всього 22279,10 гривень;

- за договором позики від 16.06.2016 в розмірі 15000,00 гривень, штрафних санкцій у вигляді 3% річних в сумі 1360,67 гривень та інфляційних втрат в сумі 5943,33 гривень, а всього 22304,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 445,83 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 215/877/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 32851грн. 29 коп..

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 17.03.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , поштове повідомлення по справі повернулося до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31.08.2020.

Суддя:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року м. Берегово Справа № 297/1529/20
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 346/5691/19
Провадження № 2-п/346/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді Калинюка О.П.,

з участю: секретаря Бойко В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Боднарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 03.06.2020 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, суд при ухваленні рішення не врахував, що відповідач хворіє, має на утриманні перестарілу матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що він добровільно та регулярно надавав матеріальну допомогу на утримання вказаного сина.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, її неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки він навів поважні причини його відсутності в судовому засіданні, в якому винесено заочне рішення, подав відзив на позов і обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, оскільки сааме про такий розгляд просить відповідач у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 280-288 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 03.06.2020 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.09.2020р., на 15 год.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/12511/19

Провадження № 22-ц/818/3933/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року, постановлене суддею Цвірюком Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року, постановлене суддею Цвірюком Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. на 20 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина