Справа №461/5124/20
Провадження №2/461/1207/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Івасюти Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання -

в с т а н о в и в :

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.04.2012 року Галицьким районним судом м.Львова винесено рішення у справі №2-851/11, яким вирішено стягнути з кредитної спілки «Либідь» в його користь 12815,75 грн. заборгованості по депозитному вкладу, 6193,85 грн. нарахованих відсотків, 2257,13 грн. відшкодування збитків, у зв`язку з інфляцією, 2686,80 грн. пені, а всього - 23953,53 грн. Рішення суду набрало законної сили 13.04.2012 року та Голосіївським районним відділом ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження з його виконання. Однак, рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, у зв`язку з чим, відповідно до п.2.7 договорів про внесення депозитного вкладу на депозитних рахунок, за період із 01.07.2019 року по 30.09.2020 року нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 296644,61 грн. Відтак, просить суд стягнути із Кредитної спілки «Либідь» на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, зокрема договорами: №156/08 від 11.01.2008 року; №28/2008ЛФ від 12.03.2008 року; №71/2008ЛФ від 18.06.2008 року про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок, за липень - вересень 2019 року у сумі 296644,61 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію рішення у цивільній справі №461/7451/19.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.04.2012 року позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Либідь» про стягнення суми депозитних вкладів задоволено та вирішено стягнути на його користь 12815,75 грн. заборгованості по депозитному вкладу, 6193,85 грн. нарахованих відсотків, 2257,13 грн. відшкодування збитків, у зв`язку з інфляцією, 2686,80 грн. пені, а всього - 23 953,53 грн. Даним рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості у кредитної спілки «Либідь» по договорах про внесення депозитного вкладу №156/08 від 11.01.2008 року, 28/2008 ЛФ від 12.03.2008 року, 71/2008 ЛФ від 18.06.2008 року в розмірі 23 953,53 грн.

Рішення суду набрало законної сили 13.04.2012 року та Голосіївським районним відділом ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження з його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).Такі підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604, 609 ЦК України.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Згідно із частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.7 договорів про внесення депозитного вкладу №156/08 від 11.01.2008р., 28/2008ЛФ від 12.03.2008 р., 71/2008ЛФ від 18.06.2008р. передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення депозиту та нарахованих на нього процентів спілка виплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення.

Згідно наведеного позивачем розрахунку пені за період з 01.07.2019 року по 30.09.2019 року, така складає 296644,61 грн. Судом приймається наданий позивачем розрахунок, як арифметично правильний, елементи якого відповідають встановленим офіційним органом рівням інфляції за періоди прострочення платежу.

При цьому, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові № 6-2739цс15 від 21.09.2016 року, згідно якої, виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

За таких обставин, суд знаходить підстави для застосування ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та відповідно, нарахування пені за даним Законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ціна позову складає 296644,61 грн., позивача звільнено від сплати судового збору, а відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2966,45 грн. При цьому, зважаючи на те, що сума нарахованої пені підлягає стягненню з КС «Либідь», а не Львівської філії Кредитної спілки «Либідь», судові витрати слід відшкодувати за рахунок саме цього відповідача.

Керуючись ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (, адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 67) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 296644,61 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (, адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 67) на користь держави (ДСА України у Львівській області) судовий збір у сумі 2966,45 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кредитна спілка «Либідь», , адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 67.

Відповідач: Львівська філія Кредитної спілки «Либідь», 79008, м.Львів, пл.Соборна, 12А.

Суддя Зубачик Н.Б.