Справа № 706/771/19
2/706/76/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 вересня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області), відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника відповідача Івангородської сільської ради Черкаської області Маргаряна А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Івангородської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Івангородської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом цивільної справи № 706/132/20 за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа: приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними. Позивач ОСОБА_4 , звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, виходила з того, що земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0725 га, про усунення перешкод в користуванні якими йде мова, належать їй на праві власності на підставі державних актів та рішення сесії Івангородської сільської ради, які в свою чергу ОСОБА_2 у своєму позові просить визнати недійсними та незаконним.

ПозивачОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача Щербина Я.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. У справі вже було проведено три судових засідання, відповідач та її представник мали можливість протягом цього часу подати клопотання про зупинення провадження у справі. На даний час вони втратили право подання такого клопотання. Подання його є зловживанням процесуальними правами. Вважає, що суд повинен залишити клопотання без розгляду на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Представник відповідача Івангородської сільської ради Черкаської області Маргарян А.Д. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд даної справи, в якій позивач підтверджує обґрунтованість своїх позовних вимог наявністю рішення сесії Івангородської сільської ради від 26.05.2009 р. № 21-7/V про передачу земельних ділянок у приватну власність та наявністю державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 3536658 та серії РИ № 536850 на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0725 га, є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 706/132/20 за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа: приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, позовними вимогами в якому є визнання незаконним вказаного рішення сесії Івангородської сільської ради та визнання недійсними вказаних державних актів на право власності на земельну ділянку, тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення останньої цивільної справи.

Суд також вважає, що ст. 251 ЦПК України щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі, яка є спеціальною нормою при вирішенні даного клопотання, не містить ніяких обмежувальних строків, тому учасники судового процесу не обмежені строком у праві подання клопотання про зупинення провадження у справі, а суд не обмежений строком у праві винесення ухвали про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з цим суд не бере до уваги заперечення представника позивача ОСОБА_1 щодо неможливості подання та задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на даній стадії розгляду справи.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 706/771/19 за позовом ОСОБА_4 до Івангородської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянкамидо набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 706/132/20 за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_4 , третя особа: приватне підприємство «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, яка розглядається Христинівським районним судом Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф.Олійник