overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2020 року 465/4045/20
2-н/465/954/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2020 року Справа № 433/1011/20
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169, 170-172 ЦПК України
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно дост.168ЦПКУкраїни під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: О.С. Певна
Судовий наказ набрав чинності: _________________________
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя:_______________________О.С. Певна
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
справа № 732/865/20
провадження № 2/732/454/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

31 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 05.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 червня 2002 року виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 05 вересня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 524/7257/14-ц
Провадження № 2-с/524/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми в розмірі 25 490 грн. 18 коп. та судового збору 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2014 року, відповідно до якого з неї, як боржника, стягнуто на користь АТ «Полтаваобленерго» борг за надані послуги з централізованого опалення та гараячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми в розмірі 25 490 грн. 18 коп.; стягнуто судовий збір 121 грн. 80 коп.

На обґрунтованість поданої заяви заявник послалася на те, що про наявність судового наказу вона не знала, дізналася у головного бухгалтера, засобами поштового зв`язку копію наказу вона не отримувала. Копію наказу отримала в канцелярії суду 25.08.2020 року. Просила поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу. Заяву обґрунтувала тим, що вона не згодна із сумою заборгованості, оскільки послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання вона сплачувала вчасно; вважає, що між сторонами існує спір про право.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 524/7257/14-ц, провадження № 2-н/524/1719/18, виданий суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 02.10.2014 року, за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми в розмірі 25 490 грн. 18 коп. та судового збору 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити АТ «Полтаваобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 635/4497/20
Провадження по справі № 2-н/635/426/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2020 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №705/1770/17
2/705/222/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду задоволено клопотання представника за довіреністю ПАТ«ВіEйБі Банк» Бурдюг Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суддя приходить до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області та Господарським судом м. Києва, розташованого за адресою : 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 Б.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 1411/405/2012
Провадження № 22-ц/784/1473/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою їх представником ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Універсальна товарна біржа «Віконт-Т», Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 15 вересня 2020 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.О. Шаманська
Провадження № 2/537/730/2020
Справа № 537/2380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач, - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно та покласти на відповідача судові витрати.

03.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.08.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/189/20
Єдиний унікальний №733/172/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення надмогильних пам`ятників до попереднього стану, стягнення вартості бетонних платформ, вартості пам`ятників із мармурової крихти та моральної шкоди,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17 серпня 2020 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за його участю.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи віддаленість місця проживання позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення надмогильних пам`ятників до попереднього стану, стягнення вартості бетонних платформ, вартості пам`ятників із мармурової крихти та моральної шкоди, призначене на 14-40 год 10 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14-40 год 10 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Франківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Київ Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Кучинський Я.Ю.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

Федченко Віталій Васильович - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позивач визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, право на обов`язкову частку у спадщині після смерті чоловіка.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року, частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного спадкового майна.

Від адвоката позивача до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову і в якому останній посилається на те, що існування заходів забезпечення позову порушують спадкові права позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеної норми права, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2019 р., позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Вищевказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року та скасувати арешт та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/20 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: