Справа № 464/3386/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1143/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинського Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року в складі судді Мички Б.Р. у справі за позовом Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, витребування з чужого незаконного володіння іменних акцій,-

встановила:

У травні 2017 року позивач ПП "Львівенергомаш" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, витребування з чужого незаконного володіння іменних акцій.

В обгрунтування позову покликався на те, що згідно із п.1.10 Статуту ПП «Львівенергомаш», підприємство створено з метою одержання прибутку та захисту інтересів акціонерів та майна ВАТ «Львівелектромаш» від можливих недружніх поглинань. Відповідно до п.4.1 Статуту, для забезпечення діяльності підприємства, за рахунок внесків засновників створюється Статутний фонд у розмірі 1040102 грн. 75 коп. Статутний фонд формується за рахунок цінних паперів простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш» () номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, що вносяться засновниками до Статутного фонду підприємства, який поділено на частки, визначені п.4.3 Статуту. У відповідності до п.5.1 Статуту, вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників, які скликаються не рідше одного разу на рік та вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів (п.5.4 Статуту).

01 листопада 2011 року без реального проведення Загальних зборів Засновників ПП «Львівенергомаш», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підписали протокол Загальних зборів Засновників ПП «Львівенергомаш» від 01.11.2011 р. № 1, згідно якого було прийнято рішення, яким: погоджено перерозподіл часток учасників (засновників) приватного підприємства «Львівенергомаш» за результатами успадкування, погоджено виплату Засновникам приватного підприємства «Львівенергомаш» часток в натурі акціями відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», на підставі заяв Засновників, зокрема ОСОБА_2 виплатити 246890 штук іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 61722 грн. 51 коп., погоджено зменшення статутного фонду ПП «Львівелектромаш» у зв`язку із виплатою часток учасників в натурі, доповнено нову редакцію Статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» змінами та доповненнями, затверджено статут підприємства у новій редакції: шляхом внесення зміни до пункту 5.3 статті 5 Статуту Підприємства, а саме доповнено словами: «Кожен Засновник має один голос»; до пункту 5.4 статті 5 Статуту Підприємства, а саме: «Загальні Збори Засновників вважаються повноважними за умови присутності Засновників (представників Засновників), у сукупності більш як 12 Засновників»; вирішено вважати учасника (Засновника) приватного підприємства «Львівенергомаш» ОСОБА_11 Борисовича таким, що вибув на підставі свідоцтва про смерть, про що внести відповідні зміни до статуту підприємства.

Даний протокол став в подальшому підставою для проведення державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області 10 листопада 2011 року реєстраційної дії за № 6000879 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного капіталу, зміна складу та інформації про засновників.

У зв`язку з тим, що позачергові загальні збори учасників (засновників) ПП "Львівенергомаш", проведення яких оформлено протоколом Загальних зборів Засновників ПП «Львівенергомаш» від 01.11.2011 р. № 1, проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства та діючої на момент проведення зборів редакції Статуту підприємства, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року по справі №914/541/16, визнано недійсним рішення загальних зборів Приватного підприємства "Львівенергомаш" від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом № 1 від 01 листопада 2011 року; визнано недійсною нову редакцію статуту ПП "Львівенергомаш", зареєстровану державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області Окрепкою Галиною Володимирівною 10 листопада 2011 року за № 6000879; відмовлено у задоволенні вимоги про скасування реєстраційної дії, що була проведена державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області Окрепкою Галиною Володимирівною 10 листопада 2011 року за № 6000879 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року, Державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Городоцької РДА скасовано реєстраційну дію від 10 листопада 2011 року за № 6000879 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Вказує, що в процесі розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/541/16, позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 уклали правочини по відчуженню протиправно виведених із ПП "Львівенергомаш" акцій ПАТ "Львівелектромаш" компанії Energy Technologies Corp, яка в подальшому уклала правочини по відчуженню вищенаведених акцій з Global Financial Technology Ltd.

Вважає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , укладаючи правочини з компанією ОСОБА_12 . лише для виду, знали заздалегідь, що вони не будуть виконані та переслідували мету приховати реальних власників протиправно виведених із ПП "Львівенергомаш" акцій ПАТ "Львівелектромаш". Крім того стверджує, що ОСОБА_12 . не здійснювало оплати ОСОБА_2 та іншим за акції ПАТ "Львівелектромаш", а також не отримувало коштів за відчуження акцій Global Financial Technology Ltd.

Під час укладення вищезазначених правочинів жодною із сторін не було дотримано вимог ст. 64 ЗУ «Про акціонерні товариства» відповідно до якої, особа (особи, що діють спільно), яка має намір придбати акції, що з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, за наслідками такого придбання становитимуть 10 і більше відсотків простих акцій товариства (далі - значний пакет акцій), зобов`язана не пізніше ніж за 30 днів до дати придбання відповідного пакета акцій подати товариству письмове повідомлення про свій намір та оприлюднити його. Оприлюднення повідомлення здійснюється шляхом надання його Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, кожній біржі, на якій товариство пройшло процедуру лістингу, та опублікування в офіційному друкованому органі.

Зазначає, що законним власником 246890 простих іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш» є ПП «Львівенергомаш». Оскільки вищезазначені акції знаходяться у Global Financial Technology Ltd. без достатніх правових підстав, що порушує права та охоронювані законом інтереси ПП «Львівенергомаш», правочини по відчуженню вищезазначених акцій укладені з порушенням Закону України "Про акціонерні товариства", такі правочини є недійсним (фіктивними).

Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 36БРА-11/01 від 15 листопада 2011 року, укладений від імені ОСОБА_2 ПАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-Капітал» та Energy Technologies Corp; витребувати на користь Приватного підприємства «Львівенергомаш» із незаконного володіння Global Financial Technology Ltd. 246890 штук іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш» номінальною вартістю 61722,50 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 36БРА-11/01 від 15 листопада 2011 року, укладений від імені ОСОБА_2 ПрАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-Капітал» та Energy Technologies Corp.

Витребувано на користь Приватного підприємства «Львівенергомаш» із незаконного володіння Global Financial Technology Ltd. 246890 штук іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш» номінальною вартістю 61722,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ПрАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-Капітал», ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp, Global Financial Technology Ltd. на користь Приватного підприємства «Львівенергомаш» по 640 грн судового збору з кожного.

Рішення суду оскаржив представник Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинський Р.А., вважає рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Покликається на те, що в порушення вимог ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідача Компанію Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, при цьому звертає увагу на порядок та процедуру вирішення питання про вручення документів, отримання доказів, проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави.

Звертає увагу, що апелянт компанія Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) є юридичною особою нерезидентом України та резидентом Белізу, місцезнаходження якої зареєстроване у Ньою Хорайзон Білдінг, Граунд ОСОБА_13 , 3 Ѕ Майлз Філіп С.В. АДРЕСА_1 .

На неправильність зазначення місцязнаходження відповідачів 4 і 5 звернуто увагу ТзОВ «Арт-Капітал Кастоді» та ПрАТ «Інвестиційна фінансова компанія Арт Капітал» у запереченнях на позовну заяву.

Всі судові повістки у справі направлялися судом за адресою 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, яка не була та не є ні юридичною, ні фактичною адресою апелянта, проте і за вказаною адресою жодна із надісланих повісток не була отримана апелянтом.

Також, в матеріалах справи міститься лист Міністерства закордонних справ України від 12 листопада 2018 року, згідно якого це міністерство повідомило Міністерство юстиції України про те, що за інформацією Посольства України в ОСОБА_14 , Белізька сторона ( ОСОБА_15 в Мексиці) повернула без розгляду доручення Сихівського районного суду м. Львова про вручення судових документів представникам компаній з метою належного оформлення документів відповідно до існуючих вимог.

Таким чином, апелянт не був у встановленому законом порядку та у встановлений законом спосіб повідомлений про розгляд Сихівським районним судом м. Львова справи №464/3386/17.

Крім цього, апелянт вважає, що суд першої інстанції вирішив спір з порушенням правил предметної юрисдикції судів та який підлягав розгляду і вирішенню Господарським судом Львівської області, а відтак з цих підстав рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року підлягає скасуванню.

Звертає увагу, що предметом спору у цій справі є витребування із чужого незаконного володіння відповідача Global Financial Technology Ltd. (юридична особа) належного позивачу ПП «Львівенергомаш» (юридична особа) майна простих іменних акцій, емітованих ПАТ «Львівенергомаш», а також внесення змін до системи обліку прав на цінні папери, шляхом списання спірних цінних паперів з рахунку відповідача на рахунок позивача.

Таким чином, за своєю правовою природою спір у справі є корпоративним та господарсько-правовим, як такий, що пов`язаний з правами на цінні папери та правами, що виникають з них.

На переконання апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірний договір купівлі-продажу цінних паперів від 15 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . є недійсним, оскільки його укладено за відсутності необхідних повноважень на їх вчинення та у зв`язку із порушенням покупцем вимог ст. 64 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Звертає увагу, що 01 листопада 2011 року відбулися загальні збори засновників ПП Львівенергомаш», згідно рішення яких права на спірні цінні папери перейшли, зокрема до ОСОБА_2 , відтак вона, як власник цінних паперів на підставі ст.ст. 316,317,319 ЦК України мала право вільно та безперешкодно розпоряджатися належними їй на праві власності цінними паперами.

На момент переходу права власності на цінні папери до ОСОБА_2 , а також на момент продажу цінних паперів на користь ОСОБА_12 , а в подальшому Global Financial Technology Ltd. вказане рішення загальних зборів від 01 листопада 2011 року було чинним, а відтак відсутні підстави стверджувати про те, що договір купівлі-продажу цінних паперів № 36БРА-11/01 від 15.11.2011 року укладено за відсутності необхідних повноважень.

В свою чергу, апелянт вважає, що не виконання сторонами правочину, зокрема покупцем цінних паперів, вимог ст. 64 ЗУ «Про акціонерні товариства» не є підставою для визнання оспорюваного договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.

При цьому, враховуючи те, що на момент переходу права власності на цінні папери до ОСОБА_2 , а також ж на момент продажу цінних паперів на користь ОСОБА_12 , а в подальшому Global Financial Technology Ltd. вказане рішення загальних зборів від 01 листопада 2011 року було чинним, відсутні підстави стверджувати про те, що цінні папери вибули з власності ПП «Львівенергомаш» поза його волею.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року, провадження у справі закрити.

21 жовтня 2019 року представник позивача ПП «Львівенергомаш» звернувся до суду з клопотання про закриття провадження по справі, покликаючись на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) за відповідним законом іноземної держави, які б могли, зокрема, підтвердити і статус ОСОБА_16 як представника останньої та її повноваження на право підпису договору про надання юридичних послуг № 13/02/19 від 13.02.2019 року.

В судовому засіданні 11.02.2020 представник позивача клопотання про закриття апеляційного провадження підтримав, в обґрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним вимогам в письмовому клопотанні, а також у доповненнях до клопотання від 23.12.2019.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про закриття провадження по справі підтримала.

Представник апелянта Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинський Р.А. в судове засідання 11.02.2020 року втретє не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки.

Представники відповідачів Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що подана 26.03.2019 апеляційна скарга на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 литсопада 2018 року підписана представником відповідача Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинським Р.А., який діє як адвокат. На підтвердження повноважень подано ордер серія ЛВ № 156483 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Як зазначено в ордері, такий виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 13/02/19 від 13 лютого 2019 року (т.3 а.с. 172-173).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинського Р.А. залишено без руху, зазначеної недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, серед іншого апелянту запропоновано подати договір про надання правової допомоги (щодо перевірки повноважень адвоката в частині наявності процесуальних обмежень).

24.05.2019 адвокат Шегинський Р.А., на виконання вимог ухвали, надав договір про надання юридичних послуг від 13.02.2019 № 13/02/19 та Додаткову Угоду до нього від 03.04.2019, дослідженням яких встановлено, що від імені Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД діяла ОСОБА_17 на підставі довіреності від 03.09.02018, посвідченої Магалі М. Пердомо державним нотаріусом Белізу 14.09.2018, апостиль на якій підтверджено в місті Беліз Сабітою Махарадж 17.09.2018 за номером 12728/2018 р.

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинського Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року.

Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.07.2019 року призначено справу до розгляду на 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно із частиною другою статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Для іноземних юридичних осіб, відомості про керівника яких і його повноваження відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повинні надаватися документи на підтвердження повноважень такого керівника, видані відповідно до законодавства країни місцезнаходження такої юридичної особи, які належним чином оформлені для їх представлення на території України, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Така правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 522/20475/16-ц, від 18 червня 2018 року у справі № 826/17190/17 та від 08 жовтня 2018 року у справі № 910/8265/17.

Ухвалою судового засідання від 24 грудня 2019 року запропоновано представнику Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинському Р.А. в термін до 10.02.2020 року надати суду такі документи та інформацію:

-документи, що є доказами правосуб`єктності юридичної особи Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо (ч. 1 ст. 183 ЦПК України));

-належним чином завірену копію довіреності від 03.09.02018 року посвідчену Магалі М. Пердомо державним нотаріусом Белізу 14.09.2018 року, апостиль на якій підтверджено в місті Беліз Сабітою Махарадж 17.09.2018 року за номером 12728/2018 р., на ім`я ОСОБА_17 ;

-докази призначення особи, яка підписала довіреність від 03 вересня 2018 року, посвідчену Магалі М. Пердомо державним нотаріусом Белізу 14.09.2018 року, керівником Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) та докази наявності у керівника компанії повноважень видавати довіреність на представництво прав та інтересів цієї компанії у судах.

Запит про надання вказаної інформації направлений на адресу представника апелянта ОСОБА_18 , отриманий останнім 13.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 4 а.с. 83).

Станом на 11.02.2020 року представник апелянта ОСОБА_18 вказану у запиті інформацію та документи суду не надав, як зазначено вище, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з тим, що на пропозицію суду не надано належних документів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) за відповідним законом іноземної держави (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру тощо), які б могли, зокрема, підтвердити і статус особи, яка підписала довіреність від 03 вересня 2018 року, посвідчену Магалі М. Пердомо державним нотаріусом Белізу 14.09.2018, як керівника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) та докази його повноваження на право вчинення правочинів (видачі/підписання довіреностей) від імені такої юридичної особи, суд прийшов висновку, що апеляційне провадження за скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинського Р.А. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року необхідно закрити, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 183, п. 2 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства "Львівенергомаш" - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинського Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, витребування з чужого незаконного володіння іменних акцій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12 лютого 2020 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк