КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
753/7476/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, у якому просив зобов`язати Київську міську раду передати йому безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,23 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:262:0005, а саме: 0,10 га - для обслуговування житлових будинків і господарських будівель; 0,12 га - для ведення садівництва та огородництва; 0,01 га - під гараж; зобов`язати Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до бази даних відомості про земельну ділянку згідно технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування від 18.07.2008; зобов`язати Реєстраційну службу Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєструвати право власності на розташовані за вищевказаною адресою три житлові будинки - під літерою «А» площею 161,2 кв.м., під літерою «В» площею 242,1 кв.м., під літерою «Г» площею 156,1 кв.м., а також господарські будівлі: гараж, теплицю, навіс, погреб; споруди (ворота та огорожа).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :90:262:0005 за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з трьох житлових будинків та господарський будівель і споруд. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представник КМР, 16.07.2020 року направила апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку, представник відповідача зазначає, що причини для поновлення строку є поважними, оскільки копію оскаржуваного судового рішення Київською міською радою було отримано лише 01.07.2020 року, додавши до скарги відповідні докази.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції уважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки представником відповідача з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, направлено апеляційну скаргу після отримання копії повного тексту рішення суду.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою КМР відкрите не може бути, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову у квітні 2016 року, ставка судового збору при поданні фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( січень 2016 року - розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн., 0,4 її розміру - 551,20 грн., 5 її розмірів - 6890,00 грн.).

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» установлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, то останню подано про перегляд судового рішення в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на домоволодіння, унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті в максимальному розмірі, передбаченому законом для сплати судового збору за вимогу майнового характеру, тобто 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890,00 грн. (1378х5).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то заявник при апеляційному оскарженні рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 10335,00 грн. (6890х150%).

Оскільки заявником при поданні апеляційної скарги сплачено 1653,60 грн. судового збору, то доплаті підлягає 8 681 грн. 40 коп. на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга Київської міської ради підлягає залишенню без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136,185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року .

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішенняДарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток