Справа № 135/1550/19
Провадження № 2/135/92/20
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про витребування доказів з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, а саме просив направити запит до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та наявності копії актового запису про смерть із зазначенням дати смерті.

Витребувати докази від Ладижинської державної нотаріальної контори за останнім місцем реєстрації постійного проживання померлого: інформації зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; видачу свідоцтв про право на спадщину.

Витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2020 в судове засідання представник позивача не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність витребування доказів, оскільки представник позивача не надав суду доказів, якими він вживав заходи для отримання цих доказів самостійно.

Відтак, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Єлісєєвого Сергія Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя