№ 207/141/19
№ 2/207/61/20
10 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що з 21.04.2018 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинили, але відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився , направив заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 з 15.01.2019 року по 10.02.2020 року до суду не з`явилася, про поважні причини своєї неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2018 року . Шлюб зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №617. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З січня 2019 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо, спору про майно, житло між ними не має.
Суд надавав подружжю строк для примирення, але вони не помирились і не бажають зберігати сім`ю.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. позивач просить покласти на нього
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільнгого стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №617, від шлюбу дітей не мають, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн., покласти на позивача.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова