Справа № 161/9538/20
Провадження № 2/161/2626/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» 27 серпня 2020 року подав заяву про забезпечення доказів у вищевказаній цивільній справі .

Заяву мотивує тим, що дорогою до села Дачне позивач, ОСОБА_3 , за допомогою телефонного зв`язку повідомив головного лісничого ОСОБА_4 та тимчасово виконуючого директора ОСОБА_5 про те, що він їде в Луцьке лісництво для виконання своїх безпосередніх обов`язків, з приводу чого вони обоє погодили поїздку. В письмовому поясненні ОСОБА_6 ствердив, що увесь день знаходився в Луцькому лісництві.

Таке твердження позивача повністю заперечується поясненнями т.в.о. директора ОСОБА_5 , та головного лісничого ОСОБА_4 ДП «Волинський військовий лісгосп», з пояснень яких вбачається, що 04.05.2020 р. т.в.о. директора ОСОБА_5 головний лісничий ОСОБА_4 та лісничий ОСОБА_7 прибули в квартал 47 о 9 год 30 хв., де на них чекали працівники Луцького лісництва старший майстер ОСОБА_8 , та майстри лісу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оглядали місце загоряння та було проведено профілактичну бесіду з працівниками лісництва на предмет запобігання спалахів загоряння лісу та виникнення лісових пожеж. На цій нараді інженер ОЗЛ ОСОБА_3 був відсутній, оскільки ніхто з керівництва з ним зв`язатися не зміг через ігнорування дзвінків до нього (гудки в телефоні йшли, але ОСОБА_3 не піднімав слухавку та не передзвонив).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 стверджує, що він за допомогою мобільного зв`язку повідомляв керівництво ДП «Волинський військовий лісгосп», про те, що перебуває на території Луцького лісництва.

Т.в.о. директора Панасюк С.М. головний лісничий ОСОБА_4 стверджують, що вони намагалися зв`язатися за допомогою засобів мобільного зв`язку з ОСОБА_12 , проте він ігнорував їх дзвінки до нього (гудки в телефоні йшли, але ОСОБА_3 не піднімав слухавку та не передзвонив до них).

Для усунення протиріч в твердженнях ОСОБА_13 та т.в.о. директора ОСОБА_5 головного лісничого Максимчука В.В вважає за необхідне витребувати інформацію про трафіки дзвінків осіб, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 , за 4 травня 2020 в проміжку часу з 8.00 до 17.00 години.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113): інформацію щодо номера абонента мобільного зв`язку (споживача телекомунікаційних послуг) оператора стільникового зв`язку "Kyivstar": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання ( вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повдіомлення) з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 08:00 год 04.05.2020 р. до 18:00 год 04.05.2020 р. ( з розриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на зазначений період часу).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, через неможливість з`ясування обставин справи без певних документів.

Як випливає із змісту ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази, так як збирання даних доказів є неможливим без відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113):

інформацію щодо номера абонента мобільного зв`язку (споживача телекомунікаційних послуг) оператора стільникового зв`язку "Kyivstar": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 08:00 год 04.05.2020 р. до 18:00 год 04.05.2020 р. (з розкриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на зазначений період часу).

Надані документи повинні бути завірені належним чином та надані у судове засідання, яке призначене на 14 вересня 2020 року о 11год. 40хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103, у строк до вказаної дати та часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.