overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2843/20
264/4503/19

Єдиний унікальний номер 264/4503/19
Номер провадження 22-ц/804/2843/20

Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Мироненко І.П.,
Лопатіна М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 10 вересня 2020 року о 10-00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

М.Ю. Лопатіна

01.09.2020
Справа №717/718/20

УХВАЛА
про повернення судового збору
01.09.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Телешмана О.В.,
секретаря: Мазура Ю.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою у якій просить винести ухвалу про повернення йому судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок сплаченого за його заявою про встановлення факту перебування на утриманні.
Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 676/3973/20
Номер провадження 2/676/1823/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3973/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.04.2017 року, Марнеульською службою цивільного реєстру, актовий запис № № 2.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Від позову відмовляється.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Ухвала

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 185/10602/18

провадження № 61-7706ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

28 серпня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 524 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 04 травня 2020 року № PROM4BD8D9 в розмірі 3 524 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн) згідно з платіжним дорученням від 04 травня 2020 року № PROM4BD8D9, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Провадження 2/557/467/2020
Справа 557/1114/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Одночасно подало клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи також на наявність відповідного клопотання позивача.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ).

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа № 161/4550/20
Провадження № 2/161/2010/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду представник позивача подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Номер провадження 2/754/6315/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 21-Г) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 22.10.2020 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 21.10.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/1626/18
Провадження №2/547/399/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

01 вересня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначено на 03.09.2020 о 15 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Р.С.Павелко звернувся до суду з клопотанням про забезпечення їх участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відтак клопотання слід задоволити.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 03.09.2020 о 15 год. 00 хв. та усіх наступних можливих судових засіданнях позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Павелко Руслана Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 368/494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,-

в с т а н о в и в:

Відповідач не з`явився в підготовче судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання.

На підставі ст. 148 КЗпПУкраїни про застосування дисциплінарного стягнення слід повідомити дирекцію АТ "Укрпошта" (адреса:01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22), що працівник поштового зв`язку ЦПЗ №6 м. Кагарлик Київської області протягом тривалого часу не виконує вимоги пунктів 99-1, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку та затягує розгляд цивільної справи №368/489/20.

В цивільній справі №368/494/20 допускалися порушення при направленні Кагарлицьким районним судом Київської області судових повісток про виклик ОСОБА_3 , а саме:

- судова повістка від 16.06.2020 року 610) повернено без підпису одержувача з відміткою про вручення і одержання ОСОБА_2 особисто;

- судова повістка від 13.08.2020 року 172) повернено без підпису одержувача з відміткою про вручення і одержання ОСОБА_2 особисто .

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 16.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити дирекцію АТ "Укрпошта" (адреса:01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22), що працівник поштового зв`язку вчиняє дії які мають ознаки дисциплінарного проступку.

Копію ухвали направити сторонам та дирекції АТ "Укрпошта" (адреса:01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22).

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.
Номер провадження № 22-ц/824/7787/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року визнано подання ОСОБА_1 заяви про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова А.А. зловживанням процесуальними правами та застосовано до позивача ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді попередження. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 03 липня 2020 року.

06 серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 30 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Іванової І.В., Сліпченка О.І. заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про скасування боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2020 року Справа № 235/5458/20
Провадження № 2-н/235/842/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 151 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова