overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/954/20
Провадження № 2/163/274/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку у власність держави,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Прокурор та представник Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону в канцелярію суду подали заяви про підтримання позовних вимог, проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі, кожен зокрема, в канцелярію суду подали відзиви на позовну заяву, у яких позов не визнали.

Голова Любомльської райдержадміністрації просив розглядати справу за відсутності представника райдержадміністрації.

Відповідач ОСОБА_1 просила залучити до участі в справі третьою особою Рівненську сільську раду, оскільки земельна ділянка за оспорюваним держаним актом знаходиться на території цієї сільської ради та межує з іншими землями комунальної власності, через що порушує інтереси місцевої ради.

Враховуючи неявку сторін та їх позицію згідно поданих письмових заяв врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

З огляду на зміст і обґрунтування позовних вимог, а також на положення ст.53 ЦПК України суд не вбачає підстав вважати, що ухвалене по справі будь-яке рішення може вплинути на права або обов`язки Рівненської сільської ради, через що заявлене відповідачем ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Інших клопотань сторони не заявляли.

Після виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:15 годину 17 листопада 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьою особою Рівненську сільську раду Любомльського району Волинської області відмовити.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 15-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 15-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа №266/1689/20
Провадження№ 2/266/577/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

представника позивача Айдіної І.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідачки надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в розмірі 67641,16 грн. Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд поставив питання про витребування з Донецького обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо факту укладання довіреності у 2000 році, яка була укладена ОСОБА_3 , щодо продажу автомобіля Mazda 626, 1996 року випуску, Audi A6 1.8, 1999 року випуску - у 2004 році.

Представник позивача не заперечувала проти витребування інформації.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти витребування вищевказаної інформації.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, про витребування з Донецького обласного державного нотаріального архіву вищезазначеної інформації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо факту укладання довіреності у 2000 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо продажу автомобіля Mazda 626, 1996 року випуску, Audi A6 1.8, 1999 року випуску- у 2004 році.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 350/1037/20
Номер провадження 2/350/418/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 29.07.20 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:35 годин 24 вересня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 599/305/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач пред`явив позовну заяву про визнання права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 09.00 год в залі Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 25 лютого 2020 року.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/

Ухвала не оскаржується.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
справа №431/3325/20
провадження №2-о/431/992/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 373/1071/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 294,48 гривень

заявник: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», місцезнаходження: вул.Київський шлях, 2-Б, м.Вишневе, Київська область, 08132

боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 294,48 гривень.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Як вбачається з інформації наданої відділом ДРАЦС ГТУЮ по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 28.08.2020 за №2083/21.18.-33 у відділі наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 №444 від 01.12.2009, складений відділом ДРАЦС ГТУЮ по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на підставі поданої заяви не може бути видано судовий наказ у зв`язку зі смертю боржника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2895/20
Номер провадження 2/723/3486/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , жителя с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , жителя с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хв. 24 вересня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7741/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1775/11
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2011 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибодобувна компанія «Океантрансфіш» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 лютого 2021 року о 10:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 738/1012/20
№ провадження 2/738/354/2020
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської міської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку із первісним позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської міської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, яка не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, тому суд ухвалою вiд 10 серпня 2020 року надав позивачу, представнику позивача строк для усунення недолiкiв - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу, представнику позивача необхідно було подати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії, копії документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

15 серпня 2020 року представник позивача отримав вказану ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення. Недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, позивач та представник позивача не усунули.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської міської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку вважається неподаною i пiдлягає поверненню представнику позивача.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської міської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною i повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко