ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2463/12
провадження № 2-в/753/10/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом поданої заяви відповідач просить суд відновити втрачене судове провадження та переглянути заочне рішення.

Відтак, процедура перегляду заочного рішення визначена ст.ст. 280-289 ЦПК України, а питання відновлення втраченого судового провадження врегульовано ст.ст. 488-495 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 492 ЦК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Зважаючи на викладені обставини, ЦПК України передбачає розгляд заяви про відновлення судового провадження та перегляд заочного рішення в самостійних судових провадженнях, а відтак подану заяву слід повернути відповідачу роз`яснивши право на звернення з окремими заявами про перегляд заочного рішення та з заявою про відновлення втраченого судового провадження з дотриманням вимог ст.ст. 280-289 ЦПК та ст.ст. 488-495 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з сайту судова влада відповідач 01.09.2020 подав заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором. (справа №2-2463/12 суддя Сирбул О.Ф.)

Відповідно до ч. 4 п.6 ст. 185 ЦПК України передбачено повернення заяви у випадку якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на недотримання відповідачем вимог ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.