Справа № 2/593/92/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу, Ізотової Валентини Анатолівни приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу, - про зняття обтяження заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу, Ізотової Валентини Анатолівни приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу, - про зняття обтяження заборони на нерухоме майно, надіслана з відділення поштового зв`язку Бережани-2.

Ухвалою від 31 січня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

17 лютого 2020 року до суду засобами поштового зв`язку, надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу, Ізотової Валентини Анатолівни приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу, - про зняття обтяження заборони на нерухоме майно, надіслана з відділення поштового зв`язку Бережани-2.

18 лютого 2020 року судом було відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.

12 березня 2020 року до суду від імені позивачки надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить розглянути цивільну справу № 593/112/20 без її особистої участі у судовому засіданні, позов підтримує в повному обсязі. Вказана заява надіслана засобами поштового зв`язку з поштового відділення Бережани-1.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_3 , про день, час та місце розгляду справи; витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про факти в`їзду та виїзду з України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2015 року по 08 квітня 2020 року.

01 квітня 2020 року з Державної прикордонної служби України надійшла інформація про факти в`їзду та виїзду з України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 23.03.2015 року по 18.03.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.09.2015 року о 13:52:53 виїхала з України через пункт пропуску Львів і в Україну не поверталася.

07 квітня 2020 року до суду від імені позивачки надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить розглянути цивільну справу № 593/112/20 без її особистої участі у судовому засіданні, позов підтримує в повному обсязі. Вказана заява надіслана до суду засобами електронного зв`язку, вказана заява не підписана позивачкою з дотриманням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Судом не ідентифіковано особу позивачки під час судового розгляду справи, оскільки позивачка в судові засідання не з`явилася.

Приналежність підписів позивачці під позовною заявою, яка надійшла до суду 27 січня 2020 року, оновленою позовною заявою, яка надійшла до суду 17 лютого 2020 року та заявою від 11 березня 2020 року, яка надійшла до суду 12.03.2020 року належним чином не посвідчена, що унеможливлює ідентифікацію підписів, як таких, що належать позивачці по справі.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України оскільки підписана невідомою особою, а не позивачкою і не могла бути підписана позивачкою, зважаючи на те, що позовна заява, яка надійшла до суду 27 січня 2020 року та оновлена позовна заява, яка надійшла до суду 17 лютого 2020 року були надіслані з відділення поштового зв`язку Бережани-2, відповідно 24.01.2020 року та 14.02.2020 року, тобто в той час, як позивачка в цей час перебувала за кордоном.

Зважаючи на вказане, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу, Ізотової Валентини Анатолівни приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу, - про зняття обтяження заборони на нерухоме майно, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснено позивачу можливі способи усунення недоліку позовної заяви:

-засвідчити справжність підпису позивача на позовній заяві відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат»;

-особисто подати позовну заяву з усуненими недоліками до канцелярії суду, де буде перевірено її особу;

-подати позовну заяву, на усунення недоліків позовної заяви на електронну адресу суду з дотриманням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Поштове відправлення з ухвалою суду від 08 квітня 2020 року, адресоване позивачці повернуто суду підприємством поштового зв`язку - ПАТ «Укрпошта» (ВПЗ Бережани 1 Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта») 21 квітня 2020 року з відміткою про причину повернення «адресат відсутній». Виходячи з наведеного, ухвала надіслана позивачці, відповідно до п.4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається доставленою, позивачці 21 квітня 2020 року.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 540-IX від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

18 червня 2020 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав законної сили 17 липня 2020 року (далі - Закон) п.2 розділу І якого пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Згідно з п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків, наведених в ухвалі суду від 08 квітня 2020 року, з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 14 серпня 2020 року.

У вказаний строк, вказані в ухвалі від 08 квітня 2020 року, недоліки позовної заяви позивачкою не виправлено.

Виходячи з наведеного, вимоги ухвали суду від 08 квітня 2020 року позивачкою не виконано, - не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 не надано належного підтвердження підписання нею позовної заяви, зокрема у спосіб, визначений в ухвалі суду про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встновлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч.11-13 ст. 187, п.1 ч.2 ст. 200, п.8 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу, Ізотової Валентини Анатолівни приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу, - про зняття обтяження заборони на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: