ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2434/17
Провадження №6/477/48/20
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участю секретаря судового засідання Арнаута Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №477/2434/17, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 січня 2015 року без номеру в розмірі 1523,83 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 08 червня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі №477/2434/17 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 13 січня 2015 року без номеру в розмірі 1523,83 грн. Виконавчий документ після його отримання був направлений до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та відкрито виконавче провадження. 29 січня 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу банку, однак станом на 08 липня 2020 року вище зазначені документи на адресу банку не надійшли. Через те, що виконавчий лист був втрачений, а рішення суду не виконано, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 477/2434/17.

Заявник у судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини третьої статті 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, оцінивши в сукупності докази по справі суд установив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 березня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не його користь заборгованість за кредитним договором від 13 січня 2015 року без номеру у загальному розмірі 1523,83 грн та судовий збір в сумі 172,16 грн.

Згідно супровідного листа від 08 червня 2018 року №477/2434/17/3800/2018 08 червня 2020 року на адресу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» надіслано копію рішення суду та два виконавчі листи, які згідно рекомендованого зворотного повідомлення отримані позивачем 25 червня 2018 року (а.с.65,66).

21 серпня 2018 року головним державним виконавцем Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лялюк С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №57049793 на підставі виконавчого листа №2/477//189/18 від 08 червня 2018 року, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1523,18 грн (а.с.71).

29 січня 2019 року постановою головного державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лялюк С.В. вище зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу на адресу: м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги, 50 (а.с.72).

Згідно листа Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 червня 2020 року №23696 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №57049793 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1523,18 грн, яке завершено 29 січня 2019 року на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення відповідної постанови, яка направлена разом із виконавчим листом стягувачу та станом на 16 червня 2020 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив (а.с.75).

Відповідно до роздруківки щодо руху справи, в архіві акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по виконавчому провадженню №57049793 наявні документи щодо повернення виконавчих документів з приміткою без оригіналу виконавчого документа (а.с.84).

В зв`язку з тим, що виконавчий лист був втрачений, виникла необхідність у видачі його дублікату для подальшого виконання рішення.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в частині першій статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №477/2434/17, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області від 08 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2015 року без номеру в сумі 1523,83 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО