ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року

м. Харків

справа №639/1435/19

провадження № 22-ц/818/1613/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс», Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 вартість проведення ремонтно - відновлювальних робіт у розмірі 72 392,00 грн. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Стягнуто КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 723 грн. 92 коп. Стягнуто КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції КП «Жилкомсервіс» подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року визначено колегію суддівдля розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Маміна О.В., судді - Бровченко І.О., Бурлака І.В.

До початку розгляду справи по суті, суддею Маміною О.В. було заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що рішніше постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року (головуючий суддя Маміна О.В.), апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» - задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року - скасоване та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири.

Таким чином суддя Маміна О.В. розглядала справу між позивачами та КП «Жилкомсервіс»щодо спірних правовідносин.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Маміної О.В. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Маміної О.В. при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Маміної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака