Справа № 640/1762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"17" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №640/1762/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 20000 грн., моральну шкоду 50 000 грн., судовий збір.

В судовому засіданні позивач просив про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка вже призначалась ухвалою суду, була оплачена позивачем, однак експертиза виконана не була через ненадання додаткових документів. Проведення експертизи просить доручивши Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: - яка дійсна відновна вартість пошкодженого паркану в домоволодінні по АДРЕСА_1 , з урахуванням будівельно-монтажних робіт; - яка дійсна відновна вартість пошкодженого житлового будинку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , з урахуванням будівельно-монтажних робіт; - яка вартість проектних робіт з ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 ; - в якому технічному стані знаходиться житловий будинок по АДРЕСА_1 та чи придатний він до експлуатації. В розпорядження експертам надати копію технічного паспорта. Вартість робіт визначити на час проведення експертизи, враховуючи, що паркан, будинок ще не відновлювався. Оплату за проведення експертизи гарантує. Провадження на час проведення експертизи зупинити. Посилається на те, що для повного та всебічного вирішення справи, з метою встановлення обставин, що мають значення при вирішенні даного спору, з метою визначення збитків, необхідно призначити будівельно-технічну експертизу спірного об`єкту.

Представник відповідача проти заявлено клопотання заперечував, посилаюсь на те, що позивач затягує процес, порушуються права відповідача, позивач не виконає клопотання експерта.

Суд, вивчивши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Предметом спору у справі, є, зокрема, стягнення матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням паркану та домоволодіння позивача.

Суд також враховує обґрунтування представника відповідача щодо незгоди з клопотанням, однак доводи щодо затягування розгляду справи в даному випадку не порушують права відповідача. Інших суттєвих доводів для відмови у призначенні експертизи представником відповідача зазначено не було.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи з метою визначення вартості майна, визначення технічного стану будинку, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, покладена на позивача, здійснена.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка дійсна відновлювальна вартість пошкодженого паркану в домоволодінні по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи, з урахуванням будівельно-монтажних робіт;

2. Яка дійсна відновлювальна вартість пошкодженого житлового будинку в домоволодінні по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи, з урахуванням будівельно-монтажних робіт;

3. Яка вартість проектних робіт з ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи;

4. В якому технічному стані знаходиться житловий будинок по АДРЕСА_1 та чи придатний він до експлуатації.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/1762/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи, покладена на позивача, здійснена.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий