УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року задоволено позов Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що вона не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зазначено, що з 08 листопада 2016 року вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заявник посилається на те, що вона була відрахована з інституту у зв`язку з вагітністю та подавала рапорт про відрахування за власним бажанням. За таких обставин, в її діях не було порушень умов контракту.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, підтримав викладене у письмових запереченнях.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року задоволено позов Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів(а.с. 59-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зазначено, що з 08 листопада 2016 року вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заявник посилається на те, що вона була відрахована з інституту у зв`язку з вагітністю та подавала рапорт про відрахування за власним бажанням. За таких обставин, в її діях не було порушень умов контракту.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Заявник виклала обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 30 травня 2019 року. Також, заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року в справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на 17 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 26 серпня 2020 року.

Суддя: