overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/728/20
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11.30 год. 11 вересня 2020 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобов`язати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сім`я, чоловік (дружина), діти, та визначити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 682/1431/20
Провадження № 2/682/620/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Корнійчука В.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну частку,-

встановив:

У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

У порядку ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №18/2020 після смерті ОСОБА_2 у Славутської державної нотаріальної контори.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати Славутську державну нотаріальну контору надати суду копії матеріалів спадкової справи №18/2020 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну часткута призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2020 року на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 665/1217/20
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська об`єднана територіальна громада про встановлення факту правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії III-XC №000262, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приваної вланості на землю за №7 від 07 лютого 2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська об`єднана територіальна громада про встановлення факту правовстановлюючого документа .

Призначити судове засідання на 30 вересня 2020 року о 08-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 636/3037/20
Провадження № 2/636/1614/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справа дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справа дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справа дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про виїзд дитини за кордон без згоди батька, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 26 жовтня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/947/729/20
УХВАЛА

26.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором №2007/670-2.06/72 від 10.05.2007 у розмірі 783018,22 гривень; стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором №2007/670-2.06/72 від 10.05.2007 у розмірі 783018,22 гривень; стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 11745,27 гривень.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2020 залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа Банк» (місце знаходження:03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, код СДРПОУ 23494714).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

26.08.2020 з боку позивача АТ «Альфа банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представник позивача також просить розглянути дану заяву за відсутністю представника позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до положення ст. 200 ч.2 п.1 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву АТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 550/1023/20
Провадження № 2-н/550/71/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП не відомий) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 серпня 2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили 28 серпня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3394/20
Провадження № 2/210/1630/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 373/765/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 серпня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення належності правовстановлюючого документу задоволено.

Після отримання копії судового рішення заявником було з`ясовано, що в абзацах першому та четвертому частини рішення невірно зазначено рік видачі паспорта та номер свідоцтва про шлюб, а саме: замість «паспорта, виданого 23.01.2002», помилково зазначено «паспорта, виданого 23.01.200»; замість «свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 », помилково зазначено «свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ».

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд виправити допущені в судовому рішенні описки.

Те, що це є очевидною опискою підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 23.01.2002, на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що його видано 23.01.2002, та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.1983, з якої вбачається, що свідоцтво про шлюб має серію НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (а.с.4,7).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані очевидні описки у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.07.2020 в справі № 373/765/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В абзаці першому мотивувальної частини вказаного рішення дату видачі паспорта серії НОМЕР_3 зазначити «23.01.2002», виключивши з тексту цифри «23.01.200».

В абзаці четвертому мотивувальної частини вказаного рішення серію та номер свідоцтва про шлюб зазначити: «серії НОМЕР_1 від 15.10.1983», виключивши з тексту слова та цифри «серії НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ця ухвала, якщо її не скасовано, є невід`ємною частиною рішення.

Суддя: А. О. Залеська
Романівський районний суд Житомирської області
25 серпня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у його використанні,-
В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (далі ТОВ "Каміньське"), в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно :
- будівлю їдальні та хлів, які розташовані по АДРЕСА_1 ;
- будівлю гуртожитку, яка розташована по АДРЕСА_2 ;
- будівлю млина, яка розташована по АДРЕСА_2 ;
- будівлю контори та котельню, які розташовані по АДРЕСА_2 .
В обгрунтування позову, ОСОБА_1 посилається на те, що її право власності на вищевказане майно не визнається (оспорюється) відповідачем.
Окрім цього, посилаючись на те, що спірне майно перебуває у фактичному користуванні ТОВ "Каміньське" без будь-якої на те правової підстави, позивач просить зобов"язати відповідача не чинити їй перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні даною власністю.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 7 квітня 2020 року провадження у даній справі було відкрито, вирішено питання про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
13 серпня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду. Вказану заяву позивач мотивує тим, що відповідач у добровільному порядку звільнив належні їй на праві власності будівлі і в такий спосіб усунув перешкоди у їх користуванні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261, 279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у його використанні залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич