Головуючий суддя у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Київ

справа № 753/18665/19

провадження №22-ц/824/3495/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, поданою представником Фоєю Іриною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Київ від 11 грудня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком», заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управляння юстиції у місті Києві Нещадим Іван Сергійович, головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожна Т.А., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11 грудня 2019 року частково задоволено скаргу ТОВ «Виборча фірма «Інвекс Телеком» заінтересовані особи: начальник Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Нещадим І.С., головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Задорожна Т.А., ПАТ «Дельта Банк» на дії державних виконавців.

Зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, який здійснює виконавчі дії з примусового виконання виконавчого лиса № 753/6428/14, поновити порушене право ТОВ «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» шляхом закінчення виконавчого провадження №59376192 з примусового виконання виконавчого листа №753/6428/14, виданого 8 жовтня 2018 року Дарницьким районним судом м.Києва.

В іншій частині вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, подав 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 20 січня 2020 року Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві отримав 28 січня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.180/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від скаржника не надходило, оригінал платіжного документу суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ухвалу суду апеляційної інстанції від 20 січня 2020 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, поданою представником Фоєю Іриною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Київ від 11 грудня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком», заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управляння юстиції у місті Києві Нещадим Іван Сергійович, головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожна Т.А., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державних виконавців - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна