КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/264/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

2 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за заявою Косянчука Віктора Вікторовича в інтересах Державної акціонерної компанії «Хліб України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна акціонерна компанія «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року витребувано у Державної акціонерної компанії «ХЛІБ УКРАЇНИ» довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 2 квітня 2019 року до 26 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ДАК «Хліб України» задоволено. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

20 лютого 2020 року Косянчук В.В. в інтересах ДАК «Хліб України» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року справу № 757/49309/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, передано до Господарського суду міста Києва.

21 травня 2020 року Ухвалою Господарського суду міста Києва, під головуванням судді Івченко А.М., прийнято справу №757/49309/19-ц до провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 1 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДАК «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі в межах справи №46/528-б, задоволено частково.

Скасовано наказ ДАК «Хліб України» від 12 вересня 2019 року № 48-к/тр «Про звільнення та покладення обов`язків».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

Допущено негайне виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді на посаді директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

Іншу частину позову залишено без розгляду та вирішено питання про розподіл судового збору.

15 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державна акціонерна компанія «Хліб України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

За приписами статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Косянчука Віктора Вікторовича в інтересах Державної акціонерної компанії «Хліб України» про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а ) на 29 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді