Номер провадження: 22-з/813/8/20
Номер справи місцевого суду: 521/1109/16-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суд від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог позивачів.

У скасованій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

03 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та упущеної вигоди, у якій заявник просить вирішити питання про судові витрати та стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) солідарно або в рівних частках судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); на оплату судового збору, відповідно до наявних у справі квитанцій по всім діям, по яким відповідачем було сплачено судовий збір (заяви, клопотання, апеляційна скарга тощо) .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 уклав з адвокатом Канікаєвим Юрієм Олеговичем договір про надання правової допомоги, за яким за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 1 500 (тисяча п`ятсот) гривень за одну годину робочого часу Адвоката на підставі відповідного розрахунку. Оплата витрат на правову допомогу відповідно до акту прийому-передач наданих послуг допомоги №1 складає: 5000 (п`ять тисяч) як граничний обсяг оплати правової допомоги за всі дії направлені на ведення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) солідарно судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 381, 383, 390 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Вирішити питання щодо судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) солідарно судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2020 року.

Судді Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький