Справа № 309/3250/19
Провадження № 22-ц/4806/1195/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року у складі судді Орос Я.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

04.03.2020 року (через засоби поштового зв`язку) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2020 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст судового рішення складено 31.01.2020 року. Отже тридцятиденний строк на апеляційне оскарження починає спливати з дня складання повного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 04.03.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на те, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а останнє отримав засобом поштового зв`язку 22.02.2020 року. Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянту ОСОБА_1 вручено копію судового рішення - 19.02.2020 року (а.с.83).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не відповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 17 березня 2020 року - 24 березня 2020 року.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України, а саме доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апелянту ОСОБА_1 продовжено строк для виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 березня 2020 року шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для сплати судового збору до строку дії карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року, в прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 07 травня 2020 року - 16 травня 2020 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, зокрема, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказ про сплату судового збору апелянтом не подано.

За змістом п.2 ч.2 ст.354, ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку. Суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що станом на сьогоднішній день апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, тому відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: С.Д. Джуга