Єдиний унікальний номер 448/668/19
Провадження № 2/448/36/20
У Х В А Л А

11.02.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_2 , адвокат Гриньо М.І.,

третя особа ОСОБА_3 ,

представник відповідача Мостиської міської ради не з`явився,

представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори не з`явився,

третя особа ОСОБА_4 не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи Мостиська міська рада Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.07.2019року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2019року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.12.2019року ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав позовну заяву ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Мостиська міська рада Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання права власності.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвокат Гриньо М.І. заперечив щодо прийняття вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3 , до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки така подана з порушенням встановлених законом процесуальних строків для подання.

Інший учасник справи, а саме позивачка ОСОБА_1 , проти прийняття позовної заяви ОСОБА_3 не заперечили.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 , слід повернути заявнику, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно ч.1 ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_3 , подана після закінчення підготовчого провадження у справі, тобто така подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України стосовно строку для подання позову до суду, і особа, яка її подає не порушує питання поновлення такого строку та не зазначає поважність пропуску, то таку згідно вимог ст.194 ЦПК України слід повернути заявнику. При цьому, наведене не позбавляє права заявника на звернення до суду за захистом свого права в загальному порядку.

Керуючись ст.52, 126, 193, 194 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Мостиська міська рада Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання права власності повернути заявнику.

Копію позовної заяви ОСОБА_3 долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус