overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/652/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" серпня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2020 року об 11-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-с/760/23/20
в справі №760/5776/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

27 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 березня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва в справі №760/5776/20 (провадження №2-н/760/195/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України.

ІІ. Описова частина

03 березня 2020 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» суми заборгованості за спожиту електричну енергію - 8320 грн 08 коп, інфляційну складову боргу - 83 грн 39 коп, трьох відсотків річних - 138 грн 88 коп та судового збору - 210 грн 20 коп.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що заперечує проти наявності боргу та вважає дану заяву необґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

20 липня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює Заявнику (Стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 03 березня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва в справі №760/5776/20 (провадження №2-н/760/195/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» суми заборгованості за спожиту електричну енергію - 8320 грн 08 коп, інфляційну складову боргу - 83 грн 39 коп, трьох відсотків річних - 138 грн 88 коп та судового збору - 210 грн 20 коп.

Роз`яснити Заявнику (Стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
311/2320/20
12.08.2020
Провадження № 2/311/838/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Василівка без фіксування технічними засобамицивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

07 серпня 2020 року на адресу суду з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла копія актового запису про смерть № 14 від 08 травня 2019 року, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 24 ЦК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку зі смертю відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/124/20

провадження № 2/0285/290/20

19 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.

секретаря………………….……..Касянчук І. В.

з участю:

позивача………………………… ОСОБА_1

відповідача……………………… ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2020 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб укладений між ними 03.09.2005, від якого мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , 2006 року народження, та сина ОСОБА_4 , 2011 року народження.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що спір між сторонами не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Оскільки між сторонами є спір щодо визначення місця проживання спільних дітей, судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, проти чого жодних заперечень не надійшло.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також залучити Орган опіки та піклування з наданням письмового висновку про розв`язання спору щодо дітей на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання сторін, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 01 березня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Залучити до участі в розгляді справи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської районної державної адміністрації(м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16).

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської районної державної адміністраціїпідготувати письмовий висновок про розв`язання спору щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків ОСОБА_1 або ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Провадження № 2-во/366/15/20
Справа № 366/202/20
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 та матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 у зазначеній справі ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на жилий будинок з господарськими будівлями,що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

28 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10.03.2020, зазначивши, що у рішенні помилково вказані розміри житлової та загальної площі будинку.

Судом встановлено, що в рішенні суду має місце описка: у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та невірно зазначено розмір жилої площі «58,9 м.кв.», замість вірного «29,6 м.кв.» та невірно зазначено розмір загальної площі «29,6 м.кв.» замість вірного «58,9 м.кв.».

Ч.1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 10.03.2020, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірний розмір житлової площі «29,6 м.кв.», замість помилкового «58,9 м.кв.» та вірний розмір загальної площі «58,9 м.кв.», замість помилково зазначеного «29,6 м.кв.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 2/161/3262/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 16 вересня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2020 року справа № 542/564/19

2/542/51/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Літовченко С.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Балабанова Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 400000 ( чотириста тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6000 ( шість тисяч) грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 вересня 2020 року.
провадження № 2/521/2936/20
УХВАЛА

Іменем україни

31 серпня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування, -

встановив:

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 22.07.2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків в позовній заяві.

Обираючи спосіб (способи) захисту своїх прав та інтересів, передбачений законом, позивач посилається на вимоги ст. 386, 391 ЦК України, які передбачають захист прав власника майна.

Зазначаючи докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначено доказів належності йому на праві власності майна, захист прав на яке він вимагає, не надано відповідний правовстановлюючий документ.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа №639/5488/20
Провадження №2-н/639/1471/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.08.2020 року в розмірі 1 678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 226/1937/20
ЄУН № 226/1937/20
Провадження № 2/226/673/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення юридичного факту.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 14 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко