Справа № 338/1112/19
Провадження № 22-ц/4808/883/20
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бойчука І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності на своє ім`я на земельні ділянки, а також визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконними та скасування рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської РДА Пронь О.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 11 червня 2020 року під головуванням судді Шишка О.А., у смт. Богородчани,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 11 червня 2020 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) Бойчука І.В., суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А..

Ухвалою апеляційного суду 10 липня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто.

Ухвалою апеляційного суду 04 серпня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2020 року закінчено підготовчі дії по даній справі та призначено її на 10 вересня 2020 року на 09-00 год.

ОСОБА_1 14.08.2020 подав до апеляційного суду заяву про відвід судді (головуючого судді) Бойчука І.В.

В заяві зазначив, що суддя Бойчук І.В. брав участь у справі №338/7/17, провадження 22-ц/779/693/2018 з перегляду за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01 березня 2017 року і висловив свою думку з приводу правовідносин між тими самими сторонами із того самого предмету спору.

Зокрема, ухвалою Богородчанського районного суду від 02 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01 березня 2017 року.

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2018 року в складі суддів Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Горейко М.Д. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду від 02 квітня 2018 року без зміни.

Вважає, що суддя Бойчук І.В. не може повторно оцінювати обставини у даній справі. Також, вважає, що суддя Бойчук І.В, проявив упередженість, позбавивши ОСОБА_1 права захисту гарантованого Конституцією України визнавши довіреність подану ним, не належним підтвердженням повноважень його представника.

На думку ОСОБА_1 в даному випадку є обставини, що викликають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойчука І.В., колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У частині другій та третій статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Апеляційний суд, вважає, що доводи заявника не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді-доповідача у даній справі.

З урахуванням необґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу судді-доповідачу Бойчука І.В. питання про відвід судді, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Бойчука І.В. передати судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський