Справа № 2-617/2003
Провадження № 2-зз/331/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ООО «Агроснаб Сервіс плюс» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали суду від 25.09.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, а саме скасувати арешт ( реєстраційний номер обтяження 2120079 від 23.06.2005) у вигляді заборони на всі угоди по кв. АДРЕСА_1 , з тих підстав, що по вказаній справі укладено мирову угоду, позивачу ОСОБА_2 28.03.2003 року сплачено кошти, а отже на теперішній час зникла необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа№ 2-617/2003 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ООО «Агроснаб Сервіс плюс» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2003 року по справі № 2-617 2003 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ООО «Агроснаб Сервіс плюс» про визнання договору купівлі продажу-квартири недійсним затверджено мирову угоду, за якою позивач відмовився від позову, а відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах усіх відповідачів сплачує ОСОБА_2 10 700 грн. в рахунок позовних вимог. Строк сплати - 28.03.2003 рік. Провадження по вказаній справі за вказаним позовом припинено.

Так, встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2000 року належить ОСОБА_4 з забороною вчиняти правочини по квартирі.

Згідно засвідченої копії від 05 лютого 2020 року, оригінал ухвали Жовтневого районного суду від 28 березня 2003 року, по справі № 2-617/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ООО «Агроснаб Сервіс плюс» про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним, яка набрала законної сили 13 квітня 2003 року, зберігається в підшивках Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно договорукупівлі-продажу від 13.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Гришиною В.І. Карпенко Т.М. продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ..

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна № 199804628 від 11.02.2020 року, квартира за адресою : АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу № 1-1533 від 13.09.2002 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна № 199804628 від 11.02.2020 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі листа 798, 25.09.2002 , Четверта запорізька нотконтора, пост. 25.09.02 Лен.с. накладено обтяження - реєстраційний номер обтяження 2120079 від 23.06.2005.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 25.09.2002 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто, сторонами укладено мирову угоду та провадження по справі припинено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає ОСОБА_7 в реалізації її прав, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ООО «Агроснаб Сервіс плюс» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, а саме скасувати арешт на кв. АДРЕСА_1 вигляді заборонивчиняти правочини по квартирі, який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження: 2120079 , зареєстрованого: 23.06.2005, підстава: лист, 798, 25.09.2002, Четверта запорізька нотконтора, пост.25.09.02 Лен. с..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

13.02.2020