overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Єльчанінової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

15.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зважаючи на те, що дане питання сторони вирішили мирним шляхом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник третьої особи просила заяву задовольнити.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити частину позовних вимог без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1885/20
Провадження № 2/376/1144/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.10.2020 року 08:50 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2/686/1824/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Гуменному В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває позов акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому ставиться питання про доручення Франківському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв`язку з тим, що представник позивача, не має можливості прибути до Хмельницького міськрайонного суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідачі до суду не з`явилися про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Львів таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по справі, що призначене на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Франківському районному суду міста Львова (79044 м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення судового засідання у справі № 686/22788/19 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2020 року 465/2892/20
2-н/465/647/20
Керуючись ст. ст. 160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №751/2517/20
Провадження №2/751/675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Великородної М.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на користь дитини та стягнення надмірно сплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на користь дитини та стягнення надмірно сплачених аліментів.

21.08.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить виключити з прохальної частини поданої нею заяви про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на користь дитини від 16.04.2020 року пункт 2 наступного змісту: «2. Стягнути з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття» (а.с.44).

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважав, що він як батько зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у судовому засіданні позивач підтримала свою заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на користь дитини, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає позов без розгляду саме щодо зазначених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на користь дитини та стягнення надмірно сплачених аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів на користь дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
Справа № 279/3769/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФУкраїни" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований (30.06.2016 року з реєстрації знятий в м.Мюнхен, Німеччина).

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФУкраїни" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

копія згідно оригіналу
№ 207/1706/20
№ 2/207/1101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивачка зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_2 , однак доказів на підтвердження цього факту не надає. В матеріалах позовної заяви відсутня довідка, яка підтверджує факт проживання позивача саме за цією адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 551/812/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

31 серпня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через різні погляди на життя, сім`ю, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 08 год. 20 хв. 31 серпня 2020 року / а.с.14 /.

Позивач ОСОБА_1 на обумовлену дату до суду не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у засідання й відповідач ОСОБА_2 , причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив.

Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату і час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти до 08 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 523/3016/18
Провадження №2/523/483/20
"17" лютого 2020 р.
02.03.2018 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 через неможливість оформленні спадкових прав у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Після надходження цивільної справи, суддю Шепітка І.Г. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до вимог ч.7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом
В силу п.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку відстороненням від здійснення правосуддя судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка І.Г., у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, 13.02.2020 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України, справу отримано з цивільної канцелярії, у зв`язку з вказаним її слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/4385/2012
Провадження № 6/219/151/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01.09.2020 р. м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі 0503/4385/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заяву подано з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
На підставі статей 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України суд
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 09 годину 30 хвилин 05.10.2020 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська