Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 753/56/17

провадження № 61-11804ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 серпня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 ,на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-106цс14, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 22 червня 2016 року у справі № 6-368цс16, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16, від 14 червня 2017 року у справі № 644/6558/15-ц, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11, від 03 липня 2019 року у справі № 1519/2-3165/11, від 19 червня 2019 року у справі № 523/8249/14-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконавче провадження АСВП № 59620228 щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що приватним виконавцем порушено права особи, яка подає касаційну скаргу, визначених Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання володіння та користування майном, тому на підставі пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є підстави зупинити виконавче провадження.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про зупинення виконавчого провадження указаною Главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/56/17.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/56/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадженнявідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат