ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/346/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року призначено у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:м1. Чи правильно обрахована ПАТ «Універсал Банк» у своєму розрахунку до позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору №11/054-К від 16 лютого 2007 р. та розміру платежів позичальника, зазначених у вказаному розрахунку? 2. Чи змінювалась згідно розрахунку ПАТ «Універсал Банк» відсоткова ставка за кредитом протягом дії кредитного договору №11/054-К від 16 лютого 2007 р.? 3. Якщо відсоткова ставка змінювалася, то яким є фактичний розмір заборгованості позичальника згідно умов кредитного договору станом на дату подачі позовної заяви з врахуванням розміру фактичних внесків на погашення позичальником кредиту, вказаних ПАТ «Універсал Банк» в розрахунку заборгованості до позовної заяви? 4. Чи підтверджують виписки з рахунків банку режиму 2233, 2238, 6111 здійснення банківських касових операцій з видачі готівкових кредитних коштів фізичним особам та здійснення фізичними особами банківських операцій з погашення кредитів шляхом внесення готівки до каси банку у відповідності до правил ведення бухгалтерського обліку в банках України?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі. Проведення експертизи доручено судовому експерту Перелюк Світлані Миколаївні. Копію даної ухвали направлено судовому експерту Перелюк Світлані Миколаївні, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16, для виконання та надано у розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

16 січня 2020 року через Тернопільський міськрайонний суд, на зазначену ухвалу представник АТ "Універсал Банк" подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що позивачем було пропущено строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду з поважних причин, а саме у зв`язку із великою навантаженістю представника АТ "Універсал Банк".

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі , коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнані поважними, оскільки апелянтом не надано та не наведено обгрунтованих підтверджень того, що перешкоджало подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у межах встановленого строку ст. 354 ЦПК України .

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що проголошення оскаржуваної ухвали відбувалося без фіксування технічними засобами у зв`язку із неявкою усіх учасників справи(а.с.119), а також в матеріалах справи знаходиться заява про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали (а.с.124), однак вона не містить відмостей якою датою її було отримано, такі відомості також не зазначаються апелянтом при подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії» ).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин , відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку та надавши належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року - залишити без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Універсал Банк", що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні підстави для поновлення такого строку та надавши належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Б.І. Сташків