Справа № 390/991/20
Провадження № 2-о/390/34/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Соколівською сільською радою 04 жовтня 2007 року № 212, зареєстроване Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації 16 жовтня 2007 року та записане в реєстрову книгу за № 198/2 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

В обґрунтування свої вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_2 . Після смерті батьків відкрилась спадщина, на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлим на підставі свідоцтва про право власності на житло. Заявник, як єдиний спадкоємець за законом виявивши технічну помилку у свідоцтві про право власності на житло від 04.10.2007 року № НОМЕР_1 , зареєстрованого КООБТІ від 16.10.2007 року та записано в реєстрову книгу за № 198/2, зазначено по батькові матері заявника замість « ОСОБА_4 » помилкове « ОСОБА_3 ». Для виправлення зазначеної помилки заявник звертався з заявою до КООБТІ, про виправлення помилки, листом від 07.11.2019 року, було надано відповідь, про неможливість внесення виправлень у зв`язку з тим, що відсутній доступ до реєстру прав власності на нерухоме майно. Таким чином, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні по батькові померлої матері, неможливо встановити факт належності частки квартири, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Соколівської сільської рада в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, де просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про права власності від 04 жовтня 2007 року № 212, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП КООБТІ від 16.10.2007 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 наленить ОСОБА_1 (1/3), ОСОБА_3 (1/3), ОСОБА_2 (1/3).

Відповідно до архівної довідки ОКП КООБТІ від 07.11.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за архівними данними реєстрових книг зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 від 22 серпня 1975 року, ОСОБА_2 уклали шлюб з ОСОБА_4 .

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_1 Серія НОМЕР_3 від 21 січня 1976 року, в графі мати записана « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 07.02.2017 року виданого Виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 .

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядається цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві при народженні або в паспорті.

Як вбачається з копії Свідоцтва про права власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 та у архівній довідці ОКП КООБТІ дійсно була допущена помилка, а саме, по батькові померлої матері заявника помилково записано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріали справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Соколівською сільською радою від 04 жовтня 2007 року № 212, зареєстроване Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 16 жовтня 2007 року та записане в реєстрову книгу за № 198/2 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник