ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/844/20
Провадження № 2/362/1396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати легковий автомобіль "HYNDAI GETS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий автомобіль "HYNDAI GETS» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля "HYNDAI GETS» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля "HYNDAI GETS» 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с. 49-50).

Позивачка до суду не з`явилася, надіслала до суду письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до м. Києва за останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача (а.с.57).

Відповідач до суду не з`явився, повернувся конверт за з відміткою, що за адресою зазначеною в позовній заяві не можливо розшукати (а.с.56).

Суд дослідивши, клопотання відповідача, відповідь на запит суду, дійшов до висновку, що правових підстав для продовження розгляду справи Васильківським міськрайонним судом Київської області, не встановлено, як і підстав для відкладення розгляду справи відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В поданій позивачем позовній заяві адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до виконавчого комітету Глевахівської селищної ради щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З відповіді виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, вбачається, що за даними картотеки відомості про громадянина ОСОБА_2 відсутні (а.с.21).

Судом відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а тому судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Судом було встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 , був зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.33).

27.08.2020 року від позивача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до м. Києва за останнім відомим місцем проживання відповідача

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що суду стало відоме останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , є м. Київ, яке не відноситься до території Васильківського міськрайонного суду Київської області, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до належного суду - Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись статтями 4, 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02000).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та відповідачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтями353-356 ЦПК України.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко