Єдиний унікальний номер 219/1196/20
Номер провадження 22-ц/804/2772/20
Єдиний унікальний номер 219/1196/20 Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/2772/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року у справі № 219/1196/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку (суддя першої інстанції Фролова Н.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 03 червня 2020 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 18 779,30 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 74 635,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане судове рішення ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» залишено без руху для доплати судового збору у сумі 140 грн. 02 коп.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 4682 від 04 серпня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. (а.с. 191). На виконання ухвали апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відповідачем здійснено доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 140,02 грн., у зв`язку з чим апеляційному суду надано платіжне доручення № 4836 від 19 серпня 2020 року (а.с. 210).

Сплачений з апеляційної скарги судовий збір, відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір"та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 200,208).

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року у справі № 219/1196/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв