overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/861/19
Провадження № 2/943/476/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши матеріали справи за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадженняу справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
31.08.2020 Справа № 756/6345/20
Унікальний № 756/6345/20
Провадження № 2/756/4296/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.06.2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.06.2020 року вищевказаний позов залишено без руху.

До відкриття провадження по справі 03.08.2020 року від уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Сагач Ірини Миколаївни надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням №1535884 від 23.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Харків

01 вересня 2020 року

справа № 623/1244/19

провадження № 22-ц/818/2051/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1

відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення технічної експертиз документів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б.Яцина
справа № 361/4782/20
провадження № 2-н/361/543/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

22 липня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

11 серпня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2020 року о 15-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 6/742/99/20
Єдиний унікальний № 742/3338/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук Анни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №742/3338/15-ц, провадження 2/742/1438/15, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі №742/3338/15-ц, провадження 2/742/1438/15, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.05.2020.

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук Анни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №742/3338/15-ц, провадження 2/742/1438/15, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 16 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 212/3116/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.09.2020 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 16:00годину 28 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 589/4987/19
Провадження № 2/576/290/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2
третя особаШосткинська міська рада в особі служби у справах дітей

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій останній просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по причині невиконання батьківських обов`язків.

31.08.2020 року до суду надійшло клопотання начальника служби у справах дітей Шосткинської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначеної на 15 вересня 2020 року на 14-30 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

2.Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити 15 вересня 2020 року о 14-30 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Гришкової Ольги Петрівни.

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження №2/369/59/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

02.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Житлосервіс «Софіївка-3», третя особа : Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро скасування тарифів на оплату послуги з утримання будинку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Житлосервіс «Софіївка-3», третя особа : Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро скасування тарифів на оплату послуги з утримання будинку.

27.07.2020 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючій судді Дубас Т.В. в порядку ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою від 07.08.2020 року суд, прийшовши до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та у відповідності до положень ч.ч.3,11 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинив провадження по справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2020 року у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Дубас Т.В. було відмовлено.

В зв`язку з цим, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.7 ч.1ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.11 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,252-254,258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Житлосервіс «Софіївка-3», третя особа : Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро скасування тарифів на оплату послуги з утримання будинку - поновити і призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.09.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження № 2-о/712/128/20
Справа № 712/8474/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження №2-п/523/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19.09.2019 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить переглянути ухвалене рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, а також те, що є докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, з відповідача стягнуто 16179,17 грн. за «управління кредитом» що не погоджено з відповідачем та стягнуто пеню в сумі 12286,47 грн. за період з 02.03.2015 року по 14.07.2017 року тоді як строк спеціальної позовної давності 1 рік.

В судові засідання про перегляд заочного рішення сторони не з`явились, повідомлені належним чином (а.с.114,116). Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач заяв та клопотань не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідача, під час розгляду справи по суті, повідомлено про дату час та місце судових засідань 18.02.2019 року, 25.04.2019 року, 24.07.2019 року та 19.09.2019 року відповідно до вимог ст.128 ЦПК України (а.с.41, 46, 54, 63).

В заяві не зазначено та до заяви не додано докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що відсутні підстави визначені ст. 288 ЦПК України, а тому заяву про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст.287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду до або через Суворовський районний суд м.Одеси, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020 року.

Суддя
Справа № 519/812/19
2/519/250/20
У Х В А Л А

01.09.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача Беліогло А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та долучення доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання, представник позивача не заперечував проти задоволення клопотань про долучення доказів, щодо клопотання про витребування доказів заперечував.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заява про витребування доказів та заява про долучення доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суд вважає, що необхідно витребувати з Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про стан виконавчого провадження №29466010 з зазначенням дат та розмірів грошових коштів примусово стягнутих з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», та долучити до матеріалів цивільної справи оригінал листа Южного міського суду Одеської області від 01.04.2020 вих.№2-158/11/1081/2020.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про стан виконавчого провадження №29466010 з зазначенням дат та розмірів грошових коштів примусово стягнутих з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Долучити до матеріалів цивільної справи оригінал листа Южного міського суду Одеської області від 01.04.2020 вих.№2-158/11/1081/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська