№ 207/989/20
№ 2/207/884/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача Багмет Д.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/989/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 29786 гривень 19 копійок , оскільки 13 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 300 гривень 00 копійок . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав .

У судовому засіданні представник позивача Багмет Д.С. позовні вимоги підтримала і пояснила , що 13 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку для отримання кредиту . Відповідач підписав анкету-заяву , був ознайомлений з Умовами та правилами надання кредиту . З 2012 року активно користувався карткою . Останній платіж на кредитну картку відповідач здійснив 27 квітня 2019 року . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав , тому станом на 22 березня 2020 року має заборгованість за кредитом у розмірі 29786 гривень 19 копійок , яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 18160 гривень 66 копійок , заборгованості за відсотками 5045 гривень 40 копійок , заборгованості за пенею 4685 гривень 55 копійок , штрафу ( фіксована частина ) 500 гривень та штрафу ( процентна складова ) 1394 гривні 58 копійок .

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково і пояснив , що дійсно у 2011 році він отримав кредит , сплачував кредит по можливості , коли були гроші . Останній платіж на картку він здійснював у січні 2020 року . На теперішній час ніде не працює , але не заперечує сплачувати суму заборгованості по кредиту частково .

Суд , вислухавши пояснення представника позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 13 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 300 гривень 00 копійок . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Звертаючись до суду з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором , яка включає в себе пеню 4685 гривень 55 копійок , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень , штраф ( процентна складова ) 1394 гривні 58 копійок .

Згідно ст. 549 ЦК України 2003 року неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання . Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання . Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення .

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору , внаслідок чого нарахуванні пені відбувається за кожний день прострочення .

У той самий час , згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 36 - 59 ) сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень , закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення . Тому у частині позовних вимог про стягнення штрафів необхідно відмовити .

Таким чином , стягненню підлягає сума 27891 гривня 61 копійка , яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 18160 гривень 66 копійок , заборгованості за відсотками 5045 гривень 40 копійок , заборгованості за пенею 4685 гривень 55 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , місцезнаходження : м. Дніпро , вулиця Набережна Перемоги , 50 , ідентифікаційний код юридичної особи : 14360570 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 27891 гривня 61 копійка , яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 18160 гривень 66 копійок , заборгованості за відсотками 5045 гривень 40 копійок , заборгованості за пенею 4685 гривень 55 копійок , судові витрати 1968 гривень 30 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба