Справа № 583/1892/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області

про визнання права власності на самочинне будівництво -

встановив:

27.05.2020 року до суду звернулась позивачка із вказаним позовом. Вимоги мотивувала тим, що на підставі договору дарування від 13.03.1999 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради прийнятим 19.05.1999 року за № 240 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проектної документації на будівництво частин житлових будинків, господарських приміщень, а саме прихожої кімнати розміром 3,0 х 4,0 м по АДРЕСА_2 . Позивачка зазначала, що на підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради їй у червні 1999 року Відділом архітектури та містобудування були надані Технічні умови на добудову однієї кімнати-прихожої зазначеної квартири, а Проективним виробничо-архітектурним планувальним бюро м. Охтирки розроблено Проектну документацію добудови прихожої до квартири за вищевказаною адресою. 24.11.2003 року Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації був розроблений Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого загальна площа квартири становить 53,70 кв. метрів. Таким чином, кімната-прихожа розміром 3,0 х 4,0 м до зазначеної квартири була повністю добудована у 2003 році.

Позивачка вважала, що виготовлений в 2003 році технічний паспорт на належну їй квартиру із зазначенням добудованої кімнати-прихожої та отримані необхідні дозволи на її добудову, свідчать про належне оформлення за нею права приватної власності на вказану кімнату-прихожу.

ОСОБА_1 вказувала на те, що в серпні 2019 році тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Гончар О.П було складено акт за результатами проведення позапланового державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, протокол про адміністративне правопорушення та постанову, якої її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Після чого позивачці стало відомо про те, що згідно вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після закінчення будівництва вона зобов`язана була ввести добудовану кімнату-прихожу в експлуатацію.

Відповідно до інформаційної довідки від 25.09.2019 року № 152 за результатами проведеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 технічної інвентаризації встановлено, що до квартири АДРЕСА_1 , прибудована прибудова, внутрішня площа якої становить 15,8 м., а саме: приміщення 1 - тамбур площею 3,4 м2, 1- кухня площею 9,4 м2, 2 - санвузол площею 3,0 м2.

Позивачка зазначає, що вона неодноразово зверталася до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта для належної реєстрації права власності на вказану прибудову, але їй було відмовлено.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що будівництво добудови до вказаної квартири було завершено у 2003 році з дотриманням будівельних, санітарних, архітектурних норм, санітарних вимог на земельній ділянці з відповідним цільовим призначенням, позивачка просила визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову до квартири, площа якої становить 15,8 м2, а саме: приміщення 1-тамбур площею 3,4 м2, кухня площею 9,4 м2, санвузол площею 3,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з наведених в позовній заяві мотивів, просила їх задовольнити.

Представник Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішення позовних вимог послався на розсуд суду.

Крім того, 04.08.2020 року до суду надійшла зава за підписом керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Єременко Г.Є., відповідно до якої вона просить провести судове засідання, призначене на 31.08.2020 року, без участі представника Охтирської міської ради Сумської області. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, пославшись на відсутність іншого законодавчо визначеного способу оформити право власності на самочинно забудовану прибудову до квартири та введення її в експлуатацію.

Суд не приймає до уваги вказану заяву виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

За приписами ч. 1 ст. 12, ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

В п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що сільський, селищний, міський голова уповноважений представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Таки чином, вищевказана заява підписана ОСОБА_3 , яка є посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на здійснення організації діяльності виконавчого комітету Охтирської міської ради, а відповідачем по справі є Охтирська міська рада Сумської області.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини:

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 13.03.1999 року серії ААР №308980, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком, зареєстрованого в реєстрі за № 580, ОСОБА_1 є власницею двохкімнатної квартири, жилою площею 37,6 м2, загальною площею 43, 0 м2, яка складається з наступних приміщень: 1-жила кімната, 2-кухня, 3-жила кімната, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 12).

Згідно архівного витягу від 14.08.2019 року № 292/16-64 рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про дозвіл громадянам розробки проектної документації на будівництво житлових будинків, частин житлових будинків, господарських приміщень, продаж незакінчених будівництвом житлових будинків» від 19.05.1999 року за № 240 ОСОБА_1 дозволено розробку проектної документації на будівництво частини житлових будинків, господарських приміщень, а саме прихожої кімнати розміром 3,0 х 4, 0 м. по АДРЕСА_2 . (а.с. 11, 15)

21.05.1999 року представником проектно - виробничо архітектурно-планувального бюро складено акт відведення земельної ділянки і розбивки осей в натурі під будівництво (перебудову) жилого будинку, господарських споруд, відповідно до якого на підставі рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 19.05.1999 року за проведена розбивка осей під будівництво прихожої кімнати розміром 4,0 м. х 3,0 м. (а.с. 16-18).

В червні 1999 року Відділом архітектури та містобудування були розроблені Технічні умови забудови земельної ділянки забудовнику ОСОБА_1 на добудову по АДРЕСА_2 , із зазначеними обов`язками індивідуального забудовника, відповідно до яких: громадянин зобов`язаний проводити забудову участку в строгій відповідності із будівельним паспортом; забудовник повинен розпочати будівництво не пізніше одного року і закінчити його не пізніше двох років в місті, починаючи з дня одержання будівельного паспорта; в разі самовільного захвату земельної ділянки, самовільного будівництва або відступлення від виданого будівельного паспорту, громадянин вважається самовільним забудовником. Після закінчення будівництва житлового будинку, господарських споруд, забудовник зобов`язаний звернутися у виконком міської ради з заявою про прийомку їх в експлуатацію.(а.с. 14, 18)

24.12. 2003 року Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації складено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого що загальна площа вказаної квартири складає 59, 70 м2, жила площа - 37, 50 м2 (а. с. 19-20).

Таким чином, загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_3 , зазначена в договорі дарування від 13.03.1999 року серії ААР №308980 збільшилася на 15,7 м2 за рахунок позначеної у вказаному технічному паспорті прибудови.

Відповідно до направлення для проведення позапланового заходу від 13.08.2019 року № 20 головногоспеціаліста, інспектора відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Гончар О.П. було направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті містобудування: «Будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1 » щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.(а.с. 21)

За результатами проведення вказаного позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 16.08.2019 року головним спеціалістом, інспектором відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Гончар О.П. було складено акт № 20, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в 1999 році розпочаті будівельні роботи по будівництву прибудови до квартири АДРЕСА_1 , габаритним розміром 3,7х5,47 м., висота цоколю 0,33 м., загальна висота 3,7 м. Прибудова складається з таких приміщень: кухня -7,6 м2, ванна кімната - 3,2 м2 та тамбур. Об`єкт будівництва прибудова до квартири АДРЕСА_1 , закінчений в 2003 році. ОСОБА_1 здійснюється експлуатація приміщень даної прибудови, що не прийнята в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». (а.с. 22-27)

У зв`язку із встановленням вказаного порушення 16.08.2019 року інспектором відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення №20, за ч. 8, ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 29-30).

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 року № 20 тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Гончар О.П. 19.08.2019 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 8, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченому ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. (а.с. 31).

Також, 16.08.2019 року головним спеціалістом, інспектором відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Гончар О.П. позивачці видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому з метою усунення вказаних порушень ставилась вимога про введення в експлуатацію об`єкту будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1 . У разі неможливості або небажання виконати вимоги даного припису - необхідно знести вищевказану прибудову до квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку до 16.10. 2019 року (а.с. 28).

04.09.2019 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого загальна площа вказаної квартири складає 58,7 м2, житлова площа - 37,5 м2, допоміжна площа - 17, 8 м2, літніх неопалювальних приміщень 3,4 (а.с. 31-32).

Згідно інформаційної довідки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 25.09. 2019 року №» 152 за результатами проведеної технічної інвентаризації встановлено, що до квартири прибудована прибудова, внутрішня площа якої становить 15, 8 м2, яка складається з приміщення: І - тамбур площею 3,4 м2, 1 - кухня площею 9, 4 м2, 2 санвузол площею 3,0 м2. Відповідно наданих замовником технічної інвентаризації документів, ОСОБА_1 наданий дозвіл на право виконання будівельних робіт по будівництву прихожої кімнати розміром 3,0х4,0 м. по АДРЕСА_2 , згідно рішення міськвиконкому від 19.05.1999 року. (а.с. 34).

20.09.2019 року листом Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області позивачці відмовлено у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, у зв`язку з тим, що у вказаній декларації були вказане не всі дані відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04. 2011 року (а.с. 35).

Відповідно до листа Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області від 20.12.2019 року № 13-17/162 прибудова до квартири АДРЕСА_1 , не може бути прийнята а експлуатацію у відповідності до положень ч. 9 Прикінцевих положень Розділу V закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 158 від 03.07. 2018 року. (а.с. 37)

Крім того, Відділом державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області на адресу ОСОБА_1 було направлено лист від 10.03.2020 року № 13-17/26 яким їй повернуто декларацію про готовність до експлуатації об`єкта та подані документи у зв`язку з їх невідповідністю вимогам закону. Зміст вказаного листа було продубльовано позивачці в листі Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області від 28.04.2020 року № 13-17/33. (а.с. 36, 38)

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В позовні заяві ОСОБА_1 ставить про визнання права власності на вищевказану прибудову до квартири в порядку, передбаченому положеннями ст. 376 ЦК України.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво; про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна; про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову; про стягнення витрат, пов`язаних із приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За приписами ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК України при вирішенні справ за позовами: про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир; про визнання права власності на самочинно збудовані тимчасові споруди; про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо).

Судом встановлено, що за рахунок добудованої до вищевказаної квартири прибудови площею 15, 8 м2, яка складається з приміщення: І - тамбур площею 3, 4 м2, 1 - кухня площею 9,4 м2, 2 санвузол площею 3,0 м2, фактично відбулося переобладнання квартири АДРЕСА_1 , а тому підстави для визнання за позивачкою права власності на вказане майно на підставі ст. 376 ЦК України відсутні, враховуючи статус такого майна.

За приписами ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд зазначає, що позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що здійснена добудова до належної їй на праві власності квартири не порушує права та інтереси інших співвласників (власників інших квартир) у будинку багатоквартирного типу по АДРЕСА_2 .

Крім того, суд позбавлений можливості встановити відповідність вказаного об`єкта нерухомості санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, необхідних для забезпечення нормального функціонування жилих будівель та проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, яка забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, багатоквартирних будинків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обравши спосіб захисту права, передбачений ст. 376 ЦК України, позивачка не надала суду доказів існування передбачених цією нормою підстав для визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме прибудову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 200, 223, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко