overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/909/20
Провадження № 2/347/431/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості.

В

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору про надання послуг б/н від 04.05.2017 року в розмірі 45 099 (сорок п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. на рахунок № НОМЕР_3 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 185/4394/15-ц
Провадження № 6/185/482/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Муштей Ю.А. погодженого начальником Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Палуном В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Муштей Ю.А. погодженого начальником Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Палуном В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Муштей Ю.А. погодженого начальником Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Палуном В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду на 14 вересня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 750/7136/20
Провадження № 2-н/750/1681/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумі 4 044 грн. 86 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумі 24 079 грн. 96 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 70 грн. 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа 542/900/20
Номер провадження 2-о/542/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (с. Судівка, Новосанжарський район, Полтавської області), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (с. Судівка, Новосанжарський район, Полтавської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 003011, зареєстрованого за № 343 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, виданого на земельну ділянку площею 3,16 га, що розташована на території Судівської сільської ради Новосанжарського району та передана для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: с. Судівка, Новосанжарський район, Полтавська область;

заінтересована особа: Територіальна громада в особі Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, місцезнаходження: с. Судівка, Новосанжарський район, Полтавська область.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
02.09.2020 Справа № 363/1507/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, наразі шлюб існує лише формально, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягала на розірвані шлюбу.

Відповідач та його представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач подав суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що не вбачає жодних можливостей для збереження сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 травня 2013 року, від якого мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 15 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №478 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 травня 2013 року Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 17 лютого 2004 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований в Київській області Вишгородському районі, с. Старі Петрівці, вул. Грушевського, 7.

Суддя
Провадження № 2-н/344/664/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 48 157, 74 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну
Справа № 2/2218/6729/11
Провадження № 6/686/262/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 2/2218/6729/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2020 року судом задоволено заяву ОСОБА_1 та видано дублікат виконавчого листа у справі № 2/2218/6729/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Окрім цього, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 63,06 грн. за видачу дублікату виконавчого листа.

При постановленні вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини не вказано отримувача стягуваного з ОСОБА_1 судового збору.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 12.06.2020 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 63,06 грн. за видачу дубліката виконавчого листа».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2020 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 63,06 грн. за видачу дубліката виконавчого листа».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 273/1790/20
Провадження № 2/273/339/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до держави України в особі Департаменту патрульної поліції , , 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, 01601, м. Київ, вул. Терещенківська,11-А, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до держави України в особі Департаменту патрульної поліції , , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код ,в якому просить стягнути з Департаменту патрульної поліції , , на його користь 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

За правилами територіальної підсудності, встановленими ст.ст. 26-30 ЦПК України, позови до юридичних осіб про стягнення моральної шкоди пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів відповідачами по справі є юридичні особи - Департамент патрульної поліції , код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, та Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, , - м. Київ, вул. Терещенківська,11-А. З огляду на це та відповідно до положень ч.2 ст. 27, ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва за місцем знаходження першого відповідача - юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Департаменту патрульної поліції , код ЄДРПОУ 40108646, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, , про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 454/669/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним право на земельні ділянки (паї).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що спірні земельні ділянки (паї) розташовані на території с.Реклинець Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області та право власності на них не зареєстровано за спадкодавцями, а отже вони належать територіальній громаді с.Реклинець Сокальського району Львівської області.

В той же час, Реклинецька сільська рада належить до Об`єднаної територіальної громади Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як співвідповідача Великомостівську міську раду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування співвідповідача Великомостівську міську раду Сокальського району Львівської області (, адреса: вул.шевченка,6, м.Великі Мости, Сокальський район, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження №6/523/379/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2009 Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2-2469/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕРСТЕ Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1581/2/10746 від 26.02.2008 р.

16.06.2009 р. суд видав виконавчий лист по справі № 2-2469/09.

17.12.2014 р. суд видав ухвалу щодо заміни стягувача з ВАТ «ЕРСТЕ Банк» на його повного правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

02.06.2020 р., між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № GL3N217657, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Верра Фінанс».

Враховуючи викладене, ТОВ «Верра Фінанс» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань первісного кредитора ПАТ «Фідобанк» та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності учасників справи.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (Код ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2469/09 про стягнення боргу за договором кредиту № 014/1581/2/10746 від 26.02.2008р., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання ухвали.

Ухвала виготовлена 12.08.2020 року.

Суддя: