ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/47/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників апелянтів,

позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на його користь страхове відшкодування в сумі 18394,03 грн., з відповідача ОСОБА_1 стягнути на його користь 29350 грн. за нові запчастини та 10000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 04.01.2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхавши на перехрестя вулиць Героїв Майдану та Грушевського в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Кам`янецької, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч на вул. Грушевського при зеленому сигналі світлофору, допустив наїзд на автомобіль «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Героїв Майдану в попутному напрямку та зупинився на вказаному перехресті перед пішохідним переходом. В наслідок ДТП автомобілю «Honda Civic» завдані механічні пошкодження, усунення яких потребує відновлювального ремонту.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2019 року винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» полісом АМ 6033553, строк дії з 03.01.2019 року до 02.01.2020 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року позов було задоволено частково. Стягнуто з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 18 394,03 грн., із яких: 16196,03 грн. недоплаченої суми боргу та 2198,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 32350 грн., з яких: 29350 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 та АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні представник апелянта АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування вартості відновлювального ремонту та завданої майнової шкоди з урахуванням зносу складових транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 при настанні дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з розбіжностями сум матеріального збитку, визначеного АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно із страховим актом № 405-1753/19 від 04.04.2019 року, ремонтною калькуляцією № 69/02/19 від 02.04.2019 року, протоколом огляду транспортного засобу від 24.01.2019 року та висновком № 044/03/2019 від 29.03.2019 року експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного на підставі укладеного договору між ОСОБА_3 та експертом.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів вважає, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме щодо визначення розміру збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 04.01.2019 року в м. Хмельницькому було проведено експертне автотоварознавче дослідження №044/03/2019 від 29.03.2019 року, в якому визначено механічні пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, ринкову вартість пошкодженого автомобіля до його пошкодження та вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля. До висновку додано відповідну ремонтну калькуляцію та фототаблиці з відображенням пошкоджених механізмів транспортного засобу. Вказане експертне дослідження, як і інші матеріали справи були предметом дослідження суду першої інстанції, доказу надано відповідну оцінку разом з іншими доказами у справі.

Клопотання апелянта про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України можуть бути підставою для прийняттям доказів, які не були подані до суду першої інстанції.

При цьому слід врахувати, що в суді першої інстанції представником відповідача заявлялось клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з таких же самих підстав, у задоволенні якого судом було обґрунтовано відмовлено.

Керуючись ст. ст. 367, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника апелянта Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова