Справа №613/668/20 Провадження № 2/613/319/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту, в якій позивач просить:встановити нікчемність заповіту від 10 жовтня 2008 року, який посвідчений секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Габай Л.В., зареєстрований за № 648.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя батько мешкав в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька вона та її рідний брат ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги. За життя, ОСОБА_4 на її ім`я та на ім`я її брата видав заповіт від 15 листопада 1996 року, зареєстрований в реєстрі за № 199, який був підписаний батьком власноручно і посвідчений Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області. Після смерті батька, в встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, при цьому, її брат відмовився від прийняття спадщини на її користь, про що склав відповідну заяву. Однак, несподівано для неї та її родини стало відомо про те, що від її батька ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 був складений заповіт від 10 жовтня 2008 року, посвідчений секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Габай Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 648. Також в нотаріальній конторі вона дізналась, що у Спадковому реєстрі значаться ще два заповіти від імені батька на користь ОСОБА_7 , датовані 27 вересня 2007 року та 19 червня 2008 року. Дані обставини її здивували, оскільки перед смертю батько повідомив їй, що нікому окрім неї та брата не заповідав своє майно. У зв`язку з даними обставинами у 2009 році вона звернулась до Богодухівського районного Харківської області з позовом, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом та визнання недійним заповітів від імені батька ОСОБА_4 датованих 27 вересня 2007 року, 19 червня 2008 року та 10 жовтня 2008 року, мотивуючи тим, що волевиявлення батька не було вільним і не відповідало його внутрішній волі. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року у задоволенні заявлених нею позовних вимог було відмовлено. Не погодившись з даним рішенням суду вона звернулась до апеляційного суду, рішення якого від 25 червня 2012 року було змінено рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року шляхом скасування в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним заповіту від 10 жовтня 2008 року, складеного від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інші частині позов залишено без змін. Не погодившись з даним рішення, ОСОБА_7 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України, ухвалою якого від 31 жовтня 2012 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2012 року скасовано та залишено в силі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року. Однак, будучи впевненою у незаконності дій секретаря сільської ради ОСОБА_3 , 06 грудня 2013 року вона звернулась до Богодухівського РВ з заявою, про вчинення злочину з приводу підроблення підпису її доньки ОСОБА_8 на заповіті від 10 жовтня 2008 року. На підставі її заяви було розпочате кримінальне провадження № 0000883 за ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час досудове розслідування не завершено. Також, під час вивчення тексту заповіту від 10 жовтня 2008 року нею було встановлено численні суттєві порушення його форми і змісту, у зв`яжу з чим вона звернулась до суду з даним позовом, про визнання його нікчемним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 22 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 вересня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити третій особі строк до 22 вересня 2020 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ