КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №755/7107/19

провадження № 22-ц/824/5398/2020

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у складі судді Гончарука В. П.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 12.02.2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 305,20 грн.

19.03.2020 ОСОБА_1 надіслав до Київського апеляційного суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги. Зазначив, що він не має жодної фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки на його утриманні перебувають дружина та троє неповнолітніх дітей, він залишився без роботи, у зв`язку з введенням на території України карантину він не має варіантів, як заробити кошти для оплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано доказів, які б свідчили про тяжке матеріальне становище заявника та давали підстави для відстрочення сплати судового збору відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали суду отримано представником скаржника - адвокатом Оксень А. В. 02.04.2020 (а.с.138).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

В подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, карантин продовжувався, відповідно до 24 квітня, до 11 травня, до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX)розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX(далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

Вказаний 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року.

Заявник правом щодо продовження процесуальних строків не скористався.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року не виконані, а тому апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути cкаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г. М. Кирилюк