Провадження № 2-з/947/341/20
УХВАЛА

11.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача- адвоката Робул А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, звернувся ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно : 1/6 частку в квартирі загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м, яка знаходиться у м АДРЕСА_1 Одесі за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/6 частку в квартирі загальною площею 66,5 кв.м, житловою площею 34,5 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_3 ; 1/6 частки в квартирі загальною площею 40,3 кв.м, житловою площею 12,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_1 заявила зустрічні позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на 3/4 частки у праві власності на транспортний засіб- на 1/2 частку у спільному майні подружжя та на 1 /4 у порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2020 з боку ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій остання просить витребувати у призваного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни належним чином засвідчену копію договору купівлі- продажу 47/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 укладеного 27.04.2016 року стороною якого була ОСОБА_4 , у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 41/2019, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відомості щодо автомобіля марки Mitsubishi Pagero, 2007 року випуску, колір білий, № кузова НОМЕР_3 , а саме за ким на цей час зареєстрований даний транспортний засіб та у разі перереєстрації даного транспортного засобу з ОСОБА_3 на іншу особу повідомити дату та підстави перереєстрації автомобіля на іншу особу та витребувати інформацію щодо ідентифікаційних даних цієї особи ( нового власника), мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у зв`язку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно позивач не в змозі.

Суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, а саме слід витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №41/2019, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відомості щодо власника транспортного засобу марки Mitsubishi Pagero, 2007 року випуску, колір білий, № кузова НОМЕР_3 , в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 47/100 частин за адресою: АДРЕСА_5 не є предметом позову та заявник може власноручно звернутись за його отриманням до нотаріуса, являючись учасником угоди.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни, надати суду у встановлений законом строк, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 41/2019, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо власника автомобіля марки Mitsubishi Pagero, 2007 року випуску, колір білий, № кузова НОМЕР_3 , а саме за ким на цей час зареєстрований даний транспортний засіб та у разі перереєстрації даного транспортного засобу з ОСОБА_3 на іншу особу повідомити дату та підстави перереєстрації автомобіля на іншу особу та надати інформацію щодо ідентифікаційних даних цієї особи ( нового власника).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. та до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській областідля виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.