Справа № 524/4822/20
Провадження № 2/524/2225/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

встановила:

10 серпня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

12 серпня 2020 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, які полягали в такому:

- позивачем не було вказано місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,

- позивачем не було наведено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Зазначення в позові лише наявності сумнівів щодо правомірності правочину не може вважатися наведенням таких обставин. Позивачем також не вказано, яким чином оскаржуваний правочин порушує її права.

- у позові не було зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- копії письмових доказів не засвідчено.

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 20 серпня 2020 року.

28 серпня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука на виконання ухвали від 12 серпня 2020 року надійшла виправлена позовна заява позивача.

Суддя, вивчивши виправлену позовну заяву, встановила, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивач в повному обсязі не усунула, зокрема:

-позивач в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, ст.. 95 ЦПК України не надала належним чином засвідчені копії письмових доказів, що були додані нею до позовної заяви,

-позивач не навела обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява, подана на виконання ухвали суду від 12 серпня 2020 року, надана суду в одному примірнику без копій для вручення відповідачу та третій особі.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Погрібняк