Єдиний унікальний номер 741/1379/19
Провадження № 2/741/210/20
У Х В А Л А

м. Носівка 29 липня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

16 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що влітку 1998 року вона вселилася в будинок АДРЕСА_1 і проживає у ньому разом із своєю сім`єю до цього часу. У зазначений будинок вона (позивач) вселилася з дозволу ОСОБА_2 , який успадкував цей будинок після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не оформив свої спадкових прав. З часу поселення в будинок вона (позивач) поліпшила стан домоволодіння, у 2003 році газифікувала будинок, підтримує його в належному стані, проводить капітальні та поточні ремонти, сплачує платежі за комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку.

ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяви, в яких просила залучити до участі у справі належних відповідачів, а саме Степовохутірську сільську раду Носівського району Чернігівської області та ОСОБА_4 .

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти заміни відповідача у справі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частинами 1 та 2 ст. 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Степовохутірської сільської ради № 235 від 25 червня 2019 року (а.с. 18).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як членам колишнього колгоспного двору.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 9; 10).

З матеріалів справи (а.с. 39; 40; 44-46; 47-49; 57) вбачається, що спадкові справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заводилися, 8 грудня 1992 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач не вказала відповідачами ОСОБА_4 та Степовохутірську сільську раду Носівського району Чернігівської області.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача зачіпають інтереси ОСОБА_4 та Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області, а тому приходить до висновку про те, що їх необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача про залучення до участі у справі належних відповідачів задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та Степовохутірську сільську раду Носівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 33, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості співвідповідачів.

Підготовче засідання у справі відкласти до 11 години 4 листопада 2020 року.

Направити ОСОБА_4 та Степовохутірській сільській раді Носівського району Чернігівської області копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію цієї ухвали.

Установити ОСОБА_4 та Степовохутірській сільській раді Носівського району Чернігівської області строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України, - 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 та Степовохутірській сільській раді Носівського району Чернігівської області, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв