overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 291/1103/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом
до ПСП «Агрофірми «Світанок» , ПП «Ружинський край», третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області - Бобкова Олександра Вікторовича про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.08.2020 року по справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу.
01.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд-
Поновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми «Світанок» , ПП «Ружинський край», третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області - Бобкова Олександра Вікторовича про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельних ділянок,.
Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 1 Ружинського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити учасникам.
Суддя О. В. Митюк.
Номер справи 237/1587/20
Номер провадження 2/237/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 24 квітня 2020 року позовна заява була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджується факт отримання 20 травня 2020 року позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 01 вересня 2020 року до суду не надходило жодних документів на виконання ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.Ю.Кучко
29.05.2020 ЄУН № 337/2535/17
Провадження № 8/337/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

28.05.2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 423, 425, 426 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 423 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2020 року, об 11-45 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 214/4008/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Розгляд справи призначено на 03 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 до 22 травня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2020 року № 392 до 22 червня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 - до 31 липня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 до 31 серпня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 до 31 жовтня 2020 року.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи викладене, наявність пандемії, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Також звертається увага учасників процесу, що у зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів та якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись статтями 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 30 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 509/4154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 вересня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 28.08.2020 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області (Одеська область, Овідіопольський район, с.Дальник, вул. Дружби 126) про визнання рішення протиправним та скасування права власності - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08.10.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду письмові пояснення щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №597/1020/20
Провадження №2/597/240/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"21" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лютий Сергій Іванович про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лютий Сергій Іванович про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яке складається із:

будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , вартістю 238539 гривень;

земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,2510 га, кадастровий номер :03:001:0309, нормативною грошовою оцінкою 271858,10 грн.;

земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, площею 0,1775 га, кадастровий номер :03:001:0310, нормативною грошовою оцінкою 1816,04 грн.;

земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, площею 0,1587 га, кадастровий номер :02:001:0311, нормативною грошовою оцінкою 3418,30 грн., які посвідчені державним актом на право приватної власності на землю, серії ТР №236, зареєстрованим та виданим 08.02.1996 року за реєстраційним №98.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 482/276/20
Номер провадження 2-н/482/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулася в суд з заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.07.2016 по 01.01.2020 у розмірі 6588,74 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.07.2016 по 01.01.2020, заява про видачу судового наказу подана до суду 14.02.2020, тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 27, 162, 165, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку ( ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.О. Баранкевич
Провадження № 2/537/206/2020
Справа № 537/5052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частки від усіх видів доходів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Представником позивача адвокатом Коломійцем Є.Є. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у зв`язку з віддаленістю місця розташовування від суду, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе відкласти судове засідання та провести судове засідання у режимі відеоконференції зЛенінським районним судом м. Полтави з участю представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відкласти до 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача адвоката Коломійця Є.Є. з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області о 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.

Представнику позивача адвокату Коломійцю Є.Є. з`явитися о 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд.37 та вул. Панянка, 38, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Ленінського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва