КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Київ

Справа 752/23419/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12253/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року (у складі судді Шевченко Т.М. повний текст складено 31.07.2020 року )

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 , треті особи - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно поштової відмітки 31.08.2020 року звернулась безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та відповідно додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги зазначено не всіх учасників справи, а самене зазначено треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Крім того, з переліку додатків апеляційної скарги вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані відповідачу поштовим відправленням, що суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду у новій редакції текст апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та надати копії апеляційної скарги разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду у новій редакції апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть копії апеляційної скарги у відповідній кількості ), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.