Справа № 308/7140/19
05 лютого 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє представник за довіреністю Онищенко Олександр Анатолійович, до першого відповідача ОСОБА_1 , другого відповідача ОСОБА_2 , третього відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 05.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.02.2020 року.
Представник ТОВ «Авто Просто» Онищенко Олександр Анатолійович звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за Угодою №327739 в розмірі 130639,67 грн. та судові витрати у розмірі 1959,59 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 668 від 02.10.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_4 відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Фазикош О.В. та передано дані матеріали для подальшого розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява останнього, відповідно до якої представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.
На підставі наведеного суд, керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що 21 вересня 2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 - ОСОБА_3 - було укладено Угоду №327739 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди. Дана Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів "Авто Так".
Згідно ст.1 Угоди, угода укладається шляхом підписання сторонами угоди, Додатку №1 та Додатку №2, які є невід`ємними частинами Угоди, терміни, що використовуються в угоді та системі АвтоТак, визначаються в Додатку №2 до Угоди.
Відповідно до ст.5 Угоди, учасник зобов`язується виконувати зобов`язання, передбачені Угодою в порядку та строки, визначені Угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити Вступний внесок при укладенні Угоди; сплатити Плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов`язань, встановлених Угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов`язань за Угодою; за вимогою АВТО ПРОСТО надавати копії квитанцій про оплату внесків за Угодою.
Відповідно до ст.7 Угоди, угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами й діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених угодою.
Відповідно до ст.8 Угоди, ця угода може бути змінена лише за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.
Відповідно до ст.10 Угоди, підписання цієї Угоди та Додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом Угоди та Додатків до неї. Якщо учасник системи одружений, цим він (вона) заявляє. Що має згоду іншого з подружжя на укладення цієї угоди. Учасник заявляє, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника АВТО ПРОСТО, уважно прочитав та зрозумів Угоду та Додатки до неї, що засвідчує своїм підписом.
Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Угоду між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено з метою придбання автомобіля ЗАЗ Ланос.
Додатком №2 до Угоди визначено Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак.
Відповідно до п.2.1 Додатку №2 до Угоди, поточна ціна Автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється АВТО ПРОСТО виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором.
Відповідно до п.2.3 Додатку №2 до Угоди, учасник зобов`язаний повністю сплатити повні внески згідно з графіком внесків.
Відповідно до п.2.4 Додатку №2 до Угоди, АВТО ПРОСТО надає послуги з адміністрування системи до моменту завершення Графіка внесків групи, до якої включено Угоду. Учасник має право сплати ціну послуг внесками відповідно до кількості внесків за графіком або відразу та достроково.
Відповідно до п.7.1 Додатку №2 до Угоди, учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в Додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак. У цьому випадку АВТО ПРОСТО залишає за собою право прийняти або відхилити такий запит в залежності від можливостей постачальника.
Відповідно до п.7.3 Додатку №2 до Угоди, якщо обрана учасником марка та/або модель коштує дешевше ніж модель автомобіля, зазначена в Додатку №1 до Угоди, учасник може зробити вибір з наступного: 1) зарахувати різницю між цінами автомобілів для послідовного скасування несплачених повних внесків, які передбачені графіком внесків цього учасника, у зворотньому порядку, починаючи з останнього повного внеску. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в Додатку №1 до Угоди.
Відповідно до п.9.1 Додатку №2 до Угоди, якщо протягом дії Угоди, постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначених у Додатку №1 до Угоди, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи та така нова марка та/або модель буде передаватися учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля є щонайбільше 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.
Відповідно до п.13.1 Додатку №2 до Угоди, учасник, який ще не отримав автомобіль, має право розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити АВТО ПРОСТО у письмовій формі.
Оскільки між кредитором і боржником - ОСОБА_3 укладено Угоду №0327739 від 21.03.2010, Додаток №1 від 21.03.2010 року, Додаток №2 від 21.03.2010року, Додаток №3 від 21.03.2010 року, згідно якої кредитор надає боржникові послуги, спрямовані на придбання автомобіля через організовану кредитором систему «АвтоТак», а боржник зобов`язаний сплачувати передбачені Угодою та Додатками до неї внески; за результатами проведеного кредитором асигнаційного акту боржник одержав право на отримання автомобіля на умовах, передбачених Угодою; у відповідності до умов Угоди боржник, після отримання автомобіля, зобов`язаний сплачувати передбачені Угодою внески; згідно умов Угоди та повідомлення кредитора подальше виконання боржником зобов`язань щодо сплати внесків має бути забезпечено договорами поруки; поручитель ознайомлений та має належне уявлення про зміст зобов`язань боржника, що виникають з Угоди, та погоджується відповідати перед кредитором за їх виконання боржником; кредитор та поручитель домовились укласти цей договір поруки на нижчевикладених умовах, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (Кредитор) та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (Поручителі), було укладено договір поруки, за яким поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов`язань, що виникають з Угоди, в разі невиконання боржником зобов`язань за Угодою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
05.05.2011 року Відповідач 1 - отримав автомобіль ЗАЗ LANOS TF69Y0, кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .
З матеріалів справи встановлено, що на виконання умов Угоди Відповідачем 1 було сплачено 59,4372% зі 100% в оплату Чистих внесків та 63 внески із 120-ти внесків в оплату послуг Позивача.
Розмір боргу Відповідача 1 перед Позивачем за Угодою станом на червень 2019 складає 40,5628% від ціни автомобіля, актуальної у червні 2019 року, та 57 (п`ятдесят сім) внесків в оплату послуг Позивача.
Відповідно до Термінології, викладеної у Додатку № 2 до Угоди: Графік внесків - загальна кількість Повних внесків, необхідна для повної оплати Автомобіля, послуг з обслуговування та адміністрування системи Авто Так, що надаються Авто Просто, та Страхових платежів, (зазначається в Додатку №1 (120 (сто двадцять) внесків)).
Повний внесок - щомісячний платіж, який складається з суми Чистого внеску, щомісячного Внеску в оплату послуг та щомісячного Внеску в оплату Страхового платежу... "
Чистий внесок, згідно Термінології, частина щомісячного Повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля, розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 відсоток від поточної ціни автомобіля (Розмір Чистого внеску 0,8333% від Поточної ціни Автомобіля).
Внесок в оплату послуг - частина щомісячного Повного внеску, який є оплатою послуг Авто Просто, розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку Яві відсоток від Поточної ціни Автомобіля (0,38% від Поточної ціни автомобіля + ПДВ);
Поточна Ціна автомобіля - це ціна Автомобіля, яка встановлюється виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором та/або Постачальником в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою.
Відповідно до п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди: «Якщо протягом строку дії Угоди, Постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначених в Додатку №1 до Угоди, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку».
Листом №377 від 16.12.2016 року дистриб`ютор автомобіля ЗАЗ Ланос (TOВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ») повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення виробництва вказаного автомобіля.
Керуючись положення п. 9.1 ст. 9 Додатку №2 до Угоди, у листопаді 2017 року позивач здійснив заміну автомобіля ЗАЗ Ланос на автомобіль Ravon R4, який найбільш подібний за ціною та технічними характеристиками.
Відповідно до пп. б) п.9.2 ст.9 Додатку №2 до Угоди: «Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля більш ніж на 10% перевищує останню відому Поточну ціну Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Угоди, застосовується наступний механізм: б) Розмір у відсотках кожного наступного Повного внеску Учасника, який вже отримав Автомобіль, не змінюватиметься, а Поточна ціна для його розрахунку буде пропорційно змінюватися відповідно до зміни Поточної ціни нової марки та/або моделі Автомобіля».
Відповідно, остання відома Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Ланос, станом на листопад 2017 року, становила 213300,00 грн., а автомобіля Ravon R4 - 246700,00 грн. Тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Ланос становить 0.8646129 (213300,00 грн.: 246700,00 грн. х 100%).
Листом №37 від 27.09.2018 року дистриб`ютор автомобілів Ravon (ТОВ «Укр-УзАвто») повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про відсутність в його мережі автомобілів марки Ravon.
Керуючись положення п. 9.1 ст. 9 Додатку №2 до Угоди, у жовтні 2018 року позивач здійснив заміну автомобіля Ravon R4 на автомобіль Geely Emgrand 7, який найбільш подібний за ціною та технічними характеристиками.
Відповідно, остання відома Поточна ціна автомобіля Ravon R4, станом на жовтень 2018 року, становила 272580,00 грн., а автомобіля Geely Emgrand 7 - 319900,00 грн. Тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля Ravon R4 становить 0.8520788 (272580,00 грн.: 319900,00 грн. х 100%).
Станом на травень 2019 року, з урахуванням коефіцієнта заміни, Поточна ціна автомобіля для розрахунку суми заборгованості вираховувалася наступним чином: - Поточна ціна автомобіля Geely Emgrand 7 становить 299900,00 грн. - тому Поточна ціна автомобіля Ravon R4 становить 255538,42 грн. (299900,00 грн. х 0,8520788); - тому Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Ланос становить 220941,82 грн. (255538,42 грн. х 0,8646129).
Відповідач 1, за період з вересня 2010 року по лютий 2015 року (включно), сплатив на користь позивача: 63 (шістдесят три) Внесків в оплату послуг; 59,4372% вартості автомобіля (Чисті внески).
Борг Відповідача 1 перед позивачем за Угодою відповідно складає: 57 (п`ятдесят сім) Внесків в оплату послуг (120 - 63 = 57); 40,5628% вартості автомобіля (100% - 59,4372% = 25,4836%).
Згідно з статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом положень статей 525 та 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.509, ст. 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. Відповідач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом.
Статтею 652 ЦК України передбачено можливість зміни договору за згодою сторін у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.
Механізм визначення ціни автомобіля детально викладений в Правилах функціонування системи придбання в групах АвтоТак. Розмір оплати послуг (адміністративні витрати) встановлений у відсотках, а не в твердій сумі.
Відповідно до положень ст.598 ЦК України, за загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно положень п. 8.2 Відповідачем 1- було надано Позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов`язань за Угодою - гарантію поручителів. 11.04.2011 року між Позивачем, гр. ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати як боржники перед кредитором (Позивачем) у разі невиконання зобов`язань Відповідачем 1 за Угодою. Вказаний договір поруки посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинича Н.А. зареєстровано за реєстровим номером №510.
Відповідно частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно з частинами першою та другою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Отже, даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 130639,67 гри, (сто тридцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 67 кой.).
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1959,59 грн. (по 653,20 грн. з кожного відповідача в рівних частках).
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 13,10,81, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє представник за довіреністю Онищенко Олександр Анатолійович, до першого відповідача ОСОБА_1 , другого відповідача ОСОБА_2 , третього відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою №327739 в розмірі 130639,67 грн. (сто тридцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 67 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір в розмірі 653,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір в розмірі 653,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір в розмірі 653,20 грн.
Відомості про учасників справи:
Відповідач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 );
Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 );
Відповідач 3: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош