overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1404/20
Провадження № 2/161/1448/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Одночасно з поданням зустрічного позову ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів на усіх банківських рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 за період з 01 травня 2019 року по 01 червня 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які позивач за зустрічним позовом просить витребувати, сторони не можуть подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів на усіх банківських рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01 травня 2019 року по 01 червня 2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 417/976/20
Провадження № 2-о/417/230/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"01" вересня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

31.08.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Заінтересована особа надала належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 01 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження 2-з/127/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що має намір звернутись до суду із позовною заявою до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо неповернення йому транспортного засобу, вилученого у рамках кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання такої заяви становить 420 грн. 40 коп.

Таким чином, заявнику необхідно було надати суду докази про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Натомість заявником не додано до своєї заяви ні документів про сплату судового збору, ні будь-яких заяв чи клопотань про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

За таких обставин вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 950/882/20
Номер провадження 2/950/354/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Перекрестова Олена Володимирівна про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання представника СФГ «Перлина» адвоката Титаренка П.В. про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім цього, аналогічне клопотання заявив представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провести наступне судове засідання дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь по даній цивільній справі представника Селянського (фермерського) господарства «Перлина» адвоката Титаренка Павла Валентиновича, а також представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6210/19
Провадження № 4-с/552/44/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипка Ю.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипка Ю.О.

Від представника скаржника адвоката Дубинка Ю.С. надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» наступних документів:

- Копію меморіального ордеру №18610_87 від 02.04.2020 року на суму 7000 грн. згідно якого АТ «ПУМБ» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000 грн.;

-Відомості про те, на який рахунок вказані грошові кошти в розмірі 7000 грн. були перераховані банком;

-Відомості про причину відмови банком у видачі грошових коштів в сумі 7000 грн. ОСОБА_1 при її зверненні в банк 07.08.2020 року згідно заяви вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки скаржник не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» надати наступні документи:

- Копію меморіального ордеру №18610_87 від 02.04.2020 року на суму 7000 грн. згідно якого АТ «ПУМБ» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000 грн.;

-Відомості про те, на який рахунок вказані грошові кошти в розмірі 7000 грн. були перераховані банком;

-Відомості про причину відмови банком у видачі грошових коштів в сумі 7000 грн. ОСОБА_1 при її зверненні в банк 07.08.2020 року згідно заяви вимоги.

Відкласти судове засідання на 21.09.2020 року 14 год. 00 хв.

Документи надати до 18.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 626/1998/20
Провадження № 2/626/585/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

02.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1998/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1998/20.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.09.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 22.09.2020 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 133/2172/20
Ухвала

1 вересня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов підписаний та поданий представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Гребенюком О.С., як представником юридичної особи за довіреністю, хоча відповідно до ст.ст. 58 та 60 ЦПК України, представником юридичної особи може бути керівник або інша особа уповноважена відповідно до статуту на самопредставництво або ж адвокат, тобто, даний позов від імені заінтересованої особи подано, особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також, норма про виключне представництво, зокрема і юридичних осіб, адвокатами в судах першої інстанції передбачено з 1 січня 2019 року, відповідно до п. 16 підпункту 11 Перехідних положень Конституції України.

За таких обставин, даний цивільний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 2 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений, відповідно до платіжного доручення № BOJ68B31ВТ від 28 липня 2020 року, судовий збір, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г.Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2172/20

Дата документу 01.09.2020
Справа № 703/4544/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Литвин Г.Т., Римському Д.І., Харченко М.О., Бойко Л.М., Холодняк Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити частково.

Визнати, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску є об`єктом спільної сумісної власністю подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , частки кожного яких складають по 1/2 частині.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості спірного автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску в сумі 62950 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 461/7010/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

01 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 461/7010/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 6 кабінет.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 2-о/225/378/2020
справа №225/4861/20
У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 28 серпня 2020 року звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області (юридична адреса: вул. Маяковського, буд. 24, м. Торецьк, Донецька область, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 28 вересня 2020 року на 15:00 годину.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: