Справа № 219/5614/19
Провадження № 2-др/219/15/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1.09.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретар Останкевича Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 219/5614/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до прокуратури Донецької області, Першої бахмутської державної нотаріальної контори про зняття арешту,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2020 року по справі № 219/5614/19 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до прокуратури Донецької області, Першої бахмутської державної нотаріальної контори про зняття арешту, задоволені частково. Скасовано арешт нерухомого майна з об,єкта обтяження : житлової квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.09.2006 року. яке видано відділом з реформування управління на утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області, накладений відповідно до постанови б/н від 30.01.2004 року прокуратурою Донецької області. У позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до прокуратури Донецької області, Першої бахмутської державної нотаріальної контори про зняття арешту відмовлено.

Згідно із положеннями ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Між тим, в резолютивній частині вказаного рішення суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08 2020 року призначено розгляд питання про розподіл судових витрат у судове засідання на 1.09. 2020 року.)

В судове засідання сторони не заявились, були повідомлені про час розгляду справи.

Виходячи з правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується відповідними нормами ЦПК України та ЗУ « Про судовий збір».

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1,2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову не було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимоги немайнового характеру .

Оскільки позов задоволено частково, тому відповідно до ст..141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу порівну між позивачами та відповідачем - прокуратурою Донецької області, в саме, слід стягнути на користь держави з позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 192,10 грн. судового збору з кожного та з відповідача - прокуратури Донецької області 384,20 грн. судового збору .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 219/5614/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до прокуратури Донецької області, Першої бахмутської державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Стягнути на користь держави судовий збір з позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 192,10 грн. з кожного , та з відповідача - прокуратури Донецької області 384,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.І. Хомченко

01.09.2020