Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 522/19568/13-ц

провадження № 61-1080св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 липня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку, господарських будівель

і споруд та виділ частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: житлову кімнату «1-4» площею 18,0 кв. м, житлову кімнату «1-3» площею 7,4 кв. м, житлову кімнату «1-2» площею 10,0 кв. м,

та надвірні будівлі: вбиральня літ. «Д», душ літ. «Є», сарай літ. «З», гараж

літ. «Ж», сарай літ. «В», огорожу № 1, що складає 43/100 часток

від житлового будинку.

Зобов`язано ОСОБА_3 для здійснення поділу провести переустаткування у житловому будинку, а саме: 1) закласти дверні прорізи між приміщеннями «1-1» та «1-2», «1-2» та «1-4»; 2) улаштувати дверні прорізи між приміщеннями «1-3» та «1-4»; 3) в приміщенні «1-3» улаштувати дверний проріз з установкою подвійних дверей для виходу з частини будинку; 4) приміщення «1-2» улаштувати під кухню; 5) обладнати квартиру самостійними системами опалення та електропостачання; 6) розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку

з обладнанням іншого ходу, без улаштування перегородки.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3

на 43/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Поділено у натурі земельну ділянку з кадастровим

№ :25:006:0004, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована

по АДРЕСА_1 , виділивши на користь ОСОБА_3 на належну їй 1/2 частину земельну ділянку

площею 492,5 кв. м, межу розподілу якої провести наступним чином:

від лінії забудови по АДРЕСА_1 , розділивши огорожу на відрізки

з розмірами від точки «В» до точки «С» - 5,04 м і від точки «С»

до точки «Д» - 8,09 м, далі від точки «С» по прямій лінії довжиною 16,6 м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 1,5 м, далі повернув направо по прямій лінії довжиною 3,0 м та по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії до границі земельної ділянки до точки «А».

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3

на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим № :25:006:0004, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Залишено право спільної часткової власності ОСОБА_3

на 7/100 частин житлового будинку, розташованого по

АДРЕСА_1 , в складі домоволодіння за вказаною адресою, співвласником якого в 1/2 частині на праві спільної часткової власності є ОСОБА_1 .

Визначено, що у володінні ОСОБА_1 залишається частина земельної ділянки з кадастровим № :25:006:0004, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 492,5 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в сумі 825,60 грн, витрату на залучення експерта

у сумі 4 682,70 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 липня 2018 року - скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Перерозподілено ідеальні долі співвласників у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на 43/100 часток замість 1/2, а за ОСОБА_1 - 57/100 часток замість 1/2 за шостим варіантом судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса від 15 лютого 2018 року наступним чином:

Виділено ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: житлову кімнату «1-4» площею 18,0 кв. м, житлову кімнату «1-3» площею 7,4 кв. м, житлову кімнату «1-2»

площею 10,0 кв. м та надвірні будівлі: вбиральня літ. «Д», душ літ. «Є», сарай літ. «З», гараж літ. «Ж», сарай літ. «В», огорожу № 1, що складає

43/100 часток від житлового будинку.

Виділено ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1», літ. «А2-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: житлову кімнату «1-5» площею 10,8 кв. м, кухню «1-1» площею 12,6 кв. м, прибудову площею 7,6 кв. м та надвірні будівлі: погріб літ. «ап», літню кухню літ. «Б», літню кухню літ. «Б1», тамбур літ. «б», водогін літ. «К», вигрібну яму літ. «Я», огорожу № № 2, 3, що складає 57/100 часток від житлового будинку.

Припинено право спільної часткової власності співвласників у зв`язку

із виділенням їх часток майна в натурі.

Зобов`язано ОСОБА_3 для здійснення поділу провести наступні переобладнання: закласти дверні прорізи між приміщеннями «1-1» та «1-2», «1-2» та «1-4»; влаштувати дверні прорізи між приміщеннями «1-3» та «1-4»;

в приміщенні «1-3»; влаштувати дверний проріз з установкою подвійних дверей для виходу з частини будинку; приміщення «1-2» влаштувати

під кухню; обладнати квартири самостійними системами опалення

та електропостачання; розділити горищне приміщення відповідно

до варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки.

Зобов`язано ОСОБА_3 повідомити органи державного архітектурно-будівельного контролю, місцеві органи виконавчої влади про здійснення переобладнань, погодити переобладнання з органами державного пожежного нагляду та газовим господарством та виконати

ці переобладнання за проектом, розробленим організацією, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт.

Зобов`язано ОСОБА_1 виплатити грошову компенсацію

ОСОБА_3 у розмірі 17 375,00 грн.

Виділено ОСОБА_3 в користування земельну ділянку

площею 492,5 кв. м, у тому числі під будівлями за третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса

від 15 лютого 2018 року.

Виділено ОСОБА_1 в користування земельну ділянку

площею 492,5 кв. м, у тому числі під будівлями за третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса

від 15 лютого 2018 року таким чином: границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянки на ділянки: від лінії забудови по АДРЕСА_1 , розділивши огорожу на відрізки з розмірами від точки «В» до точки «С» - 5,04 м і від точки «С» до точки «Д» - 8,09 м, далі від точки «С» по прямій лінії довжиною 16,6 м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 1,5 м, далі повернув направо по прямій лінії довжиною 3,0 м та по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії до границі земельної ділянки

до точки «А».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 960,00 грн за подачу позовної заяви та 5 445,00 грн за проведення експертизи.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись

на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій, відмовити у задоволенні позову.

У лютому 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку, господарських будівель

і споруд та виділ частини земельної ділянки призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович