Справа № 479/1135/17
Провадження № 2/474/195/20
УХВАЛА

про повернення справи

17.02.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства Сікорського до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

11.02.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського районного суду Миколаївської області, на підставі листа судді Кривоозерського районного суду Репушевської О.В. за № 479/1135/17/329/20 від 04.02.2020р., надійшла цивільна справа № 479/1135/17 за позовом Фермерського господарства Сікорського до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.02.2020р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г. (а.с. 130, том 2).

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 479/1135/17 встановлено таке.

28.01.2020р. по вказаній справі суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевською О.В. заявлено самовідвід. Відповідна заява зареєстрована в канцелярії Кривоозерського районного суду Миколаївської області 28.01.2020р. за № 340 (а.с. 121, том 2).

28.01.2020р. суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевською О.В. постановлено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід, а матеріали цивільної справи № 479/1135/17 передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с. 123, том 2).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.02.2020р. (а.с. 125, 126, том 2) автоматизований розподіл судової справи не відбувся у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Листом за № 479/1135/17/329/20 від 04.02.2020р. суддя Кривоозерського районного суду Репушевська О.В. направила цивільну справу № 479/1135/17 голові Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасію В.В. для розгляду по суті (а.с. 128, том 2).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частинами 1 та 2 ст. 20 Закону України Про судоустрій і статус суддів, адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду.

Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду.

Водночас, як встановлено під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 479/1135/17, в останній, в порушення приписів п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України, відсутнє жодне розпорядження голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області щодо передачі справи на розгляд Врадіївського районного суду Миколаївської області, а наявний лише лист за підписом судді Кривоозерського районного суду Репушевської О.В. про направлення справи голові Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасію В.В. для розгляду по суті, в якому жодним чином не обумовлено про зайняття суддею Кривоозерського районного суду Репушевською О.В. адміністративної посади голови вказаного суду.

Таким чином цивільна справа № 479/1135/17 передана на розгляд Врадіївського районного суду Миколаївської області не в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону (встановленим відповідно до закону), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

У рішенні у справі Ейрі проти Ірландії (Airey v. Ireland) від 9.10.1979р. Європейським судом з прав людини сформульовано правову позицію - Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними.

У рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України (Sokurenko and Strygun v. Ukraine) від 20.07.2006р., заяви № 29458/04 та № 29465/04, Європейським судом з прав людини повторює, що, як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, з огляду на відсутність розпорядження голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області, передбаченого ч. 4 ст. 31 ЦПК України, та відсутність у судді Кривоозерського районного суду Репушевської О.В. дискреційних повноважень з питань передачі цивільних справ з одного суду до іншого, будь-який склад Врадіївського районного суду Миколаївської області для цілей розгляду цієї справи не можна вважати судом, створеним відповідно до закону (встановленим відповідно до закону), через істотне порушення процедури утворення складу суду, що виключає законну можливість розгляду даної справи Врадіївським районним судом Миколаївської області і викликає необхідність повернути її до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, який на даний час є єдиним повноважним, створеним відповідно до закону (встановленим відповідно до закону) судом для розгляду вказаної справи.

Слід також зазначити, що розгляд цивільної справи неповноважним складом суду відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є беззаперечною підставою для скасування рішення цього суду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 479/1135/17 за позовом Фермерського господарства Сікорського до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки повернути Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол