overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/116/20
Справа №754/1852/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за спожиту електроенергію за період з серпня 2017 р. по січень 2020 р. в розмірі 8 844,01 грн., 3 % річних та інфляційну складову в розмірі 1 599, 94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір в розмірі 210,2 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/625/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ракицьку І.М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

27.08.2020 до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від представника заявниканадійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-Б, ) про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
465/2747/17
2-с/465/91/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., за участю секретаря Іваника В.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 7 267, 38 грн. заборгованості за надані послуги та 800, 00 гривень судового збору

в с т а н о в и в:

26.05.2017 року суддею Франківського районного суду м. Львова видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 7 267, 38 грн. заборгованості та 800, 00 грн. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.05.2017 року, з підстав викладених у заяві про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №2н/465/445/17 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 26.05.2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 7 267, 38 грн. заборгованості за надані послуги та 800, 00 гривень судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/6069/20

Провадження № 22-ц/4815/962/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2020 року до розгляду на 15 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/712/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частини

28 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк», Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення банківського вкладу,

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 18, 141, 247, 263, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 23, 525, 526, 530, 533, 611, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаського центрального відділення ПАТ «Український інноваційний банк», Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість: за договором банківського вкладу № 10-1349388 від 14.05.2015 в сумі 4000 дол. США; за договором банківського вкладу № 10-2339720 від 02.04.2015 в сумі 10000 дол. США; за договором банківського вкладу № 10-2339687 від 02.04.2015 в сумі 10000 дол. США; за договором банківського вкладу № 10-1349376 від 14.05.2015 в сумі 10000 дол. США, а також сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.09.2020.

Головуючий
Справа № 288/1676/19
Провадження № 2/288/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, вислухавши представника Відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 22 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області (10002, місто Житомир, майдан Путятинський, 3/65), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук Ольги Миколаївни (10002, місто Житомир, вулиця Фещенка Чопівського, 35, , телефон (факс) (0412) 34 44 72).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Судовий наказ набрав чинності 07 серпня 2020 року.
Суддя _______________ В. В. Левчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 08 серпня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/616/20
Єдиний унікальний номер 234/8602/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2714/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 серпня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2020 року в справі номер 234/8602/15-ц за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Николенка Євгена Ігоровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2020 року в задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Николенка Євгена Ігоровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 відмовлено.
Із вказаною ухвалою не погодилось АТ КБ «Приватбанк», подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
14.08.2020 АТ КБ «Приватбанк» отримано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
13.08. 2020 ОСОБА_1 та Краматорським міським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.
Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.
За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 вересня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Судді:
Справа №592/3913/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1671/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі -АТ «Сумське НВО») залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1261 грн 20 коп.

11 серпня 2020 року копія ухвали апеляційного суду була отримана представником АТ «Сумське НВО», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 21 серпня 2020 року.

АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1363/20
Провадження № 22-ц/4820/1505/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта