ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 642/8383/19

Провадження № 22-ц/818/1468/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут»,

інші учасники справи:

третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Грінчук О.П.,

у с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом, у якому просила зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Харківгаззбут» здійснити перерахунок вартості послуги з газопостачання, сплаченої позивачем у період з 01.05.2016 по 01.11.2018, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуги з постачання природного газу, сплаченої позивачем за той же період.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року цивільну справу направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова за встановленою підсудністю. Суд першої інстанції керувався положеннями ч.5 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) та виходив з того, що позов ОСОБА_1 пред`явлений з приводу захисту права споживача на отримання послуги з постачання побутового газу. ОСОБА_1 зареєстрована в Новобаварському районі м. Харкова, в цьому ж районі знаходиться квартира, до якої ТОВ «Харківгаззбут» постачає природний газ. Відповідач знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова. Тому застосувавши правила альтернативної підсудності, суд направив справу за позовом ОСОБА_1 за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання позивача.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позов до Ленінського районного суду м. Харкова був поданий помилково. ТОВ «Харківгаззубт» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому позов має розглядатися в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом, у якому просила зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Харківгаззбут» здійснити перерахунок вартості послуги з газопостачання, сплаченої в період з 01.05.2016 по 01.11.2018, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуги з постачання природного газу сплаченої позивачем за той же період (а.с. 1-5).

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У випадку, коли пред`явлення позову не пов`язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

Відповідно до Преамбули до Закону України № 1023-XII від 12.05.1991 «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону виконавцем є суб`єкт господарювання, який виконує роботу або надає послуги.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 подала позов з приводу захисту своїх прав як споживача послуг, що надаються ТОВ «Харківгаззбут». Проте не погоджується з висновком суду про необхідність застосування правил альтернативної підсудності та направлення справи до суду за встановленим місцем проживання позивача.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.12.2019 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 82). За цією ж адресою вона отримує послуги ТОВ «Харківгаз збут».

Зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Харківгаз збут» є м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 на території Основ`янського району м. Харкова (а.с. 83).

За загальним правилом позови до юридичних осіб подаються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Правила альтернативної підсудності, визначені, зокрема, ч.5 ст.28 ЦПК України застосовуються судом першої інстанції лише за наявності волевиявлення на це позивача, тобто лише за наявності його клопотання.

На час звернення до суду ОСОБА_1 не просила застосувати до поданого нею позову правила альтернативної підсудності, тому встановивши, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, суд мав передати справу на розгляд до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню. Справу належить направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2019 року скасувати.

Направити справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді: І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова