ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1620/20 Справа № 201/9348/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу Аовариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

07 листопада 2019 року та 10 грудня 2019 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 07 листопада 2019 року апелянт отримав 17.01.2020 (а.с. 64-65).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.02.2020 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію підлягає поверненню апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні інвестиційні системи», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова