Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 755/12265/17

провадження № 61-9719ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської у місті Києві державної адміністрації про виселення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року Акціонерне товариство «Перший українській міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суд від 16 липня 2020 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 17 серпня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, а також надіслати суду копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

У серпні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційних скарг, а саме уточнена касаційна скарга із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень разом із копіями уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

Таким чином заявником усунуті недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, постановах Верховного Суду: від 19 лютого 2020 року у справі № 758/2524/17, від 15 січня 2020 року у справі № 607/2754/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 643/18788/15-ц.

Також як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України), апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської у місті Києві державної адміністрації про виселення.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 755/12265/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик