Провадження № 2-о/752/90/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слобідсько-Рихтівська сільська рада Кам"янець - Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона народилася і довгий час проживала в с. Слобідка Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. В часи розпаювання колгоспних земель вона одержала паї та такі ж також отримала в порядку спадкування. Усі, окрім одного, правовстановлюючого документа були оформлені на прізвище ОСОБА_1 і з цього приводу зацікавлена особа ніяких претензій не заявляла. Разом з цим, у державному акті на право приватної власності на землю від 31 жовтня 2002 року серії Р2 № 865442 зроблено помилку, прізвище заявниці записано як « ОСОБА_1 », тобто букву «г» в прізвищі випадково змінюють на «ч». Земельна ділянка, розміром 1,67 га, на яку виданий вказаний державний акт, розділена на три частки - паї розмірами 037 га, 1,02 га та 0,28 га. На паї, площею0,34 га та 1,08 га, видано державні акти з приватизації землі від 05 квітня 2005 року з присвоєнням відповідних кадастрових номерів, а третій пай - таких дій не проведено і згаданих документів не виявлено.

Заявник зазначає, що 17 вересня 2019 року державним реєстратором їй було відмовлено у державній реєстрації прав на ці три паї та їх обтяжень, оскільки з заявою про державну реєстрацію права на земельну ділянку звернулася ОСОБА_1 , а відповідно до Державного акту від 31.10.202 № Р2865442 власником даної земельної ділянки є ОСОБА_1 . Про те, що заявниця має прізвище « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 » свідчать дані її паспорта та свідоцтва про одруження.

За таких підстав, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 865442 від 31 жовтня 2002 року, виданого Слобідсько Рихтівською сільською радою народних депутатів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.30)

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та просить суд задовольнити заяву про встановлення факту.

Заінтересована особа у судове засідання не забезпечила явку свого представника, про день та час судового засідання повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, за змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 15, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тобто, встановлення відповідного факту прямо передбачено законом, а законодавець не пов`язує встановлення такого факту з подальшим вирішенням спору про право.

Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що 31 жовтня 2002 року ОСОБА_1 отримала Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 № 865442, а саме на земельну ділянку, площею 1,67 гектара, розташована на території Слобідсько-Рихтівської сільської ради.

Рішенням № 48717337 від 17 вересня 2019 року державного реєстратора Шпичка О.О. відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, оскільки заява подана ОСОБА_1 , а відповідно до Державного акту від 31.10.2002 Р2 № 865442 власником даної земельної ділянки є ОСОБА_1 .

Заявник зазначає що, такий незбіг обумовлений граматичною помилкою, що перебігає в букві - з «г» на «ч».

Встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ПІБ « ОСОБА_1 ».

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення державної реєстрації прав на майно.

Зважаючи на викладене, вважаю, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю, підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слобідсько-Рихтівська сільська рада Кам"янець - Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Сл. Рихтівська Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької області, правовстановлюючого документу, зокрема державного Акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 865442 від 31 жовтня 2002 року, виданого Слобідсько Рихтівською сільською радою народних депутатів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: