Справа № 766/7974/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (далі ДП МВС України «Інформ-Ресурси») про стягнення вихідної допомоги, посилаючись на те, що з 02.02.2016року працювала у відповідача на посаді адміністратора в Південній міжрегіональній філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», яка є відокремленим структурним підрозділом.

З 18.05.2016року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною.

Наказом № 48 від 06.11.2018року директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси» діяльність відокремленого структурного підрозділу Південна міжрегіональна філія було припинена.

У зв`язку з цим наказом за №07-к від 08.02.2019року тимчасового виконуючого обов`язки директора Південної міжрегіональної філії вона звільнення з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.(за скороченням штату працівників).

При звільненні їй була виплачена лише компенсація за невикористану частину щорічної відпустки за період роботи з 02.02.2016року по 17.05.2016року. Вихідну допомогу, передбачену ст.44 КЗпП України вона не отримала, незважаючи на неодноразове звернення до Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

На час звернення до суду Південна міжрегіональна філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ліквідована, тому належним відповідачем у справі є ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

З огляду на викладене, норми ст.ст.21,44,233КЗпП України позивач просила суд стягнути з Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» на її користь вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

У відзиві голова ліквідаційної комісії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» Єфіменко О.М. заперечуючи проти позову, посилався на його безпідставність та порушення порядку досудового вирішення спору, зважаючи на існування на підприємстві комісії по трудовим спорам, до якої позивачка не зверталась.

Окрім того, відповідач ДП МВС України «Інформ -Ресурси» на даний час знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації відповідно до наказу МВС України за № 831 від 12.10.2018року, у зв`язку з чим на підприємстві працює ліквідаційна комісія і до затвердження ліквідаційного балансу позивачці необхідно звернутися до відповідача з вимогою про включення кредиторської заборгованості до проміжного ліквідаційного балансу.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 , зазначала, що відсутність у позову конкретної суми вихідної допомоги обумовлена відсутністю у неї відомостей про розмір її середньомісячного заробітку. Вона неодноразово зверталась до відповідача з питанням виплати вихідної допомоги , однак їй було відмовлено, і працівники відповідача не роз`яснили їй про існування на підприємстві комісії. Отже, в позасудовому порядку відповідач не бажав вирішити питання виплати вихідної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду за вирішення даного спору.

Окрім того, доводи відповідача про те, що ДП МВС України «Інформ-Ресурси» знаходиться у стані припинення шляхом ліквідації на підставі наказу МВС України за № 831 від 12.10.2018року на наказу №1057 від 26.12.2018року не підтверджені належними доказами, а долучений до відзиву примірник наказу прочитати не можливо.

Заперечення на відзив не надходили.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 3 КЗпП України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках , зокрема змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працювала у Південній міжрегіональній філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурс» на посаді адміністратора з 02.02.2016року (а.с.4).

Наказом директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за №48 від 06.11.2018року припинено діяльність відокремленого структурного підрозділу (без статусу юридичної особи) Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», шляхом ліквідації, відповідно до наказу МВС України від 12.10.2018року та наказано керівникам філії у строк до 09.11.2018року здійснити персональне попередження всіх працівників філії про майбутнє вивільнення у зв`язку з ліквідацією підприємства (відповідно до ст.49-2 КЗпП України) та подати звіт про заплановане звільнення у Державний центр зайнятості(5-6).

На виконання наказу ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 06.11.2018року за №48 про наступне вивільнення всі штатні працівники філії, у тому числі ОСОБА_1 були попередженні під особистий підпис(а.с.35-37).

На момент ліквідації Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_1 знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку(а.с.33).

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора Яворської Н.В. за №07-к від 08.02.2019року ОСОБА_1 , звільнена з посади адміністратора філії з 08.02.2019року за скороченням штату працівників, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. При звільнення ОСОБА_1 , виплачена лише компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.02.2016року по 17.05.2016року в кількості 7 календарних днів(а.с.7, 33).

Згідно зі статтею 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Отже, матеріалами справи підтверджено та визнається відповідачем, що на час звільнення позивача з підстав, зазначених п.1 ст.40 КЗпП України їй не було виплачено передбачена ст.44 КЗпП України вихідна допомога.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача відносно припинення шляхом ліквідації ДП МВС України «Інформ- Ресурси», оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження ліквідації ДП МВС України на час вирішення спору.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року (з послідуючими змінами) середній заробіток, що підлягає виплаті працівникові за місцем праці, визначається із розрахунку заробітної плати за останні два місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Заробітна плата за два місяці грудень 2018 року, січень 2019 року - становить 8073,00 грн. (3900,00 + 4173,00), середньоденна заробітна плата складає 136,83 грн. (робочі дні в грудні 2018 року -30, в січні 2019 року 29 =59 днів, 8073,00:59=136,83 грн.).

Отже, матеріалами справи підтверджено, та не спростовано відповідачем, що на час звільнення ОСОБА_1 з підстав, зазначених п.1 ст.40 КЗпП України відповідачем не була виплачена передбачена ст.44 КЗпП України вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку що є обов`язком роботодавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивачки вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 3968,07 грн. (136,63 ? 29 = 3968,07 грн.).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.3,21,40,44, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 3-13, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 278-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства МВС України «Інформ -Ресурси» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН НОМЕР_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 3968,07 грн.

Стягнути з Державного підприємства МВС України «Інформ -Ресурси» () судовий збір в дохід держави у розмірі 768,40 грн.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко