Справа № 489/1472/20
н/п 2/490/3471/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу майнових прав передано за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

26.08.2020 року дана справ надійшла на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва.

Проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року справу розподілено на суддю Черенкову Н.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Частина 1 статті 188 ЦПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, вимоги вважаються такими, що пов`язані між собою, якщо вони випливають із одного правовідношення та мають спільні підстави. В таких випадках позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог. Дозволяється об`єднувати вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з доданих до позову документів позивачами з Товариством з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" у різні проміжки часу були укладені різні договори, предметом яких є квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ІІІ черга будівництва, корпус 7.

Зокрема, 19.09.2016 року з ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №09/19/01-7п на квартиру АДРЕСА_2 , 25.11.2016 року з ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №11/03/01-7п на квартиру АДРЕСА_3 , 24.11.2017 року з ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №11/24/01-7п на квартиру АДРЕСА_4 , 18.10.2016 року з ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №10/18/01-7п на квартиру АДРЕСА_5 , 14.02.2017 року з ОСОБА_6 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №02/14/01-7п на квартиру АДРЕСА_6 , 14.11.2016 року з ОСОБА_7 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №11/14/02-7п на квартиру АДРЕСА_7 , 02.02.2018 року з ОСОБА_8 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №02/02/01-7п на квартиру АДРЕСА_8 .

Таким чином, правовідносини кожного з позивачів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" виникли з різних правових підстав, не пов`язаних між собою, а отже позовні вимоги не є похідними та не підлягають об`єднанню в одній позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України).

За таких обставин, позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 185, 188, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу майнових прав - повернути позивачам.

Повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судовий збір у сумі 10510,00 грн., сплачений 24.03.2020 року у АТ "Ощадбанк" за квитанцією №17710.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова