overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5432/19
Провадження № 2-сз/591/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу. Разом з позовною заявою він додав квитанцію від 28 серпня 2019 року за № 12 про сплату судового збору у сумі 768 грн 40 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачено ним при поданні позовної заяви судового збору.

Вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ураховуючи, що ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року позовна заява повернута позивачу, тому сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768 грн 40 коп. згідно з квитанцією від 28 серпня 2019 року за № 12 на рахунок № 8003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Копію даної ухвали разом з оригіналом квитанції від 28 серпня 2019 року за № 12 надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1554/20 Справа № 712/9928/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 22 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 399/404/20
Провадження № 2/399/360/2020
УХВАЛА

28 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з нього на користь ОСОБА_1 6400 доларів США та на користь ОСОБА_2 46600 грн.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області у зв`язку з віддаленістю Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від населеного пункту у Вінницькій області, де проживають позивачі.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду по справі у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, тому клопотання представника позивачів слід задовольнити.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 212, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 8 вересня 2020 року в режимі відеоконференції за участі представника позивачів ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 297/1435/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа по якій Берегівська міська рада про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06.10.2020 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобов`язана подати свої пояснення до 16 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 591/876/20
Провадження № 2/591/1376/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 квітня 2013 року у розмірі 12572,69 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківського району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/873/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертній установі Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

20 серпня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (пр-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 661/1060/17
Провадження № 2-п/661/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 року по цивільній справі №661/1060/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 року по цивільній справі № 661/1060/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 року по цивільній справі № 661/1060/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 року по цивільній справі № 661/1060/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 вересня 2020 року о 11:30 годину в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №480/319/19
Провадження номер 22-ц/812/1452/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Інтер-В», на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства фірма «Інтер-В» про розірвання договорів оренди землі, витребування земельних ділянок та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,67 га укладений 12 лютого 2008 року та договір оренди земельної ділянки площею 4,68 га укладений 10 червня 2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем. З ППФ «Інтер-В» на користь позивачів стягнуто заборгованість з орендної плати за 2018 рік в сумі 5284,77 грн. Відповідача зобов`язано повернути позивачем вищезазначені земельні ділянки. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, ППФ «Інтер-В» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору.

20 серпня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства фірми «Інтер-В», на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 15 вересня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
УХВАЛА

Справа № 564/378/20

31 серпня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/378/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Вигін Костопільського району Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/378/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/378/20 на 28 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/9689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь 563 грн. 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Пред?явлена позовна заява ухвалою від 19 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання вказаної ухвали, а саме долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., або копію вироку суду, який набрав законної сили.

Копія ухвали суду від 19 червня 2020 року була отримана позивачем ОСОБА_1 13 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 червня 2020 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа №592/7806/20
Провадження №2/592/2450/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбі між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.06.2005 року.

За письмовим клопотанням позивача від 27.08.2020 року, яка надала суду свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, та у зв`язку з цим просить закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 27.08.2020 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумська область, м. Суми, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 34 років, в м. Суми, Ковпаківський район Сумська область.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво передбачає такий фактор, як безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки є конкретна вимога в порядку загального провадження про розірвання шлюбу.

Керуючись вимогам п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 251, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко