Справа № 373/3132/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав заяву ОСОБА_1 до сільського голови Козлівської сільської ради Кобялко Григорія Миколайовича, Козлівської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області, заінтересована особа: Студениківська сільська рада про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить замінити боржника у виконавчому листі №373/2132/15 виданого 10.08.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області з сільського голови Козлівської сільської ради ОСОБА_2 на Студениківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про поновлення заявника на посаді головного бухгалтера Козлівської сільської ради з 23 листопада 2015 року.

Згідно постанови Верховного суду від 17 квітня 2019 року у даній справі було стягнуто з Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 11653,50 гривень.

Однак 05 лютого 2020 року постановою головного державного виконавця було повернуто виконавчий документ стягувачу, в зв`язку з реорганізацією Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Так з 02 січня 2018 року Козлівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області увійшла до ОТГ-Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Студениківської сільської радипро розгляд справи повідомлений належним чином, до суду також не з`явився.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку із вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до сільського голови Козлівської сільської ради Кобялко Григорія Миколайовича, Козлівської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області, заінтересована особа: Студениківська сільська рада про заміну боржника у виконавчому листі- задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №373/2132/15 виданого 10.08.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області з сільського голови Козлівської сільської ради Кобялко Григорія Миколайовича на Студениківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.353 ЦПК України.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк