Справа №443/1767/16-ц
Провадження №2/443/290/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису Жидачівського районного управління юстиції Львівської області №29 від 17 квітня 2004 року про народження ОСОБА_4 .

Позов мотивує тим, що він та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі до 20 березня 2008 року. В період зареєстрованого шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_4 . Батьком дитини його було записано, згідно ст.122 СК України. Однак, батьком дитини він ніяк не міг бути, оскільки в середині травня 2003 року виїхав на заробітки до м.Києва та був відсутній вдома чотири місяці до середини вересня 2003 року і в це час з відповідачем не спілкувався, а відтак не міг бути батьком народженої дитини.

Ухвалою від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25.10.2018 року призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 11.03.2019 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області від 04.08.2020 року призначено повторний автоматичний авторозподіл справи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи визначено Сливку С.І. головуючим суддею у справі.

Ухвалою від 07.08.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, позов підтримав. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20 березня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.02.2011р. /а.с.8/.

Згідно копії актового запису про народження №29 від 17.04.2004р. /а.с.94/, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підстава запису відомостей про батька - актовий запис про укладення шлюбу №21 від 05.05.1996р.

Відповідно до висновку експерта №10/1152 від 29.01.2019 року /а.с.69-72/, ОСОБА_3 не може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.4 ЦК України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як встановлено судом та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , чого відповідач в судовому засіданні не заперечила.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що відповідач позов визнала, суд приходить до переконання про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задоволити.

Відповідно до ч.1, п.1ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та проведення експертизи

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.122,136 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису Жидачівського районного управління юстиції Львівської області №29 від 17 квітня 2004 року про народження ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 21 копійку витрат по сплаті судового збору та 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 00 копійок витрат на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Сливка