Провадження № 2-во/243/37/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства (далі - ОКП) «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці (далі ВО) «Слов`янськтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до якої рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2019 року задоволено позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, однак, при ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено припущену помилку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено суму витрат від інфляційних процесів 9518,71 грн. замість потрібної суми 1711,27 грн., та невірно зазначено розмір 3 % річних до стягнення 2426,48 грн. замість потрібної суми 362,53 грн.

Заявник просить виправити описку в рішенні суду, а саме - вірно зазначити в резолютивній частині рішення суду розміри витрат від інфляційних процесів та 3 % річних 1711,27 грн. витрат від інфляційних процесів та 362,53 грн. 3 % річних замість помилково зазначених сум 9518,71 грн. та 2426,48 грн. відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в судовому рішенні необхідно виправити описку.

Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

В зв`язку з викладеним суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в рішенні суду від 17.12.2019 року, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів «…, АТ «Мегабанк…» вірні суми витрат від інфляційних процесів та 3 % річних 1711,27 грн. та 362,53 грн. замість помилково зазначених 9518,71 грн. та 2426,48 грн. відповідно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі за єд. унік. номером 243/12990/19 (провадження № 2/243/3711/2019) за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення наступним чином:

-в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «…, АТ «Мегабанк…» змінити викладений текст на «…витрати від інфляційних процесів в розмірі 1711,27 грн. (одна тисяча сімсот одинадцять грн. 27 коп.), 3 % річних у розмірі 362,53 грн. (триста шістдесят дві грн. 53 коп.)»

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова