КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 357/1605/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5198/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2019 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 , у виконавчих провадженнях № 56682343 та № 56682479 від 3 липня 2018 року.

Зобов`язано старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича провести перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 , у виконавчих провадженнях № 56682343 та № 56682479 від 3 липня 2018 року з урахуванням фактичного заробітку (доходу), крім іншого, отриманого ОСОБА_1 згідно довідки Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №1937/9/10-02 від 25 вересня 2018 року, що складає за 2017 рік - 766 954,30 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про відмову у задоволенні скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши подані матеріали, судом встановлені підстави для направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Підпунктом 15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 296 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачений наступний порядок подання апеляційної скарги: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення; суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Формуючи матеріали справи для направленням до апеляційної інстанції, суд першої інстанції, перевіряє наявність зазначених у додатку до скарги документів, після чого підшиває до матеріалів справи подану апеляційну скаргу разом з додатками (окрім копій апеляційної скарги та додатків до неї) згідно переліку та передає апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

За таких обставин, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2019 року підлягають направленню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017року та статті 296 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

На виконання вимог закону, суду першої інстанції слід сформувати та направити до суду апеляційної інстанції матеріали цивільної справи 357/1605/17 для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя