Справа № 201/990/20
Провадження № 2-зз/201/50/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/9348/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

11 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року в частині заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28 травня 2020 року визнано недійсними результати аукціону, що відбувся 29.07.2019 року на Правобережній товарній біржі (; 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 35-С) та оформлений протоколом про проведення аукціону №1 від 29.07.2019. з продажу майна Приватного підприємства Мілітарі (вул. Правди, 55, м. Запоріжжя, 69035, ), а саме лоту №1 - цілісного майнового комплексу, що в цілому складається з: квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; визнано недійним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 29.07.2019 року, який укладений між Приватним підприємством Мілітарі (вул. Правди, 55, м. Запоріжжя, 69035, ) в особі ліквідатора Гайового Олексія Вікторовича та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ), а саме квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , посвідчене 30.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. та зареєстроване в реєстрі за № 418. Представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_3 незаконно придбав спірну квартиру, оскільки документи, на підставі яких останн ій оформив за собою право власності на дану квартиру є недійсними. Крім того зазначено про те, що вказана квартира належала ОСОБА_1 та вибула з її власності поза її волею. У зв`язку із наведеним просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року в частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову без її участі та задовольнити її заяву.

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову без її участі та відмовити у задоволенні заяви.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/990/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя було заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28 травня 2020 року визнано недійсними результати аукціону, що відбувся 29.07.2019 року на Правобережній товарній біржі (; 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 35-С) та оформлений протоколом про проведення аукціону №1 від 29.07.2019. з продажу майна Приватного підприємства Мілітарі (вул. Правди, 55, м. Запоріжжя, 69035, ), а саме лоту №1 - цілісного майнового комплексу, що в цілому складається з: квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; визнано недійним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 29.07.2019 року, який укладений між Приватним підприємством Мілітарі (вул. Правди, 55, м. Запоріжжя, 69035, ) в особі ліквідатора Гайового Олексія Вікторовича та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ), а саме квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , посвідчене 30.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. та зареєстроване в реєстрі за № 418..

З огляду на викладене та враховуючи викладене в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 28 травня 2020 року, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року в частині заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, щодо нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев