Провадження № 2-п/161/86/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

01 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М..

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Кравчука Михайла Вікторовича про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року у справі № 359/10345/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено повністю.

29 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву обґрунтовує тим що, з текстом заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2014 року ознайомився 29 липня 2020 року в ЄДР судових рішень. Відповідач не з`являвся в судові засідання, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи, судові повістки він не отримував, заочне рішення було ухвалено за його відсутності, без з`ясування всіх фактичних обставин справи, судом не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі, просить скасувати заочне рішення від 02 квітня 2014 року.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи 02 квітня 2014 року відповідачу ОСОБА_1 вручена не була, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, судові повістки про судові засідання, які були призначені 11 лютого 2014 року, 25 лютого 2014 року, 12 березня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 також не отримав.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року у справі № 359/10345/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 02 квітня 2014 року в цивільній справі № 359/10345/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 30 вересня 2020 року, о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 02 вересня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк