РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буги Р.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 18 вересня 2019 року звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати відповідача його батьком та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на його утримання до закінчення навчання у Національному юридичному університеті імені Яросла Мудрого 30 червня 2021 року, починаючи з дня звернення з позовом до суду. Позов обгрунтував відомостями від своєї матері про батьківство відповідача. На підтвердження своїх вимог просив призначити судово-медичну експертизу про біологічну спорідненість з відповідачем та надав низку документів щодо свого навчання : довідку з місця проживання, довідку про свою інвалідність 2 групи, довідку з місця навчання, копію декларації відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримує свій позов. Пояснює, що родинні стосунки підтверджуються висновком експерта, який за позицією Європейського Суду з прав людини є визначальним доказом у справах про встановлення батьківства. Розмір його стипендії складає 1300 грн на місяць, це 13000 грн за навчальний рік. А витрати його за учбовий рік, без врахування витрат на одяг та продукти харчування і особистої гігієни, складають за його підрахунками 21240 грн. Просить стягувати з відповідача на його користь 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання.

Позиція відповідача

Представник відповідача адвокат Гуменюк А.А. позов повністю не визнав. У своїх поясненнях вказує, що слова матері позивача про батьківство відповідача не можуть бути доказом спорідненості сторін. А судово-медична експертиза не може бути призначена, окільки нормами КпШС України, який діяв на час виникнення правовідносин, не передбачалось такого доказу для встановлення батьківства як висновок судово-медичної експертизи. Щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, представник відповідача вказав, що позивач не довів, що потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надати. Просив відмовити у позові.

У судовому засіданні позицію свого довірителя щодо невизнання позову підтримує. Пояснює, що висновок експерта не може бути взятий судом до уваги, оскільки на час виникнення правовідносин висновок екперта не вважався доказом спорідненості.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява поступила до суду 18 вересня 2019 року (а.с.1).

Визначено суддю для розгляду справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18 вересня 2019 року (а.с.14).

Зроблено запит в порядку статті 187 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідача 18 вересня 2019 року (а.с.15), отримана відповідь 26 вересня 2019 року (а.с.17).

Позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 27 вересня 2019 року (а.с.18).

Судове засідання 21 жовтня 2019 року відкладено з-за неявки відповідача (а.с.35).

Представник відповідача 12 листопада 2019 року звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матерілами справи (а.с.38).

Він же 3 грудня 2019 року подав пояснення про повне невизнання його довірителем позову (а.с.43-46).

У судовому засіданні 8 січня 2020 року призначена судово-медична експертиза для перевірки факту біологічної спорідненості сторін, провадження у справі зупинене до надходження висновку експерта (а.с.54).

Представник відповідача 8 січня 2020 року подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи ксерокопій паспортів батьків відповідача (а.с.56-58).

Клопотання експерта про забезпечення явки сторін для відбору біологічного матеріалу надійшло до суду 11 лютого 2020 року (а.с.59-61).

Висновок молекулярно-генетичної експертизи надійшов до суду 26 березня 2020 року (а.с.62).

Провадження у справі поновлено 30 березня 2020 року (а.с.77).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд установив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить ксерокопія його паспорта (а.с.3).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком за заявою матері записаний ОСОБА_5 (а.с.5).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання позивач з 22 листопада 2017 року зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Позивач є інвалідом 2 групи до 1 серпня 2020 року, що видно з довідки до акта огляду МСЕК від 25 липня 2019 року (а.с.6). У судовому засіданні надав довідку про продовження терміну інвалідності 2 групи до 1 вересня 2021 року.

Згідно з довідкою № 959 від 4 вересня 2019 року, позивач навчається на третьому курсі факультету адвокатури Національного юридичного інституту імені Ярослава Мудрого у м.Харкові (а.с.7).

Відповідно до роздруківки декларації відповідача, яка є у вільному доступі на сайті Національного Агенства з питань запобігання корупції, він у 2018 році отримував заробітну плату у трьох місцях роботи, мав дохід від надання майна в оренду та інші соціальні виплати (а.с.8-11).

З довідки № 5805 Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" від 25 листопада 2019 року видно, що склад сім`ї відповідача - він, батько, дружина, дві неповнолітні дочки (а.с.47).

З довідки № 2 ПП "Мет-Ресурс" від 22 листопада 2019 року видно, що відповідач з травня по жовтень 2019 року працював у цьому підприємстві і отримував заробітну плату щомісячно по 4200 грн, з нього утримувалось по 819 грн, щомісячна сума до виплати склада 3381 грн (а.с.48).

Згідно з висновком експерта № 106 від 16 березня 2020 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічна спорідненість ймовірністю 99,99999 % (а.с.62-76).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, та не оспорюються сторонами.

В своїх поясненнях представник відповідача посилається на постанову Пленуму Верховного суду України № 6 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», яка націлювала суди на застосування норм законодавства при встановленні батьківства, яке діяло на момент народження дитини.

Дійсно, відповідно до пункту 3 згаданої постанови оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС України, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема частини другої статті 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Згідно з положеннями статті 53 КпШС України в редакції від 9 лютого 2000 року, при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 1 січня 2004 року, тому суд при вирішенні справи застосовує норми закону, які діяли на той час.

У згаданій вище статті 53 КпШС України суд також бере до уваги, зокрема, докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Доказами в цивільній справі, відповідно до статті 27 ЦПК України в редакції від 17 лютого 2000 року, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

Висновок експерта - це особлива форма закріплення інформації. Об`єктивність інформації, що міститься у висновку експерта, передбачає обов`язкову відповідність процесу її отримання певному процесуальному порядку. Висновок експерта можна визначити як засіб доказування, в якому закріплено інформацію особливого роду, яку одержують визначеним цивільним процесуальним законом способом від спеціального суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин у визначеній законом процесуальній формі.

Отже, висновок експерта є одним з доказів, які в даному випадку з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства в світлі положень статті 53 КпШС України в редакції від 9 лютого 2000 року.

Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" прямо визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Висновком Європейського суду з прав людини на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 7 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Тому у суду немає підстав не брати до уваги висновок експерта № 106 від 16 березня 2020 року молекулярно-генетичної експертизи, яка підтвердила, що між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічна спорідненість ймовірністю 99,99999 %.

Що стосується позову в частині стягнення аліментів на навчання, суд виходить з того, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пред`являючи позов, позивач ОСОБА_1 зазначив, що потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням (придбання юридичної літератури), проживанням у гуртожитку (6240 грн на рік), витрати на проїзд додому (щомісячно туди та назад), оскільки стипендія не покриває цих витрат. При цьому надав довідку про сплату витрат на проживання у гуртожитку та два залізничних квитка сполученням Вінниця-Харків та Харків-Жмеринка.

У судовому засіданні визначив свої витрати за десять місяців навчання у розмірі 21240 грн. Виходячи з цього розміру та отримання стипендії 1300 грн на місяць, залишається 8240 грн, які, знову ж таки виходячи з принципу рівності прав і обов`язків батьків, повинні надавтись як батьком, так і матір`ю, тобто по 4120 грн на рік.

Виходячи із розміру заробітньої плати відповідача в 4200 грн на місяць, при сплаті ним 10 % від цієї суми (420 грн), повністю буде виконаний обов`язок за 10 місяців учбового року щоджо забезпечення навчання дитини.

Тому суд вважає, що з урахуванням доведеності позову та пояснень позивача позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з частинами другою та третьою статті 53 КпШС України в редакації від 9 лютого 2000 року, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до статті 27 ЦПК України в редакції від 17 лютого 2000 року Доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

Статею 198 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Положеннями статі 199 цього ж Кодексу визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України).

У запереченнях на позовну заяву відповідач, посилаючись на погіршення матеріального становища у 2019 році, вказав на неспроможність утримувати позивача. Ці твердження суд не приймає до уваги, оскільки він показав свій заробіток у 4200 грн на місяць, з якого вираховується 819 грн, і при стягненні ще 420 грн на місяць у відповідача залишається 2961 грн, що відповідає вимогам закону щодо розміру стягнень та прожиткового мінімуму.

Будь яких доказів на підтвердження доходів відповідача з інших джерел суду не надано. Декларація відповідача про його доходи у 2018 році судом до уваги не береться, оскільки в ній містяться його доходи два роки тому.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про часткове задоволення позову про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/10 всіх видів заробтку (доходу), яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат

Позивач як інвалід 2 групи при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до положень статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Вартість експертизи, яку сплатив позивач, складає 5076 грн, що видно з рахунка № 106 (а.с.63).

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд вважає, що судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з відповідача на користь позивача, і з відповідача також слід стягнути судовий збір за дві вимоги позовного характеру.

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, на підставі статей 12, 13, 76, 81, 133, 141 ЦПК України, статті 27 ЦПК України в редакції від 17 лютого 2000 року, статей 182, 198, 199, 200 СК України, статті 53 КпШС України в редакації від 9 лютого 2000 року, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18 вересня 2019 року і до закінчення навчання у Національному юридичному університеті ім.Ярослава Мудрого 30 червня 2021 року.

Право на утримання припиняється у зв`язку з припиненням навчання.

В іншій частині позову - про стягнення 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати за оплату молекулярно-гентичної експертизи в сумі 5076 (п`ять тисяч сімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2020 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець гуртожитку АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 .

Представник позивача Полігас Володимир Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 752 від 6 червня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_2 .

Представник відповідача Гуменюк Анатолій Анатолійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель