ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1126/20 Справа № 201/4160/19 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна Груп", ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року закрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права приватної власності (а.с. 231-233 т.1).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 5-25 т.2).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В., ОСОБА_3 , ТОВ "Верна Груп", ОСОБА_4 , в якому просить визнати недійсним акт приймання-передачі до статутного капіталу в ТОВ І «Верна Груп» нерухомого майна в якості майнового внеску у вигляді квартири позивача АДРЕСА_1 , посвідчений ПН Каширніковою С.О. 05.03.2019 року за реєстровим №5319, на підставі чого реєстратором Ковальовим С.В. стало рішення про державну реєстрацію прав власності, номер запису 30570834, індексний номер: 45824242;

визнати недійсним акт прийому-передачі майна від 14.03.2019 року майнового внеску у вигляді квартири позивача АДРЕСА_1 , посвідчений ПН Міссіяж О.А. 14.03.2019 року за реєстровим №66, 67, на підставі чого реєстратором Ковальовим С.В. стало рішення про державну реєстрацію прав власності номер запису 30699062 від 14.03.2019 року індексний номер 45962540;

скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , витребувавши з чужого незаконного володіння вказану квартиру, застосувавши наслідки недійсності правочину;

визнати право приватної власності за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3-10 т.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 37-38 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов`язків учасника господарського товариства, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб`єктного складу учасників спору.

За змістом п.1 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд не обґрунтував підстави для закриття провадження в частині вимог позовної заяви про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , витребувавши з чужого незаконного володіння вказану квартиру, застосувавши наслідки недійсності правочину; в частині визнання права приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , враховуючи, що позивач є фізичною особою.

Крім того, місцевим судом не встановлено, до кого з відповідачів пред"явлена кожна з позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку про передчасність постановлення оскаржуваної ухвали та її необгрунтованість.

Отже, наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді