Справа №613/857/20 Провадження № 2-о/613/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу№ 613/857/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської міської ради Харківської області, у якій, з урахуванням прийнятих судом уточнень, просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва на право власності на житло від 11 грудня 1998 року, яке посвідчує право власності у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , де вказано прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 11 грудня 1998 року їй та батькам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що на час приватизації вищевказаної квартири вона була неповнолітньою та оформленням документів займалися її батьки, тому станом на день видачі свідоцтва про право власності на житло їй не було відомо, що в у свідоцтві неправильно вказане її ім`я. Нещодавно при ознайомлені з вказаним свідоцтвом на право власності на житло виявилося, що її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », однак, правильним є ім`я « ОСОБА_1 », як вказано у свідоцтві про народження. Вважає, що вказана помилка сталася у зв`язку з неправильним перекладом її імені з російської на українську мову. Зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідне їй для підтвердження права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заінтересованої особи Богодухівської міської ради надійшла заява, у якій Богодухівська міська рада повідомляє, що не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглядати справу без участі представника міської ради.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просили цивільну справу розглядати за їх відсутності. Зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 березня 2017 року Богодухівським РС ГУДМС України в Харківській області видано паспорт серії НОМЕР_1 . У зазначеному паспорті місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).

У картці платника податків, виданої 13.03.2017 Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, копія якої наявна в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 »(а.с. 4).

Згідно з копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 (місце реєстрації - Богодухівський відділ РАЦС Харківської області), виданого 24.07.1991, « ОСОБА_1 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є: « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » (російською мовою) (а.с. 13).

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року по справі № 613/1379/14-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , зареєстрований 12 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 107. Після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження заявниці серії НОМЕР_3 , яке видане Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, 20 січня 2017 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 . Після державної реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 12).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією обкладинки справи, розпочатої у грудні 1998 року на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , власником квартири за вказаною адресою зазначена ОСОБА_2 (а.с. 6).

Наявною в матеріалах справи копією свідоцтва на право власності на житло від 11 грудня 1998 року, виданого головою Богодухівського районного комітету приватизації, підтверджено, що квартира за адресою : АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . У вказаному свідоцтві проставлена відмітка, що квартира зареєстрована в Богодухівському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та записана в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 837 від 14.11.1998 (а.с. 7).

Відповідно до копії довідки, виданої виконавчим комітетом Богодухівської міської ради Харківської області від 15.07.2020 за № 3488, ОСОБА_1 , 1991 р.н., дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 із 08.01.2008 по теперішній час (а.с. 10).

Як вбачається з копії довідки, виданої виконавчим комітетом Богодухівської міської ради Харківської області від 29.07.2020 за № 3772 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , рішенням VI сесії VII скликання Богодухівської міської ради від 14.04.2016 № 126-VII «Про перейменування вулиць, провулків, площ розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області» вулиця Дем`яна Бєдного перейменована на вулицю Дем`янівську (а.с. 9).

Листом Богодухівської міської ради Харківської області від 03.08.2020 за № 02-34/1063, наданим у відповідь на адвокатський запит щодо повідомлено про неможливість провести виправлення імені « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у свідоцтві на право власності на житло від 11.12.1998, виданому приватизаційним органом Богодухівської міської ради. Як зазначено у вказаному листі, при видачі свідоцтва на право спільної сумісної власності на житло від 11.12.1998 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 була допущена технічна (чи інша) помилка у написанні імені ОСОБА_1 , а саме замість імені « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 », однак, внести виправлення у вищевказане свідоцтво неможливо, з огляду на відсутність у Богодухівської міської ради відповідних повноважень. У зв`язку з викладеним, для вирішення даного питання ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 15) .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наданими заявником належними та допустимими доказами підтверджено факт належності ОСОБА_4 свідоцтва на право власності на житло від 11.12.1998, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_4 свідоцтва на право власності на житло від 11.12.1998, згідно з яким ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою : АДРЕСА_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідно заявнику для реалізації майнових прав щодо вищевказаної квартири.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло від 11 грудня 1998 року, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повний текст рішення складено 01.09.2020.

Суддя О.С. Сеник