overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2567/20
Провадження № 2/209/1076/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 жовтня 2018 року, яка утворилася станом на 17 березня 2020 року, в розмірі 87275,63 грн. та складається з наступного: 54610,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 32665,40 грн. заборгованість за пенею та комісією, та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, коли саме, на який період відповідачу було видано платіжну картку, по якій було встановлено кредитний ліміт в розмірі 30000 грн.

В позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно зміни кредитного ліміту, бо в позові вказано, що залишок заборгованості за тілом кредиту становить 54610,23 грн., а при видачі платіжної картки банком був встановлений кредитний ліміт в розмірі 30000 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, щодо отримання відповідачем кредитних коштів та часткового повернення кредиту, якими можуть бути виписка по рахунку чи платіжні документи.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити АТ КБ «Універсал Банк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали належно оформлену позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Єдиний унікальний номер 219/9448/2013-ц
Номер провадження 22-ц/804/2841/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 вересня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Топчийов Євген Володимирович, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2020 року в справі номер 219/9448/2013-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу проголошено 9 червня 2020 року, повне судове рішення складено16 червня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19 червня 2020 року (а.с. 162), тобто в межах строку встановлено ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 9 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику Топчийову Євгену Володимировичу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку Павлу Васильовичу, Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 вересня 2020 року.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 127/7265/20
Провадження 2/127/1138/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соболя М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання звільнення незаконним, повнолення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання звільнення незаконним, повнолення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №761/34275/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: генеральний директор акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянський І.Ю., про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2247/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням 34 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 1385 від 26.10.2018 року «Про добровільне приєднання територіальної громади селища Десна Вінницького району Вінницької області до територіальної громади міста Вінниці» добровільно приєднано територіальну громаду селища Десна Вінницького району Вінницької області до територіальної громади міста Вінниці.

Рішенням 35 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 1424 від 30.11.2018 року «Про утворення Деснянського старостинського округу» утворено Деснянський старостинський округ з центром в селищі міського типу Десна (Вінницька область Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна, буд. №2) до складу якого входить територія селища міського типу Десна.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи предмет спору, той факт, що місце проживання позивача та відповідача, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією м. Вінниці, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 304/1746/19 Провадження № 2/304/113/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Муругова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1746/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 25 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб та зменшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2016 року у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Муругов Вячеслав Олександрович , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий: Чепурнов В. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5818/19
Провадження № 2-р/947/32/20
УХВАЛА

28.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ» про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року у цивільній справі №520/5818/19 позов ОСББ «ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ» до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Апатенко Марини Анатоліївни про скасування права власності було задоволено.

13.08.2020 року представник заявника ОСББ «ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ» звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року у справі за позовом ОСББ «ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ» до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Апатенко Марини Анатоліївни про скасування права власності та матеріали справи 07.08.2020 року було направлено до Одеського апеляційного суду, на підтвердження чого секретарем Київського районного суду м. Одеси було видано довідку від 26.08.2020 року.

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту та ст. 353 ч.1 п 14 ЦПК України до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що всі матеріали справи направлено до апеляційного суду, що унеможливлює розгляд справи судом, провадження у справі на підставі підпункту 15.12 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України підлягає зупиненню до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідача на рішення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ч1 п.14 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАЗУРНЕ УЗБЕРЕЖЖЯ» про роз`яснення рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Єдиний унікальний номер №943/1581/19
Провадження № 2/943/677/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши матеріали справи за позовом представника Гарасимчук Н.А., який діє в інтересах АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадженняу справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Гарасимчук Н.А., який діє в інтересах АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О
Справа № 204/5244/20
Провадження № 2-н/204/153/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
01 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 17 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.На підставі ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Суддя В.Ю. Мащук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
пр. № 2/759/105/20
ун. № 759/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючої судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Власенко І.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Баришівська сільська рада Баришівського району Київської обл. про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Баришівська сільська рада Баришівського району Київської обл. про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 та Баришівської сільської ради Баришівського району Київської обл. оригіналів договорів, оригінали довіреностей на отримання пенсій та заяв, в яких міститься особистий підпис померлого ОСОБА_4 , оскільки вказані документи необхідні для проведення вподальшому експертизи у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 117, 118 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), оригінали довіреностей, виданих померлим ОСОБА_4 на ім"я відповідача, на отрмання пенсій за 2017 рік, оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 18.03.1989 року між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати від ПАТ "Київоблгаз" (08150, Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка вул. Шевченка.178, оригінали договорів, відомостей, актів звірки, актів перевірки, квитанцій, журналів, протоколів, заяв в яких міститься підпис ОСОБА_4 ( код платника податків НОМЕР_1 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_2 за період 2013-2015рр.

В решті вимог клопотання відмовити.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вищезазначені документи просимо надати до 15.03.2020 року.

За не виконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко