Справа № 279/752/20
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах 303772 грн. 60 коп.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що існують ризики умисного ухилення відповідача від виконання боргового зобов`язання, поведінка якого дає достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення в майбутньому та до вирішення спору по суті відповідачем можуть вживатися заходи відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З огляду на вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення та враховуючи суму заборгованості яка виникла перед позивачем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , в межах 303772 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.149-153ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову- задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 279/752/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах 303772 грн. 60 коп.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець