Провадження № 2/234/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2019 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту, та цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» об`єднані в одне провадження, та розгляд об`єднаної справи в судовому засіданні призначено на 05 червня 2019 року.

Однак, судові засідання з розгляду справи, які були призначені на 05 червня 2019 року та 31 липня 2019 року, не відбулися та відкладені на 06.09.2019р за заявою представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (відповідача за зустрічним позовом) у зв`язку з зайнятістю останнього в іншому процесі.

06 вересня 2019 року, в судове засідання від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з відзивом на позов та підготування заперечення. Слухання справи відкладено на 15.10.2019р.

Після проведеного судового засідання 15.10.2019р по дійсній справі оголошена перерва до 09 грудня 2019 року.

Проте, до початку судового засідання, призначеного на вищевказану дату, від ОСОБА_2 , представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), надійшла заява про відкладення слухання, посилаючись на його ( ОСОБА_2 ) зайнятість у іншому процесі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 22.01.2020р.

Однак, в судове засідання, яке призначене на 22 січня 2020 року, учасники справи не з`явились по невідомим суду причинам. Про день, час та місце слухання повідомлені своєчасно та належним чином, підтвердженням чого є телефонограма в матеріалах справи.

Розгляд справи відкладено на 19 березня 2020 року. Але, на призначену вище дату, від представників сторін надійшли заява та клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на запровадження в Україні карантину через спалах коронавірусу, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 06.05.2020р.

06 травня 2020 року розгляд даної цивільної справи не відбувся та відкладений на 16 червня 2020 року, так як від Кіреєва В.В., представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи, з посиланням на запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу. Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання, призначеного на 06.05.2020р, не з`явився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце слухання повідомлений своєчасно та належним чином, підтвердженням чого є телефонограма в матеріалах справи.

У судове засідання, призначеного на 16 червня 2020 року, від представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надійшла заява про повторне відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу. Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим, розгляд справи відкладено на 10.08.2020р.

Однак, в судове засідання, яке призначене на 10 серпня 2020 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Удовиченко О.В. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на запровадженим в Україні карантину через спалах коронавірусу. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , в вищезазначене судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце слухання повідомлений своєчасно та належним чином, підтвердженням чого є телефонограма в матеріалах справи.

Згідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Щодо запровадженого карантину суд зазначає таке.

На даний час Урядом України запроваджено послаблення карантинного режиму.

Зокрема з 25 травня 2020 року згідно з постановою КМУ від 20 травня 2020р №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року застосовуються протиепідемічні заходи, які дозволяють стороні або її представнику перебування в громадських будинках і спорудах, в тому числі відвідування суду, використання громадського транспорту за умови використання засобів індивідуального захисту.

Сторонами по справі не надано суду відомостей, які б свідчили, що вони є безпосередньо хворими, чи перебувають у самоізоляції із законодавчо встановлених підстав, тощо.

Оголошений в країні карантин не виключає можливості реалізації особою своїх процесуальних прав шляхом подачі письмових пояснень, а також особистої участі особи у розгляді, оскільки постанова КМУ №211 від 11.03.2020 встановлювала заборону відвідування закладів освіти та проведення масових заходів, натомість судові установи, вживши необхідних заходів безпеки для працівників та відвідувачів, працюють та здійснюють судочинство у період всього карантину.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», оскільки як і представник позивача за первісним позовом, так і позивачка та її представник за зустрічним позовом повторно без поважних причин не з`явилися в судове засідання, не надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай