Справа № 128/2151/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сілагін Г.А. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.01.2019 в сумі 13615,47 гривень.

Однак при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч.1, п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вказаних норм ЦПК України, позивачем, який викладаючи обставини на обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що 08.01.2019 між позивачам та відповідачем було укладено Заяву про приєднання №133602003/080119 до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), надано Платіжну картку «Моя карта» та Пін-конверт до неї, не викладено обставин та не зазначено доказів щодо строку її дії.

Також, посилаючись на право Банку згідно п.п. 1.28 Розділу ХХІІ Договору дострокового повернення кредиту із перерахунком всіх випадків невиконання позичальником умов кредитного договору, позивач не зазначає, які саме порушення кредитного договору допустив відповідач, внаслідок чого позивач ставить вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а лише обмежився тим, що відповідач не виконує належним чином договірні зобов`язання.

Також, вказуючи у позові, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути із відповідача утворилася станом на 14.08.2020, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів того у який період часу утворилася дана заборгованість відповідача перед позивачем. До того ж, як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач після отримання претензії від банку, частково погасила заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.08.2020.

Суддя Л.П. Шевчук