Справа №461/9821/18
пр № 2/464/51/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 461/9821/18

учасники справи: позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відповідач ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія».

вимоги: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №30/07 від 11.04.2007 в розмірі 63038 доларів США 12 центів, що по курсу НБУ станом на 03.11.2010 становить 499179,96 грн.

04 лютого 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Заява обґрунтована відсутністю можливості забезпечити явку представника позивача безпосередньо до Сихівського районного суду м.Львова з огляду на територіальну віддаленість такого та скороченням штату позивача.

Мотиви та висновки суду

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.2 вказаної норми процесуального закону учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому або іншому представнику прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між містами Києвом та Львовом, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

З огляду на вказане, зокрема, на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 05 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко