СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/153/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Сетам»(м.Київ вул. Стрілецьв буд.4-6), Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Домбровської (Маціборук) Вікторії Олександрівни (м.Київ вул. Г.Юри 9), треті особи: Служба у справах дітей Святошинськох районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ вул. Г.Юри 9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ КБ «Приват банк»(м.Дніпро вул. Набережна Перемоги , буд. 50) про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року не встановлена особа від імені ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів від 19.04.2018 року № лота 270597.

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчинення дій щодо реєстрації в кв. АДРЕСА_1 будь-яких осіб, в тому числі ОСОБА_2 .

Отже, вищезазначена заява про забезпечення позову подана у забезпечення позову, який повернуто позивачу, а отже вирішення питання про забезпечення позову не вбачається можливим у зв`язку з чим у забезпеченні позову слід відмовити.

У відповідності до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Сетам»(м.Київ вул. Стрілецьв буд.4-6), Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Домбровської (Маціборук) Вікторії Олександрівни (м.Київ вул. Г.Юри 9), треті особи: Служба у справах дітей Святошинськох районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ вул. Г.Юри 9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ КБ «Приват банк»(м.Дніпро вул. Набережна Перемоги , буд. 50) про визнання недійсними електронних торгів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць