У Х В А Л А
про забезпечення позову
Номер провадження 2-з/229/12/2020
Справа № 623/1514/20
27 серпня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Одночасно із вказаною заявою ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та поділ спільно нажитого майна.
У заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль AUDI ALLROAD QUATTRO 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційни номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , який належать відповідачу ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що дії відповідача по відчуженню вказаного рухомого майна можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Так, з позовних вимог вбачається, що позивач просить: встановити факт спільного проживання однією сім`єю сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2009 року по грудень 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля AUDI ALLROAD QUATTRO 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційни номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 .
З відповіді головного сервісного центру МВС вбачається, що автомобілю «AUDI ALLROAD QUATTRO 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційни номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , належать ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.11.2018 року, видане ТСЦ №6347).
Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяві про накладення арешту, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.159ЦПК України, позов забезпечується, накладеннямарешту намайно та(або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідност. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може надати можливість відповідачу відчужити спірне майно та утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду щодо розподілу майна, в разі задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.11.2018 року, видане ТСЦ №6347), а саме:
- автомобіль марки AUDI ALLROAD QUATTRO 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційни номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 .
Відомості відповідно до ч. 1ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити до відповідних державних органів для вжиття відповідних заходів.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для відома.
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко