Справа № 490/5255/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкова Н.П.,

при секретарі судового засідання - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мішанова Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення у цивільній справі №490/5255/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив визнати ним право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення кафе-закусочної по АДРЕСА_1 .

21.06.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення кафе-закусочної по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на Ѕ частку нежитлового приміщення кафе-закусочної по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення кафе-закусочної по АДРЕСА_1 по Ѕ частці за кожним.

06.08.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Мішанова С.В. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2017 року по справі № 490/5255/17 на Ѕ частку нежитлового приміщення кафе-закусочної по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що на теперішній час рішення суду набрало законної сили, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні. Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з майна.

Дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено, а ухвалене рішення набрало законної сили, відповідно необхідність у накладенні арешту на Ѕ частку нежитлового приміщення кафе-закусочної по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мішанова Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення у цивільній справі №490/5255/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, що накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2017 року по справі № 490/5255/17 на Ѕ частку нежитлового приміщення кафе-закусочної по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2020 року.

Суддя Н.П. Черенкова