Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3567/19

номер провадження 2-о/695/39/20

14 лютого 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧР № 049419 від 25.04.2004 року, оскільки при видачі документу прізвище власника земельної ділянки записано як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 , тобто допущена помилка. Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між правовстановлюючими документами, так як у паспорті громаданина України дані заявника записані як ОСОБА_1 . Виправити помилку немає можливості, так як орган, що видавав державний акт не має повноважень щодо внесення змін чи виправлень до державного акту. За таких обставин ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду заяву, в якій повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Антипівської сільради у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не має.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з даними паспорта громаданина України серії НОМЕР_1 , виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 09.03.1999 року, прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до даних Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧР № 049419 від 26.04.2004 року, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 358, власником земельної ділянки, загальною площею о,2868 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Антипівка Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Антипівської сільської ради за вих. № 578 від 24.10.2019 року, на підставі погосподарської книги № 1, особовий рахунок № НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту ІV-ЧР № 049419 обліковується земельна ділянка, площею 0,2868 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на земельну ділянку була допущена помилка та з невідомих причин прізвище власника землі було вказано як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо власника вищезазначеної земельної ділянки, яким є ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що її заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,

ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧР № 049419 від 26.04.2004 року, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 358, де власником земельної ділянки, загальною площею 0,2868 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Антипівка Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, записаний ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Середа Л.В.