overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/188/20
Єдиний унікальний №733/171/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та моральних збитків,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17 серпня 2020 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за його участю.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи віддаленість місця проживання позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та моральних збитків, призначене на 14-00 год 10 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14-00 год 10 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Франківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа №: 653/3945/19
Провадження № 2-во/653/24/20
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши справу № 653/3945/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської госпрозрахункової житлово-ремонтно-будівельної дільниці про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до Новоолексіївської госпрозрахункової житлово-ремонтно-будівельної дільниці про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - залишено без задоволення.

В даному рішенні була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було вирішено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні від 02.07.2020 року судом допущена описка, а саме, було помилково вказано у вступній та резолютивній частині по-батькові позивача, замість правильного ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 .

Так, копією паспорту серії НОМЕР_1 підтверджено, що ПІБ позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 02.07.2020 року у справі № 653/3945/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської госпрозрахункової житлово-ремонтно-будівельної дільниці про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти у вступній та резолютивій частинах рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02.07.2020 року, що ПІБ позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 573/1521/20
Номер провадження 2/573/388/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 серпня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

31 серпня 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/973/19

Провадження № 22-ц/4815/1056/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Рівненській області, 19 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУНП України у Рівненській області, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Рівненській області про відшкодування завданої майнової та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Рівненській області, 19 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУНП України у Рівненській області, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Рівненській області про відшкодування завданої майнової та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 505/1245/18

провадження № 61-8171ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відновлюваної кредитної лінії та скасування договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 січня

2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

23 червня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 28 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відновлюваної кредитної лінії та скасування договорів іпотеки вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2/234/3216/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 15 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 <…> Відповідно до ч. 1 ст. 115 СК розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, даний позов підписаний представником позивачки, однак, на ці правовідносини правила ЦК про представництво, довіреність і доручення не поширюються.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків, а саме надати суду позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, яку підписано особисто позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати суду позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, яку підписано особисто позивачем.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.08.2020 Справа №607/21475/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Притули О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери» про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери» про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Споживчий кооператив «Степана Бандери» винести на розгляд порядку денного чергових загальних зборів кооперативу питання про вступ ОСОБА_2 до складу Споживчого кооперативу «Степана Бандери» згідно поданої заяви.

Стягнути із Споживчого кооперативу «Степана Бандери» в користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Споживчий кооператив «Степана Бандери», місцезнаходження: вул. Коновальця, 4, кв. 47, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяК. М. Грицай
справа № 197/873/19
провадження № 2/197/257/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена повторно належним чином, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, Судова кореспонденція, яка направлялась відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника "не проживає" (а.с. 49, 50), згідно інтернет пошуку поштових відправлень "Укрпошта" 26.09.2019 відправлення вручено особисто (а.с. 52), відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик до суду на 28.08.2020 особисто 30.05.2020 (а.с. 62), про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/729/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укртрангаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Прикарпаття АТ Укртрангаз про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 11 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
27.08.2020 Справа № 756/3485/20
Справа пр. №2/756/3762/20
ун. №756/3485/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач АТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позову АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність позов АТ "Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук