"21" серпня 2020 р. Справа № 2-2219/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу.

Вимоги заяви мотивовано тим, що при поверненні стягувачеві виконавчого листа №3/2-2219/09 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач його не отримав, що підтверджується листом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15 травня 2019 року та листом Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) №18091 від 28 лютого 2020 року.

Представник заявника до суду не прибув, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися, причини їх неявки невідомі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року, яке набрало законної сили з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» стягнуто заборгованість в розмірі 1 138 108 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 950 грн. В задоволенні вимог про звернення стягнення на земельні ділянки відмовлено.

На виконання зазначеного рішення від 09 грудня 2009 року Вишгородським районним судом Київської області представнику позивача видано виконавчий лист по справі.

16 березня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27 травня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу ПАТ«Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою цього ж суду від 25 червня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

У видачі дублікату виконавчого листа відмовлено, оскільки заявником не подано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

В поданій заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачений під час його пересилання з відділу виконавчої служби стягувану.

В листі відповіді на запит АТ«Райффайзен Банк Аваль» від 15.05.2019 року № 119-17200/789 йдеться, про те, що постановою заступника начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 27 травня 2016 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак оригінал виконавчого листа стягувачем отриманий не був.

Як вбачається з листа Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) №18091 від 28 лютого 2020 року оригінал виконавчого листа був втрачений під час його поштового пересилання з відділу виконавчої служби на адресу стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави до видачі його дублікату.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що виконавчий лист №3/2-2219/09 втрачено органами державної виконавчої служби при пересилці їх за належністю, а не з вини стягувача.

Відтак обставини пропущення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними і заслуговують на увагу.

Строк для пред`явлення виконавчих листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №3/2-2219/09 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 138 108 грн. 36 коп.

Видати дублікат виконавчого листа №3/2-2219/09 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 950 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №3/2-2219/09 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 138 108 грн. 36 коп. до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №3/2-2219/09 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 950 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя