Справа № 444/2013/20
Провадження № 2-о/444/39/2020
УХВАЛА

судового засідання

31 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

та присяжних Бейзик О.М., Войтович Б.Б.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Сторожук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, та призначення його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його рідна тітка не мала дітей, найближчі родичі які б турбувались про неї та підтримували родинні відносини або старші за віком або усунулись від спілкування із нею. Зазначає, що тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи відповідно до довідки до акту огляду психіатричної МСЕК серії ВТЄ-4 № 026102 від 26.10.1992 року з дитинства. Згідно з рішенням №6 виконавчого комітету Дублянської міської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області від 23.01.1993 року тітці було призначено піклувальника - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим 02.12.2019 року Малехівською сільською радою Жовківського району Львівської області серії НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що з моменту смерті піклувальника його тітки, остання проживає з ним та його матір`ю. Вона не в змозі усвідомлювати наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, просторі та часі, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного нагляду та турботи. Стан її здоров`я з кожним місяцем погіршується, в тому числі за рахунок похилого віку. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує догляду та встановлення над нею опіки.

А тому вважає, що його тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить визнати недієздатною, і призначити їй опікуна.

Судом постановлено на обговорення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи його тітці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав та просив таке задоволити.

Представник заінтересованої особи щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, та заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи суд дійшов такого висновку.

Згідно з свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , мати заявника 09.09.1978 року уклала шлюб з ОСОБА_4 у зв`язку із чим змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , мати заявника народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно із свідоцтвом про народження, особа щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна- ОСОБА_10 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, із довідки психіатричної МСЕК м. Львова серії ВТЄ-4 № 026102 від 26.10.1992 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою повного і об`єктивного вирішення цієї справи, належить призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України має право зупинити провадження у справі.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки, необхідно поставити питання про можливість, з урахуванням її стану здоров`я, з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 298, 299, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням і якщо так, то яким саме?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки?

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може зрозуміти значення своїх дій або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, стану здоров`я мати можливість з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати нею пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 на вимогу експертів доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проведення відносно неї судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів, що будуть проводити призначену цією ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Дана ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Олещук М. М.

Присяжні: Бейзик О.М.

Войтович Б.Б.