Справа № 524/7439/19
Провадження № 2-во/524/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Просить виправити описку у рішенні суду, а саме зазначити вірно у мотивувальній частині рішення, що заявник ОСОБА_1 працювала у акціонерному товаристві «Продтовари» на посаді контролера касира 3 категорії з 05.03.1990 по 18.06.1991 року, продавцем 3 категорії з 19.06.1991 року по 25.09.1992 року, приймальником заказів з 26.09.1992 року по 05.10.1995 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві - задоволено.

Встановлено факт нещасного випадку на виробництві, що стався 14 квітня 1992 року під час виконання ОСОБА_1 обов`язків контролера касира 3 категорії у акціонерному товаристві «Продтовари».

Разом з тим, як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 працювала у акціонерному товаристві «Продтовари» на посаді контролера касира 3 категорії з 05.03.1990 по 18.06.1991 року, продавцем 3 категорії з 19.06.1991 року по 25.09.1992 року, приймальником заказів з 26.09.1992 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, а саме дванадцятий абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 працювала у акціонерному товаристві «Продтовари» на посаді контролера касира 3 категорії з 05.03.1990 по 18.06.1991 року, продавцем 3 категорії з 19.06.1991 року по 25.09.1992 року, приймальником заказів з 26.09.1992 року по 05.10.1995 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався 14 квітня 1992 року під час виконання ОСОБА_1 обов`язків продавця 3 категорії у акціонерному товаристві «Продтовари».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк