Провадження № 8/761/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва виданого 20.08.2018 року у справі № 761/28978/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заяву мотивовано тим, що на момент звернення ОСОБА_2 з заявою про видачу судового збору, ОСОБА_1 добровільно надав матеріальну допомогу своїй дочці ОСОБА_3 . Крім того, у заявника перебувають на утриманні два сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які мають серйозні проблеми із здоров`ям. Проте, вказані обставини не були викладені ОСОБА_2 у своїй заяві. А тому, під час розгляду заяви про видачу судового наказу заявник був позбавлений можливості повідомити суд про інших дітей, які знаходяться на його утриманні. За таких обставин, при розгляді заяви про видачу судового суд не досліджував та не враховував вищевикладені обставини, заявник вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва виданого 20.08.2018 року у справі № 761/28978/18 підлягає скасуванню.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримавли, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Заінтересована особа та її представник у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечували.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/28978/18, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що судовий наказ видано 20.08.2018 року у справі № 761/28978/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до суду, заявник зазначає, що підставою для перегляду заяви про видачу судового рішення є те, що на момент постановлення судового наказу існували істотні для справи обставини, що не були дослідженні судом при розгляді вказаної заяви, а саме те, що він не може сплачувати аліменти в розмірі ј заробітку (доходу), оскільки у нього перебувають на утриманні ще двоє малолітніх дітей.

Тобто, заявник вважає, що ця обставина має ключове значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як передбачено ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Водночас, згідно п.1 ч.4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Крім того, як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року у справі «Правєдная проти Росії» та рішення від 06.12.2005 року у справі «Попов проти Молдови», процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставини та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Також, у відповідності з п. 7 зазначеної Постанови роз`яснено, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Проаналізувавши наведені заявником підстави для задоволення заяви та вимоги законодавства, що обґрунтовують можливість її задоволення, суд вважає, що наведені у заяві підстави, не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України. Будь-яких інших доводів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківським районним судом м.Києва виданого 20.08.2018 року, заявник суду не надав, а тому суд прийшов до висновку, що розглянута заява не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначені позивачем обставини могли би бути підставою для звернення до суду з позовом про зміну розміру присуджених раніше аліментів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260 423-429, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: