справа № 631/610/16-ц
провадження № 2/631/9/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг С. С., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Альянс», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28 березня 2007 року, укладений між нею та Фермерським господарством «Альянс», який зареєстрований 25 квітня 2007 року за № 09, визнати недійсною угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області від 26 квітня 2012 року за № 01679, зобов`язати Фермерське господарство «Альянс» провести дії, спрямовані на анулювання реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2007 року, який зареєстрований 25 квітня 2007 року за № 09 та угоди про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, яка зареєстрована 26 квітня 2012 року за № 01679, зобов`язати Фермерське господарство «Альянс» повернути позивачу земельну ділянку площею 6,5807 га (кадастровий номер :04:003:0132).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 липня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мякоти Т. М. до Фермерського господарства «Альянс», державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг С. С., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, відповідно до якої позивач проситьвизнати недійсною Угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області від 26 квітня 2012 року за № 01679, скасувати державну реєстрацію Угоди про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 01679, скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергія Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29644065 від 18 травня 2016 року про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0132, площею 6,5807 гектарів та стягнути з Фермерського господарства «Альянс» на користь позивача витрати по проведенню судової почеркознавачої експертизи, та судові витрати по справі.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Представник позивача адвокат Мякота Т. М. на адресу суду направила заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 4808/20 вх. від 26 серпня 2020 року відповідно до якої просила підготовче судове засідання провести без її участі та особистої участі позивача, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Уповноважений представник Фермерського господарства «Альянс» у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке отримане представником відповідача 05 серпня 2020 року. Про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про проведення судового засідання за відсутності їх представника не надали.

Державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг С. С. в судове засідання теж не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 23 липня 2020 року

Уповноважений представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане представником третьої особи 21 липня 2020 року.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить відповідна заяви, подана її представником та долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Клопотань щодо направлення судових доручень від учасників справи не надходило.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі, викликавши їх у судове засідання шляхом направлення судових повісток.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська