У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1949/20

Провадження № 2/126/748/2020

"31" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької областіХмель Р.В.

розглянувши позовну заяву ТОВ "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання укладеними двох додаткових угод до двох договорів оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та визнання недійсними і скасування державної реєстрації двох договорів оренди земельної ділянки з наступним орендарем,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ "Надбужжя Плюс", ОСОБА_4 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить:

- визнати укладеною додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № 474, укладеного 09 січня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» із ОСОБА_1 та який зареєстровано у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2008 року № 08;

- визнати укладеною додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № 475, укладеного 09 січня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» із ОСОБА_1 та який зареєстровано у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2008 року № 09;

- визнати недійними договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_1 із Приватним підприємством «Валентина» та який зареєстрований державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенко Василем Миколайовичем, номер запису про право в державному реєстрі прав 32262477;

- визнати недійними договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_1 із Приватним підприємством «Валентина» та який зареєстрований державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенко Василем Миколайовичем, номер запису про право в державному реєстрі прав 32220971.

Ознайомившись зі змістом даної позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При ознайомленні зі змістом позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема прохальна частина позовної заяви містить чотирі позовні вимоги немайнового характеру, при цьому, позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу. Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви вимогою немайнового характеру складає 2102,00 грн.. Тобто позивач повинен був сплатити розмір судового збору, що в сукупності складає 8408,00 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору складає 6306,00 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_1 , ПП " ОСОБА_2 ", за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання укладеними двох додаткових угод до двох договорів оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та визнання недійсними і скасування державної реєстрації двох договорів оренди земельної ділянки з наступним орендарем - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви. Зокрема доплатити судовий збір у розмірі що в сукупності складає 6306,00 грн..

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р. В. Хмель