Справа № 450/1829/19 Провадження № 2/450/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Качмара І. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», третя особа Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним створення та діяльність Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива»., -

в с т а н о в и в и :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнання незаконним створення та діяльність Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» та примусово розпустити дану організацію.

22.01.2020 року на адресу суду представником відповідача Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» подано клопотання про закриття провадженя у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, оскільки наявні підстави для розгляду відповідного спору в порядку господарського судочинства, що є самостійною підставою для закриття провадження у цивільній справі.

29.01.2020 року представник позивача ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що у спору що розглядається відсутні ознаки корпоративного, оскільки матеріалами справи доведено, що Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», яка діє, на думку відповідача, поза законом, складається виключно із однієї особи, з голови Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» Скопика ОСОБА_5 , про включення або участь інших членів у Спілці (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» - відомості відсутні. Позивач не звертався до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» з приводу його включення в спілку, а також не повідомлявся спілкою про те, що його включено до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива».

В судовому засіданні представники відповідачів клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Позивача та представник позивача проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ст.19ЦПК України як цивільну юрисдикцію розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Так, відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб`єкта владних повноважень. При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуальногокодексу України (далі - ГПК) у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За таких обставин на думку суду за участю сторін цієї справи, спір у цій справі є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Як убачається з матеріалів справи та позовних вимог, позивач як член Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» вважає, що при створення та діяльності такої були допущенні порушення, чим ставить під сумнів легітимність зборів пайовиків майна АС «Нива», та легітимність створення вищезгаданої спілки, чим порушено його права пайовиків, зокрема і позивача.

Отже, спірні правовідносини виникли між позивачем членом спілки та зареєстрованої шляхом повідомлення, в порядку ст. 17 ЗУ «Про об`єднання громадян» Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива».

За таких обставин, цей спір стосується приватного інтересу, а саме права позивача як члена спілки, порушеного, на його думку, при створенні Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива».

За переконанням суду цей спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства. Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що спір у цій справі виник між Спілкою (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», метою створення і діяльності якої є задоволення і захист законних спільних економічних інтересів, пов`язаних з розпорядженням спільним майном, та її учасником (членом) позивачем у справі ОСОБА_1 , такий пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням такою, не стосується трудових спорів, а тому підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та належить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку господарського судочинства шляхом звернення до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 205, 255, 257, 260, 261, 354, 377 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», третя особа Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним створення та діяльність Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук