overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1623/20
Провадження № 22-ц/4808/981/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на рішення Богородчанського районного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на рішення Богородчанського районного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право у строк до 11 вересня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільської сільської ради про визнання права власності на домобудівлю та земельну ділянку у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Привільської сільської ради про визнання права власності на домобудівлю та земельну ділянку у порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 30 вересня 2020 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Другу Слов`янську державну нотаріальну контору Донецької області надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янськ, м. Миколаївка Донецької області;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Привілля Слов`янського району Донецької області.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження № 2/234/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за участю третьої особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01.06.2017 по 07.12.2017; визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести до актового запису про народження ОСОБА_3 №801 від 27.06.2018, складеного Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відповідні зміни щодо батька дитини.

Ухвалою судді від 17.09.2018 за вказаним позовом відкрито провадженні у справі, розгляд якої по суті до теперішнього часу не розпочато.

14 серпня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 , залишивши без розгляду частину її позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01.06.2017 по 07.12.2017.

Розґяснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3390/20
Провадження № 2/210/1627/20
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/1579/20
Провадження № 2/201/1656/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Запит до адресно-довідкового підрозділу щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься на підставі п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1579/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10год. 40хв. 26 березня 2020р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8221/19 провадження № 2-п/361/49/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«03» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року у справі № 361/8221/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року в цивільній справі № 361/8221/19.

Роз`яснити відповідачу Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) положення статті 287 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 295/1058/18
УХВАЛА

про відеоконференцію

"03" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про участь його представника в режимі відеоконференції у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АСК «Інго Україна» за участі третьої особи ОСОБА_2 про страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/1058/18 2/296/523/20 за вказаною позовною заявою, розгляд якої відбудеться 11 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

25 серпня 2020 року від ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції. Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 03 вересня 2020 року, 11 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. наявний вільний майданчик у приміщенні Господарського суду Київської області для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити.

11 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. забезпечити у приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108, участь представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у судовому засіданні цивільної справи №296/1058/18 2/296/523/20 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду Київської області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 209/2296/20
Провадження № 2/209/971/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третьої особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний-4" про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач подав заяву про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з отриманням копії відзиву, та можливості ознайомитись з ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третьої особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний-4" про визнання права власності на 11.00 годину 02 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
№ 190/1203/19
№ 2/207/738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2020 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилась, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
н/п 2-н/490/541/2020 Справа № 490/4294/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 23614,50 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 з 03.04.2004 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. За такого, оскільки боржник не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, і не є власником спірної квартири, то, суд приходить до висновку про відмову у видачі судовго наказу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» суму сплаченого судового збору у сумі 210,20 грн. на підставі платіжного доручення №6271 від 24.06.2020 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.