справа № 566/34/20
провадження № 2/566/235/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новосада В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лейковського А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 566/34/20 (провадження № 2/566/235/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 лютого 2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (справа № 566/161/20, провадження № 2/566/257/20).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили: прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та об`єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, як взаємопов`язані, так як вони виникають із одних правовідносин; розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначити молекулярно-генетичну експертизу ДНК та зупинити провадження у цій справі; приєднати до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 11.02.2020 року ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення усіх клопотань відповідача за первісним позовом та його представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали первісного позову та зустрічної позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України. Оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних сімейних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приймає до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, об`єднавши їх в одне провадження.

Ураховуючи положення ч. 4 ст. 193, ч. 4 ст. 277 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача по первісному позову ОСОБА_2 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК є обґрунтованим, а тому з метою вирішення питання про спорідненість між ним та малолітньою ОСОБА_5 , слід призначити таку експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Сторони в судовому засіданні надали згоду на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

У відповідності до ч. 10 ст. 83 ЦПК України підлягають приєднанню до матеріалів цивільної справи докази фінансового стану ОСОБА_2 , а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 11.02.2020 року за вих. № 027.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 10 ст. 83, ст.ст. 103, 104, 107-109, 193, 194, 197, 198, 200, 252, 253, 258-260, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (справа №566/161/20, провадження № 2/566/257/20) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа № 566/34/20, провадження № 2/566/235/20), об`єднати їх в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою, а саме № 566/34/20 (провадження № 2/566/235/20).

Розгляд справи № 566/34/20 (провадження № 2/566/235/20) проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання по розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та про призначення у цивільній справі судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК задоволити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи № 566/34/20 (провадження № 2/566/235/20) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 11.02.2020 року за вих. № 027.

Призначити по справі № 566/34/20 (провадження № 2/566/235/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу ДНК, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул.Збиральна, буд. 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись до експертної установи о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року, з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи. При цьому мати при собі паспорти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, свідоцтво про народження дитини.

Обов`язок по забезпеченню явки малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до судових експертів покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судовому засіданні надали згоду на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до виконання експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.А. Хомицька