Справа № 547/640/20
Провадження №2/548/500/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", адреса: м. Глобине, вул. Заводська, буд. 1, Полтавської області, представник позивача адвокат Козловський Віктор Анатолійович, адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , адреса: с. Миляч Дубровицького району Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", адреса: с. Крива Руда, вул. Центральна, буд. 45, Семенівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, адреса: с. Бричківка, вул. Паркова, буд. 5, Полтавського району Полтавської області, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф. від 10.07.2020 року задоволено його відповідну заяву про самовідвід у справі, у зв`язку з чим розпорядженням голови суду від 14.07.2020 року справу було направлено до Хорольського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного до Семенівського районного суду Полтавської області, оскільки після задоволення самовідводу судді неможливо було утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Позивачем у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на складність справи, вважаю доцільним її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі і справа може бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

Разом з тим, під час подання позову представником позивача адвокатом Козловським В.А. подано суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі, на обгрунтування якого адвокат зазначає, що позивач позбавлений можливості отримати докази іншим чином, крім, як витребувати їх у відповідачів у судовому порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів було подано разом з позовом, отже строк для подання такого клопотання позивачем не пропущено.

Виходячи з того, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть бути надані останнім, оскільки знаходяться у володінні інших осіб, та беручи до уваги, що угода про розірвання договору оренди землі від 05.11.2017 року, копії договорів оренди землі від 09.10.2019 року, а також документи реєстраційної справи, надані для реєстрації припинення речового права позивача стосовно земельної ділянки площею 3,1821 га, можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, оскільки всі вищевказані документи стосуються предмета спору визнання недійсними вказаних договорів та скасування їх реєстрації, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані документи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», ОСОБА_1 , Семенівської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 84, 175 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", представник позивача адвокат Козловський Віктор Анатолійович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач має право протягом 16 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він ґрунтується, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих доказів до нього позивачу.

Позивач вправі подати протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів і інше з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

У разі отримання позову чи відзиву на позов третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали, отримання відзиву, відповіді на відзив чи заперечень має право надіслати безпосередньо до канцелярії суду пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив чи заперечень відповідно з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з одночасним наданням доказів на підтвердження своєї позиції.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України);

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Клопотання представника позивача адвоката Козловського В.А. про витребування доказів по цивільній справі, що розглядається, задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (с. Миляч Дубровицького району Рівненської області)

-оригінальний примірник угоди від 05.11.2017 року про розірвання договору оренди землі від 27.11.2015 року, на підставі якої державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенком Русланом Миколайовичем було прийнято рішення № 49048639 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на земельну ділянку кадастровий номер :00:005:0398, що знаходиться на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області,

-копію договору оренди землі від 09.10.2019 року та додаткової угоди № 7 від 05.05.2019 року, укладених між ТОВ "Райземінвест-2017" та ОСОБА_1 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0398, що знаходиться на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" (с. Крива Руда, вул. Центральна, буд. 45, Семенівського району Полтавської області) копію договору оренди землі від 09.10.2019 року та додаткової угоди № 7 від 05.05.2019 року, укладених між ТОВ "Райземінвест-2017" та ОСОБА_1 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0398, що знаходиться на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Витребувати від Семенівської районної державної адміністрації (38200, смт Семенівка, вул. Незалежності, буд. 44, Полтавської області) документи реєстраційної справи (в електронній та паперовій формі), які були надані для державної реєстрації припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" стосовно земельної ділянки площею 3,1821 га, розташованої на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:005:0398.

Зобов`язати ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", Семенівську районну державну адміністрацію направити документи на адресу Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області) до 15 жовтня 2020 року.

Попередити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", Семенівську районну державну адміністрацію, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П. одноособово.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко