overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2568/20
Номер провадження 2-о/570/66/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: служба у справах дітей Шпанівської сільської ради Рівненського району (вул.Шкільна, буд.1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області), КЗ "Центр надання соціальних послуг" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Шкільна, буд.1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: служба у справах дітей Шпанівської сільської ради Рівненського району (вул.Шкільна, буд.1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області), КЗ "Центр надання соціальних послуг" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Шкільна, буд.1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 13 липня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі до 13 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 308/2300/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дурдинець Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка та представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» Дурдинець Р.Ю. просили призначити справу до судового розгляду.

В матеріалах справи наявні пояснення представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Бухтоярової О.В. від 09.04.2020, в яких остання вказує про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідачі та інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від їх представників до суду не надходило.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Номер провадження 2-н/225/341/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4180/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 31.08.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1997/2020 Справа № 641/6679/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ « Універсал Банк» місцезнаходження (м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ « Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, отриманої з Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом АТ « Універсал Банк» місцезнаходження до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ « Універсал Банк» місцезнаходження (м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19) ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 316/127/20
Провадження № 2/316/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкрибітько Сергій Васильович до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 могли, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкрибітько С.В., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.01.2020 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.03.2020 р. ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області підготовче судове засідання по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки невідомі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача - адвокат Шкрибітько С.В. через канцелярію суду надав письмове клопотання про витребування доказів (а.с.60).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки сторона позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати докази необхідні для підтвердження обставин зазначених у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації Енергодарської міської ради (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11) надати інформацію про власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 19.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 209/2477/20
Провадження № 2/209/1041/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання біржової угоди дійсною, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), третьої особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора (, юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 1Г) про визнання біржової угоди дійсною - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.20 годину 01 жовтня 2020 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалі .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 446/447/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,;

Справа № 446/447/20

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач Львівський обласний

центр зайнятості;

представник відповідача Самар Олена Данилівна;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про виділ в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 частку, яка становить 5/100 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у її спільній частковій власності з Львівським обласним центром зайнятості, а саме приміщення, позначені на Технічному паспорті від 06.02.2020 номерами: 31 - приміщення площею 15,8 кв.м., 31а - туалет площею 1,6 кв.м., 32 - приміщення площею 27,0 кв.м., 32а - туалет площею 1,5 кв.м., а всього загальною площею 45,9 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про зобов`язання зареєструвати право власності - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде складено 11 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
Дата документу 02.09.2020
Справа № 937/5791/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення в житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення в житловий будинок.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 16 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 545/2291/20
Провадження № 2/545/1056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) про зняття арешту з пенсійного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з пенсійного рахунку.

В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення Господарського суду Полтавської області державним виконавцем накладено арешт на його пенсійний рахунок.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені підстави звернення до суду в порядку позовного провадження, а саме ким, коли та яким чином оспорюється право власності позивача на грошові кошти,

-не зазначено коли позивач звертався до суду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до розділу VII ЦПК України ( ст.ст. 447-453 ЦПК України ), результати звернень.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) про зняття арешту з пенсійного рахунку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря