Справа № 288/1684/19
Провадження № 2/288/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 В.,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним.

12 лютого 2020 року через канцелярію суду від представника Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні просив задоволити подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м.Житомир вул.Київська,83):

- персональну картку з додатками на яких містяться зразки підпису на безробітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ), який отримував допомогу по безробіттю з 16 грудня 2010 року по 24 березня 2011 року.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник