Справа № 222/2182/18
Провадження № 2/222/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом

та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом

та позивач за зустрічним позовом ТОВ «Авто Просто»,

треті особи за первісним позовом

та відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представники учасників справи:

представник позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом адвокат Лозінська О.О.,

представник відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Лозінської О.О., в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 21.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії відкрито провадження та справу призначено до розглядуза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 15.07.2019 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, стороною відповідача надано відзив на позовну заяву та подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.11.2019 року зустрічну позовну заяву ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, а також вирішено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Під час підготовчого розгляду справиухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.02.2020 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом витребувано з ТОВ «Авто Просто» акт звірки за угодою № 327514 від 20.11.2010 року, додаток № 1 від 20.11.2010 року, додаток № 2 від 20.11.2010 року та додаток № 3 від 27.05.2011 року з зазначенням всіх виплачених ОСОБА_1 ТОВ «Авто Просто» сум та розшифровкою цільового призначення кожного виплаченого платежу.

Також, вищевказаною ухвалою суду строк проведення підготовчого провадження у справі було продовжено на 30 днів.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Лозінська О.О. у підготовчому судовому засіданні пояснили, що позов підтримують, наполягають на його задоволенні, проти зустрічного позову заперечують. Інших клопотань вони не мають, також, ним повідомлено про всі обставини справи, що їм відомі, надано всі наявні докази та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Надав суду клопотання, в якому просив закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Треті особи за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. В матеріалах справи від останніх наявні письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом проведено підготовче судове засідання у відсутність нез`явившихся представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та третіх осіб за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом.

Відповідно до правового змісту положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частинами 9-11 зазначеної статті регламентовано порядок проведення такого судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи, що вказану справу судом призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, в якому розпорядженням в.о. голови суду № 33 від 31.08.2020 року посилено карантинні обмеження, зокрема припинено проведення судових засідань для учасників судових процесів в режимі відеоконференції, а тому суд вважає, що з метою оперативного розгляду справи, беручи до уваги, що представником відповідача зазначено приміщення суду з яким він просить проводити відеоконференцію, клопотання останнього слід задовольнити та забезпечити проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Дарницьким районним судом м. Києва, проти чого не заперечували позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та його представник.

Також, в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді та залучення до участі у справі інших осіб, у тому числі заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача не надходило.

Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялися.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дві дати судових засідань: 23.10.2020 року о 14-30 год. та 30.10.2020 року о 11-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дві дати судових засідань: 23.10.2020 року о 14-30 год. та 30.10.2020 року о 11-00 год.

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання

припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу здійснювати в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Донецької області за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Володарський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва: перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та для відома представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець