Справа № 2-913/11
Провадження № 6/346/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П"ятковського В.І.,

секретаря Лейб"юк О.В.,

предстанвика заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Коломиї заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкова звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2011 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки : цілий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 67, 4 кв.м., житловою площею 42, 2 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0, 1532 га, кадастровий номер АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, що надійдуть від реалізації предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Генеральною угодою № 16.05-01/08 від 16 січня 2008 року та кредитним договором № 16.05-01/08-СК від 16 січня 2008 року, укладеним на її підставі, в розмірі 235 175, 42 грн., у тому числі: 23 323,52 USD (185 074,47 грн.) за кредитом; 4 254,17 USD (33 757,27 грн.) за процентами; 1 625,65 USD (12 899,61 грн.) за пенею; 434,03 USD(3 444,07 грн. ) 3 проценти річних та стягнуто з 1 700 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі документи.

Заявник вказує, що у зв`язку з ненадходженням на адресу банку протягом значного періоду жодної інформації щодо стану відкриття та ходу виконавчого провадження по вищенаведеному виконавчому документу, банк 10 лютого 2020 року звернувся із запитом до органу державної виконавчої служби з метою отримання інформації щодо примусового виконання виконавчого листа.

05 березня 2020 року у відповіді на запит, начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, зазначив, що по виконавчих листах № 2-913 виданих 29 липня 2011 року державним виконавцем 23 листопада 2015 року винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень на підставі п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", які направлені стягувачу. Надати підтвердження про відправлення виконавчих документів не вбачається можливим оскільки виконавчі провадження із закінченням 3-х річного терміну зберігання знищені. Враховуючи те, що банк не отримував ні копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, ні оригінал виконавчого листа , доказів скерування банком вказаних документів орган ДВС не надав, вважає, що виконавчий документ втрачений під час пересилання поштовим зв`язком.

Зазначає, що розпочата 18 грудня 2018 року процедура ліквідації АТ «ВТБ БАНК» потягла за собою зміну власників та зміну співробітників Банку, і лише з цього часу уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» набула прав та обов`язків зокрема здійснювати заходи щодо стягнення заборгованості, тому причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважає поважними, такими що не залежали від волі стягувача, оскільки виконавчий документ втрачений виконавчою службою під час пересилки.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення вищезгаданого виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав мотиви та вимоги заяви.

Представник ДВС подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відстутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення поставлених перед судом питань.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2011 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки : цілий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 67, 4 кв.м., житловою площею 42, 2 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0, 1532 га, кадастровий номер АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, що надійдуть від реалізації предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Генеральною угодою № 16.05-01/08 від 16 січня 2008 року та кредитним договором № 16.05-01/08-СК від 16 січня 2008 року, укладеним на її підставі, в розмірі 235 175, 42 грн., у тому числі: 23 323,52 USD (185 074,47 грн.) за кредитом; 4 254,17 USD (33 757,27 грн.) за процентами; 1 625,65 USD (12 899,61 грн.) за пенею; 434,03 USD(3 444,07 грн. ) 3 проценти річних. На виконання рішення видано виконавчі листи.

Із відповіді начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, наданої на запит представника заявника вбачається, що по виконавчих листах № 2-913, виданих 29 липня 2011 року Коломийським міськрайонним судом, державним виконавцем 23 листопада 2015 року винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень на підставі п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та були направлені стягувачу. Надати підтвердження про відправлення виконавчих документів не вбачається можливим оскільки виконавчі провадження із закінченням 3-х річного терміну зберігання, знищені.

Як вбачається із акту про втрату виконавчого листа № 2-913/2011 від 29 липня 2011 року, складеного представниками АТ "ВТБ Банк" 15 травня 2020 року, в ході перевірки матеріалів кредитної справи встановлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа (а.с.95).

Згідно довідки № 1373/1-2 від 15 травня 2020 року, виданої АТ "ВТБ Банк" виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 16.05-01/08-СК від 16 січня 2008 року у розмірі 235 175, 42 грн. не надходив, до виконання не пред`явлений та є таким, що втрачений (а.с. 94).

Посилання заявника на те, що 18 грудня 2018 року розпочато процедуру ліквідації АТ «ВТБ БАНК» підтверджується копією рішення № 849 правління НБУ (а.с.97).

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

На час розгляду справи рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачений.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 2-913/11 на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, і стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення його до виконання, суд вважає за можливе поновити пропущений строк та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29 липня 2011 року Коломийським міськрайонним судом у справі № 2-913/2011 та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 29 липня 2011 року Коломийським міськрайонним судом у справі № 2-913/2011 про звернення стягнення в порядку вищого пріоритету на предмет іпотеки : цілий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 67, 4 кв.м., житловою площею 42, 2 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0, 1532 га, кадастровий номер АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів та направити кошти, що надійдуть від реалізації предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Генеральною угодою № 16.05-01/08 від 16 січня 2008 року та кредитним договором № 16.05-01/08-СК від 16 січня 2008 року, укладеним на її підставі, в розмірі 235 175, 42 грн., у тому числі: 23 323,52 USD (185 074,47 грн.) за кредитом; 4 254,17 USD (33 757,27 грн.) за процентами; 1 625,65 USD (12 899,61 грн.) за пенею; 434,03 USD(3 444,07 грн. ) 3 проценти річних щодо боржника ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П`ятковський В. І.