Справа № 204/2865/14-ц
Провадження № 6/204/8/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника боржника адвоката Бєліка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», зацікавлені особи Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», зацікавлені особи Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

13 лютого 2020 року представником боржника - адвокатом Бєлік А.С. через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що договір відступлення права вимоги № 151217 від 26.12.2017 року наданий заявником, як підстава сторони виконавчого провадження має ознаки недійсного договору, у зв`язку з чим ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання договору відступлення права вимоги № 151217 від 26.12.2017 року недійсним.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Бєлік А.С. заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

В судове засідання представник заявника не з`явися, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник зацікавленої особи Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Предметом у даній цивільній справі є заміна стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 204/2865/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № № R7В від 09.04.2012 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вимог Закону, вбачається, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, розглядаючи надані заяви про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що боржником та її представником не надано суду доказів, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про визнання договору недійсним, за якою відкрито провадження. Натомість представником боржника подано в судове засідання роздруковану позовну заяву, без будь яких відміток суду про прийняття позовної заяви, копію опису вкладення у лист з оголошеною цінністю.

Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а боржником не надано доказів того, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про визнання договору недійсним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», зацікавлені особи Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук