overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Заречанського А.М.

Зуєвич Т.П.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, продовження терміну дії опіки,

Керуючись статтями 39, 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, продовження терміну дії опіки задовольнити частково.

Продовжити на два роки строк дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк продовження дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде складено 31 серпня 2020 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 473/2748/20
УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що місцезнаходження виконавчого листа на даний час невідоме, і тому є підстави вважати що він втрачений, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-919/05, в межах наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 квітня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Вознесенська Миколаївської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 06.04.2005 року і до повноліття дитини. На підставі рішення був виданий виконавчий лист.

Заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не надано доказів втрати виконавчого листа. (доказів про відсутність виконавчого листа на виконанні).

Відповідно до п.17.4, розділу XII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, який видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення аліментів можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи викладене, керуючись п.17.4, розділу XII перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VII від 03 жовтня 2017 року), суд

постановив

відмовити у видачі дубліката виконавчого листа по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Дата документу 28.08.2020 Справа № 310/1088/20
Єдиний унікальний № 310/1088/20
провадження № 22-ц/807/2733/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 369/8336/19
Провадження №2/367/3467/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/742/654/20
Єдиний унікальний № 742/814/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 серпня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - не відомо, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 04.09.2020 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя А.О.Коротка
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/873/20
Провадження 2/483/478/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Представники позивачки та третьої особи надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року із викликом сторін та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9063/19 провадження № 2/361/1541/20
У Х В А Л А
«11» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 31 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено про стягнення судового збору із Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) на користь ОСОБА_2 , замість стягнення із Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) судового збору на користь держави.
У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 04 червня 2015 року Начальником управлінням персоналу заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до пункту

13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

З наведених підстав у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року у справі № 361/9063/19 (провадження № 2/361/1541/20).

Зазначити у резолютивній частині рішення суду: «Стягнути із Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 639/5343/20
Провадження № 6/639/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5343/20 за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруці Ю. С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи,

встановив:

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Негруця Ю. С. 27.08.2020 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2020 державним виконавцем Негруцею Ю. С. подано заяву про залишення вказаного подання без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи подану державним виконавцем заяву про залишення його подання без розгляду, суд ввважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруці Ю. С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруці Ю. С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1082/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_4 , Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції України (м.Київ), юридична адреса м. Яготин вул. Каштанова алея, 4, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА, юридична адреса м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 110 про наданя права на шлюб, поданого заявницею в порядку 23, 27 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 302 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 301 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про надання права на шлюб підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 16 вересня 2020 року подати до суду заперечення.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 404/4830/20
Номер провадження 2/404/1337/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місце знаходження: вул.. Саксаганського, 14 оф. 301, м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Василівна (місце здійснення діяльності: вул.. Чміленка Віктора, 39, м. Кропивницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсялась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1284 від 17.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14 792,93 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 300 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1284 від 17.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14 792,93 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 300 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна