Провадження №: 2-з/755/82/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви представника Софтвер Ембіенс Корп. , особа, яка може набути статусу відповідача - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подачі позову, -

у с т а н о в и л а:

26.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Софтвер Ембіенс Корп. , особа, яка може набути статусу відповідача - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подачі позову, у якій представник просить в межах забезпечення доказів до подачі позовної заяви витребувати необхідні докази у трьох юридичних осіб, які мають місцезнаходження на території Сполучених Штатів Америки та направити судове доручення про витребування цих доказів до центрального органу Сполучених Штатів Америки.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України:

1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

4. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, докази, які просить витребувати заявник знаходяться у юридичних осіб, які мають місце свого знаходження на території Сполучених Штатів Америки, відповідно і процесуальна дія з їх витребування має вчинятись на території Сполучених Штатів Америки.

За таких обставин заява представника Софтвер Ембіенс Корп. про забезпечення доказів до подачі позову не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до положень ч. 4 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Натомість, у даному випадку, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 116 ЦПК України та знаходження засобу доказування і необхідність вчинення відповідної процесуальної дії за межами України на території Сполучених Штатів Америки, така заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви не підсудна жодному місцевому суду України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналізуючи наведені норми процесуального права у їх системному взаємозв`язку, слід дійти висновку, що чинним процесуальним законодавством не передбачено підсудності такої заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, із якою представник заявника звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, місцевим судам України.

Відтак, правові підстави для розгляду по суті заяви представника Сфтвер Ембіенс Корп. про забезпечення доказів до подачі позову, як Дніпровським районним судом м. Києва, так і будь-яким місцевим судом України відсутні, що не дозволяє передати справу на розгляд іншого суду за підсудністю, у зв`язку з непідсудністю такої заяви судам України,тому керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя дійшла висновку про необхідність повернення без розгляду відповідної заяви, як такої, що не підсудна та не може бути передана на розгляд іншого суду, а тому не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 116, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника Софтвер Ембіенс Корп. , особа, яка може набути статусу відповідача - ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подачі позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 31.08.2020 року.

Суддя -