13.02.2020
Справа № 642/2249/17
Провадження № 2-во/642/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення..

В обґрунтування заяви посилався на те, що в судовому наказі виданому Ленінським районним судом м. Харкова 08 червня 2017 року в абзаці першому резолютивної частини було зроблено описку, невірно вказано загальну суму заборгованості «у розмірі 6836,45 грн.» потрібно вказати «у розмірі 16212 грн. 36 коп.», а також ідентифікаційний код «313804966» Бондар Лілії ОСОБА_5 зазначено не вірно.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПКУкраїни питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою від 08 червня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви КП „Харківводоканал про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_6 . Та відкрито провадження за заявою КП „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 16212,36 грн.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_5 , ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6836,45 грн., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 по 31.03.2017 в розмірі 3080,79 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 по 31.03.2017 в розмірі 10238,70 грн., а також індекс інфляції 2483,50 грн., 3% річних від простроченої суми 409,37 грн. Судовий наказ набрав законної сили.

Судом достовірно встановлено, що в заяві про видачу судового наказу заявник КП «Харківводоканал» просив суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованість за надані послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16212 грн. 36 коп..

Проте, у вищевказаному судовому наказі допущено описку та зазначено суму заборгованості «у розмірі 6836,45 грн.»

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що описка, допущена у вищезазначеному судовому наказі, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі виданому Ленінським районним судом м. Харкова 08 червня 2017 року за заявою Комунального підприємства КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та викласти абзац перший резолютивній частині судового наказу в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 12.02.2009, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_5 , ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 16212 грн. 36 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 по 31.03.2017 в розмірі 3080,79 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 по 31.03.2017 в розмірі 10238,70 грн., а також індекс інфляції 2483,50 грн., 3% річних від простроченої суми 409,37 грн.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Вікторов