УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 644/4197/19

Провадження № 22-ц/818/1075/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в складі судді Бабенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 1030 грн в якості матеріальної шкоди і 10000 грн в якості моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року справу № 644/4197/19 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Зазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду, до матеріалів справи судом першої інстанції підшито уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 26 червня 2019 року.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає суму щодо стягнення в якості матеріальної шкоди - «1030 (десять тисяч тридцять)». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі, якою встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 10 030 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн (а.с. 11).При цьому в оскаржуваному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в якості матеріальної шкоди зазначено суму 1030 грн.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 644/4197/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко