ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

м.Харків

справа № 629/3274/17

провадження № 22-ц/818/1558/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23.12.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через поштове відділення подало апеляційну скаргу в якій міститься посилання на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 22.11.2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення копії ухвали апелянту 28 січня 2020 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 08 жовтня 2020 року.

Станом на 18 жовтня 2020 року недоліки не усунуті, клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду з наданням конверту на підтвердження отримання оскаржуваного рішення саме 22.11.2019 року не надано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судова колегія вважає необґрунтованими в зв`язку з чим, у відповідності ч. 4 ст. 1 ст. 358 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина