overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/3503/19
Провадження №6/265/197/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про видачу дубліката судового наказу від 22 липня 2019 року.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Так, зокрема, п.6,7 ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів того, що заяву про видачу дубліката судового наказу було надіслано боржнику ОСОБА_2 , додано не було.

Також суд зауважує, що в заяві ОСОБА_1 не зазначено причин втрати оригиналу судового наказу, а також те, чи перебував вказаний судовий наказ на виконанні у виконавчій службі.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі переліченого, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 серпня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 654/652/20
Провадження № 2/654/521/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря Горох В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінський Володимир Федорович, державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінський Володимир Федорович, державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа №635/7340/19
Провадження№ 2/635/1146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 серпня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Техно-Трейд», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини ухвали підписані без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Техно-Трейд» про залучення уповноваженої особи з ліквідації Приватно акціонерного товариства «Київський страховий дім» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Техно-Трейд» - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Техно-Трейд», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП до судового розгляду на 30 вересня 2020 року о 13 год. 45 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
14.02.2020
Справа № 642/552/20
Провадження №2-о/642/33/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Холодногірського районного відділу ДМС України у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення, -
31 січня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Україна, у неповнолітньому віці в Україні за станом на 24 серпня 1991 року. Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Україна, у неповнолітньому віці в Україні за станом на 13 листопада 1991 року.
Ухвалою Леніського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 а, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Холодногірського районного відділу ДМС України у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів для усунення недоліків.
14 лютого 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Харквоа надійшла заява предстаника заявника про усунення недоліків.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1406/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсистемтрейд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсистемтрейд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсистемтрейд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсистемтрейд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТзОВ «Укрсистемтрейд».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 вересня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року Справа № 215/4793/20
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, відповідно до довідки ДП «ІСС»: особа із вказаними реєстраційними даними не зареєстрована, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, відповідно до довідки ДП «ІСС»: фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, відповідно до довідки ДП «ІСС»: особа із вказаними реєстраційними даними не зареєстрована, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь АДРЕСА_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО - 543грн. 92коп. 3% річних;
СОЛІДАРНО - 840грн. 44коп. інфляційних втрат;
а також з кожного по 70 грн. 06коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2020 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 456/3257/20
Провадження № 2-н/456/483/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 42092130, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2176,78 грн. (дві тисячі сто сімдесят шість гривень 78 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - сплачений судовий збір в розмірі по 105,10 грн. (сто п`ять гривень 10 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4597/20
номер провадження 2-о/215/45/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради, місцезнаходження: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, буд. 1а, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 316, 318, 335, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07 жовтня 2020 року о 11:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1414/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43 в м. Овручі Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 23.09.2020 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 274/1786/18
Пр. № 2-о/0274/6/20
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

28.08.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних : Базелівської І.А., Бакмаєвої С.В., за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про поновлення у дієздатності, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 13.04.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи телефонограмою в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено.
Представником заінтересованої особи також не повідомлено суду причину неявки в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК УКраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Як визначено ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 не з"явилася вперше в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторити виклик сторін в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223,294 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Визнати неявку заявниці ОСОБА_1 в судове засідання вперше без поважних причин.
Розгляд цивільної справи заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про поновлення у дієздатності - відкласти на 22 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Головуючий : Т.М. Вдовиченко
Присяжні : І.А. Базелівська
С.В. Бакмаєва