Справа № 2-6566/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фінрайт» про заміну позивача та стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінрайт», діючи через свого представника Погорєлова Ю.А., звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну позивача та стягувача, в якій просило замінити позивача АТ «Імексбанк» у справі №2-6566/10 на ТОВ «ФК «Фінрайт» та замінити стягувача АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2010 року в справі № 2-6566/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №117/06 від 06 вересня 2006 року в розмірі 16 523 грн. 33 коп., витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. та державного мита в розмірі 165 грн. 23 коп. В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами договору відступлення прав вимоги товариство набуло права вимоги в повному обсязі за кредитним договором №117/06 від 06 вересня 2006 року, укладеним між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

АТ «Імексбанк», ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2010 року в справі № 2- 6566/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк», заборгованість за кредитним договором №117/06 від 06 вересня 2006 року в розмірі 16 523 грн. 33 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. та державне мито в розмірі 165 грн. 23 коп. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

31 березня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та АТ «Імексбанк» укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту №117/06 від 06 вересня 2006 року, укладеним між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 31 березня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та АТ «Імексбанк» укладено договір відступлення прав вимоги № 126, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту №117/06 від 06 вересня 2006 року, укладеним між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Що стосується вимог заявника про заміну позивача у вказаній справі з АТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт», суд зазначає наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані розділом VI ЦПК України, статтею 442 якого передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Оскільки стадія судового процесу із визначеним статусом його учасників як позивача та відповідача завершилася ухваленням рішення, яке набрало законної сили, а право позивача бути заміненим на завершальній стадії судового процесу - стадії виконання судового рішення, на якій позивач набув статусу стягувача у виконавчому провадженні, реалізовується судом в порядку передбаченому ст.442 ЦПК України, тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ст.55 ЦПК України та заміни позивача у справі.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2010 року у справі № 2-6566/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», заборгованості за кредитним договором №117/06 від 06 вересня 2006 року в розмірі 16 523 грн.33 коп., витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. та державного мита в розмірі 165 грн. 23 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 27 серпня 2020 року.

Суддя О.О. Першко