overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4702/19
Провадження № 2/362/639/20
У Х В А Л А

17.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Представник третьої особи адвокат Каденко А.С. звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи - ОСОБА_5 , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представники позивача та відповідача заперечували щодо залучення ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заяву представника третьої особи адвоката Каденка А.С., суд вважає за потрібне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не пред`являє самостійних вимог ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 19, 53, 197, 198, 200, 260, 261, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 638/1026/19
Провадження № 2-зз/638/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви адвоката Зарицької Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Адвокат Зарицька Катерина Юріївна звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №638/1026/19.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Зарицької Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 02 вересня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №408/2278/20-ц
Провадження № 2/408/1654/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У судові засідання позивач не з`явився, свої позовні вимоги в судовому засіданні не обґрунтовував.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 у цільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 930/1886/20
Провадження № 2-о/930/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вовчоцька сільська рада Немирівського району Вінницької області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулися до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, ро надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вовчоцька сільська рада Немирівського району Вінницької області про надання права на шлюб.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.10.2020 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 643/360/17
Провадження № 2/643/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представник позивача Батюк А.Г.

Представника відповідача Клочкової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 14-00 год. 09.11.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер справи 235/5278/20
Номер провадження 2-н/235/764/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/310/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 30 червня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В період шлюбу у сторін народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час відповідач мешкає окремо від родини та не надає постійної матеріальної допомоги на утримання синів, які мешкають разом з позивачкою.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Сторони до теперішнього часу в позасудовому порядку спір добровільно не врегулювали, до суду не з`явилися.

Із урахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2020 року 465/6261/19
2-н/465/952/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2/756/5275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про поновлення на роботі та відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

28.08.2020 до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 12-Б, ) про поновлення на роботі та відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1588/20
Провадження № 2-н/553/297/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/127/3919/19
(вступна та резолютивна частини)
26.08.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Стахової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Авто-Фортуна» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлани Володимирівни про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування із незаконного володіння транспортного засобу,
Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Слізяка Назарія Романовича задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повне додаткове рішення суду буде складено 28.08.2020 р.
Відомості про учасників справи :
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач ОСОБА_3 . АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
Суддя
Справа № 639/5392/20
Провадження № 6/639/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали подання державного виконавцяМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєва Тараса Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся 28.08.2020 державний виконавецьМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєв Т.В. з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-8557/10, виданого 13.10.2010 року Краматорським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавцяМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєва Тараса Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 07.09.2020 о 16-00 год.

Викликати у судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №583/1412/19

Номер провадження 22-ц/816/986/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року в складі судді Соколової Н.О., постановленого у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року в частині задоволених позовних вимог щодо визнання договору оренди землі недійсним та в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик