Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/4872/16-ц
Номер провадження2/711/1565/16
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Кондрацької Н.М.
при секретарі: Мелещенко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таркус», третя особа Державна податкова інспекція у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на компенсацію моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
05.12.2016 представником третьої особи ОСОБА_2 . ОСОБА_4 подано письмові пояснення з приводу ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_6 .В. ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Представники третіх осіб Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
За приписом ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Для настання цивільно-правової відповідальності відповідача складовими частинами ознак порушення цивільних прав особи може бути сукупність наступних ознак: протиправність поведінки особи відповідача що до позивача, отримані збитки, причинно-наслідковий зв`язок негативних наслідків для особи з діями відповідача, наявність вини особи.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Доводи про спричинення моральної шкоди позивач пов"язує з душевними та моральними стражданнями, яких він зазнав у зв`язку з протиправними діями відповідача, які полягали у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про не обліковані періоди праці ОСОБА_2 в товаристві.
Виходячи з приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України, підставою відповідальності за завдану моральну шкоду є склад цивільно-правового правопорушення, що складається з наступних елементів: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Умовою відповідальності є неправомірне рішення, дія чи бездіяльність, внаслідок яких завдано моральну шкоду. Зобовязання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності). За загальним правилом, зобовязання відшкодувати моральну шкоду виникає з вини відповідача. Відповідальність без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.
Приписами ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Пункт 5 постанови пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснює, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
При цьому позивачем при розгляді справи не доведено порушення прав позивача з боку відповідача, доказів причинно-насдікового зв`язку між наданням недостовірної інформації, на думку позивача, та моральними стражданнями не надано, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.3,10, 11, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У позові ОСОБА_1 до ТОВ «Таркус», третя особа Державна податкова інспекція у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на компенсацію моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Н. М. Кондрацька