overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/3211/20
Номер провадження 2-о/237/309/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.09.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 31.08.2020 року
Справа № 127/6805/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника третьої особи - Вінницької міської ради - Олексюк Т.С.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю на 17/100 часток житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю на 17/100 часток житлового будинку.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Солоненко О.І. подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю на 17/100 часток житлового будинку. (а.с. 85)

В судове засідання сторони не з"явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи -Вінницької міської ради-Олексюк Т.С., щодо заяви представника позивача про залишення позову без розгляду пояснила, що це безумовне право позивача.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солоненко О.І. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю на 17/100 часток житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повна ухвала виготовлена 02.09.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 316/2444/19
Провадження № 2/316/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримує та зазначає на наявність в матеріалах справи доказів (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомив.

При дослідженні матеріалів цивільної справи в суду виникла необхідність у визнанні явки позивача обов`язковою, оскільки з матеріалів справи неможливо дійти обґрунтованого висновку про дійсний характер спірних правовідносин між сторонами у справі. Суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача АТ КБ «Приватбанк» (представника) в судовому засіданні з розгляду справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку позивача (представника) - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для участі у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 12.11.2020 року.

Позивачу необхідно на визначену дату з`явитися до приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (просп. Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізька область), надавши у судове засідання:

- детальний розрахунок суми заборгованості, яка рахується за ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 22.02.2008р., станом на 30 червня 2017 року.

Копію даної ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 186/672/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя: С.А.Янжула.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4026/20 Справа № 203/1512/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року у справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 266/4246/20
№ 2-н/266/496/20
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д`яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7505/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,184,187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2020 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України: позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються. Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 367/2612/20
Провадження по справі № 2/367/3748/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 08.05.2019 справу було прийнято до провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про зняття арешту з майна- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про зняття арешту з майна- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 01.12.2020р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 лютого 1990 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №340 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній; АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

присяжних: Козлюк О.П., Стужука В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника опікуном над сином. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що її син не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, у зв`язку із чим потребує постійної опіки. Заявник із самого часу народження сина за ним постійно доглядає та має можливість і бажання бути над ним опікуном..

Ухвалою суду від 19.11.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

24.01.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2-2020 від 01.01.2020 року, складений на виконання ухвали суду від 19.11.2019 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду 27.02.2020 року о 16:10 год. в залі судових засідань № 4-Б-2.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя

Присяжні
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №381/1308/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року (суддя Осаулова Н.А.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоненський старостинський округ Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник заявника, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоненський старостинський округ Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 вересня 2020 року на 16 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк