Справа №524/5881/19
Провадження №2/524/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., представника третьої особи Гармаша А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про поділ спільного майна подружжя придбаного за час спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя придбаного за час спільного проживання, в якому просила суд визнати спільним частковим майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , як придбану за час спільного проживання в шлюбі; поділити майно, виділивши їй та визнавши за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , без виділення частки в натурі.

ПОЗИЦІЯПОЗИВАЧА

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 02.06.1990 вона уклала шлюб із ОСОБА_2 . За час шлюбу вони з чоловіком придбали квартиру АДРЕСА_1 . Починаючи із січня 2019 року вони припинили сімейні стосунки у зв`язку із чим виникла необхідність в поділі майна.

В судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

В підготовчому засіданні представник третьої особи зазначив, що ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 , тому в разі задоволення позову суд має визнати, що позивач набуває статус іпотекодавця в межах своєї частки власності і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором від 06.02.2007.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 вересня 2019 року судом вжито заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

02.06.1990 між сторонами укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району.

06.02.2007 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за р.№ 1181 посвідчений договір купівлі-продажу серії ВЕЕ № 348493 за яким ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви від 06.02.2007, зареєстрованої в реєстрі за №1180, ОСОБА_1 надала згоду на придбання її чоловіком ОСОБА_2 на умовах за його розсудом, квартири АДРЕСА_1 за спільні кошти. Не заперечувала те, що укладення договору купівлі-продажу відповідає інтересам сім`ї та відповідає їх спільному з чоловіком волевиявленню.

06.02.2007 між АКІБ «УкрСиббанк»/правонаступником якого є ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"/ та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом іпотеки за яким була квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17577396.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

В ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

ОЦІНКА СУДУ

На переконання суду, наявні в справі докази підтверджують те, що квартира АДРЕСА_1 придбана у шлюбі та за спільні кошти, відповідно до ст.60 СК України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя Воротник.

Враховуючи те, що відповідно до ст.70 СК України частки подружжя є рівними, суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину спірної квартири.

На думку суду, рішення про поділ квартири, яка перебуває в іпотеці, не порушує права іпотекодержателя, оскільки в силу закону, а саме ст..23 ЗУ «Про іпотеку» іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна і до такого набувача переходять всі права та обов`язки за іпотечним договором.

Відтак, позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи бажання сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі в сумі 2376,95 грн

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про поділ спільного майна подружжя придбаного за час спільного проживання задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 73,8, Житлова площа (кв.м): 42,6, реєстраційний номер майна: 17577396

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 73,8, Житлова площа (кв.м): 42,6, реєстраційний номер майна: 17577396.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2376,95 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 вересня 2019 року по справі 524/5881/19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 14.02.2020

Суддя Д.Д.Андрієць