Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/840/19
Провадження № 2/670/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

представника ТОВ ФК «Інновація» Філатової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , третя особа Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницькій області, про зняття арешту, -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 30 жовтня 2019 року ТОВ ФК «Інновація» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 11 вересня 2008 року між акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 005-в/83-08ф під заставу нерухомого майна, за умовами якого йому надано кредит в розмірі 50000 дол США до 10 вересня 2015 року.

11 вересня 2008 року для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Віньковецької державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 3898, за яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, автомайстерню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 653,6 кв.м, до складу якого входять визначені в договорі приміщення, як предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Віньковецького районного суду від 26 травня 2008 № 2-406/08. В електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно предмет іпотеки зареєстрований за реєстраційним номером 23216955, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19 червня 2008 року № 19236216, виданим Віньковецьким малим комунальним підприємством «Інвентарбюро». Відповідно до відомостей, викладених у Витязі з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 19236269 від 19 червня 2008 року, виданого Віньковецьким малим комунальним підприємством «Інвентарбюро», загальна площа предмету іпотеки складає 653,6 кв.м.

В подальшому права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором були відступлені:

1. ПАТ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником АБ «Факторіал-Банк») на користь ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 14-СК від 30 жовтня 2014 року, Договору № 1/14-СК про відступлення права за договорами іпотеки від 30 жовтня 2014 року, посвідченого Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1034.

2. ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на підставі Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 207 від 25 травня 2015 року та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідченого 25 травня 2015 року Сазоновою О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 793.

3. ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на користь ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» на підставі договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 132 від 24 лютого 2017 року та договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого Стрельченко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №1429.

Заборгованість ОСОБА_1 становить 55 069,76 доларів США.

Відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця та арештовано нерухоме майно ОСОБА_1:

- на підставі постанови б/н, виданої 16.07.2013 р. Відділом ДВС Віньковецького РУЮ, номер запису про обтяження - 11145424;

- на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26528390, виданої 13.03.2012 р. Відділом ДВС Віньковецького РУЮ, номер запису про обтяження - 12268387;

- на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, виданої 16.07.2013 року Відділом ДВС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, номер запису про обтяження: 1702168 (спеціальний розділ).

Посилаючись на ЗУ «Про виконавче провадження», Конституцію України, позивач просить зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, автомайстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 653,6 кв. м, накладений на підставі вищезазначених постанов.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Представник позивача ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» Філатова О.С. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові. 27.01.2019 року представник позивача Мажуга Д.Ю. подав клопотання, в якому просить проводити судове засідання без участі представника позивача, повідомити результат розгляду справи.

2. ОСОБА_1 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, будучи відповідно до ст. 128 ЦПК України належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

3.Третя особа Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання представника не надіслав, будучи належно повідомленими, справа розглянута без їх участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду від 28.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2019 року.

5.Ухвалою суду від 23.12.2019 р. закрито підготовче провадження по данній справі та призначено її розгляд по суті на 21.01.2020 р.

6. Судом на підставі частини другої статті 232 ЦПК та ст. 240 ЦПК України у зв`язку із неявкою в суд відповідача тричі відкладались судові засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7.11 вересня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 005- в/83-08ф під заставу нерухомого майна, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 50 000 дол. США на строк по 10 вересня 2015 року (а.с.11-14).

8.11 вересня 2008 року для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено іпотечний договір (а.с.20-25), посвідчений нотаріально та зареєстрований нотаріусом за № 3898. За цим договором в іпотеку передано: нежитлову будівлю, буд. АДРЕСА_1 , до складу якої входять визначені в тексті договору приміщення. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Віньковецького районного суду від 26 травня 2008 № 2-406/08. В електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно він зареєстрований за № 23216955 (а.с.7), що підтверджується витягом. Загальна площа предмету іпотеки складає 653,6 кв.м.

9.Договором про відступлення права вимоги № 14-СК від 30 жовтня 2014 року, та договором у № 1/14-СК про відступлення права за договорами іпотеки від 30 жовтня 2014 року, права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором були відступлені ПАТ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником АБ «Факторіал-Банк») на користь ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (а.с.26-40).

10.Право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором були відступлені іншою угодою ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на підставі договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 207 від 25 травня 2015 року та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідченого 25 травня 2015 року Сазоновою О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 793.( а.с.50-54);

11.Угодою № 132 від 24.02.2017 року ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на користь ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» відступив право вимоги (факторингу) -договір посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1429 (а.с.55-61). Тобто на час розгляду справи єдиним законним кредитором ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ». Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором не погашена, є простроченою та складає 55 069,76 доларів CIIIА.

12.Право укладати договір купівлі-продажу із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», без згоди відповідача будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням всіх повноважень продавця, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації перейшло до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України «Про іпотеку».

Зокрема, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

При цьому, за змістом ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

У ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження;

13. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Предмет іпотеки крім, іпотеки, обтяжений наступними арештами:

- арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови б/н, виданої 16.07.2013 р. Відділом ДВС Віньковецького РУЮ, номер запису про обтяження: 11145424;

- арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 26528390, виданої 13.03.2012 року Відділом ДВС Віньковецького РУЮ, номер запису про обтяження: 12268387;

- арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, виданої 16.07.2013 року відділом ДВС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, номер запису про обтяження: 1702168 (спеціальний розділ).

14.Іпотекодержателем є ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» , а іпотекодавцем - ОСОБА_1 . У зв`язку із накладенням арешту на об`єкт нерухомості нежитлову будівлю АДРЕСА_1 іпотекодержатель позбавлений прав розпорядження предметом іпотеки, визначених вище, тому вимога його підлягає задоволенню.

15.Особливістю таких правовідносин (ст..1, 3 ЗУ «Про іпотеку» є те, що заставодавець хоч і залишається власником переданого в заставу майна, проте на період забезпечення позбавлений правомочності розпорядження цим майном, а заставодержатель у свою чергу у випадку порушення боржником забезпеченого зобов`язання має право в будь-який момент переважно перед іншими кредиторами такого боржника задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на заставлене майно. У зв`язку із цим заставодержатель має власний пріоритетний майновий інтерес до отриманого в заставу майна боржника, який може бути реалізований ним у будь-який момент у разі порушення забезпеченого зобов`язання.

Такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові № 903/825/18, котрий суд застосовує у даних спірних правовідносинах, відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Оскільки позивач має пріоритетний інтерес до отриманого в іпотеку нерухомого майна, однак зважаючи на те, що після державної реєстрації договору іпотеки на іпотечне майно державним виконавцем накладено арешти за вимогами інших кредиторів, що позбавляє його можливості реалізувати іпотечне майно, на котре він має переважне право перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги шляхом реалізації іпотечного майна, тому суд прийшов до висновку, що необхідно зняти арешт з нерухомого іпотечного майна.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 265 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 3, ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешти з нерухомого іпотечного майна, а саме нежитлової будівлі, автомайстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 653,6 кв.м, накладений на підставі постанов:

- арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови б/н, виданої 16.07.2013 р. Відділом ДВС Віньковецького РУЮ, номер запису про обтяження 11145424;

- арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 26528390, виданої 13.03.2012 р. Відділом ДВС Віньковецького РУЮ, номер запису про обтяження 12268387;

- арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, виданої 16.07.2013 року відділом ДВС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, номер запису про обтяження: 1702168 (спеціальний розділ).

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Потапов