overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/619/20 Справа № 734/1545/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, укладеного з останнім.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 12 грудня 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем на даний час припинені у зв`язку з втратою порозуміння, різністю поглядів на сімейне життя. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає збереження сім`ї неможливим, тому просить розірвати шлюб. До укладення шлюбу з відповідачем, позивач мала стосунки з іншим чоловіком від якого в подальшому завагітніла. На момент укладення шлюбу відповідач знав про стан позивача та наполіг на тому, щоб у свідоцтві про народження дитини, батьком був вказаний саме відповідач. Після народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосунки сторін розладнались.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотання про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 24 вересня 2020 року до 12 год. 50 хв.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 703/2189/18
2/703/316/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

3-ті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованих гаражів (боксів), -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Опалинської Ольги Петрівни по цивільній справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованих гаражів (боксів).

Передати цивільну справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа №: 486/101/20 Провадження № 2-с/486/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - В.С. Кучмар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №486/101/20 від 28 січня 2020 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області , -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ за заявою Комунальнго підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення з неї на користь стягувача коштів ( заборгованості ) за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.08.2011 року ( згідно норм Цивільного законодавства України цей договір втратив юридичну силу у 2014 році, а новий укладено не було ), також наказ має бути скасовано у зв`язку з тим, що 11 жовтня 2019 року в її будинку створено ОСББ « Миру 10, ЮУ », яке фактично розпочало обслуговувати будинок у листопаді 2019 року, підтвердує копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата та номер запису про взяття на облік: 15.10.2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 28 січня 2020 року по цивільній справі № 486/101/20 виданий за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об`єднання", (місцезнаходження: вул. Паркова 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р НОМЕР_1 , Южноукраїнська філія Миколаївська область ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова
Провадження №2/748/720/20
Єдиний унікальний№ 748/1802/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 3 вересня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12-13, 43, 49, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що продовжує навчання, у розмірі 1 100 (одну тисячу сто) грн щомісячно, починаючи з 11 серпня 2020 року та до закінчення навчання до 30 червня 2021 року, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2-н/263/1124/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Місто для людей Маріуполь» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником у заяві не вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_1 або номер і серія її паспорта, що унеможливлює ідентифікацію особи.

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог статті 163, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, відтак у видачі такого наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Пр.№ 2-з/756/225/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі: Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Свіріка Олексія Володимировича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Свірік Олексій Володимирович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

21.08.2020 року представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Свіріка Олексія Володимировича про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 519/771/20
У Х В А Л А

02.09.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-197/2011, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-197/2011, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 65012, м.Одеса, вул. Гімназична, 11, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-46/2009, за участю заінтересованих осіб ПАТ «Фідобанк», місцезнаходження за адресою: 01024, м.Київ, б.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити судове засідання на 25 вересня 2020 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 6/742/95/20
Єдиний унікальний № 742/306/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5Б) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №742/306/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №742/306/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.432-433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5Б) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №742/306/16-ц.

Розглянути дану заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. 23 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ільченко
Справа №639/5489/20
Провадження №2-н/639/1472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.10.2017 року по 01.08.2020 року в розмірі 2 476,12 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1695/19
Провадження № 2/362/418/20
У Х В А Л А

28.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року призначено судово-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

28 липня 2020 року на адресу суду повернуто ухвалу суду від 16 січня 2020 року про призначення судової-технічної експертизи та матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, без виконання у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи стороною на яку було покладено обов`язок по її оплаті.

Оскільки на час постановлення ухвали, відповідачем не сплачено за проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі у зв`язку із відсутністю підстав для подальшого зупинення провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на «01» грудня 2020 року о 11 годині 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 164/274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

присяжних Войтюк Г.А., Демчук С.С.,

при секретарі Шлеян А.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи -

служби у справах дітей

Маневицької райдержадміністрації Яцюк О.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 з приводу залучення в якості заінтересованих осіб по даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаних осіб, суд вважає за необхідне залучити їх в якості заінтересованих осіб по даній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усиновлення в якості заінтересованих осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар

Присяжні: Г.А. Войтюк

С.С. Демчук