ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/463/19

провадження 22-ц/822/692/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретар Герман Я.І.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного проектно - кошторисного бюро побуту на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Колективне проектно - кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про скасування містобудівних умов та обмежень

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Колективне проектно - кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року, виданих управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Колективному проектно - кошторисному бюро побуту на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Представник Колективного проектно - кошторисного бюро побуту адвокат Керницька О.В. 24.06.2020 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01.02.2019 року було забезпечено позов ОСОБА_1 про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року, виданих Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Колективному проектно-кошторисному бюро побуту на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зупинено дію виданих Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 11.08.2015 року Колективному проектному - кошторисному бюро побуту містобудівних умов та обмежень № 1075/15 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду.

Вказана ухвала суду від 01.02.2019 року залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду.

Рішенням Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 31.03.2020р. відновлено дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.08.2015року №1075/15 та встановлено усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Отже, на думку заявника, на даний час, відпала потреба у забезпеченні позову ОСОБА_1 у вигляді зупинення дії оскаржуваних містобудівних умов та обмежень та змінились обставини, що зумовили застосування цього заходу забезпечення позову.

Представник Колективного проектно - кошторисного бюро побуту просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.02.2019 року.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2020 року в задоволенні клопотання представника Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01.02.2019 року зокрема, зупинення дії, виданих Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 11.08.2015 року Колективному проектному - кошторисному бюро побуту містобудівних умов та обмежень № 1075/15 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі 828/463/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Колективне проектно - кошторисне бюро побуту просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення яким клопотання Колективного проектно-кошторисного бюро побуту-задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01.02.2019 року, по цивільній справі №727/463/19, а саме: скасувати зупинення дії виданих Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 11.08.2015 року Колективному проектному - кошторисному бюро побуту містобудівних умов та обмежень № 1075/15 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі №727/463/19.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі Колективне проектно - кошторисне бюро побуту зазначає, що як на момент постановлення ухвали від 01.02.2019 року так і на сьогоднішній день, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази можливого руйнування або пошкодження в інший спосіб будинку по АДРЕСА_1 після початку будівництва сусіднього будинку по АДРЕСА_1 , і тим самим, порушення будь-яких прав позивача.

В процесі проведення перевірки законності видачі містобудівних умов та обмежень від 11.08.2015 №1075/15 Управлінням ДАБІ у Чернівецькій області було перевірено законність намірів будівництва в частині дотримання відстаней до сусідніх будинків та споруд. Управлінням не було встановлено факту можливості руйнування або пошкодження в інший спосіб будинку по АДРЕСА_1 після початку нового будівництва сусіднього будинку по АДРЕСА_1 на підставі містобудівних умов та обмежень від 11.08.2015 №1075/15.

Судом першої інстанції було порушено ст.158 ЦПК України та не враховано суттєвої зміни фактичних обставин, що зумовили застосування заходу забезпечення позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу колективного проектно - кошторисного бюро побуту залишити без задоволення. Посилається на те, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року, виданих управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Колективному проектно-кошторисному бюро побуту на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.02.2019 року, по цивільній справі №727/463/19 за вищенаведеним позовом, було задоволено клопотання про забезпечення позову та зупинено дію, виданих Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 11.08.2015 року Колективному проектному - кошторисному бюро побуту містобудівних умов та обмежень № 1075/15 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року.

Представник Колективного проектно - кошторисного бюро побуту адвокат Керницька О.В. 24.06.2020 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, Чернівецька міська рада про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року, виданих управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Колективному проектно-кошторисному бюро побуту на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01.02.2019 року по справі забезпечено позов шляхом зупинення дії виданих Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 11.08.2015 року Колективному проектно - кошторисному бюро побуту містобудівних умов та обмежень № 1075/15 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду.

Вказана ухвала залишена в силі апеляційною інстанцією та на даний час переглядається у Верховному Суді.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності передбачених цивільним процесуальним законом підстав для скасування заходів забезпечення позову.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Рішення по справі за вказаним позовом, на час розгляду судом першої інстанції заяви про скасування заходів забезпечення позову, не було прийнято, а отже, необхідність у забезпеченні позову продовжує мати місце.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, необґрунтованість заяви про забезпечення позову, неспівмірність з позовними вимогами, фактично стосуються оспорення правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову.

Предметом розгляду в даній справі є не питання правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову, а наявність чи відсутність підстав для їх скасування.

Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Згідно ч.7-8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку відмови в задоволенні позовних вимог, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України).

Цивільна справа, в межах якої вжито заходів забезпечення позову, на час постановлення оскаржуваної ухвали, не була розглянута по суті.

Заявником не надано суду доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, що Управлінням ДАБІ у Чернівецькій області встановлено усунення Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, судом залишені без уваги нові докази, отже суд не звернув уваги на те, що змінились фактичні обставини і потреба в забезпеченні позову - відпала. Апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази можливого руйнування або пошкодження в іншій спосіб будинку по АДРЕСА_2 після початку нового будівництва сусіднього будинку по АДРЕСА_1 і тим самим порушення будь-яких прав позивача.

Зазначені доводи апеляційної скарги фактично зводяться до оцінки доказів та вирішення спору по суті позовних вимог, і не є зміною обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Безпідставними є доводи апелянта, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та постановлення окремої ухвали.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Колективного проектно - кошторисного бюро побуту залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови - 2 вересня 2020 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді І.М. Литвинюк

О.О. Одинак