КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5176/19
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що про постановлення оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 19 серпня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваної ухвали.

Вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2019 року, зазначаючи, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 17 жовтня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто у зв`язку із несплатою судового збору.

Матеріали справи також містять заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2020 року про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 навів причини пропущення строку апеляційного провадження, які суд не вважає поважними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на це, оскільки апелянт не зазначив поважних підстав пропущення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов