overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1071/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 06 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/901/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.09.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Погребищенської міської ради (м. Погребище, Вінницька область, вул.Б.Хмельницького,77) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом,-

Встановив:

Позовна заява подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19,175,177, ст.187, ст. 260, п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/901/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Погребищенської міської ради (м. Погребище, Вінницька область, вул.Б.Хмельницького,77) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
28.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/6554/20
Провадження № 2-д/205/7/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами судового доручення польського суду щодо вручення судових документів у справі щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло доручення польського суду про вручення документів на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах щодо вручення судових документів ОСОБА_2 .

Фактично матеріали вказаного доручення були передані судді із канцелярії суду 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Підстав для відмови у виконанні доручення немає, а тому вважаю за необхідне зазначене судове доручення прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 500, 501 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення польського суду щодо вручення судових документів у справі щодо ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Виконання судового доручення призначити до судового розгляду на 30 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м.Дніпро, вул. Коробова,6).

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ст. 501 ЦПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 675/696/19
Провадження № 2/675/60/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника відповідача адвоката Барилюк О. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Барилюк Оксани Антонівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 149/1881/20
Провадження №2-о/149/62/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2020 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 год. 14.09.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.,
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1509/19

провадження № 22-ц/4809/1304/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» про визнання укладеним трудового договору, визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10.09.2020.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 639/996/20
Провадження № 2-з/639/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання нею позовної заяви, в якій просить суд накласти заборону на відчуження гаражу № НОМЕР_1 , розташований в Обслуговуючому кооперативі Автогаражний кооператив «Геркулес», який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дана заява про забезпечення позову подана до суду в порядку ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Однак, в супереч вказаним вимогам закону позивачем ОСОБА_1 не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору за її подання, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Окрім того, будь-яких доказів того, що гараж № НОМЕР_1 , який розташований в Обслуговуючому кооперативі Автогаражний кооператив «Геркулес» зареєстрований за ОСОБА_2 суду надано не було.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заявипідлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/61/20

Головуючий у першій інстанції Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1038/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі про захист прав споживачів, повернення коштів сплачених за наслідками укладення договорів проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 550/488/19
Провадження № 2/550/8/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань об`єднану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 25.03.2016 р., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 25.03.2016 р.

Ухвалою суду від 13.11.2019 по справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи та провадження було зупинено.

27.08.2020 до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи від 23.07.2020.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по об`єднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 25.03.2016 р. та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 21 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового засідання.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 654/1277/20
Провадження №2/654/617/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група" до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група" до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди.

Представник третьої особи надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області вчасно, через віддаленість суду та третьої особи.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника третьої особи ПАТ "НАСК "Оранта" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон).

У разі явки представника третьої особи у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 11.20 год.

Доручити Херсонському міському суду (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника третьої особи ПАТ "НАСК "Оранта" Матерборчук Н.О.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 367/1040/20
Провадження №2-о/367/219/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

12 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 і 344 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником заявника адвокатом Сухановою Я.С. не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Крім того, суд зауважує, що представник заявника, посилаючись на п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє заявників від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст.318 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 345-344 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання у строк, встановлений судом вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: С.І. Оладько