Дата документу 01.09.2020 Справа № 320/8148/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/8148/18

Провадження № 22-ц/807/2739/20

01 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мелітопольска міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 26 серпня 2020 року від ОСОБА_5 надійшла квитанція про сплату судового збору у встановленому розмірі.

З 27 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року суддя-доповідач Кримська О.М. знаходилась на лікарняному.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана представником позивача 22 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 24 червня 2020 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду. 22 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали суду (а.с. 220, 224). Апеляційна скарга подана 28 липня 2020 року (а.с. 225).

Враховуюче, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мелітопольска міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська