Справа № 523/6515/19
Провадження №2/523/1601/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування

ВСТАНОВИВ

Представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вимогами про усунення перешкод у здійсненні права користування трьохкімнатною квартирою, загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 37,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнання відповідача ОСОБА_1 та усіх членів її сім`ї такими, що втратили право користування зазначеним житлом.

Ухвалою суду 06.02.2020 року задоволено заяву АТ «Альфа Банк» та замінено сторону позивача в порядку правонаступництва.

Позов обґрунтовано тим, що 23.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №2007/36-19/22 та в забезпечення зобов`язань між тими самими сторонами укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира, загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 37,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в позасудовому порядку врегулював питання звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на нього, через порушення позичальником умов договору кредиту.

31.01.2019 року позивач здійснив спробу скористатися своїм правом власності, однак відповідач перешкоджає цьому та не допускає позивача до свого майна.

Позов обґрунтовано положенням ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №523/6515/19, в задоволення якого ухвалою суду від 06.02.2020 року було відмовлено.

Судом встановлено:

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 29936878), власником квартири, загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 37,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (а.с.6).

Підстава виникнення права власності договір іпотеки №992, виданий 23.05.2007.

Предметом іпотеки за іпотечним договором від 23.05.2007 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 є квартира, загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 37,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Пунктом 4.5.3 договору іпотеки передбачено, за вибором іпотекодержателя, звернення стягнення шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.

Доказом перешкод у здійсненні права користування майном є акт перевірки/огляду майна та талон-повідомлення №20 від 31.01.20219 Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП вОдеській області (а.с.24,25).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

З моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника, Банк-правонаступник набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу банку, що приєднався до нього, у зв`язку з чим Банк, що приєднується, вважається юридичною особою, у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів

10.09.2019 року рішенням загальних зборів учасників Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та загальних зборів учасників Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15.10.2019 року Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Підстави заміни сторони позивача викладені в ухвалі суду від 06.02.2020 року.

Щодо позовної вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування трьохкімнатною квартирою, загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 37,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна:

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Оцінивши наведені докази по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання позивачу постійного безперешкодного доступу до цього майна.

Щодо позовної вимоги про визнання відповідача ОСОБА_1 та усіх членів її сім`ї такими, що втратили право користування зазначеним житлом:

Судом встановлено, що спірне житлове приміщення позивачем (новим власником) набуто шляхом звернення у позасудовому порядку стягнення на предмет іпотеки у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту №2007/36-19/22 від 23.05.2007 року, зі змінами і доповненнями до нього.

Іпотекодавець набула право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2005 року.

Наявність права осіб, місце проживання яких зареєстровано у набутій позивачем на підставі іпотечного договору квартирі, обмежує право останнього на користування майном. Частина друга статті 109 ЖК Української РСР на час реалізації прав іпотекодержателя діяла у зміненій редакції, що містила заборону виселення осіб без надання іншого житлового приміщення у випадку, якщо квартира придбана не за рахунок коштів, отриманих у позику.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18) та від 05 червня 2019 року у справі № 643/18788/15-ц (провадження № 14-93цс19).

Враховуючи вимоги як міжнародних актів, так і національного законодавства, поведінку учасників правовідносин, позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду, дотримуючись балансу прав та інтересів сторін спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог, із урахуванням гарантій, передбачених частини другої статті 109 ЖК Української РСР, за відсутності відомостей про інше постійне жиле приміщення, яке підлягає наданню відповідачу у зв`язку із припиненням її права користування спірною квартирою, належить відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійснення права користування майном, а саме трьохкімнатною квартирою, загальною площею 61,2 кв.м., житловою - 37,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Акціонерному товариству «Альфа Банк», шляхом наданння постійного безперешкодного доступу Акціонерному товариству «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до цього майна.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) судові витрати в розмірі 1000,00 гривень.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.02.2020 року.

Суддя