overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2223/20
УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
17 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем п`ятої черги та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 28 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем п`ятої черги та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 29.10.2019р. позовну заяву залишено без руху, недоліки позову були усунуті 07.11.2019 р..
Ухвалою суду від 15.11.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку в підготовчому засіданні на 17.12.2019 року.
В підготовче засідання 17.02.2020 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем п`ятої черги та визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «21» квітня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

17.02.2020
Справа № 315/181/20
Номер провадження № 2-н/315/7/20
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.2008 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.02.2012 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.02.2020 року і до настання повноліття дітей.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 210,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "" 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.М.Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.09.2020 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/737/19
провадження № 2/691/91/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛАДІС - 1" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Цьопа Богдан Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТПРОМ" про визнання недійсною Додаткову угоду до Договору оренди про припинення дії договору, виданої 05.03.2019 року на підставі якої було припинено дію Договору оренди землі від 17.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ВАЛЛАДІС - 1", про визнання недійсною Додаткову угоду до Договору оренди про припинення дії договору, виданої 05.03.2019 року на підставі якої було припинено дію Договору оренди землі від 17.04.2018 року. Здійснюється підготовче провадження.

Позивач, відповідач, треті особи є повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами провадження, наявні рекомендовані повідомлення щодо поштового відправлення. В підготовче засідання не з`явилися: відповідач, треті особи, без повідомлення причин. Заяв (клопотань) не надходило.

Представник позивача з`явився, вказує, що слід звернутися до ОСОБА_2 , щодо надання в суд додаткової угоду до договору оренди від 05.03.2019 року, до Рацівської сільської ради, задля перевірки чи є, на сьогодні ОСОБА_2 державним реєстратором, в зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

За нормами ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Суд, за п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом с троку підготовчого провадження.

Заслухавши думку представника позивача, та врахувавши неявку відповідача, третіх осіб, з урахуванням положень ч.2 ст.198 ЦПК України, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання.

Отже, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.198, ст. ст. 2, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі № 691/737/19, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛАДІС - 1" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Цьопа Богдан Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТПРОМ" про визнання недійсною Додаткову угоду до Договору оренди про припинення дії договору, виданої 05.03.2019 року на підставі якої було припинено дію Договору оренди землі від 17.04.2018 року, відкласти на 16год. 00хв. 26.03.2020 року, з поновленням виклику сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 397/1693/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк»- Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17220,18 грн за кредитним договором б/н від 19.08.2013 та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась «знаходиться в АТО».
Також, судом направлено запит військовому комісару Олександрівськоого районного військового комісаріату Кіровоградської області про надання відомостей щодо проходження служби відповідачем з зназначенням місця проходження служби та її термін, однак відповіді не отримано (а.с.54).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, направлення повторно запиту військовому комісару та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 18 березня 2020 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В.Мирошниченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на 19.02.2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/1693/19.

Помічник судді _______________________________ С. М. Коцупир

Копію засвідчено 19.02.2020.
Справа № 350/1184/20
Номер провадження 2/350/460/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.20 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення матеріальної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 22 вересня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 461/6941/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

31 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79058, м. Львів, вул. Газова, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують нег айного вирішення, до позовної заяви не додано.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України,підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 461/6941/20 за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 6 кабінет.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 313/1023/20
Провадження № 2-н/313/70/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.09.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ 03.09.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

02.09.2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Устилузьке виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач Устилузька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Устилузьке виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На судовий розгляд справи представник позивача до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Устилузьке виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук