УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Маріуполі у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.11.2019 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсними заповіт ОСОБА_5 від 09.08.2013 року та заповіт ОСОБА_6 від 09.08.2013 року. Отже, позивачем заявлені дві вимоги, проте, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позов буде залишений без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко