Справа № 2-62/11
Провадження № 4-с/456/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, зобов`язання начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іваніва А.О. до вчинення дій, зобов`язання іншої посадової особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

06.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О., в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, зобов`язати начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О., іншу посадову особу цього відділу, яка уповноважена на зняття арешту з майна, негайно видати постанову про зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_1 та надіслати таку постанову органам, установам, посадовим особам, яким була надіслана для виконання постанова державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. про арешт майна боржника від 24.02.2017 у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяжень його майна, стягнути витрати, пов`язані з розглядом скарги. В обгрунтування скарги покликається на те, що 24.02.2017 державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017 щодо виконавчого листа №2-26/2011, виданого 24.02.2012 винесла постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; 21.08.2019 державний виконавець Лесько В.А. винесла постанову про зняття арешту з майна, що належить боржнику ОСОБА_1 28.08.2019 начальнику відділу Іванів А.О. скасував процесуальні документи: постанову про арешт майна боржника від 24.02.2017, та постанову про зняття арешту з майна боржника від 21.08.2019. Автоматизованою системою виконавчого провадження підтверджується, що ніякого виконавчого листа від 24.02.2012 на примусовому виконанні у відділі не перебуває. Внаслідок несумлінного виконання службових обов`язків начальником відділу ОСОБА_2 арештоване усе його майно, чим порушено його право, гарантоване ст.41 Конституції України.

14.09.2019 начальник відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іванів А.О. подав відзив на скаргу, в якій повідомив суд про те, що ним, у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2018 прийнято наступні рішення: про скасування постанови ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-26/2011 від 24.04.2012; про скасування постанови ОСОБА_3 від 24.02.2017 про арешт майна боржника; про скасування постанови ОСОБА_3 від 27.06.2017 про розшук майна боржника; про скасування постанови ОСОБА_3 від 02.08.2017 про повернення виконавчого листа стягувачу. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.09.2019, залишається актуальною інформація зі спецрозділу обтяжень постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 40409323, видана 15.07.2014, згідно виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні у державного виконавця Гопей В.І. по виконавчому листу від 24.04.2012 №2-62/11, та арешт від 06.12.2006 за №4175998 за постановою 6869, від 24.06.2003. На підставі наведеного, відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки відділом вжито всі заходи щодо виконання ухвали суду від 25.05.2018.

21.01.2020 ОСОБА_1 подано доповнення до скарги, в якому останній просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, зобов`язати начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іваніва А.О., іншу посадову особу цього відділу, яка уповноважена на зняття арешту з майна, негайно видати постанову про зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_1 та надіслати таку постанову органам, установам, посадовим особам, яким була надіслана для виконання постанова державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. про арешт майна боржника від 24.02.2017 у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяжень його майна, стягнути витрати, пов`язані з розглядом скарги.

12.03.2020 ОСОБА_1 подано доповнення до скарги, в яких останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, що виразилася у тому, що він не здійснив контроль за законністю вчинених державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. 09.02.2017 виконавчої дій про відкриття виконавчого провадження №53372235 про примусове виконання виконавчого листа №2-26/011, виданого 24.04.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1761,16 грн. та винесеними нею процесуальними рішеннями; визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, що виразилася у тому, що він не здійснив контроль за строком виконання державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 у справі №456/1146/18 про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна та ухвали Львівського апеляційного суду в справі №456/1146/18, який закінчився 24.07.2019.

24.03.2020 на адресу суду надійшов відзив начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іваніва А.О. на доповнення до скарги ОСОБА_1 від 12.03.2020, в якій останній просить суд врахувати що ним повністю виконано вимоги ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 у справі №456/1146/18. Одночасно вказав, що у відділ ДВС не поступали заяви боржника ОСОБА_1 з приводу ВП №5337225 на дії державного виконавця ОСОБА_3

27.08.2020 на адресу суду ОСОБА_1 подано відповідь на відзив начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іваніва А.О. від 24.03.2020, яку останній мотивує тим, що постанови начальника ДВС, які він вчинив 28.08.2019 не породжують жодних правових наслідків, тобто є нікчемними, а дії начальника протиправними, оскільки судовими рішеннями, що набрали законної сили в справі №456/1146/18 встановлено преюдиційний факт протиправності відкриття виконавчого провадження, і такий факт не підлягає доказуванню в даній справі, внаслідок скасування судом постанов державного виконавця, винесені нею постанови припинили своє існування, і оскільки постанови скасовані, вони не породжують жодних правових наслідків.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. 26.08.2020 скаржником ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення судового засідання з покликанням на карантин, запроваджений в державі та виявленням коронавірусу в Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), який є учасником справи.

В судове засідання начальник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іванів А.О. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах скарги, 14.05.2020 подав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.450 ЦПК України, суд приходить до висновку, що скаргу слід розглянути у відсутності учасників провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 16 липня 2020 року по справі №924/369/19, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами. Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Зважаючи на той факт, що скаржник та його представник вказали лише про те, що в державі запроваджено карантин і не зазначили жодних інших об`єктивних обставин, які б могли вважатися поважною причиною неприбуття в судове засідання, начальник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іванів А.О. подав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, зважаючи на чисельні клопотання та заяви скаржника та його представника, які протягом тривалого часу були подані в межах справи, враховуючи розумні строки розгляду скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника, його представника та начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іванів А.О., дії та бездіяльність якого є предметом оскарження.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017 та зобов`язання начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іваніва А.О. до вчинення дій слід закрити, а в задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання іншої посадової особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) до вчинення дій слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частинами 3 та 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Вирішуючи вимоги скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017 та зобов`язання начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іваніва А.О. до вчинення дій, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Як вбачається з вимог скарги, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, що виразилася у тому, що він не здійснив контроль за законністю вчинених державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. 09.02.2017 виконавчої дій про відкриття виконавчого провадження №53372235 про примусове виконання виконавчого листа №2-26/011, виданого 24.04.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1761,16 грн. та винесеними нею процесуальними рішеннями; визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, що виразилася у тому, що він не здійснив контроль за строком виконання державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 у справі №456/1146/18 про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна та ухвали Львівського апеляційного суду в справі №456/1146/18, який закінчився 24.07.2019.

З огляду на наведене, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 оскаржує невиконання начальником Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іванів А.О. його посадових обов`язків, тобто його управлінські дії (бездіяльність), суд дійшов висновку про те, що справа в частині вимог щодо цієї особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у справі №686/25763/13-ц від 11.12.2019, згідно яких оскарження управлінських дій (бездіяльності) осіб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Слід вказати, що Верховний суд залишив без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій про закриття провадження у справі при оскарженні дій та бездіяльності керівника відділу ДВС, фактично за аналогічних обставин.

Щодо вимог скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання іншої посадової особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) до вчинення дій, зокрема зняття арешту з усього майна боржника у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, то такі не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 2 та 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов`язки державного виконавця.

Слід вказати, що скарга ОСОБА_1 містить дані про те, яким чином дії та бездіяльність державного виконавця порушують (оспорюють) його право чи законний інтерес. Однак в ході розгляду справи не встановлено підстав для зобов`язання іншої посадової особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) до вчинення дій, зокрема зняття арешту з усього майна боржника у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017, оскільки факту порушення його прав не встановлено.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 /справа №456/1146/18/ визнано дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. вчинені у виконавчому провадженні ВП 53372235 від 09.02.2017р. неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. від 09.02.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №53372235 про примусове виконання виконавчого листа №2-26-2011 виданого 24.04.2012р. Стрийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1761 грн. 16 коп. Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. від 24.02.2017р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №53372235 про примусове виконання виконавчого листа №2-26-2011 виданого 24.04.2012р. Стрийським міськрайонним судом. Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. від 27.06.2017р. про розшук майна боржника, а саме автомобіля ГАЗ-24, седан-В, №шассі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 1973р. випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить боржнику Шемигон А.М. у виконавчому провадженні ВП №53372235 про примусове виконання виконавчого листа №2-26-20111 виданого 24.04.2012 Стрийським міськрайонним судом. Зобов`язано державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 накладеного згідно постанови державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. від 24.02.2017р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №53372235. Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. від 02.08.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні ВП №53372235 з підстав, що згідно акту державного виконавця, на яке може бути звернення стягнення не виявлено, згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстроване на праві власності нерухоме майно, згідно відповіді Пенсійного фонду боржник не працює за трудовими, цивільно-правовими договорами, пенсії не отримує, згідно відповіді ДПС України у боржника немає відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах, згідно відповіді Стрийського територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за боржником не зареєстровано транспортний засіб на праві власності, згідно відповіді управління Держгеокадастру встановлено, що за боржником не числиться земельних ділянок; виконавчий документ повернуто стягувачу. В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В.А. винести постанову про повернення без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів, а саме - виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2011 року № 2-62-2011 та виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2012 року № 2-26-2011 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.07.2019, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 залишено без змін /а.с.107-113/.

28.08.2019 начальником відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іванів А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017 прийнято наступні рішення: про скасування постанови ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-26/2011 від 24.04.2012; про скасування постанови ОСОБА_3 від 24.02.2017 про арешт майна боржника; про скасування постанови ОСОБА_3 від 27.06.2017 про розшук майна боржника; про скасування постанови ОСОБА_3 від 02.08.2017 про повернення виконавчого листа стягувачу /а.с.21-35/.

Долучені до матеріалів скарги впродовж судового розгляду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна свідчить про те, що арешт з майна боржника у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017 знято.

Слід вказати, що відсутність інформації про арешт майна боржника на даний час у реєстрах не заперечив і сам скаржник, у своїх доповненнях до скарги, поданих суду 12.03.2020.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зобов`язання іншої посадової особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017.

Слід роз`яснити скаржнику, що з вимогою про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017 та зобов`язання начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іваніва А.О. до вчинення дій, скаржник вправі звернутися до суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 125, 129, 129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 3, 15, 18, 223, 255-256, ч.6 ст.259, ст.ст. 263, 353, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 2, 19, 287 КАС України, ст.ст. 5, 18, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Іваніва А.О. у виконавчому провадженні №53372235 від 09.02.2017 та зобов`язання начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Іваніва А.О. до вчинення дій закрити.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання іншої посадової особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена д о Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали

виготовлено 01.09.2020

Суддя В. Л. Бучківська