overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1687/14-ц
Номер провадження 6/438/15/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача), -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. направила до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони, в якій просить замінити стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Борислшавського міського суду Львівської області у справі №438/1687/14-ц, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну заміну стягувача (позивача) до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача).

Призначити у справі відкрите судове засідання на 17 вересня 2020 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 129/2202/20
Провадження по справі № 2-н/129/65/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
31.08.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2020 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 210 грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 729/858/20
2/729/375/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

31 серпня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21вересня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 вересня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 638/7228/20
Провадження № 2-о/638/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення його опікуном останньої, із зазначенням в якості заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою судді від 05.06.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто заявником 18.08.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявникові.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
"28" серпня 2020 р. Справа № 363/1691/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 50 хвилин 28 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа №265/4852/20
Провадження №2-н/265/713/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 149/1344/20
Провадження №2/149/415/20
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28.08.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за зконом, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в рівних частинах на земельну ділянку площею 3,73 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану та території Уланівської сільської ради Хмільницького роайону Вінницької області, яка належала ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВН № 053938 від 31.10.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення, з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження: 22032, вул.Миру, 9, с. Уланів, Хмільницького району Вінницької області.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 08.09.2020 року.
Провадження № 2/325/252/2020
Справа № 325/882/20
27 серпня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органи опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
справа перебувала у провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М., яка згідно розпорядження № 14-р(К)/2020 від 26.08.2020 року звільнена з посади.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України головуючим у цій справі визначена суддя Пантилус О.П.
Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження.
Частина 12 статті 33 ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження, відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України розгляд справи слід почати спочатку.
З метою закінчення підготовчого провадження, забезпечення правильно, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідно запропонувати сторонам надати в підготовче засідання всі наявні в них та не надані раніше суду письмові заяви, клопотання, а також докази на підтвердження кожної вказаної ними обставини в обґрунтування заявлених вимог і заперечень.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 189, 197, 260-261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органи опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання о 09:00 годині 21 вересня 2020 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Запропонувати сторонам надати в підготовче засідання всі наявні в них та не надані раніше суду письмові заяви, клопотання, а також докази на підтвердження кожної вказаної ними обставини в обґрунтування заявлених вимог і заперечень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 930/1869/20
Провадження № 2-о/930/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви Немирівська міська об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Державний реєстратор Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області Кахно Юлія Миколаївна про передачу безхазяйної речі у власність Немирівська міська об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулися до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про передачу безхазяйної речі у власність Немирівська міська об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Немирівська міська об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Державний реєстратор Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області Кахно Юлія Миколаївна про передачу безхазяйної речі у власність Немирівська міська об`єднана територіальна громада в особі Немирівської міської ради Вінницької області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.10.2020 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2-п/331/34/2020
ЄУН 0808/8127/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маслобоєва Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року позовну заяву ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС вартість не облікованої електроенергії в розмірі 5 775, 76 грн., а також судовий збір в розмірі 214, 60 грн., а всього 5 990,36 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маслобоєва О.О. 28.08.2020 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2020 року заяву про перегляд заочного рішення передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам статті 285 ЦПК України.

Всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або ) неповідомлення їх суду, і докази про це.

Крім того, всупереч пункту 4 частини другої статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маслобоєва Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати суду оновлену заяву про перегляд заочного рішення із зазначенням по її тексту : обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або ) неповідомлення їх суду, із наданням суду доказів про це ; з посиланнями на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

31.08.2020
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/129/20

2-во/330/9/20

"31" серпня 2020 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря Кирилової Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.

Встановив :

15.05.2020 по вказаній цивільній справі було винесено ухвалу про повернення судового збору в зв`язку з поверненням позову. Судом встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено прописом сума повернення судового збору .

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Матеріали справи та рішення показали, що в резолютивній частині ухвали від 15.05.2020 р. суд допустив помилку, яку необхідно виправити Керуючись статтею 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15.05.2020 р. у справі № 330/129/20,2-сз/330/3/20 зокрема в частині третій резолютивної частини вказаної ухвали після зазначення суми судового збору, що підлягає повернення, тобто після «2102 гр.» замість зазначеного в ухвалі «( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня)» вважати : (дві тисячі сто дві гривні).

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: