Справа № 367/5621/19
Провадження №2/367/2469/2020
01 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Бабаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що органом
державної реєстрації актів цивільного стану був складений відповідний
актовий запис № 104 від 22 березня 2017 року.
Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 14 червня 2017 року встановлено, що відповідно до довідки про пожежу, пожежа виникла біля внутрішньої стіни між сусідського коридору на другому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною якої стало коротке замикання від перенапруження електромережі, в ході якої виникло порушення нормальної роботи електрощитової та холодильника, який знаходився у кухні житлової квартири № 102 .
В ході огляду місця події від 19.03.2017 року, в коридорі квартири АДРЕСА_1 , було виявлено тіло громадянина ОСОБА_2 .
Відповідно до Акту про пожежу, пожежею знищено: електрощитова на 2 поверсі, електродроти, 2 світильники, речі домашнього вжитку, що знаходились в квартирі, шкафи, холодильник.
Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 .
Зазначає про те, що Шостою Київською державною нотаріальною конторою за заявою Позивача зареєструвано спадкову справу за № 60464490 від 31.03.2017 року.
Вказує, що 31.03.2017 року позивачем, яка є матір`ю ОСОБА_2 , отримано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47287598.
Відповідно до відповіді Бучанської міської ради комунального підприємства "Центр технічної інвентаризації та державної реєстрації" від 15.06.2017 року, яка була надана на запит Державного нотаріуса Прудь Н.В., повідомлено про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 1/1 (ціла квартира) за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія НОМЕР_1 від 19.07.2005 року, виданого виконавчим комітетом Бучанської селищної ради згідно розпорядження № 153 від 14.06.2005 року.
Стверджує, що оригінали документів на право власності на квартиру, які знаходились в квартирі під час пожежі, не було можливим відшукати, а тому Позивач була змушена звернутись до Бучанської міської ради про видачу дубліката свідоцтва про права власності на нерухоме майно 01.09.2017року року Бучанська міська рада відмовила Позивачу у видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Вказує, що 18 жовтня 2017 року Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. відмовила Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті її сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не надала правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Звертає увагу, що оскільки, Позивач у визначеному законом порядку прийняла спадщину після смерті її сина ОСОБА_2 , проте при зверненні до нотаріальних органів за отриманням свідоцтва про право на спадщину їй було правомірно відмовлено в його видачі у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які вона не може відшукати через пожежу у квартирі сина, де знаходились ці документи та після пожежі документи знищені, та не має змоги отримати дублікати правовстановлюючих документів, права Позивача підлягають судовому захисту, а позовні вимоги про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом є обґрунтованими.
Отже, виходячи з вищевикладеного Позивач була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
В судове засідання відповідач Бучанська міська рада Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від третьої особи про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 .
Згідно акту про пожежу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , 19.03.2017 року трапилась пожежа. В ході огляду місця події від 19.03.2017 року, в коридорі квартири АДРЕСА_1 , було виявлено тіло громадянина ОСОБА_2 .
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 .
Шоста Київська державна нотаріальна контора за заявою ОСОБА_1 зареєструвала спадкову справу за № 60464490 від 31.03.2017 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.
Внаслідок пожежі, яка відбулася 19.03.2017 року, оригінали документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходились в даній квартирі були знищені. Відповідамем - Бучанською міською радою було відмовлено Позивачу у видачі дубліката свідоцтва про права власності на нерухоме майно.
В свою чергу, Державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті її сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не надала правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України засобом захисту свого права є визнання права.
Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки позивачем доведено факт правомірності набуття нею права власності на квартиру в порядку спадкування, проте в силу обставин вона не може реалізувати своє право, суд, виходячи з аналізу поданих позивачем письмових доказів, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 392, 1216, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк