У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/905/20

2-з/609/2/2020

01 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мельника Ю.О. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

31.08 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні, а саме автомобіль RENO MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір чорний.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову, у даній справі.

01.09.2020р. на адресу Шумського районого суду Тернопільської області надійшла уточнена заява про забезпечення позову від представника позивача, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль RENO MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір чорний.

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 в даний час фактично володіє і користується автомобілем RENO MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір чорний.

Вказаний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя та предметом позовної заяви.

Заявник зазначає, що відповідач неодноразово наголошував на тому, що може в будь-який час продати автомобіль, оскільки в нього на руках є всі документи і правочин щодо відчуження автомобіля не потребує нотаріалього посвідчення та перевірки згоди другого з подружжя відповідною посадовою особою. Крім того, позивач в будь-який час може виїхати за кордон і вивезти із собою вищевказаний автомобіль за межі території України, а також розукомплектувати його, що в подальшому зробить неможливими виконання судового рішення щодо поділу майна або знецінення його вартості. Просить уточнену заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по справі, є поділ майна подружжя, яке було придбане сторонами за час шлюбу, що в силу вимог Сімейного кодексу України, є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС України стосовно зареєстрованих транспортних засобів, транспортний засіб марки RENAULT модель MEGANE SCENIC, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за ним 26.04.2017 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 відповідає автомобілю марки RENAULT модель MEGANE SCENIC чорного кольору.

Тому суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, враховуючи співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову із негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, предмет та підстави поданого позову та наявність спору між сторонами щодо рухомого майна, враховуючи те, що за твердженням позивача оригінал правовстановлюючого документа знаходиться у відповідача, існує обґрунтоване припущення, що останній може вчинити дії спрямовані на розпорядження вказаним майном та його відчуження до розгляду справи по суті, що призведе до утруднення чи неможливості виконання в подальшому судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір чорний, оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не застосовує зустрічне забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно суд повідомляє, що відповідач має право звернутися до суду про застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мельника Ю.О. про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір чорний, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати для виконання в Шумський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (М.Івано-Франківськ) ( 47101, вул. Шевченка, 3 м. Шумськ Тернопільської області) та сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 01 вересня 2020 року.

Суддя: М. В. Харлан