Провадження № 2-р/331/2/2020
Справа № 331/2542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення суду від 16 серпня 2018 року по справі № 331/2542/17 (провадження № 2/331/675/2018), -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 16 серпня 2018 року по справі № 331/12542/17 (провадження № 2/331/675/2018).

В обґрунтування заяви зазначено, що 16 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В мотивувальній частині рішення зазначено: «Правова природа набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1800,00 доларів США, випливає з дій, повязаних з укладенням договору купівлі-продажі рухомого майна, а саме: автомобіля марки «PEUGEOT Boxer», 2001 р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент розгляду справи не визнано недійсним.». Заявнику не зрозуміло чи є він власником зазначеного автомобіля за договором купівлі-продажу рухомого майна, яким є розписка про отримання коштів за автомобіль, а тому просить суд роз`яснити правову позицію, щодо статусу покупця за договором купівлі-продажу рухомого майна.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/2542/17 (провадження № 2/331/675/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 27 вересня 2018 року.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом наведеної вище норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України(2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що суд розглянув заяву в порядку позовного провадження і за наслідками чого ухвалив судове рішення відповідно до заявлених вимог.

Із врахуванням викладеного, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення суду від 16 серпня 2018 року по справі № 331/2542/17 (провадження № 2/331/675/2018) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

04.02.2020