ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6566/20 Справа № 216/2574/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторонни справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.13 ст.7,ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення осіб цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, яке ухвалене суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі АТ «ОГС «Криворіжгаз») про захист прав споживачів.

В мотивування заявлених вимог зазначив, що він є власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у 2017 році позивач звернувся до ПАТ "Криворіжгаз" з заявою про відновлення газопостачання за адресою свого мешкання, проте отримав відповідь що у зв`язку із заборгованістю йому було відключено газопостачання механічним шляхом 20.11.2017року. Позивач вважає, що відповідачем при відключенні його будинку від газопостачання були порушені вимоги п. 17 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, відповідно до яких відповідач повинен був надіслати на адресу позивача попередження про припинення газопостачання, що не було належним чином здійснено відповідачем, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача укласти з ним договір на постачання природного газу та зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити постачання газу до житлового приміщення за адресою його мешкання.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для правильного вирішення спірного питання, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що проведення відключення від газопостачання можливе лише в разі належного вручення споживачеві попередження про припинення газопостачання передбаченого п. 17 Правил постачання природного газу. Позивач відповідного попередження про відключення свого будинку від газопостачання з підстав наявності у нього боргу перед ПАТ «Криворіжгаз» не отримував.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ОГС «Криворіжгаз» просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, поданого на неї відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Споживачем природного газу, який постачається за адресою: вул. АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб від 19.08.2017 року (а.с. 21).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Криворіжгаз» заборгованість по оплаті за споживання природного газу за період з 01.09.2001 року по 31.08.2004 року в розмірі 4 025 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. (а.с. 24)

Відповідно до Акту обстеження за адресою проживання позивача ОСОБА_1 , представниками ВАТ «Криворіжгаз» 17.08.2010 року встановлено, що ввід отсічено від системи газозабезпечення, відсічення якісне, дані обставини були також встановлені і Актом обстеження № 73 від 08.11.2011 року (а.с. 22-23)

11.01.2012 року представниками газопостачальної організації ПАТ «Криворіжгаз» складено типовий Акт-претензію № 59 про виявлене порушення, а саме: « самостійне відновлення газопостачання, шляхом під`єднання через резиновий шланг до діючого газопроводу» , сума завданих збитків за період з 08.11.2011 року по 10.01.2012 року становила 1 390 грн. 43 коп. (а.с.25)

На письмове звернення ОСОБА_1 від 20.02.2015 року № 2897 з питання відновлення газопостачання у буд. АДРЕСА_1 , позивачу було запропоновано сплатити заборгованість, яка станом на 01.02.2015 року становила 9047 грн. 69 коп.(а.с. 28)

При повторному зверненні позивача з заявою до ПАТ «Криворіжгаз» 07.04.2017 року, йому було повідомлено, що його заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.1999 року по 30.04.2017 року становить 9047 грн. 69 коп., припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , припинено механічним шляхом 20.11.2007 року (а.с 3)

Таким чином, суд першої інстнції вірно встановив, що спірні відносини у справі виникли з приводу постачання та споживання природного газу, тому до них мають бути застосовані норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», Правил постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, щодо зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» укласти договір на постачання природного газу з ОСОБА_1 , та зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» відновити постачання природного газу до домоволодіння позивача, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що обов`язок на укладання договору покладено на споживача, та відсутності підстав для відновлення газопостачання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою ст. 633 ЦК України передбачено, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ Криворіжгаз», останньому видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз».

Згідно Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ«Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» , є Оператором ГРМ.

Згідно п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 2, п. 4 розділу 3 «Правил постачання природного газу» 2. постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Для забезпечення приєднання побутовим споживачем до умов договору постачання природного газу побутовий споживач має надати постачальнику заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, підписану побутовим споживачем або уповноваженою ним особою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що договір про надання послу з газопостачання носить публічний характер, а тому обов`язок укладання такого договору покладено на споживача.

Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (далі Правила) споживач зобов`язаний, зокрема своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

П. 19 Правил передбачаено якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальна організація протягом наступних п`яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання.

Відповідно до п. 30 Правил, газопостачальна організація має право припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2004 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» стягнуто заборгованість в сумі 4025 грн. 94 коп., як зазначено в рішенні суду позивач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

05.07.2006 року за адресою АДРЕСА_1 було припинено газопостачання у зв`язку з наявною заборгованістю.

Згідно п. 3.1.Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою НКРЕКП № 475 від 29.05.2003 року (в редакції чинній на момент виявлення порушення)у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження.У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

17.08.2020 року за адресою мешкання позивача було проведено обстеження цілісності пломби, встановленої на вводі 05.07.2006 року на момент перевірки порушень не виявлено, що підтверджується актом обстеження № 73 від 08.11.2011 року.

11.01.2012 року по вул. В.Винниченка, 159, було виявлено порушення Правил, а саме: « місце від`єднання з`єднано резиновим шлангом довжиною біля 50 м. Кран відкрито, ГЗ в роботі». Даний Акт-претензія підписано трьома представниками ПАТ «Криворіжгаз», копія Акту- претензії направлено позивачу поштою, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 2.1 Правил (в редакції чинній на момент складання Акту-претензії) позивачу було нараховано суму збитків в розмірі 1390, 43 грн. за самовільне підключення газових приладів, до системи газопостачання (а.с.26).

Згідно п. 6 Правил, газопостачання припиняється у разі самовільного використання газу споживачем.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо правомірності відключення домоволодіння позивача від газопостачання через виявлене порушення п. 2.1. Правил, а саме:« місце від`єднання з`єднано резиновим шлангом довжиною біля 50 м. Кран відкрито, ГЗ в роботі».

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що відключення від газопостачання відбулось з порушенням п. 17 Правил постачання природного газу, колегія суддів до уваги не бере, оскільки відключення від газопостачання відбулось не через заборгованість, а відповідно до Акту-претензії складеної 11.01.2012 року через виявлене порушення Правил а саме: «на момент повірки газопроводу місце відсічення з`єднано резиновим шлангом довжиною біля 50 см. Кран відкрито, ГО в роботі».

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2020 року.

Головуючий:

Судді: