Справа №464/1425/15-к
пр.№ 6/464/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Зелінського Ярослава Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Зелінський Я.С. звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Подання мотивоване тим, що на виконанні Сихівського ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №60878622. В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, проте відповідне судове рішення залишається невиконаним, оскільки боржник ухиляється від виконання. У зв`язку з цим, існує необхідність тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

У судове засідання з розгляду подання, що відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України здійснюється судом негайно, державний виконавець не з`явився.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без виклику заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває виконавче провадження №60878622 щодо стягнення коштів відповідно до вироку Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/1425/15-к, зокрема: на користь потерпілої ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 350000 грн., на користь потерпілої ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 350000 грн., на користь держави витрати на залучення експертів 982,80 грн.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на повне та своєчасне виконання судового рішення.

Однак, з матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, не встановлено, що боржник належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про інші, обов`язкові до виконання ним, дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в ході виконання не встановлено, а також до подання не долучено доказів саме ухилення боржником від виконання судового рішення. Зокрема, не встановлено ознак приховування доходу чи майна, оскільки матеріали подання не містять відомостей про працевлаштування боржника та отримання доходу, руху коштів на банківських рахунках. Крім цього, не встановлено, що боржником змінювалося місце проживання протягом виконавчого провадження та на яке саме.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснено певний обсяг заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання, проте встановлені в ході в розгляду подання обставини не дають підстав для висновку саме про ухилення боржника від виконання відповідного рішення щодо стягнення коштів.

Крім цього, встановлено, що державний виконавець у поданні покликається на ст. 377-1 ЦПК України, однак питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, яка набрала чинності ще 15.12.2017.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Зелінського Ярослава Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.