overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5379/20
Провадження № 2-о/524/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_2 , заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У справі необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи з направленням їм документів згідно ст. 190 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293-294, 305, 306, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 30 хв. 31.08.2020 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

Справа №338/291/20

28 серпня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону позивачкою з дитиною в період з травня 2017 року по данй час, оскільки самостійно отримати таку інформацію відповідач не може.

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідач клопотання свого представника підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вважаю, що його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1 ) в період часу з 01 травня 2017 року по 28 серпня 2020 року

Вищевказану інформацію направити на адресу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до 23 вересня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Провадження 2-о/127/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.341 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 187,341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» у складі головуючого судді Волошина С.В., присяжних Лисого В.І. та Тунік О.О. на 17.30 год. 31 серпня 2020 року.

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити участь в судовому засіданні захисника, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/396/20
Провадження № 2/510/661/20

У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 20.08.2020р. сторони не явились. Представник позивачки ОСОБА_2 просив про розгляд справи без його участі. Відповідач не явився, відзиву на позов, будь-яких заяв від нього не надходило, причини неявки його представника суду невідомі.

У зв`язку із неявкою відповідача, проведення підготовчого судового засідання було відкладено.

28.08.2020р. сторони у судове засідання не явились. Будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 год. 10 вересня 2020 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони. Відповідача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 632/1238/20
провадження № 2/632/419/20

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
Згідно матеріалів позову: місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 . Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За відомостями ВК Первомайської міської ради Харківської області про реєстрацію місця проживання від 31.08.2020 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 570/4256/19
Номер провадження 2/570/266/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ліщинської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідачки ОСОБА_2 про застосування заходів примирення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про надання шести місяців строку для примирення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення - ухвала суду буде виготовлено 02.09.2020 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження №2-о/748/84/20
Єдиний унікальний №748/1980/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27серпня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про становлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності Державного акту IV-ЧН № 046385 та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017 померлій ОСОБА_2 .

В поданій заяві заявником вказано, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю, проте до заяви не додано документів на підтвердження даного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 149/1230/20
Провадження №2/149/391/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

27.08.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву позивача, наявні підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 377/268/20

номер провадження: 22-ц/824/11993/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2020 року у складі судді Теремецької Н.Ф., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2020 рокупозов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 10374 гривні 57 копійок за кредитним договором від 14 червня 2012 року.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Провадження № 2-во/359/35/20
Справа № 359/6214/20
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

11 серпня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виправити описку, допущену в ухвалі, вказавши правильно по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в судовому засіданні 17 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Дата документу 09.04.2020
Справа № 334/602/20
Провадження № 2-о/334/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

встановив:

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

09 квітня 2020 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею

Призначити судове засідання о 09-00 годині 24 квітня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.