22-ц/804/2326/20
242/164/20

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 242/164/20

Номер провадження 22-ц/804/2326/20

02 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

за участю секретаря Сікори М.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс»

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Черкова В.Г., повний текст якого складено 13 березня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Н.В., подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2020 року скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Молчанової Н.В. про витребування у відповідача доказів, а саме довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача з зазначенням нарахованої заробітної плати за кожний місяць, довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення позивача, відомості про розмір нарахованих позивачу до виплат сум за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги.

Апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 6-8,10 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням доводів клопотання, апеляційної скарги, суті заявлених вимог та відсутності у справі інформації необхідної для з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача доказів, а саме довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача з зазначенням нарахованої заробітної плати за кожний місяць, довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення позивача.

Клопотання в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» відомостей про розмір нарахованих позивачу до виплат сум за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги задоволенню не підлягає, з огляду на те, що позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги ОСОБА_1 не заявлялись.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс»:

-довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 з зазначенням нарахованої заробітної плати за кожний місяць,

-довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

-належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення ОСОБА_1 .

Документи, які витребує суд, необхідно направити на адресу Донецького апеляційного суду (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 1а).

В решті клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни залишити без задоволення.

Встановити строк виконання ухвали суду до 14 вересня 2020 року.

Судді: