Провадження 2/127/2946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення фактів та скасування правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення фактів та скасування правочинів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд встановив, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В порушення цієї вимоги позовна заява, подана ОСОБА_1 , містить неповне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ознайомившись з позовною заявою суд встановив, що позивач в прохальній частині позову заявив 11 вимог серед яких 9 вимог про встановлення фактів, зокрема, але не обмежуючись: скасувати всі правочини, здійснені ОСОБА_2 від імені КС «Злагода» і покласти обов`язок здати в поліцію незаконно використовувану ним печатку (позовні вимоги не конкретизовано, в позовній заяві не обґрунтовано на захист яких прав і обов`язків позивача буде спрямоване встановлення наведених фактів, та реалізація яких прав та обов`язків стане можливою у разі встановлення судом наведених фактів)

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до розділу IV ЦПК України вимоги про встановлення фактів можуть бути розглянуті судом в порядку окремого провадження, порядок звернення до суду з відповідною вимогою та розгляду справ окремого провадження визначені та регулюються нормами вищезазначеного розділу ЦПК України.

З приводу зазначеного суд вважає за необхідне вказати позивачу на необхідність визначення з приводу обрання вірного способу захисту його порушених прав та чіткого формулювання позовних вимог, які можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Крім зазначеного суд вказує позивачу на те, що його позовна вимога про визнання недійсними, незаконними та скасування всіх документів, які складають реєстраційну справу щодо внесення змін до ЄДРПОУ про держреєстрацію Пекарчука М.М. керівником і підписантом юридичної особи КС «Злагода», що відбулося 05.02.2019 року держреєстратором Стрижавської селищної ради, та позовна вимога про скасування всіх правочинів, здійснених ОСОБА_2 від імені КС «Злагода» є по своїй суті неконкретизованими та мають бути уточнені позивачем.

Позивач, вказуючи в змісті позовної заяви на порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не зазначає, в чому саме полягає суть порушення з посиланням на норми Закону, які на його думку є порушеними.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України позивачем не додано до матеріалів позовної заяви докази, на які він посилається як на підставу позовних вимог, в якості додатків позивачем додано до позовної заяви лише копію членської книжки та акту державного виконавця від 26.06.2018 року.

Окрім наведеного, позивач не обґрунтовує, яке саме його цивільне право є порушеним, та підлягає захисту саме в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що він є вкладником кредитної спілки та вказує на порушення порядку формування та діяльності статутних органів товариства та порушення його прав (не зазначаючи яких саме) як владника спілки, який має право на участь в управлінні діяльністю спілки (корпоративні права).

Крім того, в порушення вимог п.п. 6-7, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищезазначена позовна заява містить 11 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача до суду становить 840 грн. 80 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду із даним позовом становить 9 248,80 гривень, квитанцію про сплату якого (або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) позивач має надати до суду.

Все вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 - 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про

встановлення фактів та скасування правочинів, залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: