Рішення

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас північний», ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

22.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний», ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 15.02.2019 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo SF 694 з н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 25 по вулиці Г.Батюка у м. Слов`янськ Донецької області, скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 508 з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Загальна сума матеріальної шкоди становить 92507,45 грн. ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» було частково компенсовано завдану шкоду, а саме, у розмірі 64718,41 грн. Просить суд стягнути з відповідача невідшкодовану матеріальну шкоду у розмірі 27789,04 грн. та судові витрати.

14.01.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дійсно за вищевказаних він скоїв наїзд на автомобіль Peugeot 508 р.н. НОМЕР_2 , який стояв посеред дороги, в праву бокову частину та пошкодив задню праву двері та заднє праве крило в передній нижній частині автомобіля. Після цього, через 5 хвилин водій автомобіля Skoda Oktavia р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 скоїла наїзд на автомобіль Peugeot 508 р.н. НОМЕР_2 , спричинив пошкодження переднього бамперу, решітки радіатора, передньої панелі, фари основної та протитуманної, радіатора охолодження, трубки системи кондиціювання, тощо. Водія ОСОБА_3 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідач зазначає, що з боку позивача підлягає доказуванню саме об`єм пошкоджень на автомобілі Peugeot 508 р.н. НОМЕР_2 , спричинених його діями та діями ОСОБА_3 . За спричинену шкоду неправомірними діями ОСОБА_2 третьою особою - Страховиком позивачу було відшкодовано 64718,41 грн. Крім того відповідач вказує на те, що огляд пошкодженого автомобіля експертом авто товарознавцем проводився без виклику відповідача ОСОБА_2 , тому просить не приймати в якості доказів висновок № 026-19-2 від 22.02.2019 року. У зв`язку з чим, просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Макаров В.М. підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні. Заявив клопотання про зменшення витрат, які понесені відповідачем на правову допомогу.

Представник відповідача - адвокат Кочуков Д.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи - ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с.38-39).

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні розповіла про обставини ДТП, яка відбулася за її вини, та вказала, що її автомобіль пошкодив передню частину автомобіля ОСОБА_1 , тобто не ту частину, яка була пошкоджена ОСОБА_4 . Також вказала, що вона відшкодувала ОСОБА_1 завдану шкоду у повному обсязі. Після цього надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.60).

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Позивач по справі ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.3).

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за те, що 15 лютого 2019 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo SF 694» з номерним знаком НОМЕР_1 біля будинку № 25, розташованому по вулиці Г.Батюка у місті Слов`янськ Донецької області скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 508» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. ( а.с.10).

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. З постанови вбачається, що 15 лютого 2019 року о 19 годині 10 хвилин у м. Слов`янську по вул. Г.Батюка біля буд. 25 ОСОБА_3 керувала транспортним засобом SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_3 скоїла зіткнення з попереду автомобілями Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 та PEUGEOT державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки (а.с.31-32).

Відповідно до розписки від 20.04.2019 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 суму у розмірі 45000 грн. (а.с.56).

Актом огляду № 026-19 колісного транспортного засобу від 22.02.2019 року спеціалістом автотоварознавцем були встановлені пошкодження автомобіля PEUGEOT 508, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.8-9).

Згідно Висновку № 026-19-2 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного спеціалістом автотоварознавцем Гунічевим С.Б. 22.02.2019 року, вартість матеріальної шкоди (відновлювального ремонту), заподіяної власнику автомобіля PEUGEOT 508, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 92507,45 грн. (а.с.6-7).

З висновку № 77/03 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2019 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , замовленого СК «АСКО Донбас Північний», вбачається, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля PEUGEOT 508, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 64718,41 грн. (а.с.65-72).

Згідно Акту здачі-приймання робіт «АІ-0000004 від 01.04.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 508, державний номерний знак НОМЕР_2 склала 64729,32 грн. (а.с.87).

З товарного чеку № 12/03/1 від 12.03.2019 року вбачається, що вартість задньої правої двері складає 21800 грн. (а.с.88).

Відповідно до Страхового акту № 142/19 ГО від 12.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» з питання відшкодування шкоди, завданої діями ОСОБА_2 в сумі 64718,41 грн. за договором страхування № АК/8088280 від 02.04.2018 року та останній було відшкодовано 64218,41 грн. (а.с.64)

Згідно полісу № АК 8088280 від 02.04.2018 року була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземного транспортного засобу у вигляді автомобілю Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 . Страховий ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду,завдану майну встановлено у розмірі 100000 грн. (а.с. 128)

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Вказана правова позиція викладена у Постанові ВП ВС від 04.07.2018 року справа N 755/18006/15-ц, провадження N 14-176 цс 18 Верховний має право на власний розсуд визначити до кого заявляти свої вимоги - до винуватця або до страховика його цивільно-правової відповідальності Пункт 73 вказаної постанови передбачає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника , який уклав відповідний договір стархування і сплатив страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової Відповідальності .

Сумуючи розмір відшкодованої ОСОБА_1 страховиком шкоди та суму позовних вимог, суд вбачає, що отриманий результат не виходить за межі страхового ліміту відповідальності, встановленого полісом № АК 8088280 від 02.04.2018 року ( 64218,41 грн. + 27789,04 =92007,44 грн. )

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивачка ставить питання про стягнення з відповідача відшкодування завданої шкоди в сумі 27789,04 грн., оскільки ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» відшкодувала завдану ДТП шкоду не у повному обсязі.

Проте, як вбачається з акту до Страхового акту № 142/19 ГО від 12.04.2019 року, з заявленої суми у розмірі 64718,41 грн. ( співпадає з сумою, вказаною у Акті здачі-приймання робіт «АІ-0000004 від 01.04.2019 року), ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» ОСОБА_1 було відшкодовано 64218,41 грн.

Доказів звернення позивачки до страховика з вимогою більшого розміру з урахуванням суми позовних вимог, суду не надано.

За вказаних обстави суд набуває висновку, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, яким за даним позовом повинно виступати ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний», а тому, позовні вимог до ОСОБА_2 є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи результати розгляду справи та зміст ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що вимоги позивачки про відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження в сумі 800 грн. та сплатою судового збору у розмірі 768,4 грн. також не підлягають задоволенню.

З питання відшкодування відповідачеві витрат на правову допомогу суд вважає зазначити наступне.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 3, ч.8 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно доп.48 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р. витрати на правову допомогу, мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, склад та розмір витрат на правничу допомогу, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинен бути наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги і документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Дмитра Кочукова» було укладено Договір про надання правничої допомоги від 30 грудня 2019 року щодо надання правничої допомоги під час розгляду справи за даним позовом (а.с.117- 119), надано акт виконаних робіт на загальну суму 11 000 грн. (а.с.122), а також Додаткову угоду від 18.08.2020 року до договору про надання правової допомоги від 30.12.2019 року, згідно якої клієнт та адвокатське бюро домовилися, що гонорар за договором буде сплачений клієнтом протягом 10 діб після набрання законної сили рішення цивільного суду по цивільній справі № 243/13534/2019 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (а.с. 124)

Аналізуючи вказані документи суд набуває висновку, що представником відповідача, у недотримання вищевказаних норм закону, не надано належних доказів на підтвердження розміру фактично сплачених стороною витрати, (вказана Додаткова угода судом не визнається такою), а тому, вимога щодо відшкодування відповідачеві витрат на правову допомогу в розмірі 11000 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ «Страхова компанія Аско Донбас північний», ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,- відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 27 серпня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков