overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1369/20
Номер провадження 2-н/220/27/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М.Яненко
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г. М.Яненко
Справа № 708/947/20
Номер провадження № 2-о/708/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань перерахунків пенсій № 16 Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 357 від 13.08.2020 року, виданої Трудовим архівом підрозділу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань перерахунків пенсій № 16 Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 28 вересня 2020 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/309/20

провадження № 22-ц/4809/1016/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області,

Великоандрусівська сілька рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянов С. М.) від 08 травня 2020 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: Л. М. Дьомич

С. І. Мурашко
Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/9219/17
Провадження № 2/554/228/2020
УХВАЛА

21.07.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» (як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»), треті особи - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року за клопотанням представника АТ «Альфа-Банк» призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю останнього у порядку судового доручення.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 21.07.2020 року, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» (як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»), треті особи - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,про визнання поруки припиненою, що призначений на 16.09.2020 р. о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40-а) та зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 357/8402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Узинської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району /вул. Незалежності, 16/1, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161 /

про визнання права на земельну частку пай, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року позивач звернувся з даною позовною заявою до Узинської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району про визнання права на земельну частку пай.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Узинської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського про визнання права на земельну частку пай, призначивши справу до підготовчого засідання на 06.10.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 657/1228/18

Номер провадження: 22-ц/819/1161/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сальник Наталії Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук О.В. від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та виключення частки із складу спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Каланчацька державна нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення належного спадкодавцю майна на користь спадкоємця,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Сальник Наталії Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 травня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 461/6927/20
Провадження № 2/461/1395/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

28.08.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 461/6927/20 за Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 6 кабінет.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа 161/7778/20
Номер провадження 2-о/161/138/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 серпня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

12.08.2020 року на адресу суду з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» повернута ухвала суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 139/709/19
Провадження № 2/139/222/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до релігійної громади храму Святителя Миколая Чудотворця с. Бахтин Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, 2) ОСОБА_8 , 3) ОСОБА_9 , 4) ОСОБА_10 , 5) ОСОБА_11 , 6) ОСОБА_12 , 7) ОСОБА_13 , 8) ОСОБА_14 , 9) ОСОБА_15 , 10) ОСОБА_16 , про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи № 598/157/15-ц.

27 січня 2020 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову за результатами перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанцій у справі № 598/157/15-ц. Це судове рішення рішення оприлюднено 12 лютого 2020 року.

З врахуванням обставин, що в Україні з 12 березня 2020 року введено карантин, а також, що головуюча у справі суддя Тучинська Н.В. до 31 серпня 2020 року перебувала у чергових щорічних відпустках за період роботи з 04 серпня 2017 року, вважаю, що на сьогоднішній день обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити у підготовче засідання на 10-ту годину 23 вересня 2020 року. Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, свідків.

Суддя: _______________
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/843/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Пеклін Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Державної установи « Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про залучення до участі у справі, в якості третьої особи військової частини НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військової частини НОМЕР_1 . Пр цьому, представник зазначив, що вирішення спірних правовідносин матиме значення для військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач на даний час проходить службу.
Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.365 ЦПК України суд апеляційної інстанції у разі встановлення, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у трудових правовідносинах й між ними виник спір щодо правомірності розірвання трудового договору з позивачем. Предметом розгляду у даній справи є виключно дотримання відповідачем вимог трудового законодавство при звільненні позивача. За таких обставин, вирішення спору жодним чином не впливає на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 53, 268 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної установи « Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про залучення до участі у справі в якості третьої особи військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/761/2255/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Несвіти А.С.,

представника позивача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засідання 21.08.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся з заявою про зміну сторони її правонаступником, а саме просив суд залучити до участі у справі замість третьої особи АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував з приводу залучення до участі у справі правонаступника третьої особи.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено, акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» .

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» як правонаступника третьої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування з чужого незаконного володіння, правонаступника третьої особи акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК