УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-555/10

06 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

секретар судового засідання Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-555/10, стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа №2-555/10 виданого Костопільським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №СL84410 від 29.08.2008 року.

Представник заявника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» Ковальчук А.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Інші учасники справи також не з`явилися в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-555/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL84410 від 29.08.2008 року .

24.03.2017 року було відкри то виконавче провадження №53635331.

Судом встановлено, що 14.11.2016 року між ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та ПАТ "Універсал Банк" було укладено договір № UB-ОР/16-132 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого на користь «Прімоколект - Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників ПАТ "Універсал Банк" , в тому числі і до гр. ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, що випливають з Кредитного договору №СL84410 від 29.08.2008 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» підлягає до задоволення в частині заміни сторони стягувача.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-555/10, а саме стягувача ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

11 лютого 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч