overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 755/8616/15

Провадження № 6/185/438/20

31 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кукаріної Н.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кукаріна Н.О. звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 755/8616/15 виданий 21.05.2015 про стягнення боргу на загальну суму 473018, 81 грн.

Вищевказана заява підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.260, 441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кукаріної Н.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортадо розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова
Провадження № 2/461/80/20
УХВАЛА

28.08.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права позивача, зобов`язання спростувати інформацію, вилучити її з мережі Інтернет та у подальшому не розповсюджувати.

У клопотанні від 07 лютого 2019 року позивач просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника позивача Зельдіча М.В.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Печерському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 16 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. за участі позивача ОСОБА_1 та/або його представника.

Копію даної ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1406/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсистемтрейд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсистемтрейд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-ТзОВ «Укрсистемтрейд»

вул. Володимирська, 79, офіс 3, м. Хмельницький, 29001

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Єдиний унікальний номер 741/595/18
Провадження № 2/741/35/20
У Х В А Л А

м. Носівка 10 серпня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

встановив:

24 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

21 грудня 2019 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 741/1794/19 (провадження № 2/741/320/20) за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу Носівського районного суду Чернігівської області рішення у цивільній справі № 741/1794/19 (провадження № 2/741/320/20) за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набрало законної сили 6 серпня 2020 року, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 346/2793/20
Провадження № 2/346/1385/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та визнання права власності на нежитлову будівлю відкласти на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Дата документу 20.08.2020
Справа № 334/8679/19
Провадження № 2/334/1834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Бараш Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8679/19 від 24.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Втім, в рішенні суду допущено описку в році народження відповідача ОСОБА_2 , а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить виправити описку в судовому рішенні для можливості подальшого його виконання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так у паспорті виданому на ім`я відповідача значиться, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2020 року у справі № 334/8679/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином: Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2712/20
У Х В А Л А

27.08.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 22.09.2020 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 22.09.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 серпня 2020 року

м. Харків

Справа №623/2590/20

Провадження №22-ц/818/4412/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, заподіяної органом державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, заподіяної органом державної влади.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, заподіяної органом державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 539/3992/19
Провадження № 2/539/150/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.09.2015 року в розмірі 12 102 (дванадцять тисяч сто дві) грн. 36 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1 760 грн. 26 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Єдиний унікальний номер 741/969/20
Провадження № 2/741/594/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

10 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 13 серпня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Позивач у заяві клопотала про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник Носівської міської ради Чернігівської області подала до суду заяву про визнання позовних вимог та просила справу розглянути без участі представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року.

Задовольнити клопотання позивача про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа №577/2446/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/1963/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про визнання недійсним рішення та зобов`язання витини дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачів: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» (а.с. 21).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 550/933/20
Провадження № 2/550/187/20
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини).

31 серпня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

В складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача адвоката Панченко О.О., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Вітязь-2006" про відвід головуючого по справі судді Антонова Андрія Анатолійовича та заяву судді Антонова Андрія Анатолійовича про самовідвід, подані по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вітязь-2006" про виселення з нежитлового приміщення, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Вітязь-2006" про відвід головуючого у справі судді Антонова Андрія Анатолійовича відмовити.

Заяву судді Антонова Андрія Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Чутівського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 14 та 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов