overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/4609/18
Провадження №22-ц/812/958/20
№22-ц/812/1356/20
№22-ц/812/1357/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Антонець О.В.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2020 року та за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2020 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 травня 2020 року, ухвалені за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи №489/4609/18 (провадження №22-ц/812/958/20, №22-ц/812/1356/20, №22-ц/812/1357/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2020 року та за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2020 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 травня 2020 року, ухвалені за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 305/1447/18
Провадження № 22-ц/4806/1057/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2019 року, головуючий суддя Ємчук В.Е.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2019 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам порядку і правил сплати судового збору, так як не містить жодного документу, що підтверджує сплату судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

В суді першої інстанції за подачу позовної заяви підлягав до сплати та сплачений судовий збір за заявлені 3 вимоги немайнового характеру у розмірі 2114,40 гривень, тобто до апеляційного суду відповідно підлягає сплаті 3171,60 гривень (2114,40?150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3171,60 гривень за вказаними реквізитами та подати до апеляційного суду докази його сплати: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA 0007002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2019 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3171,60 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/910/17 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина

Справа № 126/720/20

Провадження № 2/126/501/2020

"02" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Янчук О.В.

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, адвоката Зубань О.О.

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, адвоката Таксера В.З.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів №2/10-1 від 02.10.2019 року,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів №2/10-1 від 02.10.2019 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним про долучення доказів відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Хмель
336/4556/20
пр.2/336/2667/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 30.09.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
№ 637/493/20
№ 2-о/637/23/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

1 вересня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

присяжних: Шокірова Р.В., Шелюг Н.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою директора комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» (місцезнаходження: 63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Безм`ятежне, вул. Мостова, буд. 1) ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Безм`ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області, місцезнаходження: 63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Безм`ятежне, вул. Центральна, буд. 12, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити директора комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Визначити строк дії даного рішення протягом двох років.

Копію рішення суду направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська

Присяжні: Р.В.Шокіров

Н.І.Шелюг
Справа № 595/1083/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із відповіді на запит № 38 від 06.08.2020 року, наданої Кошилівською сільською радою Заліщицького району, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивачем зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача с.Медведівці Бучацького району, проте жодних фактичних даних на підтвердження цієї обставини матеріали справи не містять.

Також, суд враховує, що у позивача на утриманні не має неповнолітніх дітей, що підтверджується, зокрема, довідкою про склад сім`ї № 424 від 15.07.2020 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області та має бути передана за підсудністю до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п`яти днів з дня

її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження №2-о/748/75/20
Єдиний унікальний № 748/1682/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В., про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28 липня 2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В., про встановлення факту родинних відносин на 24 вересня 2020 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Провадження № 2-н/686/856/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

ТзОВ Хмельницькгаз збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 6 238 грн 41 коп.

Згідно довідки обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій областвід 27.08.2020р боржник ОСОБА_1 в прописці не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Хмельницький не значиться, доказів його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання чи належності йому вказаної квартири на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТзОВ Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут (місцезнаходження пр. Миру, 41, м. Хмельницький ) у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 28 серпня 2020 року.

Суддя:
Провадження №2о/932/109/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року суддею Женеску Е.В. відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.03.2020 року за № 104 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року суддя Литвиненко І.Ю. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 27.08.2020 року за № 290 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.09.2020 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 309.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 450/578/20 Провадження № 2/450/950/20
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно протиправним та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 26.08.2020 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно протиправним та зобов`язання вчинити дії , відкласти до 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса