overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц-вп/824/569/2020
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором для визначення підсудності по даній справі, оскільки відповідач проживає в АРК, м. Сімферопіль.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року , а з 3 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Отже, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для вирішення питання про визначення підсудності справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М
Справа № 487/4313/20
Провадження № 2-н/487/602/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Крім того, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», відповідно до положень ст. 625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2242,52 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 1101,88 грн. три відсотки річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"_____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20____ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар _______________ ____________
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/678/20
провадження: 2/614/156/20
категорія: 61

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

У С Т А Н О В И В :

25.08.2020 ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

27.08.2020 ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.185, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу до відкриття провадження.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_2 (код платника НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840.80 грн., сплачений за квитанцією № 2753755 від 21.08.2020.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3973/20
Провадження № 2-о/552/131/20
У Х В А Л А

31.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет управління реєстрації місця проживання фізичних осіб про встановлення факту реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою щодо встановлення його фактичної реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 05.10.2017 та зобов`язання відділення ГМРФО Київського ВР ПМУ УМВС України в Полтавській області виправити помилку в паспорті та адресно-довідковій картотеці відомості щодо його реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд може встановити юридичний факт лише в тому випадку, якщо його встановлення потягне за собою виникнення, припинення або зміну правовідносин.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , заявлені ним вимоги не є вимогами про встановлення юридичного факту, фактично заявник просить суд вирішити спір та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо реєстрації його місця проживання.

Вирішення спору з суб`єктом власних повноважень неможливе в порядку окремого провадження.

Отже, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації місця проживання вбачається наявність спору, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити, роз`яснивши право подати позов на загальних підставах з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Також заявнику слід роз`яснити, що в залежності від способу обраного ним захисту своїх прав слід вірно визначитися із учасниками справи. Зокрема, не може бути учасником справи, в тому числі і заінтересованою особою Виконавчий комітет управління реєстрації місця проживання фізичних осіб (як зазначає заявник) у зв`язку з відсутністю такої юридичної особи.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації місця проживання у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити право звернення до суду з позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів в залежності від обраного способу захисту прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Ж.В.Кузіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

27 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Шпакова Анатолія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Жованик Ю.А., ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

25 серпня 2020 року електронною поштою представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Шпаков А.О. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник не зможуть взяти участь у даному судовому засіданні через значну відстань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки вимога представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Шпакова Анатолія Олександровича є обґрунтованою, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом міста Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Жованик Ю.А., ОСОБА_1 на дії державного виконавця, призначене на 12 год. 00 хвл., 31 серпня 2020 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Сумизабезпечити проведення судового засідання в 12-00 год., 31 серпня 2020 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити всіх учасників процесу .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ковпаківського районного суду міста Суми(40000, м. Суми, Першотравнева, 12) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/8510/20 головуючий у суді І інстанції: Гаврилова О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа №572/326/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/326/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Приватного виконавця Сидоренко Сергія Петровича, проживає по АДРЕСА_2 - визнання висновку про вартість майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Приватного виконавця Сидоренко Сергія Петровича про визнання висновку про вартість майна недійсним.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Сидоренко Сергія Петровича - про визнання висновку про вартість майна недійсним та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 12 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2/161/3323/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 12 жовтня 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №944/866/20
Провадження №2-о/944/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Гавришкевич Оксана Петрівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 175ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,274, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Гавришкевич Оксана Петрівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 25 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Заявнику скерувати копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Визначити заінтересованій особі п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №766/3803/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині вимог

28 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гуцалової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з АТ "Укрпошта" сплачені суми в розмірі 298,12 грн., які пов`язані із пересиланням поштового відправлення RA063645395UA; відшкодування в розмірі 1248,80 грн. за втрачене поштове відправлення RA065676064UA; відшкодування в розмірі 1054,24 грн. за пошкодження відправлення поштового відправлення СС800420486НU; суму боргу за прострочене виконання боргового зобов`язання в розмірі 75,98 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи відсутній предмет спору за вимогами про відшкодування за втрачене поштове відправлення RA065676064UA 1248,80 грн.

Позивач вважав можливим закрити провадження у цій частині за відсутністю предмету спору, але звертав увагу, що вказана вимога задоволена вже під час перебування справи в суді.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі в частині відшкодування за втрачене поштове відправлення RA065676064UA 1248,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні, з урахуванням визнання сторонами обставин, встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем АТ «Укрпошта» у травні 2020 року відшкодовано позивачеві ОСОБА_1 за поштовим відправленням RA065676064UA та позивач на час розгляду справи вимог про відшкодування йому 1248,80 грн. не має.

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог про стягнення відшкодування за втрачене поштове відправлення RA065676064UA 1248,80 грн. підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів в частині вимоги про відшкодування за втрачене поштове відправлення RA065676064UA 1248,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус