Справа № 143/79/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить йому ОСОБА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що йому 18.08.1977 видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , однак запис по батькові заявника у трудовій книжці зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 », що не відповідає запису по батькові у паспорті, згідно з яким він « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з невідповідністю зазначених записів та тим, що у трудовій книжці не зчитується печатка підприємства, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представником начальником відділу «Погребищенське БПД» Насінником П.А. подано заяву в якій справу просив розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав (а. с. 18).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 14).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4-5), копією індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с. 6), копією трудової книжки (а. с. 7-9), достовірно доведено, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 18.08.1977, видана на ім`я « ОСОБА_4 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя