ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5477/18 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/1746/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Бобко Т.В., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання недійсними договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, договору передачі прав за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ПН КМНО Гречана Р.Т. про визнання недійсними договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, договору передачі прав за іпотечним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24.01.2020 ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року матеріали справи № 635/5477/18 були витребувані із суду першої інстанції.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 13.02.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» не було у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Нормою ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7929 грн 00 коп. (1762 х 3 х 150% = 5286 х 1,5 = 7929)

При поданні апеляційної скарги ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» було сплачено судовий у сумі 2762 грн.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 5167 грн.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року вбачається, що учасниками даної справи були позивач ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна.

Зазначене свідчить, що до апеляційної скарги ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» мало додати п`ять її копії.

Однак, в порушення вимог даного припису ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» було додано лише чотири копії апеляційної скарги для учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «АСУГАЗСЕРВІС» без руху для доплати судового збору у сумі 5167 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання однієї копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ч. 2 ст. 357, 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у сумі 5167 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання однієї копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.