Справа № 474/210/20
Провадження № 2/474/220/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.09.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович,про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

01.04.2020р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна (далі - відповідач), в якому просить визнати недійсним договір оренди землі площею 2,6754 га (кадастровий номер:04:000:0433), яка розташована на території Врадіївської селищної ради Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна, який зареєстрований 19.02.2019р. державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадієм Йосиповичем за індексним номером 51206679.

01.09.2020р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Миронець Л.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду та вказує про свою обізнаність щодо наслідків залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, водночас 15.06.2020р. звернулася до суду із заявою, в якій просить провести розгляд справи по суті без її участі, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі.

Представник позивача адвокат Миронець Л.А. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув заяву представника позивача адвоката Миронець Л.А.про залишення позову без розгляду судом встановлено наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.04.2020р., представник позивача адвокат Миронець Л.А.має право від імені позивачки представляти її інтереси в суді з усіма процесуальними правами, які надані законом позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович, про визнання договору оренди землі недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол