РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/2868/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/255/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ житлового будинку між співвласниками та визнання права власності на 1/2 житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 житлового будинку, поділ жилого будинку між співвласниками відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України Рівненським апеляційним судом в ухвалі про відкриття провадження від 31 січня 2020 року учасникам справи було запропоновано подати заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У визначений судом строк від ОСОБА_2 надійшов відзив в якому остання заперчує проти призначення будівельно-технічної експертизи. Вказує, що сторона позивача не довела наявності таких обставин, які унеможливлювали підготовку експертного висновку і подачу відповідного доказу ще під час розгляду справи судом першої інстанції. Вважає, що юридичних підстав для проведення будівельно-технічної експертизи на стадії апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до вирішення в судовому засіданні з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Інших клопотань від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ житлового будинку між співвласниками, визнання права власності на 1/2 житлового будинку до розгляду на 11:00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.