Справа № 386/543/19
Провадження № 2/386/30/20
УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.06.2019 звернулися до суду з позовною заявою до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 18.06.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

17 липня 2019 ухвалою суду за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 замінено первісного відповідача Красногірську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області, належним відповідачем ОСОБА_5 .

28 жовтня 2019 року судом прийнято до розгляду заяву представника позивачів про зміну підстав позову, копію якої, направлено відповідачу.

28 листопада 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 постановлено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Наталії Петрівни інформацію про те, чи зверталися до неї у період часу з 15.03.2013 по 01.06.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу перевірки відомостей у спадковому реєстрі щодо наявності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії звернень (заяв), з якими зверталися до неї у період часу з 15.03.2013 по 01.06.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу перевірки відомостей у спадковому реєстрі щодо наявності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії всіх документів, які ними додавались до цих звернень (заяв), на виконання якої 19.12.2019 витребувані докази надійшли до суду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області довідку про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 04.08.2010 по 15.03.2013. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази необхідні для підтвердження доводів відповідача про те, що позивачі могли знати про існування заповіту та про смерть спадкодавця раніше ніж зазначено в позовній заяві, оскільки позивачі користувались земельною ділянкою спадкодавця та сплачували останній орендну плату, а після того, як дізнались про смерть ОСОБА_6 перестали сплачувати їй орендну плату, а також декларувати такі відомості. Зазначає, що особисто отримати такі докази ні він, ні відповідач не має можливості, оскільки така інформація містить персональні дані іншої особи. Просив поновити строк подачі клопотання, оскільки про інформацію, яка стала підставою для подачі клопотання про витребування доказів отримав від Красногірської сільської ради Голованівського району та Голованівського районного відділу ДРАЦС лише 19.11.2019 та 29.01.2020 відповідно.

Представник позивачів в підготовчому засіданні вважав клопотання безпідставним, оскільки докази отримання доходу ОСОБА_6 не можуть підтверджувати тих обставин, що позивачі знали про її смерть чи про наявність заповіту.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідача про те, чи сплачувалась орендна плата позивачами ОСОБА_6 та перевірки доводів позивачів про те, що дізнались про смерть спадкодавця навесні 2019 року, а про існування заповіту - при перевірці відомостей у спадковому реєстрі щодо заведених спадкових справ після смерті спадкодавця, про що стверджується в позовній заяві та в заяві про зміну підстав позову, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Витребувати у Голованівському управлінні Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 04.08.2010 по 15.03.2013.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 14 лютого 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.