overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 6 ст.19ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст.274 ч.1 п.1ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175-177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 жовтня 2020 року о 10-30 годині у залі судових засідань в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою :Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів,231(каб.8).

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 01.10.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2-н/742/346/20
Єдиний унікальний № 742/2278/20
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.182, 183, 191 СК України, ст.526, 530 ЦК України, ст.160 -168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи 25 серпня 2020 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави - 210,20 грн судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________20 року.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 359/4917/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 03.09.2020. 1. Дата призначення: 23.10.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 219/8006/20
Провадження № 2-о/219/669/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький Національний Медичний Університет Міністерства охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , диплома спеціаліста (з додатком) з відзнакою серії НОМЕР_1 від 22.06.1994 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький Національний Медичний Університет Міністерства охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 24 вересня 2020 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 706/682/20
2/706/354/20
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 вересня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши клопотання відповідача приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог щодо предмета позову: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Плесюка О.С., третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог щодо предмета позову: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду поступило письмове клопотання відповідача приватного виконавця Плесюка О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що одним із судів, до якого він може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є Черкаський окружний адміністративний суд.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Оскільки основне місце роботи відповідача приватного виконавця Плесюка О.С. знаходиться в м. Черкасах, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції необхідно доручити Черкаському окружному адміністративному суду.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог щодо предмета позову: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь відповідача приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича у підготовчому засіданні, яке призначене на 09 год. 45 хв. 07.10.2020 року, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження №: 2/755/1082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника позивача про часткове залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про часткове залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей в частині стягнення з ОСОБА_4 половини понесених витрат на участь дитини в симпозіумі в Гереції на суму 10140 (десять тисяч сто сорок) грн. 95 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 431/3269/20
Провадження № 2/431/773/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3635/20
Провадження № 2-н/552/646/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 11.08.2020 року судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

02.09.2020 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що відомості реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження з даними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 02.09.2020 року.

Суддя Миронець О.К.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1603/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1420/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни

на рішення Автозаводського районого суду м.Кременчука Полтавської області від 11 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Мерцалової Світлани Олексіївни, треті особи: приватний нотаріус Світловодського міського округу Васильченко Валерій Миколайович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, ОСОБА_7 , приватний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу Куц Сергій Миколайович, про визнання договору міни недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.368, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районого суду м.Кременчука Полтавської області від 11 березня 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання договору міни недійсним та розподілу судових витрат, ухваливши в цій частині нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Мерцалової Світлани Олексіївни, треті особи: приватний нотаріус Світловодського міського округу Васильченко Валерій Миколайович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, ОСОБА_7 , приватний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу Куц Сергій Миколайович, про визнання договору міни недійсним відмовити.

У стягненні на користь ОСОБА_3 понесених судових витрат відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.М. Триголов

СУДДІ А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження №2/521/3625/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності за договором купівлі-продажу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, при зверненні до суду позивач зазначив, що додає до позовної заяви: квитанцію про сплату судового збору, в розмирі 896 грн. 76 коп.; копію паспорту та РНОКПП Позивача; копію паспорту та РНОКПП Відповідача; копію паспорту та РНОКПП Третьої особи; копію Витягу з реєстру спадкових справ; копію Витягу з реєстру спадкових справ; копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копію договору купівлі - продажу Авто; копію Розписки від 02 лютого 2020 року; копію свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом; копію оцінки транспортного засобу; копію Довіреності від 05.12.2019р.; копію позовної заяви для інших учасників справи.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності за договором купівлі-продажу залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева