Справа № 161/7223/20
Провадження № 2/161/2327/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року на адресу суду надійшов цей позов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 квітня 2019 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого, відповідач зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність позивачу ПВХ конструкції (пластикові вікна). Цього ж дня позивач внесла завдаток за роботи у розмірі 17 383,00 грн.

У строк встановлений договором відповідач не виконав покладені на себе роботи.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 17 383,00 грн. суми завдатку, а також пеню у розмірі 4 442,40 грн., яка передбачена п.4.2 договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим зв`язком.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2019 року між сторонами укладений договір індивідуального замовлення №2094344, відповідно до умов якого, відповідач зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність позивачу ПВХ конструкцій, відповідно до параметрів, які наведені у договорі. Вартість виробів сторони встановили у розмірі 17 383,00 грн. Відповідач зобов`язався передати вироби позивачу на протязі 30 робочих днів з моменту укладення договору, або протягом 42 робочих днів у разі, якщо вони мають нестандартну комплектацію (а.с.6-7).

Позивач того ж дня внесла оплату за даним договором у розмірі 17 383,00 грн., яку перерахувала банківським переказом (а.с.8-9).

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач виконав взяті на себе зобов`язання, а саме виготовив та передав позивачу замовлені та оплачені нею вироби - ПВХ конструкції.

Надаючи свою оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірний договір за своєю правовою природою є договором підряду, а не договором купівлі-продажу, як помилково вважає позивач, адже за ним відповідач зобов`язувався не тільки передати ПВХ конструкції у власність позивача, але і виготовити та встановити їх.

Статтею 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач істотно відступив від умов договору підряду, а саме у строк, встановлений договором, не виготовив та не передав у власність позивача замовлені ПВХ конструкції.

Статтею 615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частиною другою статті 651 ЦК України визначено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У даному випадку, оскільки відповідач істотно порушив умови взятого на себе зобов`язання, позивач вправі здійснити односторонню відмову від зобов`язання стосовно прийняття та оплати замовлених ПВХ конструкцій, а також вимагати розірвання договору з поверненням попередньо внесених нею коштів за вироби. Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача 17 383,00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Крім того, оскільки у п.4.2 укладеного договору сторони передбачили сплату відповідачем неустойки у розмірі 3% від вартості договору, з відповідача на користь позивача слід також стягнути пеню у розмірі 4 442,40 грн.

На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 383,00 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят три гривні) сплачених коштів за вироби, а також пеню у розмірі 4 442,40 грн. (чотири тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок).

Стягнути зфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 28 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк