Справа № 442/2874/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1197/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тунського Андрія Романовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Крамара О.В. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення забворгованості ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.08.2012 року в розмірі 4965 грн.45 коп.

В решті позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник відповідача Тунський А.Р.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 2643, 00 грн. у строк , що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали .

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 27 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримав 07 травня 2020 року. (а.с.89)

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На час отримання апелянтом копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року.

Станом на 28 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року не усунуті.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, беручи до уваги положення п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тунського Андрія Романовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2020 року- визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ю.Р.Мікуш