overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/981/20
Провадження № 2/163/278/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки у власність держави,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Прокурор та представник Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону в канцелярію суду подали заяви про підтримання позову, проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Голова Любомльської райдержадміністрації в канцелярію суду подав відзив, у якому позов не визнав, просив розглядати справу за відсутності представника райдержадміністрації.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не сповістила, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов та будь-яких клопотань щодо процедури його розгляду не подала.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:45 годину 20 листопада 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 15-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 15-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 159/577/20
Провадження № 2-во/159/32/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

27 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

21.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.03.2020 року у справі №159/577/20 провадження №2/159/445/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талашко І.М. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обгрунтована тим, що у тексті рішення невірно вказано по батькові відповідача - вказано « ОСОБА_3 », а правильним є « ОСОБА_4 ». У зв`язку з допущеною опискою у рішенні суду заявник просить її виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, в даному випадку, вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи №159/577/20 провадження №2/159/445/20 задовольняє заяву про виправлення описки у рішенні суду з наступних підстав.

Із копії паспорту серії НОМЕР_1 виданому 29.11.2005 року Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області та картки платника податків, які наявні у матеріалах цивільної справи (а.с.23) вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », тоді як судом у тексті рішення допущено описку та помилково вказано відповідача як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2020 року у цивільній справі №159/577/20 провадження №2/159/445/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талашко І.М. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: в тексті рішення по батькові відповідача ОСОБА_5 виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 405/5163/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"31" серпня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Зибке, Онуфріївський район, Кіровоградська область) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 05.10.2020 року о 09:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
справа № 197/995/19
провадження № 2/197/282/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за останнім відомим місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався.

Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «адресат відсутній» (а.с. 62, 69, 79).

Відповідно до п. 2. ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання, призначене на 12.05.2020 року та 20.08.2020 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 66, 80).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 550/1059/20
Провадження № 2-о/550/31/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 16 вересня 2020 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 вересня 2020 р. свою письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати у Чутівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_5 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 Справа №607/2340/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коломієць М.О. надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання сторін слід задовольнити, скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 10 липня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 367/861/20
Провадження по справі № 2/367/3315/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-житлобуд № 1" про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-житлобуд № 1" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.02.2020 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 20.08.2020р., прибув позивач.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-житлобуд № 1" про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-житлобуд № 1" про зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду по суті на 09.09.2020 р на 13-45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
Постанова

іменем України

26 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 644/6419/19

провадження № 22-ц/818/3498/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада,

третя особа - Державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козєєва Світлана Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закревського Андрія Олександровича - представника Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року в складі судді Черняка В. Г.,

постановив:

Апеляційну скаргу Закревського Андрія Олександровича - представника Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2416/20
Провадження № 2/210/1428/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року м. Берегово Справа № 297/1528/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7815,13 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 676/4344/20
Номер провадження 2-н/676/392/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявниці .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, 258-261 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В