Справа № 647/2922/19
№ провадження 2-о/647/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Салєховій О. Ю.

в режимі відео конференції з Херсонськім міським судом

Херсонської області заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Пуляєвої Н.С.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу №647/2922/19 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства; заінтересована особа: Лиманецька сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 ,

за участю представників сторін:

від заявника в режимі відео конференції з Херсонсьтким міським судом Херсонської області адвокат Пуляєва Н.С.,

від заінтересованої особи - представник Лиманецької сільської ради Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про встановлення факту батьківства; заінтересована особа: Лиманецька сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 .

В своїй заяві посилається на те, що з жовтня 2012 року по квітень 2013 року вона ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , вели спільне господарство та мали спільний побут. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_4 . Оскільки на момент народження дитини вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та вже не проживали разом, то запис про батька її доньки було вчинено за її вказівкою зі ст. 135 СК України. Через деякий час вони стали підтримувати фактичні шлюбні відносини, але реєстрацію дитини не переоформили, а згодом їх стосунки припинилися остаточно. ОСОБА_3 визнав себе батьком дитини, піклувався про доньку та підтримував її матеріально. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Встановлення факту батьківства необхідно для того, щоб донька користувалася усіма законними правами як його рідна донька, в тому числі для оформлення пенсії на дитину у зв`язку з втратою годувальника батька дитини. Просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Кірове, Бериславського району, Херсонської області.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

06.12.2019 року до суду від представника заявника адвокат Пуляєвої Н.С. надійшли доповнення до заяви про встановлення факту батьківства. Просила внести зміни до актового запису №07, вчиненого Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області 12 серпня 2013 року, про народження дитини ОСОБА_4 , зазначивши батьком ОСОБА_3 , інші відомості залишити без змін.

Представник заінтересованої особи Лиманецької сільської ради Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

У в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України та у відповідності до ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року залучено до участі у справі №647/2922/19 у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Пуляєва Н.С. на задоволені заяви наполягали з підстав викладених у заяві з урахуванням доповнення до заяви про встановлення факту батьківства. Просили суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Кірове, Бериславського району, Херсонської області. Внести зміни до актового запису №07, вчиненого Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області 12 серпня 2013 року, про народження дитини ОСОБА_4 , зазначивши батьком ОСОБА_3 , інші відомості залишити без змін.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , як двоюрідна тітка померлого, від спадщини не відмовляється. Про існування дитини дізналась лише на похоронах племінника, чи ця дитина є донькою померлого, чи ні сказати не може, покладається на розсуд суду.

Під час судового розгляду були допитані свідки.

Свідок, ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 є її дочкою. Їй відомо, що дочка зустрічалася з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 . На період декретної відпустки дочка проживала разом з нею в с. Лиманець Бериславського району. ОСОБА_7 приїздив до ОСОБА_8 в село, приїздив до пологового будинку, матеріально допомагав доньці та ОСОБА_9 . Питання про встановлення батьківства не виникало, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживали окремо, про вирішення даного питання ніхто не наполягав. ОСОБА_10 вважав себе батьком дитини.

Свідок, ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 є її онукою. Їй відомо, що ОСОБА_11 проживала разом з ОСОБА_10 в м. Херсон, Шуменський район. У них народилася доньку та ОСОБА_10 разом зі своєю матір`ю приїздили до пологового будинку. ОСОБА_10 доньку признавав, матеріально допомагав і доньці і ОСОБА_9 . Їй відомо, що мати у ОСОБА_10 померла.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_7 проживав разом з ОСОБА_13 . У них народилася донька на ім`я ОСОБА_14 . ОСОБА_10 приходив до пологового будинку, допомагав доньці, спілкувався, дитину признавав. У ОСОБА_10 з близьких родичів є бабуся. Мати його померла.

Свідок, ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснив, що він є хрещеним батьком дитини на ім`я ОСОБА_14 . Йому відомо той факт, що ОСОБА_10 з ОСОБА_16 проживали разом, у них народилася донька. ОСОБА_10 працював у м. Залізний Порт. Був свідком телефонних розмов, коли ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_9 та цікавився донькою, чекав зустрічі з ними. Коли відбувалося хрещення дитини ОСОБА_10 не було.

Свідок, ОСОБА_17 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_10 вважав себе батьком дитини, дівчинки на ім`я ОСОБА_14 , не заперечував, що у нього є донька.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до абзацу 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, для розгляду судом у окремому провадженні заявленого ОСОБА_1 факту необхідно, щоб від установлення такого факту залежало виникнення, зміна або припинення конкретних неоспорюваних прав.

В цьому конкретному випадку заявник зазначила, що встановлення факту батьківства необхідно для того, щоб донька користувалася усіма законними правами як рідна донька померлого, в тому числі для оформлення пенсії на дитину у зв`язку з втратою годувальника батька дитини. На запит суду від приватного нотаріуса Юрченко Н.В., надійшла відповідь, яка зводиться до наступного: спадкова справа №19/2019 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є двоюрідною тіткою померлого (а.с.109-110).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 подала приватному нотаріусу Юрченко Н.В. заяву про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.134).

Із наданих суду пояснень заявника та досліджених письмових доказів встановлено, що встановлення факту батьківства необхідно заявниці для користування законними правами як дочки померлого у тому числі і для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , до складу якого входить чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Оскільки заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства з метою у тому числі оформити спадкові права на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , однак заінтересована особа беззастережно не визнає цього факту, тому суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір про право (а.с.117, 134).

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 та п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого (непозовного) провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, але при умові відсутності спору про право.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір по право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що дана обставина з`ясована після відкриття провадження у справі, то заяву слід залишити без розгляду, а заявникові роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст. 294, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства; заінтересована особа: Лиманецька сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам про право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду або через бериславський районний суд Херсонської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В. С. Миргород