Справа № 296/138/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів кредиту, договорів поруки та іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів кредиту, договорів поруки та іпотеки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 4 серпня 2020 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не вбачається передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, представник ПАТ "Дельта Банк" був повідомлений про розгляд справи 26 квітня 2016 року, підтвердженням чого є відповідна розписка (а.с.158). Крім того, останньому згідно з супровідним листом 2 листопада 2017 року судом 1-ї інстанції була направлена для відома копія оскаржуваного рішення (а.с.173). Також в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ "Дельта Банк" про ознайомлення з матеріалами справи, яка була зареєстрована 8 листопада 2017 року (а.с.177).

Таким чином представник ПАТ "Дельта Банк", був повідомлений про дату розгляду справи та обізнаний про наявність судового рішення.

В зв`язку з вищенаведенним, враховуючи те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а особа, яка подала апеляційну скаргу, була повідомлена про розгляд справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя