Справа № 172/70/20
Провадження № 2-о/172/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він ОСОБА_1 відповідно до паспорта громадянина України народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження, у воєнному білеті, та трудовій книжці на російській мові його прізвище, ім'я, по батькові зазначені як " ОСОБА_1 ". Однак, згідно з архівної довідки виданої виконавчим комітетом Васильківської селищної ради від 15.01.2020 року у розрахунково-платіжних відомостях Васильківського РТП, де він працював з 24.09.1986 по 27.01.1998 роки, зазначено по різному його прізвище ім`я та побатькові, а саме зазначено як " ОСОБА_1", " ОСОБА_1", " ОСОБА_1". У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, ім`я та побатькові у нього виникли ускладнення при формуванні пенсійної справи для зарахування до трудового стажу роботи у Васильківському РТП. Просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , архівної довідки № 119 від 15.01.2020 року виданої виконавчим комітетом Васильківської селищної ради, якою підтверджено факт роботи у Васильківському ремонтно-транспортному підприємстві Васильківського району Дніпропетровської області, де в розрахунково-платіжних відомостях зазначене по різному його прізвище, ім`я, побатькові " ОСОБА_1", " ОСОБА_1", " ОСОБА_1".

Ухвалою судді від 29.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Подоляк Т .Ю. надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, заперечень у справі не має.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з паспортними даними та свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , прізвище, ім`я, побатькові якого російською мовою зазначене " ОСОБА_1 ".

Прізвище ім`я, побатькові заявника відповідно до воєнного білета НОМЕР_1 , та трудової книжки НОМЕР_2 вказані російською мовою як " ОСОБА_1 ".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки, має значення при формуванні пенсійної справи для зарахування до трудового стажу роботи у Василькомвсьму РТП з 24.09.1986 року по 27.01.1998 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 211, 247, 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 119 від 15.01.2020 року виданої виконавчим комітетом Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, якою підтверджено факт роботи у Васильківському ремонтно-транспортному підприємстві Васильківського району Дніпропетровської області з 24.09.1986 по 27.01.1998 роки, де в розрахунково-платіжних відомостях Васильківського РТП зазначене його прізвище, ім`я, побатькові " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1", " ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк