ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5507/2012
Провадження № 6/636/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Касьян М.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться ВП № 56058658 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2036/5507/2012 від 15.03.2013 року Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії внутрішніх військ МВС України витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, в розмірі 19018,66 грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначає, що в результаті вжитих заходів з боржника в рахунок погашення заборгованості стягнуто 7181,86 грн, залишок нестягнутого боргу складає 11836,80 грн, за викликом державного виконавця від 01.10.2019 року боржник не з`явився, в зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.

У судове засідання від державного виконавця Касьян М.В. надійшла заява про розгляд подання на розсуд суду без участі представника відділу.

Від боржника надійшла заява, в якій він зазначив, що із заявленим поданням не згоден, оскільки борг поступово сплачує, від відділу не переховується, за викликами державного виконавця зобов`язується з`являтися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться ВП № 56058658 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2036/5507/2012 від 15.03.2013 року Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії внутрішніх військ МВС України витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, в розмірі 19018,66 грн.

27.03.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56058658. 22.05.2018 року винесено постанову ВП № 56058658 про арешт майна боржника. Згідно неодноразових відповідей на запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник не працює, пенсію не отримує та відкритих рахунків у фінансових установах не має. Згідно довідки МРЕВ-2000 та НАІС від 08.08.2018 року за боржником транспортні засоби не зареєстровано. 16.08.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника та залишено виклик державного виконавця з вимогою з`явитися до відділу.

Як вбачається з подання державного виконавця та доданих до нього документів, державним виконавцем не надано доказів щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, немає відомостей про вручення боржнику належним чином викликів на певні дати та час, які йому вручені належним чином і від яких він ухилився, який, в свою чергу, зазначає, що від викликів державного виконавця не ухиляється, у разі викликів з`являється та зобов`язується з`являтися, заборгованість поступово погашає, про що надав відповідні копії квитанцій.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Касьян М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Відмова у задоволенні подання не є перешкодою для повторного звернення державного виконавця до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.18, 260, 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська