РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/17947/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визнання шлюбу неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), в якому просить визнати неукладеним шлюб, укладений 04 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04 квітня 2013 року між її батьком, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 328. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вважає, що шлюб, укладений між її померлим батьком та ОСОБА_2 , є неукладеним. Вказує, що вона звернулася до Рівненського міського суду із позовом про визнання недійсним шлюбу, укладеного між її батьком та ОСОБА_2 . В межах розгляду цивільної справи № 569/15378/15-ц за її позовом ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним було призначено почеркознавчу експертизу. Посилаючись на Висновок експерта від 03.03.2018 № 6/79, в якому два досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в актовому записі про шлюб №328 від 04.04.2013 виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою, вважає, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований без участі чоловіка, а підпис в актовому записі від імені ОСОБА_3 є підробленим, що відповідно до ст. 48 СК України є підставою для визнання шлюбу неукладеним.

05 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Петришиним А.М. подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вказує, що висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03 березня 2018 року № 6/79, в силу статті 78 ЦПК України, не може бути допустимим доказом в даній справі, оскільки, такий висновок складений за результатом проведення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі № 569/15378/15-ц, предметом розгляду якої було визнання шлюбу недійсним на підставі того, що в момент укладення шлюбу ОСОБА_3 міг не усвідомлювати значення своїх дій в наслідок алкогольного сп"яніння, і підставою виконання якого була ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 25.10.2017. На підтвердження особистої участі ОСОБА_3 у момент реєстрації шлюбу 04.04.2013 з ОСОБА_2 , надасть відповідні підтверджуючі пояснення в якості свідка ОСОБА_5 , який був безпосередньо присутній в коридорі Рівненського РАЦС в день укладення шлюбу. Таку обставину також підтвердить і представник Рівненського міського відділу державного РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвалою суду від 11 жотвня 2018 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 год. 05 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 05 листопада 2018 року оголошено перерву за клопотанням представника позивача на 20 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано з канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу №569/15378/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, яка перебувала в провадженні судді Панас О.В. Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Петришина А.М. про виклик свідка ОСОБА_5 . Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петришина А.М. про витребування доказів та зобов"язано Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи, структурним підрозділом якого є Рівненська міська МСЕК надати оригінал Медичної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні оголошено перерву до 30 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 30 листопада 2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 та оголошено перерву на 12 грудня 2018 року.

Ухвалою суду 12 грудня 2018 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, в порядку ч. 6 ст. 277 ЦПК України. Призначено підготовче судове засідання у справі на 27 грудня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петришина А.М. про витребування доказів та зобов"язано Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати оригінал Заяви про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 28 лютого 2013 року та оригінал актового запису про шлюб № 328 від 04 квітня 2013 року. В підготовочому судовому засіданні оголошено перерву до 16 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петришина А.М. задоволено частково. Призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

В підготовчому судовому засіданні 06 травня 2019 року оголошено перерву за клопотанням позивача та відповідача на 15 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 18 червня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редзеля М.М. про допит спеціаліста - судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру А.М.Галабуду з приводу надання пояснень щодо висновку експерта №6/69 від 01.04.2019 виконаному за ухвалою Рівненського міського суду від 16 січня 2019 року у справі №569/17947/18. Доручено Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 04 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні неодноразово були оголошені перерви.

В судове засідання позивач не з"явилася, про час, місце та день розгляду справи була повідомлена належним чином під особистий підпис в розписці наявній в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про відкладення розгляду справи (вх.№6837/20 від 11.02.2020), проте, суд зазначає наступне.

Так, судове засідання призначене на 01 жовтня 2019 року було відкладено на 30 жовтня 2019 року у зв"язку із неявкою позивача та представника позивача.

30 жовтня 2019 року судове засідання було відкладено на 18 грудня 2019 року у зв"язку із клопотанням представника позивача (а.с. 178).

18 грудня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14 січня 2020 року у зв"язку із неявкою позивача та представника позивача.

14 січня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 лютого 2020 року у зв"язку із неявкою представника позивача.

Таку процесуальну поведінку позивача та представника позивача суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи, визнає причину неявки в судове засідання неповажною та вважає можливим закінчити розгляд справи на підставі зібраних доказів, обсяг яких є достатнім для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, в силу ст. 223 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином. В поданих раніше клопотаннях від 20.11.2018, 12.12.2018, 23.04.2019, 15.05.2019, 28.05.2019, 06.09.2019, 24.09.2019, 17.10.2019, просили справу розглянути без участі представника третьої особи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали довгий час як подружжя. Він особисто перебував у відділі реєстрації актів під час реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .. До РАЦС він приїхав сам, де і зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Пригадує, що реєстрація шлюбу проводилася на другому поверсі, можливо другі двері наліво. Процедура реєстрації шлюбу відбувалася протягом півгодини, а можливо і менше. В кабінет для реєстрації шлюбу заходив разом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , проте працівники відділу сказали, що свідка не потрібно при даній реєстрації, тому він вийшов у коридор. Після укладення шлюбу, всі троє поїхали святкувати в кафе на АДРЕСА_1 . Він бачив свідоцтво про шлюб в той самий день, а чи це було в РАЦС чи в кафе не пам"ятає. Особисто не був присутнім в той час, коли ОСОБА_10 ставив підпис в актовому записі.

Спеціаліст - судовий експерт Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру А.М.Галабуда суду показав, що він підтримує висновок експерта виконаний у даній справі. У заяві про державну реєстрацію шлюбу підпис виконаний ОСОБА_3 , оскільки такий підпис виконаний у звичному фіксуючому стані, тобто людина вчинила такий підпис сидячи. Щодо підпису в актовому записі про шлюб, то такий підпис міг бути виконаний як ОСОБА_3 так і іншою особою в певному незручному для себе положенні, при можливому незручному утриманні пишучого приладу пов"язаного з його конструкцією, а саме людина виконала даний підпис стоячи. Досліджені підписи ОСОБА_3 відносяться до простих за будовою. Порушення координації руху пальців ОСОБА_3 з урахуванням хвороби останнього, прослідковується як у заяві про державну реєстрацію шлюбу так і в актовому записі про шлюб. Підробки підпису ОСОБА_3 не виявлено.

Заслухавши виступи учасників справи, покази свідка, роз"яснення судового експерта, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 04 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , актовий запис №327.

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років, про що 26 березня 2015 року складено відповідний актовий запис №528, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року у справі №569/15378/15-ц, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рівненський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу недійсним.

Під час розгляду зазначеної справи проведено судову почеркознавчу експертизу та згідно Висновку експерта №6/79 від 03.03.2018, чотири досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в заяві про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28,02.2013 - виконані ОСОБА_3 .. Два досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в актовому записі про шлюб № 328 від 04.04.2013 - виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Чотири досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в заяві про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.02.2013 виконані під впливом "збиваючих" факторів природного характеру, які є нормою письмово-рухової навички ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 , при виконанні 4-х вищевказаних підписів у порівнянні з представленими зразками перебував у звичному для себе стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Відповідно до ст.ст.28, 29 СК України заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов"язаний ознайомити наречених з їхніми правами та обов"язками як майбутніх подружжя і батьків та попередити про відповідальність за приховання перешкод до реєстрації шлюбу.

Встановлено, що 22 лютого 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції було подано особисту заяву про державну реєстрацію шлюбу.

Одночасно органом реєстрації шлюбу сторін було ознайомлено з їх правами та обов"язками.

Вказані обставини підтверджуються спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до органу реєстрації актів цивільного стану, засвідченою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, яка була надана на запит суду.

Відповідно до ст.ст.33,34 СК України шлюб реєструється у приміщенні органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації шлюбу є обов"язковою.

Відповідно до ст.27 СК України державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно із статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складання актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану-це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану, який є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується , до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 року № 3307/5, надалі Правила, в актовому записі про шлюб проставляються підписи осіб, які зареєстрували шлюб, а також дані їх паспортів або паспортних документів.

Державна реєстрація шлюбу через представника не допускається.

Державна реєстрація шлюбу проводиться у приміщенні органу державної реєстрації актів цивільного стану. За заявою наречених державна реєстрація шлюбу може проводитися за місцем їх проживання, за місцем надання стаціонарної медичної допомоги або в іншому місці, якщо вони не можуть з поважної причини прибути до органу державної реєстрації актів цивільного стану. У цих випадках наявність поважної причини необхідно підтвердити документально. Про державну реєстрацію шлюбу в лікарні, удома або в іншому відповідному місці, а також про документ, що підтверджує наявність поважної причини, зазначається в графі "Для відміток" актового запису про шлюб.

Встановлено, що під час реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працівниками Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції було складено актовий запис про шлюб №328, про реєстрацію якого свідчать підписи обох сторін, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.

В день реєстрації шлюбу 04 квітня 2013 року, подружжю було видано свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_3 , отримання якого сторони засвідчили своїми підписами.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" про державну реєстрацію шлюбу в паспортах громадянина України осіб, які зареєстрували шлюб, робиться відмітка із зазначенням прізвища, імені, по батькові і року народження другого з подружжя та місця і дати такої реєстрації.

Наявність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в актовому записі про шлюб №328, Книзі отримання свідоцтва про шлюб, позивачем не спростовано.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинені усі передбачені законом дії спрямовані на зміну свого цивільного стану, а саме одруження з відповідачем, як то подання заяви про реєстрацію шлюбу, підпис в актовому записі про шлюб, засвідчення отримання свідоцтва про шлюб, а також подання паспорту для здійснення відмітки про одруження.

За ст. 48 СК України шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.

Зі змісту зазначених норм законодавства вбачається, що шлюб вважатиметься неукладеним за наявності фактів, які свідчать про відсутність нареченої та/або нареченого в момент реєстрації шлюбу.

Отже правові наслідки у виді анулювання запису про шлюб згідно норми ст. 48 СК України настають в разі встановлення не будь якого порушення порядку державної реєстрації шлюбу, а саме в разі встановлення факту відсутності нареченого і (або) нареченого під час реєстрації шлюбу.

Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_5 , який підтвердив реєстрацію шлюбу сторін, вказавши на присутність ОСОБА_3 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції під час реєстрації шлюбу.

Згідно Висновку експерта №6/69 від 01.04.2019 чотири досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 в заяві про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.02.2013 - виконані ОСОБА_3 .. Дати відповідь на питання: "Чи виконано ОСОБА_3 підписи в актовому записі про шлюб № 328 від 04 квітня 2013 року?" - не виявляється можливим, оскільки дані підписи могли бути виконані, як самим ОСОБА_3 в певному незручному для себе положенні, при можливому незручному утриманні пишучого приладу пов"язаного з його конструкцією, чи, стані, або їх сукупності, що наклалися на сам факт відсутності у ОСОБА_3 частин пальців пишучої руки, так і будь-якою іншою особою, що володіє почерком вище середнього ступеню виробленості.

Посилання позивача на Висновок експерта №6/79 від 03.03.2018, суд не приймає до уваги, оскільки даний висновок експерта проводився у іншій справі №569/15378/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рівненський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу недійсним, і оцінку зазначеному висновку вже надавав суд під час розгляду зазначеної цивільної справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовну.

У зв"язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визнання шлюбу неукладеним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 14 лютого 2020 року.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії: 14.02.2020