У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», подану адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліна Анатоліївна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 31 січня 2020 року засобами поштового зв`язку представником ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокатом Радченко В.Ю. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ТОВ «Вердикт Капітал» 20 січня 2020 року, що підтверджується трек-кодом на конверті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ТОВ «Вердикт-Капітал» - адвокату Радченко В.Ю. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Справа № 761/38825/19
№ апеляційного провадження:22-ц-824/5000/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подачі апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 2102 грн.

Враховуючи вищенаведене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», подану адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: