Ухвала

31 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 757/43705/19

провадження № 61-9538ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Політичної партії «Європейська Солідарність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://eurosolidarity.org Політичної партії «Європейська Солідарність» за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3», наступного змісту: «…Матеріали «справи моряків» не зважаючи на таємницю слідства були передані ДБР пану ОСОБА_1 , який потім передав цю інформацію Російській Федерації, а конкретно постійному представнику РФ в ООН ОСОБА_3…».

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://prm.ua телеканалу «Прямий» за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 » наступного змісту: «…Матеріали «справи моряків» не зважаючи на таємницю слідства були передані ДБР пану ОСОБА_1 , який потім передав цю інформацію Російській Федерації, а конкретно постійному представнику РФ в ООН ОСОБА_3…».

Зобов`язано Політичну партію «Європейська Солідарність» та ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://eurosolidarity.org за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом розміщення вступної та резолютивної частин рішення суду в цій частині під заголовком «Спростування».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» (далі - ТОВ «Телеканал «Прямий») протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://prm.ua телеканалу «Прямий» за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом розміщення вступної та резолютивної частин рішення суду в цій частині під заголовком «Спростування». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ТОВ «Телеканал «Прямий» 10 серпня 2020 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права;

- відповідач ТОВ «Телеканал «Прямий» не є належним відповідачем у справі, оскільки не є автором спростовуваної інформації;

- судами першої та апеляційної інстанцій не застосовано частину першу статті 67 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно до якої відповідач звільнений від відповідальності за поширення інформації, що не відповідає дійсності;

- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, який протиправно визнано необґрунтованим;

- підготовче засідання 09 вересня 2019 року та судове засідання 24 вересня 2019 року проведено за відсутності представника ТОВ «Телеканал «Прямий»;

- судами першої та апеляційної інстанцій ухвалені рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19); у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 761/7719/18 (провадження № 61-3311св20).

IІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема постанови суду апеляційної інстанції, яке ухвалено 25 червня 2020 року, отримано заявником засобами поштового зв`язку 09 липня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої наведеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявником подано письмові докази на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанцій засобами поштового зв`язку 09 липня 2020 року, отже тридцятиденний строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, припав на 08 серпня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення зазначеного тридцятиденного строку припадає на вихідний день (субота), заявник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на перший після нього робочий день

(понеділок 10 липня 2020 року), а тому зазначений процесуальний строк не сплинув.

Отже, аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, тому суд поновлює його.

ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

Ю. В. Черняк