Справа № 6-98/2011
Провадження № 22-ц/810/125/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Яреська А. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 20 травня 2011 року

за поданням відділу ДВС Алчевського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України

встановив:

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 20 травня 2011 року подання ВДВС Алчевського МУЮ задоволено, заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у мАлчевську АДРЕСА_1 виїзд за кордон України до виконання ним рішення суду про стягнення боргу на користь ПАТ «Місто Банк» у сумі 184 759,41 грн.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, подавши її через суд першої інстанції, а саме Лисичанський міський суд Луганської області, 07 лютого 2020 року.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З Лисичанського міського суду Луганської області матеріали вказаної апеляційної скарги надійшли до Луганського апеляційного суду 11 лютого 2020 року без долучення їх до матеріалів самої справи № 6-89/2011.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що оскаржувана ухвала суду постановлена без його участі.

04.01.2020 повертаючись на постійне місце проживання до м. Алчевська через контрольно-пропускний пункт в`їзду-виїзду на лінії розмежування «Майорськ» Донецької області під час перевірки документів був не пропущений для в`їзду, оскільки, начебто існує заборона виїзду за межі України ОСОБА_1 за рішення Алчевського міського суду Луганської області у справі № 6-98/2011 від 20.05.2011 року.

З метою отримання копії оскаржуваної ухвали 13.01.2020 року скаржник звернувся до Алчевського міського ВДВС, яким надано відповідь про неможливість надання детальної інформації щодо виконавчих документів, оскільки матеріали виконавчих проваджень Алчевського міського ВДВС знаходяться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих документів на сьогодні не виявляється можливим.

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

20.01.2020 року судом винесено ухвалу, якою зобов`язано Алчевський міський ВДВС винести постанову про зняття заборони виїзду за межі України ОСОБА_1

06.02.2020 року звернувшись до Алчевського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області для виконання ухвали суду ОСОБА_1 отримав відмову, оскільки як виявилось, Алчевський міський ВДВС отримав з Державної прикордонної служби копію ухвали у даній цивільній справі від 20.05.2011 року.

06.02.2020 року копія оскаржуваної ухвали від 20.05.2011 року надана ОСОБА_1 .

У зв`язку з проведенням на території м. Алчевська операції об`єднаних сил та тимчасовою не підконтрольністю території українській владі, отримати ухвалу суду скаржником не є можливим.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено копії відповідних заяв, ухвал суду, а також відповідей Держприкордонслужби та Алчевського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області.

В ухвалі від 20.01.2020 року Лисичанський міський суд Луганської області посилається на відсутність у реєстрі «Судова влада» та у учасників справи оскаржуваної ухвали.

Оскаржувана ухвала долучена до апеляційної скарги ОСОБА_1 у вигляді ксерокопії.

З урахуванням наявних матеріалів скарги колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали апеляційної скарги до Лисичанського місмького суду Луганської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 20 травня 2011 року з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 31 статті 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.п. 15.10 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Згідно з п. 20 цього Розділу якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було визначено, що розгляд справ підсудних Алчевському міському суду Луганської області здійснюється Лисичанським міським судом Луганської області.

У відповідності до приписів статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального та процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимоги апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У ст. 494 ЦПК України зазначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки суд першої інстанції спрямував до апеляційного суду матеріали скарги, які не містять оскаржуваного судового рішення та без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження колегія суддів вважає за необхідне, з урахуванням передбаченого ч. 9 ст. 10 ЦПК України принципу аналогії права, цивільну справу за поданням відділу ДВС Алчевського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для вирішення питання щодо можливості відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 20 травня 2011 року,.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 367, 489 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Матеріали апеляційної скарги у цивільній справі за поданням відділу ДВС Алчевського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 20 травня 2011 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 20 травня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько