Справа № 158/3214/17 Провадження № 22-ц/802/349/20 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - Носкова Олександра Миколайовича на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року в частині відмови в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Носкова Олександра Миколайовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої обманним шляхом

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року постановлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Носкова Олександра Миколайовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої обманним шляхом відмовити.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу на цю ухвалу в частині відмови в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати цю ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.02.2018 року у даній справі не підлягає оскарженню.

Разом з цим, відповідач не позбавлений можливості на оскарження заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року в частині оскарження відмови в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Носкова Олександра Миколайовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до провадження апеляційним судом і підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Покликання в апеляційній скарзі на звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є необгрунтованими, оскільки у цій справі ОСОБА_1 не звертався до суду за захистом своїх порушених прав, а є відповідачем у справі. Зазначена пільга щодо сплати судового збору поширюється на учасників бойових дій, які звертаються до суду як позивачі за захистом своїх порушених прав.

Аналогічна правова позиція також викладена у Постанові Верховного суду від 27 листопада 2019 року в справі № 285/3858/17 (провадження № 61-34722св18).

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції 420,40 грн (2 102 грн х 0,2 ) за наступними реквізитами рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів - УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення суду від ____________(Дата оскаржуваного рішення), по справі ____________(номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - Носкова Олександра Миколайовича на ухвалу Ківецівського районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя