Ухвала

01 вересня 2020 року

місто Київ

справа № 446/241/19

провадження № 61-10388ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1 16 липня 2020 року звернулася із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, зокрема, у зв`язку з необхідністю наведення відповідного обґрунтування підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, наведеної заявником, а саме - відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах.

Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У серпні 2020 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подана нова редакція касаційної скарги.

Відповідно до змісту касаційної скарги заявник зазначає, що вона подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах за обставин, коли спадкоємці за законом неправомірно позбавлені права на спадщину та на справедливий судовий захист.

Вивчивши зміст нової редакції касаційної скарги, Верховний Суд констатує, що заявником не зазначено, щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду, що може слугувати достатньою підставою касаційного оскарження.

Зазначений недолік був підставою залишення касаційної скарги без руху і надання заявнику строку для усунення недоліків поданої скарги з метою наведення відповідного обґрунтування такої підстави.

Верховний Суд констатує, що подана заявником касаційна скарга не містить належного обґрунтування підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Станом на 27 серпня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 липня 2020 року ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 31 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний