overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/990/20
Провадження № 2-о/131/70/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" серпня 2020 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району, Вінницької області про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району, Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 10:00 20.11.20 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду О.Ю. Олексієнко
Справа № 175/4039/18-ц
Провадження № 2/175/1301/18
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивачки Бут Н.В. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19 березня 2020 року адвокат позивачки Бут Н.В. подала до суду клопотання про залучення співвідповідача Новотаромську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про залучення співвідповідача, прийшов до наступного.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Новотаромську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Новотаромську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, направити їм копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату та місце розгляду цивільної справи.

Визначити Відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про прийняття уточненої позовної заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву Відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1781/20

провадження № 2/0285/653/20

27 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 12.09.2013 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.06.2020 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/1781/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5234/14-ц
Провадження № 6/553/98/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником , призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
31.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/6540/20
Номер провадження 2/205/2403/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6583/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 45 хв. 07 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву компанії Фейсбук, Інк.(Facebook, Inc.) до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та зобов`язання вичинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та зобов`язання вичинити дії .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом компанії Фейсбук, Інк.(Facebook, Inc.) до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та зобов`язання вичинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.09.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 342/892/20
Провадження № 2/342/591/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 18 серпня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

31 серпня 2020 року до суду від представника позивача - адвоката Пасічник А.З. надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача адвоката Пасічник А.З. про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що станом на 01.09.2020 провадження у справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачу позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 01.09.2020.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 202/3907/17
Провадження № 2/202/47/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - Гусакової О.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи ПРОМ», про стягнення матеріальної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи ПРОМ», про стягнення матеріальної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 07 вересня 2020 року.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 199/5377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3935/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.08.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 50 % від підтверджених витрат, а саме: за навчання 8000 грн, за виготовлення паспортів 557 грн, за тренування 970 грн, за навчання 750 грн; а також щорічні витрати. Просить збільшити суму щомісячних виплат в 2 рази.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Зміст заявлених позивачем позовних вимог носить неконкретний та не зрозумілий характер.

Позивачу слід уточнити, чи просить збільшити розмір аліментів, які стягнуті на утримання двох дітей, чи просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дітей.

У разі, якщо позивач просить збільшити розмір аліментів, слід зазначити, який саме розмір просить стягнути на утримання кожної дитини.

У разі, якщо одночасно просить і збільшити розмір аліментів, і стягнути додаткові витрати, то слід зазначити кожну із позовних вимог окремо, визначивши відповідні розміри.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 524/2953/20
Провадження № 2-сз/524/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про повернення надлишково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернулось АТ «Полтаваобленерго» з заявою щодо повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 394,29 грн., сплачених згідно платіжного доручення №771320 від 16.04.2020

Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 93102,68 грн.

Відповідно, судовий збір за вказаною позовною вимогою склав 2102 грн.

Натомість, згідно платіжного доручення № 771320 від 16.04.2020 року судовий збір сплачено у розмірі 2496,29 грн.

Відповідно до п.1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку з наведеним сума надлишково сплаченого судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, у розмірі 394,29 грн. ( 2496,29грн. - 2102 грн.).

Заява позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючисьст.7 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, (р/р № НОМЕР_1 , АТ «Таскомбанк» МФО 339500, ) 394,29 грн. (триста дев`яносто чотири) грн. 29 коп. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 771320 від 16.04.2020 року, оригінал якого знаходиться в матерілах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк