справа № 631/1115/17
номер провадження 2/631/79/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне сумісне майно та виділити ОСОБА_1 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_2 гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гараж № НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ» - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, дата придбання 08 вересня 2007 року, автомобіль «NISSAN АLMERA CLASIС», 2010 року випуску.

02 травня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка була зареєстрована за вхідним № 3020/19-вх, відповідно до якої просила суд виділити, ОСОБА_1 : квартиру, яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 (оціночна вартість 520 000 гривень), 50 % коштів, покладених на банківські рахунки ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі; виділити ОСОБА_2 : гараж за адресою:АДРЕСА_2 гараж № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_2 , вартість якого становить 20 000 гривень, автомобіль «ВАЗ» - 210994-20, 2007 року випуску, дата придбання 08 вересня 2007 року, вартість якого становить 75 000 гривень, автомобіль «NISSAN АLMERA CLASIС», 2010 року випуску, вартістю 170 000 гривень, який зареєстрований на ОСОБА_2 , 50 % коштів, покладених на банківські рахунки ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначено оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

18 серпня 2020 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса було повернуто цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1115/17 з повідомленням про неможливість проведення призначеної відповідно до ухвали суду від 04 грудня 2019 року експертизи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, щоцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було повернуто з повідомленням про неможливість надання висновку №7537/7538, провадження у вищевказаній справі слід поновити.

Згідно з частиною 3 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 254, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/1115/17 (провадження № 2/631/79/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська