Справа № 2-6348/10
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2010 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки на загальну суму 34.630 грн. 94 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 379,31 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

10.02.2020 року представник Товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, яка сформована в системі «Електронний суд», мотивуючи це тим, що 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і ПАТ «Міраж-сервіс» був укладений Договір № 22 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором № 82-060 від 27.07.2007 року з ОСОБА_1 та укладеним на його забезпечення договором поруки з ОСОБА_2 07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 82-060 від 27.07.2007 року з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з ОСОБА_2 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Як вбачається з п. 2.1 договору № 1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі. А тому ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю стосовно відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2010 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки на загальну суму 34.630 грн. 94 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 379,31 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.11.2010 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2010 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 630 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 379 грн. 31 коп. В задоволенні вимог до ОСОБА_2 ПАТ «Банк «Демарк» відмовлено. В іншій частині залишено рішення без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року відмовлено представнику ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із заяви про заміну сторони стягувача, яка сформована в системі «Електронний суд», ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» посилається на письмові докази, які не були долучені до самої заяви, що в свою чергу позбавляє суд перевірити дані обставини.

З урахування вище викладеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 17 лютого 2020 року.

Суддя: О.В. Лісовська