overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Остапенко А.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду у Верховному Суді касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Представник позивача розгляд вказаного клопотання покладав на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Оскільки від вирішення справи про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, яка знаходиться на розгляді у Верховному Суді залежить в подальшому розгляд справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири шляхом вселення, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, до розгляду у Верховному Суді касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

суддя Скрипник О.Г.
Справа № 212/362/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

представника позивачів: Ковалик М.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"про захист прав споживача, припинення зобов`язання, розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"про захист прав споживача, припинення зобов`язання, розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представник позивачів підтримала позовні вимоги, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"про захист прав споживача, припинення зобов`язання, розірвання кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3863/20
Провадження № 2-о/552/122/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2020 заяву Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

27.08.2020 року заявник отримав копію ухвали.

31.08.2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити строк для виправлення недоліків строком на 15 днів.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити строк для усуненяннедорліків заяви до десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Виконавчому комітету Київської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи термін усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 939/1176/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором відповідачка отримала кредит. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 2044,59 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 01 жовтня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 01 жовтня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 01 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Єдиний унікальний номер №440/1685/18
Провадження № 2/943/251/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши матеріали справи за позовом представника Чепіга Д.О., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадженняу справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника представника Чепіга Д.О., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 -аглі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Справа №: 343/1430/20
Провадження №: 2-о/0343/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцев на час відкриття спадщини, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцев на час відкриття спадщини.

Представник заявника - адвокат Андрійович Я.Ф. подала клопотання, в якому просить провадження у справі зкрити.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49,255, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцев на час відкриття спадщини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 645/4962/20
Провадження № 2-н/645/1538/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2020 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про внесення змін в актовий запис про народження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про внесення змін в актовий запис про народження.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням положень ст.55 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 року №870, суд вважає за необхідне замінити відповідача Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про внесення змін в актовий запис про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
22-ц/804/2967/20
237/1147/18

Головуючий у 1-й інстанції Приходько В.А.
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 24 вересня 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

02.09.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«01» вересня 2020 року

м. Харків

справа № 644/11697/15-ц

провадження № 22ц/818/4104/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2

відповідачка ОСОБА_3 , представниця відповідачки ОСОБА_4 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року в складі судді Ізмайлова І.К.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський В.Б. Яцина