overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/3746/20
2-о/279/83/20
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі судді Волкової Н.Я., присяжних Вєдомцової Т.С., Янкова В.В., з секретарем Подвисоцькою Т.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №279/1062/20 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як опікун недієздатної ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2018 року по справі №279/4396/17, яким її сестру ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Заявник клопотання підтримала з вищезазначених підстав та просила його задовольнити, пояснила, що до звернення з клопотанням до суду експертизу психічного стану сестри не проводила, до експертної комісії не зверталась.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти задоволення клопотання не заперечила .

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2018 року по справі №279/4396/17 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено строк дії рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 29.09.2018 року, діє до 29.09.2020 року.

При поданні заяви дотримано строки, передбачені ст.300 ч.7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.300 ч.8 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого вказана особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, до клопотання про продовження дії рішення та в судовому засіданні не додано.

Враховуючи вищевказане, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2018 року по справі №279/4396/17 про визнання недієздатною ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Вєдомцова Т.С.,

Янков В.В.

копія згідно оригіналу
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини на тимчасово непідконтрольну територію без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини на тимчасово непідконтрольну територію без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини на тимчасово непідконтрольну територію без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 01.10.2020 року о 08:30 годині.

Визначити відповідачу строк до 01.10.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 682/1077/20
Провадження № 2/682/539/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши заяву представника позивача Сірочук Ірини Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справи № 682/1077/20 (провадження № 2/682/539/2020) за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Херсон, проспект Ушакова, 53) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають в АДРЕСА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хв. 03.09.2020 року. Представник позивача Сірочук І.В. в заяві до суду клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon (Сірочук Ірина Володимирівна, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 03.09.2020 року о 14 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: Сірочук Ірина Володимирівна, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити, позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль», представника позивача Сірочук Ірину Володимирівну та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу АТ «Райффайзен Банк Аваль», представнику позивача Сірочук Ірині Володимирівні, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 309/1815/20
Провадження № 2/309/1197/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви позивач не додав оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175,177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1370/20
Справа №701/1634/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради, ОСОБА_2 ОСОБА_2 , третіх осіб: Відділу освіти і науки Маньківської райдержадміністрації та Маньківської районної організації профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради, ОСОБА_2 , третіх осіб: Відділу освіти і науки Маньківської райдержадміністрації та Маньківської районної організації профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 158/1600/20
Провадження № 2/0158/574/20
УХВАЛА

до судового розгляду

27 серпня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ківерцівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ківерцівської міської ради.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ківерцівської міської ради.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ківерцівської міської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 20 жовтня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 681/1116/20
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 поступила письмова заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на підставі квитанції № 0.0..1 від 27.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету для ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 840 грн. 80 коп. на підставі квитанції №0.0..1 від 27.08.2020 року.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 137/1068/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2020 року на 09-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Зацікавленій особі Бруслинівській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа №592/2161/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1664/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (далі -АТ «Сумське НВО - Інжиніринг») залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1261 грн 20 коп.

13 серпня 2020 року копія ухвали апеляційного суду була отримана представником АТ «Сумське НВО - Інжиніринг», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 23 серпня 2020 року (неділя) вихідний день, тобто останнім днем строку є перший за ним робочий день вівторок 25 серпня 2020 року.

АТ «Сумське НВО- Інжиніринг» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумське НВО - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина