Справа № 761/1076/14-ц
Провадження № 4-с/761/58/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Несвіти А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Ганни Юріївни, заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Ганни Юріївни № 52948579 від 23.11.2016 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 23.11.2016 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городнею Г.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52948579 на підставі виконавчого листа № 761/1076/14-ц виданого Шевченківським районним судом м.Києва 04.09.2014 року, щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України боргу в розмірі 29749,95 грн. Разом з тим, посилаючись на те, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно й сама постанова є неправомірними, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання якого пропущено, заявник вважає, що вказаними діями та рішенням державного виконавця були порушені його права, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

Посилаючись на викладене, скаржник просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. від 23.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52948579.

Скаржник ОСОБА_1 , державник виконавець не неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином і завчасно.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, надіслав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі стягувача, а також надав письмові заперечення.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. перебуває виконавче провадження № 52948579на підставі виконавчого листа № 761/1076/14-ц виданого Шевченківським районним судом м.Києва 04.09.2014 року, щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України боргу в розмірі 29749,95 грн.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно й самої постанови, оскільки на його думку виконавче провадження відкрито державним виконавцем на підставі виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання якого пропущено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, з метою виконання рішення суду 23.11.2016 рокудержавним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городнею Г.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52948579.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 761/1076/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 , виданий 04.09.2014 року Шевченківський районним судом м.Києва, пред`являвся до виконання у встановлений законом строк, однак 25.12.2015 року постановою державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві його було повернуто стягувачу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), чинного на момент видачі виконавчого листа, визначено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 22 Закону від 21.04.1999 р. № 606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, у відповідності до вимог Закону № 606-XIV, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 23 Закону № 606-XIV, передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Так, враховуючи вищевказані положення закону та як встановлено з матеріалів виконавчого провадження, виконавчий лист № 761/1076/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 , пред`являвся до органів ДВС один разів у встановлений законом строк та був повернутий 25.12.2015 року, що свідчить про переривання строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, 05.10.2016 р. набув чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ.

Пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VІІІвизначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 761/1076/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 , після набрання чинності Законом № 1404-VІІІ, а саме з 05.10.2016 р. становить три роки, а також, приймаючи до уваги переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання пред`явленням його черговий раз до виконання до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, суд вважає, що після повернення виконавчого листа 25.12.2015 року перебіг строку починається з початку та відповідно закінчується після спливу трьох років, згідно з ч.1 ст. 12 та п.15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VІІІ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городнею Г.Ю. 23.11.2016 року в установленому законом порядку винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52948579на підставі виконавчого листа № 761/1076/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 , строк пред`явлення якого до виконання не пропущений.

За таких обставин, оскільки під час вчинення дій та винесення рішення у виконавчому провадженні № 52948579, які оскаржуються, державний виконавець Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городня Г.Ю. діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що з боку державного виконавця права чи свободи заявника вказаними діями та рішенням порушені не були, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Ганни Юріївни, заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК