overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/856/20
№ пров. 2/544/340/2020
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про поділ майна,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнабуло залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27 серпня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яку 03 серпня 2020 року отримано головуючою суддею.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про поділ майна.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год 00 хв 30 вересня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 591/7555/19
Провадження № 2/591/1003/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації і ставить питання про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У даній справі 27.12.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 28.01.2020 року. Підготовче судове засіданні відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Афанасьєв Р.В. позов підтримав, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради просить суд призначити справу до судового розгляду, висновок наданий суду підтримують, просять суд слухати справу у відсутність представника.

Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, суду надано висновок про визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 13-30 год. 16 вересня 2020 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 4-с/686/105/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. ознайомившись із скаргою ТОВ «Гранд-Палас» на постанову приватного виконавця про накладення штрафу-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Гранд-Палас» звернулось до суду із скаргою на постанову приватного виконавця Лабчука Р.М. від 06.08.2020 року про накладення штрафу.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця яка не пов`язана з виконанням рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судя приходить до висновку про відмову в відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ТОВ «Гранд-Палас» на постанову приватного виконавця про накладення штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 692/881/20
Провадження № 2-о/692/24/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Драбівського відділу обслуговування громадян про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 03.09.2020р. звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Загальні правила звернення до суду та загальні вимоги до заяв встановлені параграфом 1 глави 1розділу ІІІ ЦПК України, а саме ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Однак при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст. 177 ЦПК України.
Так, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до заяви про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Драбівського відділу обслуговування громадян про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Драбівського відділу обслуговування громадян про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.
Надати заявнику термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 658/2644/20
(провадження № 2/658/1143/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської об`єднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не зазначено доказів того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) не видано районною державною адміністрацією позивачу, тому що бланки сертифікатів на земельну частку (пай) скасовані, хоча в позовній заяві зазначено і те, що не було поновлено в списках громадян маючих право на отримання сертифікату на право на земельну частку по КСП ім. К.Маркса Каховського району;

-не зазначено доказів того, що позивач був членом колективного сільськогосподарського підприємства (відсутня трудова книжка), неможливо встановити коли позивача оформили на роботу і дату звільнення;

- не зазначено доказів поважності пропуску позовної давності позивачем, оскільки до позовної заяви долучено різноманітні довідки датовані ще 2016 і 2017 роками, де зазначено, що позивача ні в яких списках нема.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської об`єднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Номер провадження: 22-ц/813/8227/20
Номер справи місцевого суду: 500/7295/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про зменшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 946/3079/20
Провадження № 2-н/946/208/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2020 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 15.07.2020 року за вхідним № 22754, зареєстрованою не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 2-з/593/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Бережанська міська рада, - про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності. Окрім цього, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить прийняти міри по забезпеченню позову шляхом заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо нерухомого майна відповідачки, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява про забезпечення позову не в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в заяві про забезпечення позову:

- всупереч п.4 ч.1 ст. 151 ЦПК України відсутнє обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову у виді заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо нерухомого майна відповідачки, а не іншого заходу забезпечення позову;

- всупереч п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- всупереч п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/686/1692/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Папки Тетяни Віталіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Папки Т.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса.
Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи зупинено.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Папки Тетяни Віталіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса,та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 29 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Про час слухання справи повідомити сторони (відповідачам направити повістки з повідомленням про вручення).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 359/4429/20
Провадження №2/359/2105/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Івановій К.А.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №15 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
справа № 361/4700/13-ц
провадження № 6/361/281/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт (місто Харків, пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Імексбанк (місто Одеса, пр-т. Гагаріна, буд. 12-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 04 листопада 2020 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.