КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3746/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Київ

справа № 759/21692/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігоря Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК Форум», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 05 січня 2020 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову повернуто до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

23 січня 2020 року супровідним листом Святошинського районного суду міста Києва до суду апеляційної інстанції було направлено для доручення до матеріалів справи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вказані апеляційні скарги за своїм змістом є ідентичними.

13 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/21692/19 за вищевказаним позовом в одному томі після усунення недоліків.

В апеляційних скаргах позивач ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що копію ухвали вона не отримувала, а дізналася про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово.

Згідно супровідного листа від 21 грудня 2019 року Святошинським районним судом міста Києва позивачу було направлено копію ухвали суду від 29 листопада 2019 року, однак доказів отримання позивачем вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі позивач вказувала на те, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 січня 2020 року.

Апеляційні скарги подані позивачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 05 січня 2020 року та 16 січня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігоря Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК Форум», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.