Справа № 953/8218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С,А..,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/8218/20 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Аксаітової Марини Юріївни до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ ( ОА «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Приватне акціонерне товариство «ІНЮРПОЛІС» (ПРАТ «ІНЮРПОЛІС»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про припинення дій, які порушують права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить: зобов`язати Адвокатське об`єднання «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ (ОА «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припинити надання правової допомоги юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; заборонити Адвокатському об`єднанню «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ (ОА «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припинити надання правової допомоги юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 26.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому представник просить: витребувати від приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» роздруківку телефонних дзвінків, CMC та ММС повідомлень - вхідних та вихідних абонентів: НОМЕР_1 АО «ЮРИДИЧНА ФІРМА АЙ ЕЛ ЕФ», НОМЕР_12 ОСОБА_2 , НОМЕР_2 ОСОБА_3 НОМЕР_3 ОСОБА_4 НОМЕР_4 ОСОБА_8 НОМЕР_5 ОСОБА_10 НОМЕР_6 ОСОБА_11 НОМЕР_7 ОСОБА_12 НОМЕР_8 ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 21.05.2020 по 31.08.2020 включно та інформацію про те якими базовими станціями оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» обслуговується адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Скрипника, будинок 14-А; від приватного акціонерного товариства «Київстар» роздруківку щодо вихідних та вхідних дзвінків абонентів: НОМЕР_9 ОСОБА_7 , НОМЕР_10 ОСОБА_9 з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 21.05.2020 по 31.08.2020 включно та інформацію про те якими базовими станціями оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» обслуговується адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул..Скрипника, будинок 14-А; від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» роздруківку щодо вихідних та вхідних дзвінків абонента: НОМЕР_11 ОСОБА_3 з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 21.05.2020 по 31.08.2020 включно та інформацію про те якими базовими станціями оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» обслуговується адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул..Скрипника, будинок 14-А.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачці випадково стало відомо, що учасники ТОВ «Аксіома» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до цього часу продовжують неофіційно отримувати правову допомогу від АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЮРИДИЧНА ФІРМА АЙ ЕЛ ЕФ» та адвокатів цього об`єднання - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вони відвідують офіс зазначеного Адвокатського об`єднання за адресою: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул..Скрипника, будинок 14-А.

Докази, які просить витребувати заявник, можуть підтвердити, що відповідачі та учасники ТОВ «Аксіома» у зазначений час знаходились в одному й тому ж місці оскільки відповідачі продовжують проводити зустрічі з третіми особами - учасниками ТОВ «Аксіома» та неофіційно надають правову допомогу особам щодо інтересів яких наявний конфлікт з інтересами ОСОБА_1 . Вказані докази наявні саме в операторів мобільного зв`язку та не можуть бути надані на запит позивачки або її адвоката на підставі статті 31 Конституції України.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Аксаітова М.Ю. подане клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідачів - адвокат Александрова Т.В. та представник третіх осіб - адвокат Свиридова М.М. у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що заявлене клопотання порушує вимоги закону та є втручанням в конфіденційну інформацію.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши подане клопотання про витребування доказів і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у поданому клопотанні про витребування доказів заявником не зазначено про вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Більш того, відповідно до ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією

та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи вищезазначене, витребування вказаних відомостей може бути розцінено як втручання в особисте життя відповідачів .

Тому, у задоволенні поданого відповідачем клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Аксаітової Марини Юріївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.