Справа № 645/2217/16-ц
Провадження № 6/645/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом: Комунального підприємтва «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

12.06.2020 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі стягувач КП «Харківводоканал») звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року на користь КП «Харківводоканал» було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 3084,59 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2008 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 1680,18грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2005 р. по 31.03.16р.у розмірі 906,30 грн., інфляційні витрати 446,26 грн. та три відсотки річних від простроченої суми 51, 85 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року набрало чинності 26.08.2016 року. Про дату набрання заочним рішення чинності позивачу відомо не було, оскільки копію судового рішення з датою набрання чинності заявнику судом надано не було. Тільки 12.05.2020 року представником стягувача було отримано копію заочного рішення та виконавчі листи. Таким чином про сплив строку на звернення виконавчих листів до виконання стягувачу стало відомо лише 12.05.2020 року після отримання виконавчих листів. Враховуючи викладене, представник КП «Харківводоканал» просив суд, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник КП «Харківводоканал» Картавцева А.О. до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, 31.07.2020 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила суд заяву задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання (Вх.№ЕП-3602).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом секретарем судового засідання згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року позов Комунального підприємства «Харківодоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 3084,59 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2008 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 1680,18грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2005 р. по 31.03.16р.у розмірі 906,30 грн.; інфляційні витрати 446,26 грн. та три відсотки річних від простроченої суми 51, 85 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно матеріалів справи позивач після набрання заочним рішенням законної сили - 26.08.2016 року, отримав виконавчий лист лише 12.05.2020 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16 р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-261, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/2217/16 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 645/2217/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 3084,59 грн. (три тисячі вісімдесят чотири грн.), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2008 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 1680,18грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят грн.), за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2005 р. по 31.03.16р.у розмірі 906,30 грн. (дев`ятсот шість грн.); інфляційні витрати 446,26 грн. (чотириста сорок шість грн.) та три відсотки річних від простроченої суми 51, 85 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 645/2217/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020 року.

Суддя