№ провадження 2/646/1079/2020
Справа № 646/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

05.02.2020 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.02.2020 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. матеріали цивільної справи № 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири, було передано судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжову В.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 646/927/19, яка знаходиться в його провадженні, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про визнання порядку користування житловими та допоміжними приміщеннями квартири.

Вищезазначена цивільна справа, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2020 року, передана судді Єжову В.А.

06.02.2020 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжовим В.А. було заявлено самовідвід у цивільній справі № 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири. Самовідвід був мотивований тим, що нормами ЦПК України та Положенням про Автоматизовану систему документообігу суду не передбачений такий порядок передачі справи йому як раніше визначеному складу суду.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року, цивільна справа № 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири, була передана судді Тесліковій І.І.

10.02.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова судді Теслікової І.І. також було заявлено самовідвід у вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з тим, що провадження по справі було відкрито суддею Білінською О.В., справу передано судді Єжову В.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у його провадження, що у зв`язку з заявленим самовідводом вирішено не було, підстави для продовження розгляду справи іншим складом суду відсутні.

Згідно зі протоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року, цивільну справу № 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири, передано судді Янцовській Т.М.

12.02.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова судді Янцовської Т.М. було також заявлено самовідвід у вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з тим, що провадження по справі було відкрито суддею Білінською О.В., справу передано судді Єжову В.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у його провадження, що у зв`язку з заявленим самовідводом вирішено не було, підстави для продовження розгляду справи іншим складом суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно зі ч.1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Частиною 11 статті 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки провадження по цивільній справі № 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири, було відкрито суддею Білінською О.В., справу було передано для об`єднання, але питання вирішено не було, у зв`язку з самовідводом суддів Єжова В.А. та Теслікової І.І., Янцовської Т.М., то підстави для продовження розгляду справи іншим складом суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі № 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі 646/749/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест