МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1786/20

"27" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТ «Мотоцикліст» про зобов`язання вчинити дії.

Будучи членом Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_1 завжди належним чином виконувала свої обов`язки члена садового товариства своєчасно сплачувала членські внески, плату за електроенергію, брала активну участь у організації життєдіяльності товариства.

Проте, починаючи з 2016 року, після того, як заявниця дізналася, що голова правління Бурлака А.І. призначив себе на цю посаду з порушенням положень Статуту, без відповідного кворуму та рішення загальних зборів, а також самовільно змінив організаційно-правову форму з садового товариства на громадську організацію між нею та ОСОБА_2 почали виникати суперечки, що призвели до порушення декількох кримінальних проваджень.

Крім того, заявниця звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до СТ «Мотоцикліст», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про призначення ОСОБА_2 головою правління СТ «Мотоцикліст», а також скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми СТ «Мотоцикліст» з садового товариства на громадську організацію.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10.03.2020 року було скасовано державну реєстрацію СТ «Мотоцикліст» з організаційно-правовою формою «громадська організація».

В свою чергу ОСОБА_2 позбавив заявницю можливості сплачувати членські внески та здійснювати оплату за електроенергію, без відповідного рішення загальних зборів підвищив розмір членських внесків та тарифів за електроенергію.

Заявниця, усно, а починаючи з вересня 2017 року, письмово зверталася до ОСОБА_2 з заявами про надання інформації стосовно розміру членських внесків, тарифів за електроенергію та розшифровки заборгованості по їх оплаті. Однак, належної відповіді так і не отримала.

З цього часу, ОСОБА_2 заборонив казначею Товариства приймати від заявниці будь-які кошти, тим самим штучно утворюючи заборгованість, з метою подальшого виключення з членів Товариства та відключення будинку від електроенергії.

З цього приводу заявниця неодноразово викликала співробітників поліції для фіксування протиправних дій посадових осіб СТ «Мотоцикліст», направляла відповідні заяви начальнику Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області. Однак, будь-яких результатів вони не дали.

Більш того, ОСОБА_2 взагалі закрив рахунок, відкритий у банківській установі, що позбавило заявницю та ОСОБА_3 сплачувати кошти за електроенергію у безготівковій формі, а приймати платежі готівковими коштами ОСОБА_2 відмовляється і забороняє це робити призначеному ним казначею.

Лише наприкінці 2018 року заявниці вдалося сплатити кошти за електроенергію безпосередньо на рахунок обслуговуючої компанії Макарівського РП ПрАТ «Київобленерго» для усунення створення заборгованості, хоча такий спосіб оплати не є досить прийнятним з огляду на відсутність між заявницею та постачальником електроенергії договірних відносин.

Таким чином заявниця здійснює оплату за використану в СТ «Мотоцикліст» електроенергію і на теперішній час.

У 2018 році, за ініціативи ОСОБА_2 було проведено засідання правління та уповноважених по вулицях, та прийнято рішення, оформлене протоколом №122, про виключення заявниці з членів Товариства та відключення належного їй садового будинку від електропостачання. Крім того, було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018 року, про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів садового товариства про виключення з членів СТ «Мотоцикліст».

Вважаючи вищенаведені рішення незаконними, заявниця, разом з іншими незаконно виключеними особами звернулися з відповідним позовом до Макарівського районного суду Київської області.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2019 року позов було задоволено. Визнано незаконними та скасовані:

-рішення правління садового товариства «Мотоциклісти» від 29.04.2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122;

-рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст», оформлене протоколом №124;

-рішення про затвердження підрахунків голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст», оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2020 року рішення Макарівського районного суду Київської області в частині задоволення вимог про визнання незаконним та скасування рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122 було скасовано ті ухвалено в цій частині нове рішення, яким в відмовлено в задоволені цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Проте, користуючись цим, незважаючи на встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини, які регламентують чіткий порядок виключення осіб із членів Садового товариства і необхідність, затвердження рішення правління загальними зборами, вкотре порушуючи прав заявниці та права інших членів товариства, 01.02.2020 року за ініціативи ОСОБА_2 були проведені збори уповноважених по вулицях СТ «Мотоцикліст», на яких цими уповноваженими були прийняті незаконні рішення, зокрема, про затвердження рішення правління СТ «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року, оформлене протоколом №122, про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 з членів СТ «Мотоцикліст» та відключення будинків від електромережі (протокол №142).

Разом з тим, на даних зборах, уповноваженими було прийняте рішення надіслати вищезазначеним особам листи-вимоги та договір на право користування об`єктами інфраструктури, та іншим майном СТ «Мотоцикліст».

Не погоджуючись з наведеними вище рішеннями уповноважених і вважаючи їх незаконними, заявниця та ОСОБА_3 звернулися до Макарівського районного суду Київської області з позовом про визнання незаконними та скасування рішень зборів уповноважених по вулицях СТ «Мотоцикліст» від 01.02.2020 року в частині затвердження рішення правління СТ «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року, оформлене протоколом №122, про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з членів СТ «Мотоцикліст» та відключення будинків від електромережі, оформлене протоколом №142.

Крім того, в ході розгляду цивільної справи №370/1965/18, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.02.2019 року було заборонено ОСОБА_2 та членам правління Садового товариства «Мотоцикліст»:

-вчиняти буди-які дії направлені на відключення від електропостачання належного ОСОБА_1 будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_3 будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 , що розташовані на території СТ «Мотоцикліст» Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області;

-чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні об`єктами інфраструктури на території СТ «Мотоцикліст», електромережею, які знаходяться у власності членів СТ «Мотоцикліст», послугами по вивезенню сміття, послугами охорони, казначея, керівних органів Садового товариства «Мотоцикліст».

Проте, незважаючи на наведені вище заборони, голова правління Бурлака А.І., член правління ОСОБА_6 , яка є казначеем СТ «Мотоцикліст» відмовляються приймати від заявниці кошти за використану електроенергію, не надаючи при цьому будь-яких пояснень.

При цьому, від інших членів Товариства кошти по оплаті електроенергії приймаються.

Оскільки головою СТ «Мотоцикліст» та членами правління порушуються права заявниці, як члена Товариства визначених в Статуті, а з метою штучного створення заборгованості по електроенергії та відключення від електромережі не приймаються кошти за електроенергію, тому вона вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Разом з тим, незважаючи на наявність в провадженні Макарівського районного суду Київської області цивільної справи, головою правління СТ «Мотоцикліст» Бурлакою А.І. продовжуються вчинятися дії, які направлені на відключення належного заявниці садового будинку від електропостачання, що підтверджується витягом з Акту від 18.07.2020 року, листом вимогою від 03.08.2020 року, попередженням від 03.08.2020 року, талоном-повідомленням єдиного обліку за №5819.

Оскільки голова правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлака А.І. та члени правління СТ «Мотоцикліст» незважаючи на наявність в провадженні Макарівського районного суду Київської області цивільної справи за №370/1786/20 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме щомісячно приймати від ОСОБА_1 кошти за використану електроенергію у належному їй будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_3 можуть до розгляду справи по суті від`єднати належний заявниці будинок від електромережі, що зробить неможливим виконання судового рішення, тому вважає, за можливе вжити заходів забезпечення.

Заявниця просить: заборонити Садовому товариству «Мотоцикліст» в особі голови правління ОСОБА_2 та членам правління СТ «Мотоцикліст» вчиняти будь-які дії направлені на відключення від електропостачання належного їй, ОСОБА_1 садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_3 , що розташована на території Садового товариства «Мотоцикліст» Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області.

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садового товарства «Мотоцикліст», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Макарівського районного підрозділу про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати Садове товариство «Мотоцикліст» в особі голови правління щомісячно приймати від ОСОБА_1 кошти за використану електроенергію у належному їй будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_3 .

04.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товарства «Мотоцикліст», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Макарівського районного підрозділу про зобов`язання вчинити дії.

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2019 року по справі №370/1965/18, визнано незаконним та скасовано:

- рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122;

- рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» від 19.05.2018 року, оформлене протоколом №124;

- рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів Садового товариства «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст», оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018 року.

Відповідно постанови Київського апеляційного суду від 29.01.2020 року по справі №370/1965/18, рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2019 року скасовано в частині задоволення вимог про визнання незаконним та скасування рішення правління Садового товариства «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з членів Садового товариства «Мотоцикліст» та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122 і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.08.2020 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист-вимогу про необхідність підписати з СТ «Мотоцикліст» договір на право користування об`єктами інфраструктури та іншим майном загального користування (сумісною власністю) Садового товариства «Мотоцикліст» та усунути порушення, що встановлені 18.07.2020 року комісією СТ «Мотоцикліст».

03.08.2020 року на адресу ОСОБА_1 направлено попередження, згідно якого у разі не укладення нею договору з СТ «Мотоцикліст» та не усунення порушеня, що встановлені 18.07.2020 року комісією СТ «Мотоцикліст», до 14.08.2020 року включно, електропостачання до будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 буде повністю припинено 16.08.2020 року о 10.00 годині.

До матеріалів справи додано квитанції про сплату ОСОБА_1 послуг надання електроенергії за квітень, травень, липень 2020 року.

Відповідно вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Застосування заходів забезпечення позову судом можливе у разі його необхідності та не може бути безпідставно застосовано, щоб не призвести до допущення порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши на відповідність доказів викладеним обставинам, беручи до уваги предмет позову, обґрунтування необхідності вказаного виду забезпечення позову, встановлено, що вимога щодо заборонити СТ «Мотоцикліст» в особі голови правління ОСОБА_2 та членам правління СТ «Мотоцикліст» вчиняти будь-які дії направлені на відключення від електропостачання належного ОСОБА_1 садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_3 , що розташована на території СТ «Мотоцикліст» Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області є обґрунтованою, а заява про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

Керуючись вимогами ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборонити Садовому товариству «Мотоцикліст» в особі голови правління ОСОБА_2 та членам правління СТ «Мотоцикліст» вчиняти будь-які дії направлені на відключення від електропостачання належного ОСОБА_1 садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_3 , що розташована на території Садового товариства «Мотоцикліст» Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 354-355 з урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя