Провадження № 2/727/192/20
17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Булега Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22 травня 2013 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ПАТ «БМ БАНК» кредитний договір №26/129/220513, за яким отримала кредит у розмірі 780000,00 грн. строком користування до 21.03.2019 р. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.
22 травня 2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «БМ БАНК» укладено договір іпотеки нерухомого майна №26/129/220513 за умови якого ПАТ «БМ БАНК» набуло в рахунок виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, чотирьох кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
22 травня 2013 року ПАТ «БМ БАНК» з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання в разі невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 виконати перед ПАТ «БМ БАНК» невиконанні відповідачем зобов`язання.
23 травня 2018 року між ПАТ «БМ БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» було підписано договори відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №230518і та про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №230518І_м, зареєстрований в реєстрі за №т408, згідно якого ПАТ «БМ БАНК» відступив АТ «ТАСКОМБАНК» належні йому права за кредитними договорами та договорами іпотеки, а останній приймає на себе всі його права та обов`язки за вказаними договорами, в тому числі за кредитним договором та договором іпотеки, які укладені з відповідачем ОСОБА_1 .
А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.
ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала.
ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22 травня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26/129/220513 відповідно до умов якого банк надав п ОСОБА_1 кредит у розмірі 780000,00 грн., із строком повернення до 21.03.2019 (а.с. 8-31).
В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна №26/129/220513, згідно умов якого предметом іпотеки є чотирьох кімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 32-36).
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №26/129/220513 від 22.05.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачемОСОБА_2 було укладено договір поруки.
23.05.2018 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК», укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №230518і та про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №230518І_м, в тому числі за кредитним договором та договором іпотеки, які укладені з відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 40-50).
Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Поряд із цим, за змістом частини другої статті 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Крім того, пунктом 8.1 кредитного договору №26/129/220513 від 22.05.2013 передбачено, що у разі порушення строків погашення Кредиту або сплати процентів за користування Кредитом Позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Також, відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів та нарахованих відсотків, не виконавши взятих задоговором зобовязань,суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором №26/129/220513 від 22.05.2013 в розмірі 294125,13 грн. підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 , як позичальника та відповідача ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 2205,94 грн., з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 554, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 294125 (двісті дев`яносто чотири тисячі сто двадцять п`ять) гривні 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати по 2205 (дві тисячі двісті п`ять) грн. 94 коп. з кожного.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20 лютого 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: