Справа № 536/572/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Просили суд визнати за ними право власності на нежитлове приміщення (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 по 1/8 частині за кожним.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони в різний час працювали у колгоспі ім. Кірова Кременчуцького району Полтавської області, який в подальшому змінював організаційно-правову форму у КСП ім. Кірова та СК ім. Кірова та набули право на майнові паї. 15 лютого 2000 року проведено загальні збори СК ім. Кірова, на яких було затверджено список осіб, які мають право на майновий пай. На час розпаювання 01.06.2001 вартість майна пайового фонду підприємства становила 1 292 205 грн. У списку власників майнових паїв вони зазначені наступним чином: ОСОБА_5 за №35, всього майнового паю йому визначено на суму 2006 грн., що складало 0, 160 відсотків від загальної вартості майна (окрім землі), ОСОБА_4 за №52, всього майнового паю їй визначено на суму 1116 грн., що складало 0,086 відсотків від загальної вартості майна (окрім землі), ОСОБА_6 за №65, всього майнового паю йому визначено на суму 3212 грн., що складало 0,250 відсотків від загальної вартості майна (окрім землі), ОСОБА_3 за №73, всього майнового паю йому визначено на суму 1362 грн., що складало 0,100 відсотків від загальної вартості майна (окрім землі), ОСОБА_7 за №76, всього майнового паю йому визначено на суму 3074 грн., що складало 0,240 відсотків від загальної вартості майна (окрім землі), ОСОБА_8 за №85, всього майнового паю йому визначено на суму 1116 грн., що складало 0, 086 відсотків від загальної вартості майна (окрім землі), ОСОБА_9 (спадкоємець за законом ОСОБА_8 ) за №83, всього майнового паю йому визначено на суму 6514 грн., що складало 0,500 відсотків від загальної вартості майна (окрім землі), ОСОБА_2 за №166, всього майнового паю їй визначено на суму 1842 грн., що складало 0, 143 відсотків від загальної вартості майна (окрім землі).

В подальшому, їм було видано Свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат): ОСОБА_8 серії ПО №293633 від 16.06.2005, в якому зазначено, що він є власником 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 серії ПО №293468 від 02.10.2001, в якому зазначено, що вона є власником 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 серії ПО № 293431 від 18.09.2001, в якому зазначено, що він є власником 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 серії ПО №293592 від 14.06.2005, в якому зазначено, що вона є власником 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 серії ПО №293538 від 18.02.2003, в якому зазначено, що він є власником 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 серії ПО №293262 від 30.08.2001, в якому зазначено, що він є власником 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 серії ПО №29309 від 05.09.2001, в якому зазначено, що він є власником 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 (спадкоємцем якого є ОСОБА_8 ) серії ПО №293488 від 28.11.2001, в якому зазначено, що він є власником 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

25 червня 2005 року, відповідно до акту приймання-передачі їм було виділено в натурі та передано майно на суму 19468,68 грн., а саме:нежитлове приміщення (будівлю пилорами). Згідно технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 04.03.2020 загальна площа нежитлового приміщення (складу) по АДРЕСА_1 складає 716,4 м. кв. Вартість вказаного приміщення, відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна від 12.05.2020 складає 100 000 грн. Вважають, що вони набули право власності на нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 внаслідок розпаювання майна СК ім. Кірова, членами якого вони були. В зв`язку з неможливістю зареєструвати право власності на нерухомість, отриману в рахунок паю, вони змушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивачів за угодою адвокат Гольдінова О.В. надала до суду заяву, де просила суд розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов.

Відповідач: Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області надали суду заяву, де позов визнали та просили розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО №293633 від 16.06.2005 ОСОБА_1 видано в натурі майно на суму 1116 грн., а саме: 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , серії ПО №293468 від 02.10.2001 ОСОБА_2 видано в натурі майно на суму 1842 грн., а саме: 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , серії ПО №293431 від 18.09.2001 ОСОБА_3 видано в натурі майно на суму 1362 грн., а саме: 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , серії ПО №293538 від 18.02.2003 ОСОБА_5 видано в натурі майно на суму 2006 грн., а саме: 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , серії ПО №293262 від 30.08.2001 ОСОБА_6 видано в натурі майно на суму 3212 грн., а саме: 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , серії ПО №293309 від 05.09.2001 ОСОБА_7 видано в натурі майно на суму 3074 грн., а саме: 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , серії ПО №293592 від 14.06.2005 ОСОБА_4 видано в натурі майно на суму 4141 грн., а саме: 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та серії ПО №293488 від 28.11.2001 ОСОБА_9 (спадкоємцем якого є ОСОБА_8 ) видано в натурі майно на суму 6514 грн., а саме: 1/8 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . 25 червня 2005 року, відповідно до акту приймання-передачі їм було виділено в натурі та передано майно на суму 19468, 68 грн., а саме: будівлю пилорами (нежитлове приміщення).

Відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 04.03.2020 загальна площа нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 складає 716,4 м. кв. Вартість вказаного приміщення, відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна від 12.05.2020 складає 100 000 грн.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не установлена.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. ст. 5, 7-9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника у колективне майно, визначеним на ату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства).

Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства у підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).

Спосіб забезпечення цих прав і інтересів члена КСП та підприємства визначений п.3 ст. 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство»,згідно з яким у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін, формі.

Відповідно до п.8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом №62 від 14.03.2001 Міністерством аграрної політики України, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення загальних зборів.

Отже, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , як власники майнового сертифікату та ОСОБА_8 , як власник майнового паю після смерті ОСОБА_9 , набули право власності на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлове приміщення), 1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою АДРЕСА_1 , виділеного на підставі свідоцтв на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та відповідно до акту приймання-передачі від 25.06.2005.

До вказаних висновків суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст. ст.258-260, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 ч. нежитлового приміщення (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 ч. нежитлового приміщення (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 ч. нежитлового приміщення (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 ч. нежитлового приміщення (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 ч. нежитлового приміщення (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 ч. нежитлового приміщення (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/8 ч. нежитлового приміщення (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/8 ч. нежитлового приміщення (виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами),1989 року забудови, загальною площею 716,4 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС. М. Клименко