ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7395/20 Справа № 214/2633/20 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Авіакомпанія «Острієн Ерлайнз АГ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року про передачу за підсудністю цивільної справи, яка постановлена суддею Гринем Н.Г. в місті Кривому Розі, та повний текст ухвали складено 02.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Авіакомпанії «Острієн Ерлайнз АГ» про захист прав споживачів.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авіакомпанії «Острієн Ерлайнз АГ»про захист прав споживачів. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

18 травня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач має представництво в Україні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 33/6 літ. А та за територіальною належністю відноситься до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авіакомпанії «Острієн Ерлайнз АГ» передано за підсудністю на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність постановленої ухвали ставить питання про її скасування . В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України представництво «Острієн Ерлайнз АГ у м. Києві» не є юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у даній справі, яким має бути іноземна юридична особа -«Ашігіап Аігііпез АО». У зв`язку з чим позивач вважає, що позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

Відзив на апеляційну скаргу позивача, поданий до суду апеляційної інстанції 01.09.2020 року представником відповідача, адвокатом Гуком А.Р., колегія суддів не бере до уваги, оскільки його подано з порушенням норм ч.4 ст.360 ЦПК України, без надання доказів надіслання копії відзиву іншій стороні по справі.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншому суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю Подільському районному суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги пред`явлені до Авіакомпанії «Острієн Ерлайнз АГ», виникли між сторонами з приводу здійснення перевезення пасажирів, а всі справи, які виникають з позовів до відповідача розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підсудні Подільському районному суду міста Києва.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15ЦПК України 2004 року). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114ЦПК України 2004 року).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають із договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцем знаходження перевізника.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

Відповідно до копії відомостей з ЄДРПОУ місце знаходження відповідача «Представництво «Острієн Ерлайнз АГ у м. Київ» місцезнаходження якого м. Київ, Подільський район вул. Боричів Тік, буд. 33/6 літ.А.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були придбані квитки на міжнародне перевезення авіакомпанією «Острієн Ерлайнз АГ».

Отже, оскільки спір між сторонами виник з приводу договору перевезення пасажирів, суд першої інстанції, дійшов обгрунтованого висновку, що позов підлягає вирішенню за місцем знаходження перевізника - «Острієн Ерлайнз у м. Києві» а саме його офіційного представництва в Україні розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 33/6 літ. А та за територіальною належністю відноситься до Подільського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, правильно направив цивільну справу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, оскільки місце знаходження відповідача- територія якої відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції цього суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.367,368, ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2020 року.

Головуючий:

Судді: