Справа № 2-4357/2009
Провадження № 4-с/185/36/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на рішення, дію та бездіяльність Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при виконанні виконавчих листів у справі № 2-4357/2009,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до суду надійшла скарга в порядку ст.447 ЦПК України, подана адвокатом Васютою Крістіною Сергіївною від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на дії державного виконавця при виконанні виконавчих листів № 2-4357, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 грудня 2009 року.

Представник заявника посилається на те, що ТОВ «ФК Есаймент» є правонаступником сторони виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і на даний час триває розгляд даної заяви.

Як передбачено статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 89588153 є ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року у справі № 2-4357/2009, провадження № 6/185/243/20.

Зі змісту цієї ухвали видно, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-4357/2009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №058/08-ФЛ/17 суму у розмірі 143261 ( сто сорок три тисячі двісті шістдесят однієї ) гривні 55 копійок; - витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1432 ( одна тисяча чотириста тридцять дві ) гривні 62 копійки; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 ( тридцять ) гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

27.09.2018 року виконавче провадження №50174309 у відношенні боржника, ОСОБА_1 про стягнення 143261,55 грн на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит на підставі виконавчого листа № 2-4357, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.12.2009 року, у відношенні боржника, ОСОБА_3 , було закінчено у зв`язку зі смертю останнього.

17.02.2020 року виконавче провадження №18533226 у відношенні боржника, ОСОБА_1 про стягнення 143261,55 грн на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит на підставі виконавчого листа № 2-4357, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.12.2009 року, було закінчено у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

26 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» направило засобами поштового зв`язку на адресу суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 2-4357/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі.

Таким чином на день звернення заявника до суду не вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4357/2009, судом не постановлено ухвалу про заміну стягувача Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Тому у заявника ТОВ «ФК «Есаймент», яке не є стороною виконавчого провадження, відсутнє право на звернення зі скаргою до суду відповідно до ст.447 ЦПК України і подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на рішення, дію та бездіяльність Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при виконанні виконавчих листів у справі № 2-4357/2009.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва