18.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/7136/19
Номер провадження 2 /205/918/20
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 провитребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотанняпро витребування доказів, відповідно до якого просить зобов`язати Управління-Службу у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради підготувати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав на малолітню дитину ОСОБА_5 . Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 письмово просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 , не з`явилися. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради Лошкарьова В.Ю. письмово просила розгляд справи провести за відсутності представника.

Представник третьої особи - Чечелівського районного у місті Дніпрі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ляпченко Любов письмово просила розгляд справи провести за відсутності представника.

Розгляд клопотання відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами першою та другою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В порушення частини 3 статті 84 ЦПК України з боку представника позивача ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, що Управління-Служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради зобов`язаніпідготувати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 провитребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко