overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/679/26/2020
Справа № 679/1110/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 315 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження звернення заявника до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав та відсутня відмова у вчиненні нотаріальних дій.

Вищевказаний недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту місця відкриття спадщини залишити без руху і надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку неусунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1601/20

01 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивач подала на адресу суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 206 цього Кодексуу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 206,255, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року Справа №597/1179/20
Провадження №2-н/597/36/2020
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Мелієво Вижницького району Чернівецької області, серія та номер паспорта НОМЕР_2 , який виданий 12.03.2010 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, в якому наявна відмітка про те, що він має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Мелієво Вижницького району Чернівецької області, серія та номер паспорта НОМЕР_2 , який виданий 12.03.2010 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, в якому наявна відмітка про те, що він має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 20.08.2020 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 263/7655/20
Провадження № 2-н/263/769/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
02 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2020 року до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя Л.Г. Шатілова
Дата документу 02.09.2020
Справа № 501/2980/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про з стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
П.1 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Вимоги підлягають задоволенню на підставі ст..115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ, в частині стягнення заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 279/2419/20
Провадження № 2/279/1178/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.09.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/2419/20 за позовом ОСОБА_1 до Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

22.06.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 02.09.2020 року сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців та наявність спадкової справи виникла необхідність у витребуванні спадкової справи в органах нотаріату.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:45 годин 09.10.2020 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з органів нотаріату копію спадкової справи №127/2018, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинська Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» Гончарук О.М.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" Козир В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про зобов`язання відновити газопостачання, укласти договір з надання послуг із газопостачання, відшкодування моральної шкоди

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/7304/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської Марини Вікторівни про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. про відшкодування моральної шкоди.

01.09.2020 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Адамовичу О.Й.

Відповідно до ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки стороною у справі є суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., до підсудності якого віднесена ця справа, справа підлягає передачі голові суду для вирішення питання про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської Марини Вікторівни про відшкодування моральної передати голові Корольовського районного суду м Житомира для вирішення питаня про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/934/20
Номер провадження 2-н/530/99/20
27.08.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 545/397/20
Провадження № 2-п/545/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви відповідача Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації в особі директора Лисака Віктора Петровича про перегляд заочного рішення від 03.08.2020 року по цивільній справі № 545/397/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання видати направлення на МСЕК,, -

В СТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.08.2020 року по цивільній справі № 545/397/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання видати направлення на МСЕК.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставівикладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації в особі директора Лисака Віктора Петровича про перегляд заочного рішення від 03.08.2020 року по цивільній справі № 545/700/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про зобов`язання видати направлення на МСЕК.

Призначити заяву до судового розгляду на 16.09.2020 року на 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 628/1903/20
Провадження № 2/628/797/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О. розглянувши в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

07 серпня 2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек