Справа № 346/4036/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1023/20
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року,в складі судді Потятинника Ю.Р., у справі за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, Печеніжинської селищної ради ОТГ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними і скасування рішення, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів про право власності, повернення земельної ділянки та за позовом третьої особи - фермерського господарства «Делсо» до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, Печеніжинської селищної ради ОТГ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 рокупозов прокурора та третьої особи задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Нижньовербізької сільської ради від 17.03.2008 року №573-15/2008 про затвердження технічної документації та передачі у власність 0,45 га. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серіїЯЖ №160080, виданий 16.09.2008 Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №912040, виданий 27.07.2010р. Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району Поп`юк Є.В. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право приватної вланост на земельну ділянку серії ЯМ №709806, виданий 26.12.2012 Сопівською сільською радою Коломийського району Поп`юк Є.В. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №709807, виданий 26.12.2012 Сопівською сільською радою Коломийського району ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №194 від 29.03.2016 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасовано реєстраційний запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 за номером 32 на земельну ділянку, площею 0.3652 га кадастровий номер 6:01:005:0055. Зобов`язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0.6352 га кадастровий номер 6:01:005:0055 до земель запасу Печеніжинської об`єднаної територіальної громади. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №192 від 29.03.2016 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасовано реєстраційний запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0.8480 га кадастровий номер 6:01:005:0054 за номером 32. Зобов`язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0.8480 га кадастровий номер 6:01:005:0054 до земель запасу Печеніжинської об`єднаної територіальної громади.

Стягнуто з відповідачів судовий збір в розмірі 8810 грн. в рівних частках. Стягнуто з відповідачів в користь фермерського господарства «Делсо» 1102.40 грн. сплаченого судового збору в рівних частках.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 14 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення суду від 07 серпня 2018 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що справа розглянута судом першої інстанції без його участі. Копію рішення суду відповідач отримав 13 серпня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт вказує, що копію рішення суду він отримав 13 серпня 2020 року.

Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи і суд не вправі був слухати справу у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 02 липня 2018 року. У зв`язку з відкладенням розгляду справи в цей день апелянт отримав повістку про виклик у судове засідання на 13 год. 30 хв. 07.08.2018 року (т. 3 а.с.110).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 07 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про його пропуск з поважних причин, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук