ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 640/23065/14-ц

провадження № 22ц/818/4799/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Чередник В.Є. по справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково.

Повний текст рішення складено 20 липня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 17 серпня 2020 року прокурор Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради в уточненій позовній заяві зазначив три вимоги немайнового характеру (243,60 грн х 3) та одну вимогу немайнового характеру, яка на підставі п.15-1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено одну позовну вимогу (243,60 грн).

Зі змісту апеляційної скарги прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської радивбачається, що він оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених вимог.

Оскільки судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), тому 150% від частини задоволених вимог становить 730,80 грн (243,60х2х150%).

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги прокурором Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської радине сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради без руху для сплати судового збору в сумі 730,80 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Чередник В.Є. по справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Встановити прокурору Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 730,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака