Справа № 346/3267/17
Провадження № 22-ц/4808/1049/20
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Бирич Н.В., ухвалене 15 травня 2018 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,
встановив:
Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про втрату права на житло. Ухвалою цього ж суду від 12 листопада 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
21 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Вказував, що не був присутній під час проголошення ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення. З її текстом ознайомився тільки 20 серпня 2020 року. При цьому зазначив, що з 11 жовтня по 05 листопада 2019 року та з 15 листопада 2019 року по 18 червня 2020 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей. Підтвердженням чого є копія довідки військової частини НОМЕР_1 від 28 липня 2020 року №1480.
Також посилався на продовження строків подання апеляційної скарги на строк дії карантину відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року (зі змінами).
Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За змістом статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Враховуючи викладені в скарзі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду необхідно визнати поважними та поновити його.
Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на важкий майновий стан. Також вказував, що є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_2 .
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому така заява або скарга подається.
Згідно з підпунктом шостим пункту першого частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту другого пункту першого частини другої статті 4 Закону розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на категорію справи, ставки судового збору, межі оскарження судового рішення, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 960,00 грн (1600,00 х 0,4 х 150%).
В силу вимог частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, апеляційний суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання скарги.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 127, 136, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про втрату права на житло.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 14 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_3 ; (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин