ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1273/18 Номер провадження 22-ц/814/1895/20Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредиту за договором б/н від 02 березня 2011 року станом на 25 червня 2018 року в сумі 23 505, 81 грн., а саме: кредит в сумі 5 921 грн. 23 коп., проценти - 6 761 грн. 84 коп., пеня - 10 822 грн. 74 коп. і судові витрати в сумі 1 644 грн. 77 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко А.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Анни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Анни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Анни Володимирівни - залишено без руху. Надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснено апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналів квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2020 року допущені описки у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, зокрема, викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином:«Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року.», а також доповнити абзацом наступного змісту: «У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Анни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, зокрема, викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином:«Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року.», а також доповнити резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту: «У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Анни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.М. Триголов