overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/835/20
Провадження №6/672/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судових засідань Стебло Л.В.,

представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа № 2-928/20, виданого 11.11.2019, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду від 29.11.2010 року в рахунок стягнення заборгованості по кредиту в сумі 50737,92 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , котра на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

22.07.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір про розірвання договору іпотеки № 70607, посвідченого Якимишиним С.Є., приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу 22.11.2007 року. Згідно п.1 цього договору сторони за цією угодою у зв`язку з виконанням зобов`язань дійшли згоди розірвати вказаний іпотечний договір. Відомості про припинення договору іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Дані обставини підтверджуються копіями відповідних письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи відсутність відсутність обов`язку , суд вважає, що виконавчий лист № 2-928/20, виданий 11.11.2019, слід визнати таким, що не підлягає виконанню враховуючи.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий лист № 2-928/2010, виданий 11.11.2019 року Городоцьким районним судом Хмельницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , котра на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 675/27/20
Провадження № 2-о/675/20/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Камінської Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Ізяславський районний сектор Управління ДМС у Хмельницькій області про встановлення факту проживання на території України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

У судовому засіданні 13.02.2020 року ставилося на обговорення питання про заміну Ізяславського районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області, як заінтересованої особи на належну Управління ДМС у Хмельницькій області.

Заявник та представник Ізяславського районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області щодо заміни неналежної заінтересованої особи не заперечували, вказавши на необхідність вирішення такого питання.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежної заінтересованої особи, що відповідає вимогам процесуального закону та забезпеченню рівності учасників судового провадження.

Суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України в справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При цьому, як визначає ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Суд констатує і те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб та сприяє учасникам процесу в реалізації їх прав та обов`язків, передбачених ЦПК України.

Так, як в силу специфіки, питання, яке ставить перед судом заявник, факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року може бути розглянуте за участі належної заінтересованої особи, якою є Управління ДМС у Хмельницькій області, неналежну заінтересовану особу слід замінити.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні зважаючи на здійснення заміни заінтересованої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити її виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 223, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу - Ізяславський районний сектор Управління ДМС у Хмельницькій області на належну - Управління ДМС у Хмельницькій області.

Розгляд справи №675/27/20 відкласти до 17 год. 15 хв. 03.03.2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення.

Копію ухвали та заяви з додатками надіслати до Управління ДМС у Хмельницькій області(м. Хмельницький, вул. М.Мазура, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/6463/17-ц

провадження № 22ц/818/4727/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 07 липня 2020 року.

На вказане рішення суду 30 липня 2020 року поштою Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Разом з апеляційною скаргою банком подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке буде вирішено під час розгляду справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про зупинення провадження у справі протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 359/9327/13-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 28.08.2020. 1. Дата призначення: 21.10.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 510/1659/19
Провадження № 2/510/377/20

У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_4 , звернулася із позовом до ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ) із вимогами про визнання за ним права власності на спадкове майно житловий будинок із надвірними та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2020р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

До підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , було пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно, а саме на: земельну ділянку площею 2,3047 га та земельну ділянку площею 0,2436 га, які розташовані на території Новосільської сільської ради Ренійського району, виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 27.08.2020р. зустрічний позов ОСОБА_2 було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом у справі.

В підготовче судове засідання 27.08.2020р. сторони не явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 03 вересня 2020 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, попередивши їх про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 24.09 2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3435/20
Провадження № 2/210/1645/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 226/2073/20
Провадження № 2-о/226/133/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 7, код за ), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївці Донецької області ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївці Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 28.08.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 592/2530/20
Провадження № 2-во/592/74/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020р. у справі № 592/2530/20 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 19 вересня 1980 року російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 » та наступним виправленням прізвища на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » належить заявниці. Однак, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по батькові заявниці, замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». Просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020р. у справі № 592/2530/20 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 19 вересня 1980 року російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 » та наступним виправленням прізвища на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » належить заявниці. Однак, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по батькові заявниці, замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 », що підтверджується копію паспорта заявниці (а.с. 5).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 року № 592/2530/20, зазначивши вірно по батькові заявниці « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/56/20
Провадження № 2/674/153/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.01.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року сторонам було надано строк для примирення шість місяців, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 07 жовтня 2020 року об 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук