22-ц/804/1019/20
0541/4463/2012

Номер провадження 22-ц/804/1019/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 0541/4463/2012

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Демчук Олександра Васильовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Демчук О.В. про забезпечення позову.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року та витребувано з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали справи (0541/4463/2012, провадження №2/266/2/19).

11 лютого 2020 року з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на адресу Донецького апеляційного суду надійшло повідомлення, що справа за позовом АТ «ОТП-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ «ОТП-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним була надіслана 28 листопада 2019 року до Верховного Суду України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до підпунктів 15.10, 15.13, пункту 15, частини 1, розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року, який набрав чинність 08 лютого 2020 року, до дня початку фукціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 20, 22, 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали". В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Копії судових рішень видаються судом, у якому перебуває справа на момент надходження відповідної заяви.

Встановлено, що матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Демчук О.В. про забезпечення позову апеляційному суду не можуть бути представлені.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи та перевірка доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 обумовлена відсутністю, як оригіналів матеріалів справи, та і відсутністю виділених судом копій матеріалів за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Демчук О.В. про забезпечення позову на підставі яких можливо зробити висновок про відповідність закону судового рішення, що оскаржується.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 04 квітня 2019 року до розгляду іншої справи та повернення її до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 251,253,260, 381 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Демчук Олександра Васильовича про забезпечення позову до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ «ОТП-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ «ОТП-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним (справа № 0541/4463/2012 провадження №61-9016ск19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко