Справа № 707/2-1006/2011
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Готри Т.Ю., Куштана Б.П.,

з участю секретаря: Чучки Н.В.

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Виконавчий комітет Мукачівської міської ради,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2011 року у складі судді Куропятник О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Адвокат Мельник П.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про закриття апеляційного провадження з посиланням на те, що адвокат Боднар Н.П., яка подала апеляційну скаргу від імені апелянта, не надала належних документів для підтвердження своїх повноважень, оскільки наданий нею ордер не містить назву органів перед якими уповноважено адвоката представляти інтереси клієнта; даний ордер не відповідає типовій формі ордера, встановленій у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги в новій редакції від 12.04.2019року, яке затверджене Рішенням Ради адвокатів України №41; ордер містить невірне прізвище адвоката, що є відмінним від прізвища зазначеного в апеляційній скарзі та того, яке міститься в Реєстрі адвокатів України.

З`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 п.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 підписано адвокатом Боднар О.П.

В матеріалах справи наявний ордер серія ЗР №46381 виписаний 14.05.2019 року адвокатом Боднар О.П. на представництво ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги №70 від 14.05.2019 року у судових органах України, а також копія свідоцтва ОСОБА_3 про її право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1113.

В суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 підтримала повноваження на представництво її адвоката Боднар Н.П. та підписання нею апеляційної скарги.

З врахуванням наведеного, повноваження адвоката Боднар О.П. на представництво апелянта у даній справі є належним чином підтвердженим.

Такі висновки також відповідають правовій позиції, яка викладена 14.11.2019 року Верховним Судом у справі №910/1669/19

Посилання адвоката Мельник П.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 , що ордер не відповідає типовій формі ордера, встановленій у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги в новій редакції від 12.04.2019 року, яке затверджене Рішенням Ради адвокатів України №41, не заслуговують на увагу, оскільки форма ордеру, яка надана адвокатом Боднар О.П. для підтвердження повноважень у даній справі, згідно з п.4,5 вказаного рішення, дозволена Радою адвокатів України до 01.01.2022 року.

Посилання, що ордер містить невірне прізвище адвоката, що є відмінним від прізвища зазначеного в апеляційній скарзі та того, яке міститься в Реєстрі адвокатів України, також не заслуговують на увагу, оскільки воно зумовлене невірним прочитанням написаного від руки прізвища адвоката через особливість почерку та написання букви «Д».

За вказаних обставин, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статей 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді: