ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 626/1036/20

Провадження № 22-ц/818/4039/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу заапеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року, постановлену суддею Рибальченко І.Г., у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У травня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 16641,02 грн.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року позову заяву визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приват Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, необгрунтовану, таку, що винесена внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Скарга містить посилання на те, що АТ КБ ПриватБанк звернулось до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 27 травня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху. Встановлено десятиденній строк для усунення недоліків з дати отримання ухвали. Ухвала суду про залишення без руху Банком отримана 28 травня 2020 року (на електронну адресу). Позивачем у встановлений судом строк усунуто зазначені в ухвалі недоліки, а саме 02 червня 2020 року суду направлено заяву про усунення недоліків та відповідні пояснення. Направлення заяви про усунення недоліків підтверджується накладною кур`єрської доставки Меркурій № 302519. За таких обставин позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк та в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду по даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву заявнику суд першої інстанції виходив з того, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2020 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню.

Проте з таким висновком судова колегія погодитись не може.

Відповідно до матеріалів справи пред`явлена позовна заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 27 травня 2020 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме для з`ясування кола осіб, які будуть виступати в якості відповідачів, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пред`явлення позову до суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала була отримана 28.05.2020 року.

Таким чином, останнім днем для подання заяви про усунення недоліків у АТ КБ «Приват Банк» був 8 червня 2020 року (7 червня 2020 року припадає на вихідний день).

Відповідно до накладної з кур`єрської доставки Меркурій № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» 02 червня 2020 року направлено до суду заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано канцелярією 11.06.2020 року.

Судом першої інстанції не враховано, що ухвалу суду від 27 травня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» отримано 28.05.2020 року та відрахування десятиденного строку починається з цієї дати та спливає 07.06.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки встановлений судом першої інстанції 10-ти денний строк для усунення недоліків закінчувався 07 червня 2020 року, а заяву про усунення недоліків подано 02 червня 2020 року, суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про повернення позовної заяви, не врахувавши можливість направлення заяви позивачем засобами поштового зв`язку.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381,384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року,- скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І. В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 31 серпня 2020 року.