БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3138/20 провадження № 8/361/17/20
У Х В А Л А

«27» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 02 червня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі № 361/3138/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня

2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4 в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 02 червня 2020 року за нововиявленими обставинам, в якій просив переглянути судовий наказ від 02 червня 2020 року за нововиявленими обставинами та зменшити встановлений розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до розміру 1/6 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Заява мотивована тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу не враховано, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року боржник вже сплачує аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно. Аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від доходу боржник сплачує у добровільному порядку. Таким чином, судовий наказ від 02 червня 2020 року не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що не заперечує проти скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримує у повному обсязі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2012 року

№ 1007/10439/2012 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини доходу до розміру 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення даного позову, а саме з 22 березня 2016 року.

Зазначена обставина не була відома суду на момент видачі судового наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Вимогами пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті

161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За приписами статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню. Враховуючи ту обставину, що діючим законодавством України не передбачено видачі судового наказу якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі - однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 429 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області від

02 червня 2020 року у справі № 361/3138/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин