Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/8925/19
Провадження № 2-о/554/21/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . В липні 2019 року заявниця ОСОБА_4 , звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, яким її покійна мати заповіла належний їй на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 . Але оформити право власності на спадкове майно вона не може внаслідок того, що по батькові її мати внаслідок довільного перекладу з російської на українську мову в усіх документах записано по різному. Тому, постановою приватного нотаріуса Настеки Н.О. від 30.10.2019 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що у заповіті наявні розбіжності в написанні по батькові померлої особи та особи, за якою зареєстроване право власності. У зв`язку з такими обставинами вона і звертається до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили суд встановити факт належності правовстановлюючого документа та факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи Територіальна громада в особі Полтавської міської ради надав заяву про розгляд заяви без їхньої участі.

Суд заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла

ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2019 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.10.1950

року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.01.1956 року ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27.08.2019 року, виданого повторно, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: батько ОСОБА_10 та мати ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 24.07.1976 року ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Згідно заповіту від 07.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Сидоренко Ю.Ю., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, яке на день смерті належатиме їй за законом заповідала повністю дочці ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення народного суду Київського району м.Полтави від

25.11.1980 року за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу та розподіл майна за ОСОБА_11 визнано права приватної власності на Ѕ частина будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.1982 року,

зареєстрованого в реєстрі за № 2571, ОСОБА_11 успадкувала на праві приватної власності Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , що підтверджує реєстраційне посвідчення від 06.05.1982 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 70 під № 122 від 06.05.1982 року.

Крім того, факт, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 підтверджується довідкою ПП

Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 7235 від 22.07.2019 року, в якій зазначено, що

ОСОБА_11 володіє вище вказаним будинком на підставі свідоцтва про право на

спадщину, видане 2-ю Полтавською Державною нотаріальною конторою від 17.04.1982 року

за № 2571 та на підставі рішення народного суду Київського району м. Полтава від 25.11.1980 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила, що ОСОБА_1 є її матір`ю, а ОСОБА_11 її бабуся, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суди можуть встановлювати факти родинних відносин, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Суд вважає, що надані документи підтверджують наявність родинного зв`язку між заявницею та ОСОБА_15 , що остання є рідною матір`ю ОСОБА_16 .

Встановленні в ході розгляду справи обставини підтверджують допущення у заповіті наявні розбіжності в написанні по батькові померлої особи та особи, за якою зареєстроване право власності. Неможливість вирішення даного питання в іншому порядку, а ніж судовому обумовлена смертю заповідача, в зв`язку чим неможливо внести виправлення до заповіту.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.95 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви з метою захисту спадкових прав заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_17 .

Встановити факт належності

ОСОБА_13 правовстановлюючих документів на будинок

АДРЕСА_1 , а саме

рішення народного суду Київського району м. Полтави від 25.11.1980 року та

свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.1982 року, зареєстроване в

реєстрі за № 2571.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 05384689, місцезнаходження: 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36.

Суддя Л.В.Гольник