Дата документу 27.08.2020 Справа № 334/9596/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/9596/18
Провадження №88-ц/807/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона являється власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в зазначеній квартирі проживає разом із своєю сім`єю. Зазначена квартира, забезпечена газопостачанням з режимом використання газу для приготування їжі, при цьому індивідуальний лічильник газу не встановлено. В 2017 році, представниками газорозподільної компанії ПАТ «Запоріжгаз», з їх власної ініціативи, було установлено у будинку загальнобудинковий лічильник газу. Після прийняття вузла обліку в експлуатацію, з 01 жовтня 2017 року облік спожитого газу у будинку, почав здійснюватись за показниками загальнобудинкового лічильника, на одну зареєстровану особу. Зазначене є несправедливим та не відображає дійсного обсягу газу, спожитого її сім`єю. Позивачка вважає, що дії відповідача є незаконними, оскільки відповідно до умов Типового договору та Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму природного газу спожитого побутовим споживачем повинно здійснюватись за допомогою комерційного лічильника природного газу, який повинен встановлюватись на межі балансової належності квартири позивача, якою є територіально відокремлені стіни. Позивачка просить визнати незаконними дії відповідача, щодо відмови у встановлені у квартирі АДРЕСА_2 індивідуального лічильника газу; зобов`язати відповідача у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», встановити у квартирі АДРЕСА_2 індивідуальний лічильник обліку природного газу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» () щодо відмови споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у встановленні індивідуального лічильника газу у квартирі АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» () встановити у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, індивідуальний лічильник обліку природного газу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська 7, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року у цій справі залишено без змін.

09 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що на час розгляду апеляційної скарги в Запорізькому апеляційному суді позивачка у справі ОСОБА_1 померла, а у відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в зв`язку наведеним підлягає закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обставини справи в межах доводів заяви про перегляд постанови суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналогічні роз`яснення викладені в пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами".

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На час ухвалення рішення у справі Ленінським районним судом м. Запоріжжя 27.01.2020 року, позивачка у справі ОСОБА_1 була жива.

Відповідно до відповіді на запит наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області УДР Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 щодо зобов`язання ПАТ «Запоріжгаз» встановити у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, індивідуальний лічильник обліку природного газу, пов`язана з особою позивача, яка була споживачем послуг відповідача, сплачувала кошти за надані послуги, а відповідно набула право вимагати встановлення індивідуального лічильника, таким чином правонаступництво у даних правовідносинах не допускається.

Відповідно до ст.377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті, а саме скасування в апеляційному порядку повністю або частково рішення суду першої інстанції з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми процесуального права, доводи заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заявником не приведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати чи змінити судове рішення, а доводи заявника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, не відносяться до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України, а тому підстави для перегляду і скасування постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 28 серпня 2020 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: С. В. Маловічко
Г. С. Подліянова