Справа № 723/2397/20
Провадження № 2/723/2976/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про скасування усиновлення, зазначивши, що влітку 2015р. вони стали кандидатами в усиновлювачі Чернівецької служби у справах дітей при Чернівецькій ОДА. При відвідуванні притулку для дітей Чернівецької обласної служби у справах дітей при Чернівецькій ОДА вони познайомилися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній їм сподобався, позивачі вирішили його усиновити.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.01.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлено малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено зміни до свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 , змінивши місце народження дитини з м.Новоселиця на м.Чернівці, вказано батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінено по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Позивачі забезпечили ОСОБА_8 всім необхідним для нормального проживання та навчання дитини, влаштували у футбольний клуб, їздили з дитиною на море для оздоровлення ОСОБА_8 ..

Вже після двох місяців проживання у сім?ї ОСОБА_9 почав поводити себе зухвало, у школі вчиняв суперечки, виражався нецензурними словами, почав красти, був неохайний, не допомагав батькам, нічого не хотів робити, і не хотів прислухатися до думки батьків.

Оскільки ОСОБА_9 належних висновків не робив, не виправився, 24.01.2020р. ОСОБА_10 помістили до Центру Соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернівецької ОДА.

20.03.2020р. позивачі звернулись до Служби у справах дітей Сторожинецької РДА Чернівецької області із заявою щодо надання висновку про доцільність скасування усиновлення відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 .. Представники Служби у справах дітей Сторожинецької РДА Чернівецької області з ними не спілкувались.

У їх сім?ї проживає сестра ОСОБА_10 .

Позивачі вказують, що стосунки з ОСОБА_10 у них не склалися тому просять ухвалити рішення, яким усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_8 скасувати. Передати неповнолітнього ОСОБА_8 під опіку до Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування.

У судовому засіданні позивачі, їх представник підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з?явилася, надала суду лист у якому просить провести розгляд справи без представника служби у справах дітей, просить врахувати, що позовні вимоги позивачів, службою у справах дітей районної державної адміністрації не підтримуються, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав, а саме, враховуючи вік малолітньої дитини, яка не до кінця усвідомлює дію її вчинків та не завжди може дати оцінку її діям, яка постійно потребує допомоги та контролю зі сторони дорослих.

В національному законодавстві, здебільшого спрямовано на захист прав дитини та забезпечення додержання її інтересів. Зазначила, що в заяві про скасування усиновлення заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належними, допустимими та достовірними доказами не доведено того, що між ними, як усиновлювачами і усиновленою дитиною склалися, незалежно від їх волі, стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання ними, як усиновлювачами їх батьківських обов`язків. Відсутність налагодженого контакту у спілкуванні, відносинах між ними і дитиною, які склалися, залежать виключно від волі усиновителів, а скасування усиновлення має місце через небажання батьків виконувати обов`язки по вихованню дитини належним чином, а не поза їх волею, саме скасування усиновлення завдасть моральних страждань дитині, що є особливо небезпечним для ОСОБА_10 в його підлітковому віці. Скасування усиновлення має відбуватись виключно в інтересах дитини.

В ОСОБА_10 є молодша сестра ОСОБА_11 , яка також усиновлена подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебуває в центрі соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької ОДА, а ОСОБА_11 виховується в сім`ї. Скасування усиновлення відносно ОСОБА_10 може негативно вплинути на формування свідомості Насті, на взаємовідносини між батьками, на формування сімейної моделі тощо.

Посилається на ст.. 210 СК України відповідно до якої роз?єднання рідних братів та сестер при усиновленні не допускається.

Враховуючи вищевикладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог гр.. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , жителям АДРЕСА_1 в скасуванні усиновлення щодо їх малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.01.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлено малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено зміни до свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 , змінивши місце народження дитини з м.Новоселиця на м.Чернівці, вказано батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінено по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно з положенням ст.240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення мають, зокрема усиновлювачі.

У відповідності до п.3 ч.1 та ч.4 ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.239 цього Кодексу у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами.

З характеристики Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 від 25.02.2020р. вбачається, що ОСОБА_8 навчається в ЗОШ №5. Програмний матеріал засвоює на середньому рівні, повільно запам`ятовує навчальний матеріал, має короткотривалу пам`ять. Учень не проявляє здібностей до певних предметів, окрім музики. ОСОБА_9 потребує постійного контролю за навчанням і поведінкою зі сторони вчителів. На уроках не хоче працювати, дуже часто ігнорує правила поведінки, заважає вчителям проводити уроки, відволікає дітей, на зауваження не завжди реагує. До виконання доручень ставиться недбало, на нього не можна розраховувати у важливих справах, тому діти не бажають приймати його у свою команду. ОСОБА_9 не прагне виправляти ситуацію, не бажає спілкуватися з однокласниками виховано та спокійно, тому немає друзів у класі. За характером учень емоційний, нестриманий. Часто провокує бійки та конфлікти серед однокласників. ОСОБА_9 схильний до протиправної поведінки (були випадки викрадення грошей). Учень почуває себе ображеним, ізольованим в дитячому колективі, але дати належну оцінку своїм словам і вчинкам не може. У дитини підвищена тривожність, він невпевнений у собі, має труднощі у спілкуванні, буває агресивним, імпульсивним, задиркуватим, часто ображається. Хоча добре розвинені творчі здібності, займається музикою, гарно співає. Батьки достатньо уваги приділяють дитині, систематично здійснюють контроль за навчанням, завжди відвідують батьківські збори, спілкуються з класним керівником та учителями, дослухаються до порад стосовно навчання і поведінки дитини. ОСОБА_9 завжди одягнений чисто і охайно, має все необхідне для навчання.

Свідок ОСОБА_12 у суді пояснила, що вона знає дитину ОСОБА_10 біля двох років, так як вона працює психологом, де на даний час знаходиться ОСОБА_9 . ОСОБА_9 схильний до брехні, крадіжок, може підставляти інших дітей, це він робить свідомо та сплановує певні вчинки. У нього є бажання комусь зробити боляче.. ОСОБА_9 розумний, ерудований, але дуже жорстокий. Він усвідомлює, що робить погано, але у нього немає каяття. Вчинки обдумує зробити так, щоб його не звинуватили. З січня 2020р. ОСОБА_9 не проживає у сім?ї позивачів, про сестру та батьків він не згадує, про батьків він згадує в тому випадку, коли щось хоче отримати матеріальне, бо батько обіцяв йому щось купити. ОСОБА_9 б?є малих дітей, може образити працівників. Вважає, що ОСОБА_9 в сім?ї не виправиться чи стане іншою людиною. Їй відомо, що позивачі багато зусиль доклали, щоб ОСОБА_9 ріс достойним, робили все, щоб ОСОБА_9 змінився та жив у сім?ї, ОСОБА_10 комфортно з однолітками аніж у сім?ї. Їй невідомо, чи з січня 2020р. з Служби у справах дітей Сторожинецької РДА хтось приїздив.

Аналізуючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що ОСОБА_8 не прислухається до усиновлювачів. Між усиновлювачами та ОСОБА_8 склались відносини, які роблять неможливим виконання позивачами своїх батьківських обов`язків. Таким чином між позивачами та усиновленим ОСОБА_8 склались незалежно від волі позивачів стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання батьківських обов`язків, знаходячись в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_9 не бажав спілкуватися з сестрою та батьками, бути разом з ними, а саме проживати в сімї, тому скасування усиновлення в даному випадку моральних страждань дитині не завдасть.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов`язків.

З вищевикладеного вбачається, що усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не користуються авторитетом у дитини ОСОБА_8 та не можуть вплинути на його поведінку.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про скасування усиновлення ОСОБА_8 ..

У відповідності до вимог ч.3 ст.239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про батьків чи інших родичів малолітнього ОСОБА_8 .. З огляду на це суд вважає, що малолітнього ОСОБА_8 належить передати під опіку службі у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області для подальшого влаштування.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.239, ст.240, п.1 та ч.2 ст.241 СК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_8 ( до усиновлення ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Чернівці ( до усиновлення м.Новоселиця, Чернівецької області), усиновлювачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18.01.2016року.

Передати ОСОБА_8 ( до усиновлення ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Чернівці ( до усиновлення м.Новоселиця, Чернівецької області, службі у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області для подальшого влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: