overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3460/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21.05.2021 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Дата документу 02.09.2020 Справа № 316/1430/18
Єдиний унікальний № 316/1430/18
№ провадження 22-ц/807/2726/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Галька Назара Олександровича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Громадської організації «Ентузіаст», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним протоколу та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Галька Н.О. подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Галька Н.О. залишено без руху через несплату судового збору.

31 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 щодо усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Галька Назара Олександровича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Громадської організації «Ентузіаст», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним протоколу та зобов`язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 133/2298/20
УХВАЛА

3 вересня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 2 жовтня 2020 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2298/20

Дата документу 03.09.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9044/20
провадження № 2/753/6144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2020 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 04.08.2020 особисто, однак на день винесення даної ухвали позивачем вказані недоліки в ухвалі суду від 20.07.2020 не усунув.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, тому позовну заяву разом із додатками необхідно слід повернути останній та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання права власності на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/552/1808/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-16, 22, 526, 979, 990, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. 22, 23, 24, 28, 36 Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 59, 76-81, 82, 89, 95, 102, 106, 110, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) несплачену частину страхового відшкодування у сумі 22 067,53 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят сім гривень 53 копійок).

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривень 80 копійок).

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д) на користь держави судовий збір у розмірі 210, 20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.18.02.20
Провадження №2/748/710/20
Єдиний унікальний № 748/1754/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння та виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року, згідно поштового відправлення, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять припинити право спільної часткової власності, розділити в натурі домоволодіння та виділити їм у володіння в натурі Ѕ частку в домоволодінні в АДРЕСА_1 , а саме : приміщення в житловому будинку літ. А-1 : коридор 1-1, площею 5,7 кв.м., кухня 1-2 площею 7,7 кв.м., кімнату 1-3 площею 6,1 кв.м., кімната 1-4 площею 17,9 кв.м., кімната 1-5 площею 10,7 кв.м., веранда І площею 14,8 кв.м., що складають квартиру АДРЕСА_1 .

06 серпня 2020 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивачі отримали копію ухвали Чернігівського районного суду про залишення позовної заяви без руху за вказаною у позові адресою 18 серпня 2020 року.

У визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, позивачі не усунули недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа : Друга Чернігівська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння та виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/643/1636/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бессонової О.М. про залишення позову без розгляду по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14.02.2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 138.

17.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бессонової О.М. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 247, 257, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження №2-н/523/1167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфокс в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторигу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі та Одеській області знятою з реєстраційного обліку та зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфокс в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/5401/20
Провадження № 22-ц/4806/1867/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року, постановлена суддею Придачук О.А.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що її представник отримав копію оскаржуваної ухвали 26 серпня 2020 року. З урахуванням наведеного просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена без участі сторін та таку представник скаржниці отримав 26 серпня 2020 року, що стверджується його особистим підписом на довідковому листі до справи і апеляційну скаргу подано 28 серпня 2020 року.

Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 14.09.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра