overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4473/20
Провадження № 2-с/127/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/4473/20, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/4473/20.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів цивільної справи № 127/4473/20 вбачається, що 04.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ відносно боржника ОСОБА_1 , а 16.03.2020 року остання його отримала.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана після закінчення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

До матеріалів заяви про скасування судового наказу не було долучено клопотання про поновлення пропущеного строку, заява про скасування судового наказу не містить належних доказів поважності пропуску строку заявником для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

З огляду на відсутність письмово підтвердження поважності пропуску боржником строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу, суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку боржником.

За змістом ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 171 ЦПК України, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/4473/20- повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 583/3076/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.07.2018 в Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 114. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2018 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 3 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 186, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2020 року о 08-30 годині, за викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 465/3194/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2083/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 04 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 25 червня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета
Справа № 681/1115/20
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

31 серпня 2020 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 137/1064/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 26.10.2020 року на 10-30 годину.

Відповідачу Малинівській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 515/964/20
Провадження № 2/515/1619/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Гребенюка С.Г. звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03.11.2020 року о 16 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2/161/3135/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання, однак в тексті даної ухвали допущено описку, зокрема, помилково вказано дату підготовчого засідання «28 серпня 2020 року, о 12:15 год.», замість «28 вересня 2020 року, о12:15 год.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду від 14 серпня 2020 року, а саме вказати вірно дату призначення підготовчого засідання у вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 28 вересня 2020 року, о 12:15 год».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження від 14 серпня 2020 року у цивільній справі №161/12222/20, провадження №2/161/3135/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 01 вересня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1155/20

Провадження № 22-ц/4815/1081/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що строк апеляційного оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 277/88/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та скасування свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду справи 24.07.2020 року представник позивача Пашинська Н. О. заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі. Представник позивача, посилаючись на витяг з ЄРДР № 0000301 від 07.12.2019 року, своє клопотання мотивує тим, що на даний час СВ Ємільчинського ВП проводиться досудове розслідування щодо заволодіння 04.04.2013 року невідомою особою шляхом зловживання довірою 1/3 спадщини ОСОБА_4 жителя с. Мар`янівка Ємільчинського району Житомирської області.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідач заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим представником позивача не додано доказів того що кримінальне провадження № 0000301 від 07.12.2019 року розглядається в порядку кримінального судочинства, тобто перебуває на розгляді суду, до матеріалів справи додано витяг з ЄРДР, що свідчить про те, що СВ Ємільчинського ВП на даний час проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, що не є підставою, відповідно до ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження.

Таким чином клопотання про зупинення провадження даної цивільної справи є безпідставним.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та скасування свідоцтва про право на спадщину відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 297/948/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.05.2020 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

17 червня 2020 року при через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 30.07.2020 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.