Справа № 308/7268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород об`єднану в одне провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «КРИСТАЛБАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «КРИСТАЛБАНК» про поділ грошового зобов"язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов"язань,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 28.08.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.09.2020 року.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «КРИСТАЛБАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «КРИСТАЛБАНК» про поділ грошового зобов"язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов"язань.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2019 року замінено у цивільній справі №308/7268/17 за первісними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про поділ грошового зобов"язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов"язань, третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на процесуального правонаступника, а саме на АТ «КРИСТАЛБАНК».

Від представника АТ «КРИСТАЛБАНК» до суду надійшли письмові пояснення.

Від адвоката Шпуганич В.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на підставі договору та ордеру, надійшла заява про витребування доказів. В якій просить суд з метою з`ясування всіх обставин на засадах змагальності, витребувати від ПАТ Кристалбанк належним чином засвідчену копію договору про набуття прав за кредитним договором від 14 травня 2007 року № 0063/07/26N та прав іпотекодержателя за договором іпотеки відносно квартири в АДРЕСА_1 , а також інформацію про стан заборгованості по кредитному договору укладеного 14 травня 2007 року між АКБ Форум та ОСОБА_2 при цьому зазначає, що зі сторони позивачки не вдається можливим отримання копій зазначених документів, оскільки, як вбачається з пояснення третьої особи від 20.11.2019 р. витребовані документи ним не надано з посиланням на банківську таємницю.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника позивача Шпуганич В.П. надійшло клопотання про розгляд поданого клопотання про витребування доказів без участі позивача ОСОБА_1 та його представника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду питання пов`язаного з розглядом клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шпуганич В.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ Кристалбанк належним чином засвідчену копію договору про набуття прав за кредитним договором від 14 травня 2007 року № 0063/07/26N та прав іпотекодержателя за договором іпотеки відносно квартири в АДРЕСА_1 , а також інформацію про стан заборгованості по кредитному договору укладеного 14 травня 2007 року між АКБ Форум та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ПАТ Кристалбанк (м. Київ , вул. Кудрявський узвіз, 2, 04053) для виконання.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 25.09.2020 року.

Розгляд справи за первісними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «КРИСТАЛБАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «КРИСТАЛБАНК» про поділ грошового зобов"язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов"язань, відкласти на 10 год. 00 хв. 08.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош