Справа № 316/1374/15-ц
Провадження № 6/316/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі заявник, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») в особі свого представника Кочерга Ірини Леонідівни (далі представник заявника), звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/1374/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-07034-200311 від 20.03.2011 р.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника в пункті 3 заяви про заміну сторони, просить суд розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1374/15-ц, провадження №2/316/645/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду зазначеної справи, 25.09.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було винесено рішення, яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та за укладеним 20.03.2011 р. з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Кредитним договором №001-07034-200311 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 19479,20 грн. (а.с.33-33зворот). Рішення набрало законної сили 06.10.2015 р. та 06.10.2015 р. судом було видано виконавчий лист, за отриманням якого стягувач за виконавчий листом: ПАТ «Дельта Банк» не звертався та даний виконавчий лист перебуває у матеріалах цивільної справи

Відповідно до умов Договору №2240/К від 07.05.2020 р. про відступлення прав вимоги та Витягу з Додатку №1 до нього від 13.07.2020 р., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло, право грошової вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №001-07034-200311 від 20.03.2011 р. в розмірі 19479 грн. 20 коп.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Отже, на підставі зазначеного Договору, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за вказаним Кредитним договором з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», таким чином відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора до нового.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі №6-122-цс13).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. (заява №38683/04) зазначено на те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до статті 124 Конституції України, всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видачі виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №2-а-1864/10, провадження № К/9901/558/18.

Право суду, замінити сторону її правонаступником, у тому числі після ухвалення судом рішення у справі, передбачено статтею 442 ЦПК України та можливо, як за заявою самої сторони по справі так і за заявою заінтересованої особи.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна стягувача або боржника іншою особою на будь-якій стадії виконавчого провадження, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе реалізувати свої права передбачені законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача обґрунтована, підтверджується дослідженими доказами, а отже підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 06.10.2015 р. по справі №316/1374/15-ц, провадження №2/316/645/15 з: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити: ІВАN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба