17.02.2020 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3135/19 Провадження № 2/401/163/20

17 лютого 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

сторони справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

1. У листопаді 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання її, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 3000 грн. щомісячно.

2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 21 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

4. Відповідач подав до суду відзив в якому заперечив проти позовних вимог, судовий розгляд справи просив провести за його відсутності.

5. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на підставі наданих сторонами доказів.

6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача ОСОБА_1 :

7. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно її батьком є ОСОБА_2 . На даний час позивачка навчаєтся на І курсі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" на факультеті лінгвістики на бюджетній основі. Зазначає, що під час навчання проживає у гуртожитку та перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_3 . Проте, мати не в змозі утримувати її самостійно, так як отримує мінімальну заробітну плату, а вона стипендію не отримує, інших видів доходів не має. Оскільки відповідач є працездатним, має постійний дохід та інших дітей на утриманні не має, просила стягнути с ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення 23 років.

8. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію свідоцтва про народження та копію свого паспорту;

- довідку Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" №215 ФЛ/3000 від 02 жовтня 2019 р., з якої видно, що ОСОБА_1 навчається та закінчує університет 30 червня 2023 року.

Позиція відповідача :

9. Відповідач, ОСОБА_2 , подав до суду відзив я кому зазначив, що він не працює та з 24.09.2018 р. здійснює постійний догляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за людиною, яка досягла 80 років, і його щомісячний дохід з 24.09.2018 року складає 4 грн. 80 коп., як компенсації за вказаний догляд. Він знаходиться в скрутному фінансовому стані, оскільки не працює, але він та його дружина мають заборгованості за кредитними договорами. Враховуючи викладене, оскільки не має можливості надати матеріальну допомогу повнолітній доньці, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

10. В обгрунтування своїх позовних вимог відповідач ОСОБА_2 , надав суду такі докази:

- копію свідоцтва серії НОМЕР_1 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- повідомлення відділу соціального захисту населення про те, що ОСОБА_2 призначено компенсацію на догляд за людиною, яка досягла 80 років;

- копія паспорту ОСОБА_4 , особи за якою здійснюється ОСОБА_2 нагляд;

- виписка Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.10.2019 року про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 ;

- копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 03.12.2019 року про наявну суму заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 24563 грн.;

- копію договору про надання ОСОБА_6 споживчого кредиту № 0 від 21.08.2019 року на суму 49967,51 грн.;

- копію договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.09.2019 року на суму 49967,51 грн.

11. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.

Встановлені судом обставини справи:

12. Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджуєтся свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

13. Позивачка ОСОБА_1 навчаєтся на І курсі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" на факультеті лінгвістики на бюджетній основі, що підтверджуєтся довідкою від 02 жовтня 2019 року №215 ФЛ/3000. Закінчує університет 30 червня 2023 року.

14. Відповідач ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджуєтся свідоцтвом серії НОМЕР_1 .

15. З 24 вересня 2018 року відповідач здійснює постійний догляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за людиною, яка досягла 80 років, і його щомісячний дохід з 24.09.2018 року складає 4 грн. 80 коп. компенсації за вказаний догляд, що підтверджуєтся довідкою начальника відділу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради.

16. Крім того, ОСОБА_2 має боргові зобов`язання, що підтверджуєтся : довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 03.12.2019 року; договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2019 року на суму 49967,51 грн. та додатком № 1 до нього в якому зазначено графік погашення кредиту з 21.08.2019 року по 21.08.2020 року щомісячно по 516 грн.; договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.09.2019 року на суму 49967,51 грн. та додатком № 1 до нього в якому зазначено графік погашення кредиту з 23.09.2019 року по 23.07.2020 року щомісячно по 600 грн.

17. ОСОБА_2 не має роботи та стабільного доходу (заробітку).

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

18 . У листопаді 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 3000 грн. щомісячно.

19. Відповідач, ОСОБА_2 , позовні вимог не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки він не може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці.

Оцінка суду:

20. У відповідності дост. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

21. Відповідност. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

22. Так, у ч. 1 ст. 199 СК України закріплено, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

23. Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги, коли обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто самі батьки мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Зазначене кореспондується із положеннями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Висновок суду:

24. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність такої умови для стягнення з відповідача, ОСОБА_2 , аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, як наявність у батька можливості надавати таку допомогу, оскільки у відповідача відсутній регулярний та достатній заробіток (дохід), який дозволив би йому утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Позивач не довів належними та допустимими доказами те, що відповідач має будь-яке джерело доходу, що надавало б йому можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, задоволенню не підлягають.

25. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

26. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, а у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом