ЄУН № 336/3114/20
пр. № 2/336/2118/2020
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Олексієнко С.О., розглянувши без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики та моральної шкоди у загальному позовному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що рішенням суду від 10.07.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 2000 доларів США, 40,77 доларів США відсотків. Оскільки зобов?язання за договором позики ОСОБА_1 так і не було виконано, ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 3% річних в сумі 217,15 доларів США за період часу з 25.08.2016 року, а також моральну шкоду в сумі 30000 гривень.

Ухвалою суду 20.07.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подане клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд виходить з наступного.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не зазначено підстав, які б обґрунтовували необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження або проведення судового засідання та заслуховування пояснень сторін, які самі по собі доказом у цивільній справі не є.

Усі докази сторони мали можливість надати суду під час звернення з позовом або надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення розгляду справи в порядку загального провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з медичного закладу за місцем реєстрації ОСОБА_2 медичної картки для з?ясування дійсного часу виникнення захворювань.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідачем не вказано з якого саме медичного закладу він просить витребувати вказану інформацію, тож підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики та моральної шкоди у загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк