overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.2020 Справа № 756/1462/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/1462/19
Провадження №2-п/756/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника відповідача адвоката Кального Д.І.,

представника позивача адвоката Ковальової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 344/8388/20
Провадження № 22-ц/4808/985/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2020 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримані предмети речового майна
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/8388/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримані предмети речового майна.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 08 вересня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1880/20
Провадження № 2/376/1140/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.09.2020 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1528/20
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області треті особи: Департамент патрульної поліції, рядовий поліції, інспектор роти № 2 взводу № 1 Горьовий Олександр Миколайович про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області треті особи: Департамент патрульної поліції, рядовий поліції, інспектор роти № 2 взводу № 1 Горьовий Олександр Миколайович про стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 583/1517/20
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

01 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Встановив:

27.05.2020 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено наказ по зазначеній справі № 583/1517/20 (2-н/583/142/20).

Під час винесення наказу було допущено помилку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено прізвище боржниці ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що вірне прізвище боржниці ОСОБА_3 , в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 року по цивільній справі за заявою ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Виправити в резолютивній частині рішення допущену описку в прізвищі боржниці, замість невірного ОСОБА_2 , зазначити вірно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
№ провадження 4-с/646/31/2020
Справа № 646/2439/20
У Х В А Л А

02.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю: секретаря Матвійчук В.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 в межах провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (справа 646/2439/20),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена справа за скаргою ОСОБА_1

01 вересня 2020 року скаржником ОСОБА_1 подано п`ять клопотань:

- про витребування від Пенсійного фонду України інформації щодо сплати страхових внесків ОСОБА_2 за період з березня 2006 року по жовтень 2009 року;

- про витребування виконавчих проваджень ВП №12569100 та ВП 14211266;

- про витребування документу, на підставі якого виконавчі провадження були в 2003 і 2004 роках передані до ВДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харкова;

- про витребування розрахунку по аліментах з жовтня 2004 року по жовтень 2009 року;

- про визнання обов`язковою участі Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків про витребування документів та зобов`язання вчинити певні дії.

Правилами статті 43 ЦПК України визначено право учасника судового розгляду заявляти клопотання.

В той же час, пунктом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України закріплено правило, за яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до частини 4 зазначеної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суду скаржником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам провадження вище зазначених п`яти клопотань від 01.09.2020.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення цих клопотань скаржнику в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

П`ять клопотань скаржника ОСОБА_1 від 01 вересня 2020 року повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 301/1676/20
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 21.09.2020 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15 вересня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 19 вересня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 21 вересня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 181/740/20
Провадження № 2/181/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

02 вересня 2020 року представник позивача адвокат Щур І.А. звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Щура Ігоря Анатолійовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути представнику позивача з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Провадження № 6/325/29/2020
Справа 325/1085/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Відомості про отримання заявником ТОВ «Вердикт Капітал» судової повістки, в матеріалах справи відсутні.

АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про одержання ними судових повісток, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Повторно запропонувати заявнику ТОВ «Вердикт Капітал» надати суду в термін до 15.09.2020 року докази включення заборгованості відповідача ОСОБА_1 до предмету Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.0.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Дата документу 02.09.2020 Справа № 319/596/20
Єдиний унікальний № 319/596/20
Провадження № 22-ц/807/2812/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 липня 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 липня 2020 року справу було передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 липня 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа №: 653/2546/20
Провадження № 2-н/653/97/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова