КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/17490/18

номер провадження: 22-ц/824/9483/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 02 серпня 2019 року у складі судді Сенька М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 1 830 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 червня 2020 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Також у апеляційній скарзі Державна казначейська служба України заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 13 215 грн 00 коп.

20 липня 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, Державна казначейська служба України поштою направилана адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжне доручення № 1098 від 13 липня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 13 215 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу судового засідання, 02 серпня 2019 року Святошинським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(а.с.131).

Разом з тим, робоча копія диску із аудіозаписом судового засідання від 02 серпня 2019 року не містить інформації про проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду саме 02 серпня 2019 року. Не містить таких даних і протокол фонограми судового засідання із звукозаписувальної системі «Accord» та електронний варіант протоколу судового засідання від 02 серпня 2019 року .

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Однак у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 02 серпня 2019 року судом не вказано дату його складення.

При цьому з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року було надіслано до реєстру 13 травня 2020 року та оприлюднено - 15 травня 2020 року .

Із доданої до апеляційної скарги ксерокопії поштового конверта із штрикодовим ідентифікатором відправлення видно, що копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року Державна казначейська служба України отримала 19 травня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання Державною казначейською службою України копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року раніше ніж 19 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу Державна казначейська служба України подала 18 червня 2020 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що Державна казначейська служба України пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов