Справа № 565/951/20
Провадження № 2-о/565/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення із врахування заяви про усунення недоліків та просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.04.2003 р. бланк серії НОМЕР_1 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №550678 від 14.05.2003 р. бланк серії ВАА №850459, технічного паспорту на квартиру від 07.04.2003 р. №35-78-7515.

Заява обґрунтовується тим, що заявники з добровільного погодження інших співвласників нерухомості звернулись до приватного нотаріуса Полюхович Вікторії Андріївни в м.Вараш з метою підготовки документів на відчуження їхньої квартири шляхом її продажі. Однак при перевірці документів, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.04.2003 р. серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №550678 від 14.05.2003р., реєстровий №35-78-7515 на зазначену нерухомість) виявлені помилки в написанні імен заявників. Насамперед, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.04.2003 серії НОМЕР_1 , у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №550678 від 14.05.2003 р. в графі «Власники» ім`я заявника ОСОБА_4 зазначено як ОСОБА_5 , що не відповідає імені, яке відображено в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження. Крім цього, у цій же графі зазначеного документу ім`я ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_3 , що також не відповідає записам у паспорті громадянина України і відповідно свідоцтві про народження. Ідентичні помилки в написанні імен допущені і в технічному паспорті № НОМЕР_2 від 07.04.2003р. на квартиру. Саме ці обставини призвели до визнання нотаріусом зазначених документів недійсними, що унеможливлює будь-які нотаріальні дії з даною нерухомістю. У зв`язку з такими обставинами нотаріус запропонувала заявникам звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки без встановлення такого факту нотаріус не вправі оформити договір купівлі продажу зазначеної нерухомості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повністю підтримали вимоги поданої заяви, зазначивши, що їм необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки без встановлення такого факту нотаріус не вправі нотаріально посвідчити будь-які правочини, пов`язані з наміром розпорядитися належним їм майном. Такі помилки виявили лише при зверненні до нотаріуса. Вважають, що вони могли статись через неправильний переклад імен.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена, що підтверджується розписками про передання повісток, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , приватний нотаріус Полюхович В.А., Кузнецовське міське комунальне підприємство, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується розписками про передання повісток, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують повністю та просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Суд на підставі ст. 223 ЦПК України ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

Проаналізувавши пояснення заявника та її представника, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 18.04.2003 року Кузнецовським міським комунальним підприємством серії НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2003 року №550678 на квартиру АДРЕСА_1 , такий документ видавався на ім`я « ОСОБА_3 » та на ім`я « ОСОБА_1 ».

Крім того, відповідно до копії ордеру на житлове приміщення № 11488, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради народних депутатів від 30.11.1989 року № 297, квартира АДРЕСА_2 , надана ОСОБА_7 та його сім`ї у складі дружини " ОСОБА_11 " (запис російською мовою), дочки " ОСОБА_12 " (запис російською мовою) та двох синів.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Дзержинським районим бюро РАЦС м.Новосибірськ РСФСР 07.03.1953 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано російською мовою « ОСОБА_13 ».

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого в ЗАГС м.Шевченко Гурьєвської області Казахської РСР 07.03.1972 року, прізвище, ім`я та по батькові дитини записано російською мовою " ОСОБА_3 ", батьками записані теж російською мовою " ОСОБА_14 " та " ОСОБА_1 ".

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого місцевим бюро РАЦС Гурьєвської області 08.05.71 російською мовою записано прізвище " ОСОБА_14 " та " ОСОБА_13 ", яка змінила прізвище на " ОСОБА_15 ".

З паспорта заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 , виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 17.07.1996 р., вбачається, що її ім`я зазначено « ОСОБА_4 ».

З паспорта заявниці ОСОБА_3 серії НОМЕР_7 , виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 07.11.2005 р., вбачається, що її ім`я зазначено " ОСОБА_16 ".

Крім того, вказаним паспортами заявників підтверджується, що вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно ОСОБА_3 з 28.07.1995.

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера виданого Кузнецовською об`єднаною ДПІ від 14.09.2009 року зазначене прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_1 ". Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера виданого Кузнецовським відділенням ВОДПІ від 08.11.2005 року зазначене прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 »

Отже, вбачається неоднакове написання власного імені заявників " ОСОБА_5 , ОСОБА_4 " та « ОСОБА_16 , ОСОБА_16 » у наведених особових документах та свідоцтві про право власності на нерухоме майно та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки їхні імена вказані російською мовою.

Відповідно до норми ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення відшукуваного заявниками факту подане з метою забезпечення їхніх прав, в тому числі на вільне користування, володіння та розпорядження своєю власністю у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

До того ж суд бере до уваги визнані у судовому засіданні сторонами обставини про те, що м.Кузнецовськ був перейменований у м. Вараш.

Проаналізувавши дослідженні докази, враховуючи показання свідка ОСОБА_17 , яка підтвердила факт постійного користування заявниками квартирою за адресою АДРЕСА_3 , суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , так як в суді доведено доказами, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно було допущено помилкове написання імен заявників « ОСОБА_5 , ОСОБА_16 ».

Відмовляючи у задоволенні вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічного паспорта № НОМЕР_2 від 07.04.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.05.2003 року № 550678, суд виходив з того, що технічний паспорт та витяг від 14.05.2003 року не є правовстановлюючими документами, оскільки не встановлюють будь-яких прав або обов`язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 18 квітня 2003 року Кузнецовським міським комунальним підприємством на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.05.2003 року, належить серед інших ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась м. Новосибірськ, Росія, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Шевченко, Казахстан.

У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 02.09.2020 року.

Заявник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 .

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Головуючий суддя І.Зейкан