БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області (Прачівський старостинський округ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю її разом з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 1988 року по день смерті ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона згідно зі ст.1264 ЦК України має право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки на протязі 1988-1999 років проживала з ним однією сім`єю в АДРЕСА_1 , шлюб не реєстрували, але жили як подружжя, дбали одне про одного, мали взаємні права та обов`язки. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкового майна померлого ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що клопоче саме про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років з ОСОБА_2 до часу його смерті. Пояснила, що шлюб з ОСОБА_2 не реєструвала, так як мала чотирьох дітей і не хотіла його обтяжувати; спільних дітей у них не було; інших спадкоємців у померлого ОСОБА_2 немає. Вважає за можливе поширення на подану нею заяву положень спадкового законодавства, встановлених ЦК України.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявницею по справі) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син заявниці).

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що є односельцями ОСОБА_1 , яка понад 10 років проживала разом з ОСОБА_2 в його будинку в АДРЕСА_1 , як подружжя, але шлюб офіційно не реєстрували, ОСОБА_2 ставився до дітей заявниці як до власних, хоча спільних не мали, вели спільне господарство, побут, доглядали одне за одним, заявниця лікувала ОСОБА_2 , здійснила його поховання.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 та наданих нею в судовому засіданні пояснень, вона просить встановити факт її проживання однією сім`єю більше п`яти років разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, як можливість отримання права на спадкування в четверту чергу за законом відповідно до положень ст.1264 ЦК України.

Згідно з п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

В п.1 постанови №7 від 30.05.2008р. Пленум Верховного Суду України зазначив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Отже, положення п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Наведений висновок також узгоджується з позиціями, викладеними в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р.

Отже, оскільки смерть спадкодавця ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що спадкове законодавство визначає як час відкриття спадщини, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми саме ЦК УРСР, а не ЦК України, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог.

Водночас приписи ЦК УРСР передбачали лише дві черги спадкування за законом й не містили норми щодо права на спадкування особами, які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, аналогічної ст.1264 ЦК України, яка на заявницю в даній справі не може бути поширена.

Визнання ж вимог заявниці заінтересованою особою суд у відповідності до ст.206 ЦПК України не може прийняти до уваги, оскільки воно суперечить вищенаведеним положенням спадкового законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, вимоги даної заяви ОСОБА_1 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись розділом VІІ ЦК УРСР, ст.1264, п.5 Прикінцеві та Перехідні положення ЦК України, ст.263-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області (Прачіський старостинський округ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець