overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/10804/20

Провадження № 22-ц/818/4599/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про забезпечення доказів до подачі позову, заінтересована особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 12 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про забезпечення доказів до подачі позову, заінтересована особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 липня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О. Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Провадження № 2-з/686/154/20
31 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову.
Мотивує тим, що має намір звернутися з позовною заявою до ЖБК «Красовський».
Можливий відповідач може продати квартиру, що буде предметом спору, а суб`єкти державної реєстрації можуть неправомірно провести реєстрацію цього продажу.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наміри відповідача стосовно створення перешкод в оформленні права користування нерухомим майном та не доведено, що це ускладнить або не унеможливить виконання ймовірного рішення суду.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.
Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І.Приступа
Єдиний унікальний номер 728/1542/19
Номер провадження 2/728/26/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл спільного майна подружжя

учасники справи:

від позивача адвокат Мироненко С.В. (договір про надання правової допомоги від 15 липня 2019 року)

від відповідача ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

1.19 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

2.Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

3.Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про виклик свідків.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, викликати в судове засідання свідків заявлених відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Викликати в судове засідання свідків заявлених відповідачем і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 314/2313/18
Провадження № 8/314/12/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

07.12. 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170,427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

11.12.2020
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/2702/19
провадження у справі № 2/0285/112/20
18 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,
сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості»
розглянувши заочно у судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості, -
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядається у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Найменування сторін :
позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );
відповідач - ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 );
Дата складення повного судового рішення - 21.02.2020 року.
Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 577/2885/20
Провадження № 2/577/974/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
31.08.2020
Справа 642/2064/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та визнання права власності.

Заява була зареєстрована за індексом "2-о " - справи щодо розгляду питань у порядку окремого провадження.

21.08.2020 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., та присвоєно справі Єдиний унікальний номер 642/2064/20 із номером провадження 2-о/642/101/20, тобто з індексом окремого провадження.

Після дослідження змісту та вимог позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява має бути зареєстрована за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ Приймання та реєстрація документів, Наказу ДСА України «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3), категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі. Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.

У зв`язку із наведеним категорію справи необхідно змінити з індекса «2-о» на «2», а справу необхідно передати до канцелярії суду для перереєстрації.

Керуючись п. 17 Розділу ІІ Приймання та реєстрація документів, Наказу ДСА України «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814,-ст. 260 ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України,

УХВАЛИВ:

Змінити категорію справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та визнання права власності, зареєстрованої за індексом «2-о», на категорію справи за індексом «2».

Справу передати до канцелярі Ленінського районного суду м. Харкова для перереєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 347/884/18
Провадження № 2/347/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Андрусяк Г.В.,

представника відповідача - адвоката Беньковського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст. 15, 16, 257, 261, 267, 334, 393, 722 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Косівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження №2/369/2083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25 березня 2020 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме останній просив витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Уляновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюка Р.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності серії НОМЕР_1 від 15.08.2016 року, номер в реєстрі 275.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 589/2461/20
Провадження № 2-н/589/403/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод за період з серпня 2017 по червень 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10 293 грн 36 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 504/3590/19
Провадження № 2/504/1109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника Головного управління Держгеокадастру

в Одеській області Карпусь А.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації ТКСГУ «ВЕТЕРАН», Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадасту у Лиманському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про залучення управління в якості належної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки відділу Держгеокадасту у Лиманському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області, не є самостійною юридичною особою.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Голова Громадської організації ТКСГУ «ВЕТЕРАН» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника садового товариства.

Голова Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області подав клопотання від 14.08.2020 року за вих. № 02-13/1204 про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до правила ст. 53 ЦПК України до участі у справі слід залучити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості належної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості належної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко