Справа 693/60/20
2/693/132/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди.

13.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутності та просив провадження у справі закрити.

Представник позивача адвокат Ситник Т.А. направив до суду заяву про проведення судового засідання у цивільній справі № 693/60/20 без участі позивача.

Представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» у підготовче засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.174, п.3 ч. 1 ст. 206, 255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розірвання договору оренди - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик