Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 643/4186/19

провадження № 61-10046ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року засобами поштового зв`язку Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 643/4186/19 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, повний текст якої складено 01 червня 2020 року.

Касаційна скарга подана під час дії пункту 3 розділу ХІІ ЦПК України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвали суду від 24 липня 2020 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 643/10756/16-ц,

від 26 лютого 2020 року у справі № 640/17297/15-ц.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить зазначення підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, яке мотивоване тим, що згідно оскаржуваних судових рішень право власності на спірну квартиру визнано за ОСОБА_1 , яка має можливість відчужити її у власність іншим особам, що в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, відмовлено у визнанні за ОСОБА_1 права власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 та встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При цьому оскаржувані судові рішення в частині встановлення факту спільного проживання не передбачають примусового виконання.

Таким чином наведені у клопотанні Харківської міської ради доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від25 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі № 643/4186/19.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 643/4186/19.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта