Справа № 172/1050/19
Провадження № 4-с/172/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання - Глушко О.М.

скаржника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Тетяна Валеріївна, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. щодо нарахування йому заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 22.01.2019 по 31.10.2019 року в розмірі 15491,75 грн. у виконавчому провадженні № 60410763, щодо винесення повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 18.11.2019 року у виконавчому провадженні № 60410763, щодо внесення відомостей про нього як боржника до Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № 60410763, щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 18.11.2019 року, якою було накладено арешт на все його майно у виконавчому провадженні № 60410763; зобов`язати головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. виключити відомості про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № 60410763, скасувати постанову головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. про арешт майна боржника від 18.11.2019 року, якою було накладено арешт на все його майно у виконавчому провадженні № 60410763, зобов`язати головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. повідомити органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та стягувача про скасування постанови у виконавчому провадженні № 60410763 про арешт майна боржника від 18.11.2019 року, якою було накладено арешт на все його майно.

В обґрунтування вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , починаючи з 22.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допустив негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Він не погодився з вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 27.11.2019 року справу призначено до розгляду.

Таким чином, рішення суду від 17.10.2019 року не набрало законної сили та підлягає виконанню тільки в межах суми платежу за один місяць, однак державним виконавцем йому нарахована заборгованість за період з 22.01.2019 по 31.10.2019 року, тобто за 9 місяців, що є неправомірним і безпідставним.

У зв`язку з цим, внесення відомостей про нього як боржника до Єдиного реєстру боржників та винесення постанови про накладення арешту на все його майно є також неправомірним та безпідставним, оскільки у нього станом на 18.11.2019 року була відсутня заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Ухвалою судді від 16.12.2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги.

Начальник Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вараданян А.Т. надав суду заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в якому вказує, що дії та рішення головного державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, 13.02.2019 року Васильківським РВ ДВС надав суду заяву про перенесення розгляду справи, оскільки представник Васильківського РВ ДВС не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

При цьому заінтересована особа не вказала взагалі жодних підстав для такого перенесення, тому суд вважає за можливе розглядати справу за скаргою ОСОБА_1 у відсутність державного виконавця, оскільки неявка державного виконавця повідомленого належним чином про день та час розгляду справи, не є перешкодою для її розгляду.

Вислухавши скаржника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

17.10.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянута справа № 172/1050/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням суду задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_2 головним державним виконавцем Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. відкрито виконавче провадження № 60410763 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 172/1050/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою головного державного виконавця Фалько Т.В. від 18.11.2019 року винесена постанова у виконавчому провадженні № 60410763 про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1

18.11.2019 року головним державним виконавцем Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. внесені відомості про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників у зв`язку з наявною у нього заборгованістю зі сплати аліментів за період 22.01.2019 по 31.10.2019 року у сумі 15491,75 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Особливість негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивості виконання не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, після його оголошення в судовому засіданні.

Отже, після оголошення рішення в судовому засіданні в резолютивній частини якого міститься вказівка про його негайне виконання, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, суд зобов`язаний видати виконавчий лист, який є виконавчим документом та з яким заявник може звернутись до органів державної виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо рішення суду підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчих документів і проводить відповідні виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи видно, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 року допущене негайне виконання рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, стягувач отримав виконавчий лист з яким звернувся до Васильківського РВ ДВС для примусового виконання, а головним державним виконавцем на підставі заяви стягувача винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З розрахунку, сформованому державним виконавцем Васильківського РВ ДВС Фалько Т.В. 18.11.2019 року видно, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження в сумі 15491,75 грн., що стало підставою для винесення 18.11.2019 року постанови про арешт майна боржника та внесення відомостей про ОСОБА_1 як боржника до Єдиного реєстру боржників.

Разом з тим, суд вважає дії головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за весь період стягнення, починаючи з 22.01.2019 по 31.10.2019 року, неправомірними, оскільки державним виконавцем повинна бути нарахована заборгованість зі сплати аліментів у межах суми платежу за один місяць, а не стягувати усю суму боргу за вказаний період, оскільки у рішенні суду від 17.10.2019 року суд, ухвалюючи рішення, не стягнув всієї суми боргу при присудженні аліментів.

Визнання вказаних дій неправомірними тягне за собою зобов`язання державного виконавця виключити відомості про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № 60410763 та скасування постанови про арешт майна боржника від 18.11.2019 року, якою було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 60410763, оскільки вказані рішення державним виконавцем були прийняті на підставі нарахованої суми заборгованості зі сплати аліментів за весь період стягнення.

Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2020 року рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/1050/19 змінене в частині визначення дати, з якої починається стягнення аліментів, вказано «починаючи з 09 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття».

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення, дії головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Тетяна Валеріївна, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

2. Визнати дії головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 22.01.2019 по 31.10.2019 року в розмірі 15491,75 грн. у виконавчому провадженні № 60410763 неправомірними.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. виключити відомості про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № 60410763.

4. Скасувати постанову головного державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. про арешт майна боржника від 18.11.2019 року, якою було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 60410763.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2020 року.

Суддя І.Г. Битяк