overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/473/17
Провадження № 2/144/311/20
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року цивільну справу ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа №144/473/17 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Герману О.С. - для розгляду.

Ухвалою суду від 08 травня 2017 року провадження по справі було відкрите, тому суддя приймає цивільну справу №144/473/17 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсними.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8160/13-ц
Провадження № 6/635/177/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі №635/8160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/274 від 14.09.2007 року у розмірі 513974 (п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири ) гривень 36 коп. та заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 21290 (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто) гривень 43 коп., а всього 535264 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 79 коп. та судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», , місце знаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, 228-Б;

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.В.Березовська
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2020 року Провадження № 2-н/337/625/2020 р.
Справа №337/2876/20
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 131В, IBAN рахунок НОМЕР_2 в АТ ОТП БАНК, МФО 300528, ЄДРПОУ 41279924) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно, в сумі 8728,57 гривень, яка складається з боргу 7347,76 гривень, інфляційних збитків 1124,21 гривень, 3 % річних 256,60 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
провадження № 2-н/752/776/20
УХВАЛА

19.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року представник заявника ТзОВ "Новобулова"звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за наступних підстав.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить суд стягнути із ОСОБА_1 . заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3298,14 грн., та понесені судові витрати у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору

В заяві зазначено, що як длдаток до матеріалів додано оригіна квитанції про сплату судового збору, проте згідно Акту від 18.08.2020 року оригінал платіжного доручення № 6488 від 04.08.2020 року відсутній .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви не долучено оригінал платіжного доручення, що стверджує сплату судового збору., вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа №359/6505/20
Провадження №2/359/2514/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Івановій К.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує те, що ним в інтересах ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано позов про визнання права власності на спадкове майно.

У своїй заяві представник позивача вказує, що ОСОБА_3 має реальну можливість під час розгляду справи розпорядитись нерухомим майном, зважаючи на те, що за фактом шахрайства відносно майна ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження і є підстави вважати, що він може стати потерпілим від шахрайства повторно, що ускладнить судовий захист прав позивача.

З огляду на це представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105;

на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :11:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, до заяви про забезпечення позову, представником позивача не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у самій заяві.

Ця обставина свідчить про необґрунтованість та передчасність подання заяви про забезпечення позову.

З огляду на це, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 426/7234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

27 серпня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся його представник адвокат Гребенар О.В. із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 31 серпня 2020 р. на 15-00 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа№ 505/3583/19
Провадження № 2/505/985/2020
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27.08.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 жовтня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить стягувати з відповідача на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дочкою- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 серпня 2020 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу підписано суддею 27 серпня 2020 року.
21.08.2020
Справа № 720/1385/20
Провадження № 2-з/720/18/20
УХВАЛА

про повернення заяви

21 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Боднарюк К.В. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Після отримання матеріалів встановлено, що судовий збір в розмірі 427,40 грн., сплачено на рахунок іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 727/6277/20
Провадження № 2/727/1345/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі судового засідання - Дутчак А.І.

за участю: представника позивача - Дороган І.Г.

представника відповідача Чернівецької

міської ради - Іванович Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Дороган Інна Григорівна до Чернівецької міської ради (м.Чернівці, площа Центральна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Дороган Інна Григорівна до Чернівецької міської ради (м.Чернівці, площа Центральна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 28 серпня 2020 року.

СУДДЯ: О.В.Семенко
Дата документу 31.08.2020
ЄУ № 942/1066/20
Провадження №2-о/942/224/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 серпня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51,смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі, вагою 3500 гр. та ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини жіночої статі, вагою 3700 гр. в с. Кам`янка Перевальського району Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51,смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко