Справа № 203/594/20
Провадження № 2-з/0203/14/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-з/0203/14/2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синестра», реєстратора Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його із чужого володіння.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що нею буде подано вищевказаний позов, в якому будуть викладені обставини і обґрунтування позовних вимог та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та долучений перелік документів, необхідних для розгляду справи, проте до подання такої позовної заяви відповідач матиме можливість в найкоротший термін відчужити квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вона вже вибула з її володіння та перейшла у власність ТОВ «Сінестра». В інформаційній довідці №199202030 у розділі відомостей про об`єкт нерухомого майна вказано власником не прізвище заявника, яким вона є, а дані колишнього власника цієї квартири ОСОБА_2 , у якого вона придбала спірну квартиру, тому заявник просила вжити заходи забезпечення майбутнього позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Перевіряючи відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Так пунктами 5, 6 частини 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, визначаючи предмет позову та необхідність вжиття заходів забезпечення порушенням права власності на квартиру АДРЕСА_1 , заявник не зазначає ціни позову, як це визначено у п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України, оскільки вимоги про визнання права власності на нерухоме майно підлягаю грошовій оцінці.

Також в заяві про забезпечення позову взагалі не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, правила якого визначені відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин належить дійти висновку про невідповідність заяви в повному обсязі вимогам ст. 151 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ч.10 ст.153, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синестра», реєстратора Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його із чужого володіння - повернути заявникові.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко