Справа № 234/466/20
Провадження № 2-др/234/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі №234/466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Задорожний Дмитро Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.07.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Задорожний Дмитро Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення відмовлено.

Згідно п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 31.08.2020 року.

На виконання вимог рішення суду 04.08.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про розподіл витрат на правову допомогу в сумі 109 800,00 грн., з яких гонорар успіху у разі отримання позитивного рішення суду на користь клієнта становить 50 000,00 грн. згідно Акту виконаних робіт по договору про надання правової допомоги у цивільній справі 234/466/20.

Повідомлені належним чином сторони про час та місце судового розгляду заяви до суду не з`явилися, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з зайнятістю його представника у кримінальному провадженні.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 справу № 904/4507/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виключна правова проблема полягає у відсутності чітких правових підходів у питанні можливості віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого "гонорару успіху".

Згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 справу №904/4507/18 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.03.2020.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 повідомлено учасників справи № 904/4507/18 (провадження №12-171гс19), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційних скарг ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року відбудеться 12.05.2020 року о 10 годині.

На теперішній час текст постанови за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4507/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 стосується, у тому числі, питання відшкодування додаткової винагороди у справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд зазначеної заяви у цій справі до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4507/18.

Керуючись ст. ст. 133, п.2 ч.1 141, ч.4 ст.177, ст. 252, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі №234/466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4507/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали направити усім учасникам судового розгляду.

Суддя А. О. Михальченко