Справа № 263/3930/16ц
Провадження № 6/263/161/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.04.2019 року залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 22.05.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу задоволено. Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 05.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 6750 грн. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07.06.2019 року виправлено описку в додатковій постанові Донецького апеляційного суду від 05.06.2019 року та замість неправильного розміру судового збору 6750 грн. вказано правильний розмір 4050 грн. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2020 року постанову Донецького апеляційного суду від 22.05.2019 року, додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 05.06.2019 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 07.06.2019 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Питання про поворот виконання рішення судами касаційної та апеляційної інстанції не вирішувалось.

Сторони до судового засідання не з`явивлись, про дату та час судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку .

Суд, дослідивши заяву та додані донеї матеріали, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.04.2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 22.05.2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу задоволено. Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 05.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 6750 грн. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07.06.2019 року виправлено описку в додатковій постанові Донецького апеляційного суду від 05.06.2019 року та замість неправильного розміру судового збору 6750 грн. вказано правильний розмір 4050 грн. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2020 року постанову Донецького апеляційного суду від 22.05.2019 року, додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 05.06.2019 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 07.06.2019 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Донецького апеляційного суду від 02.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя залишено без змін. У мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного суду від 02.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору. Питання про поворот виконання рішення судами касаційної та апеляційної інстанції не вирішувалось.

Постановою державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 05.08.2019 року відкрито виконавче првадження (ВП № 59700203) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4050 грн.

Постановою державного виконавця Приморського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 23.04.2020 року виконавче првадження ВП № 59700203 закінчено, встановлено, що рішення суду виконано. Борг відсутній. Питання про поворот виконання рішення суду врегульовано положеннями цивільного процесуального законодавства.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2, 5 - 7, 9, 10 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права. Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що існує необхідність та правові підстави щодо повороту виконання рішення суду у справі №263/3930/16-ц для усунення усіх правових наслідків, створених цим рішенням, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Донецького апеляційного суду, підлягає задоволенню. На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 4, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду- задовольнити.

Допустити поворот виконання додаткової постанови Донецького апеляційного суду від 05.06.2019 року та Ухвали Донецького апеляційного суду від 07.06.2019 року якою виправлено описку в додатковій постанові Донецького апеляційного суду від 05.06.2019 року та замість неправильного розміру судового збору 6750 грн. вказано правильний розмір 4050 грн(справа № 263/3930/16ц провадження 22-ц/804/1535/19).

В порядку повороту виконання вказаного рішення суду зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сумму стягнутого судового збору у розмірі 4050 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко