Дата документу 14.02.2020
Справа № 320/4540/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря - Панченко Н.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Савон В.В.,
представника третьої особи - Гнєдашової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь судовий збір в сумі 768,40грн., посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків по відношенню до їхньої спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.
У судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не відомі.
У судовому засіданні представник третьої особи питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишили на розсуд суду. Зазначив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, місцезнаходження відповідачки не відоме, не відомі фактичні причини поведінки матері дитини, тому на теперішній час орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає неможливим підтримати позовну заяву про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
У судовому засіданні допитані свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сестрою позивача, відповідачку знає теж. Брат одружився з ОСОБА_2 , в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 . Спочатку була нормальна родина, а потім не зрозуміло з яких причин ОСОБА_2 почала вести розгульний спосіб життя, через що ОСОБА_1 забрав дитину до себе. Вже довгий час ОСОБА_2 не приходить до доньки, не спілкується з нею, перебуває десь у місті Мелітополі, але жодного разу не відвідала дитину.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є знайомим сторін у справі. Знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часів, коли вони одружилися та в них народилася донька ОСОБА_3 . На даний час дитина мешкає з ОСОБА_1 . Відповідачка довгий час не спілкується з донькою, де вона зараз знаходиться йому не відомо. Чому розпалася родина ОСОБА_1 йому також не відомо. Вважає, що відповідачка не готова виховувати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, представника третьої особи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
15.09.2015 між сторонами було укладено шлюб.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.8/
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 06.02.2017 шлюб між сторонами розірвано./а.с.11/
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 ./а.с.12-13/
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , кошти на його утримання в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 12 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. /а.с.10/
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи та довідкою про склад сім`ї./а.с.9,15/
Згідно довідки медичного закладу від 19.04.2019 мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- ОСОБА_2 не з`являється з дитиною до чергового лікаря, не займається дитиною т її вихованням з серпня 2016 року./а.с.14/
Згідно характеристики голови квартального комітету №19 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 06.05.2019, ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується задовільно, займається вихованням малолітньої доньки./а.с.16/
Згідно інформації по дошкільному закладу від 17.04.2019 ОСОБА_3 проживає з татом ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад №5 «Перлинка» комбінованого типу, групу №4 (ранній вік) з 19 березня 2018 року. Дитину виховує батько ОСОБА_1 . Саме він приводить і забирає доньку з дошкільного закладу. Інколи це робить бабуся ОСОБА_6.. Впродовж всього терміну перебування дитини в закладі мама не з`являлась, у вихованні дитини участь не приймала. ОСОБА_1 приймає активну участь у житті групи. Завжди відгукується на прохання вихователів групи. Дитину до закладу батько приводить охайною. Заборгованості за харчування немає. Конфліктів з батьком і бабусею даної родини не виникало./а.с.17/
Рішенням виконавчого комітету ММР ЗО №263/33 від 26.12.2019 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету ММР ЗО щодо позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.82/

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету ММР ЗО №263/33 від 26.12.2019 щодо позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет ММР ЗО вважає, що на сьогодні є неможливим підтримати позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки неможливо з`ясувати фактичні причини ухилення матері від участі у вихованні дитини, визначити винність її поведінки, неможливо з`ясувати думку матері та її ставлення до дитини, до позовних вимог, так як місце знаходження її не відоме./а.с.83/

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.01.2020, наданого державним виконавцем Гнідаш Ю.П., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.01.2020 складає 30628,00грн..

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню і матеріальному утриманню малолітньої доньки, не турбується про їх фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про їх стан здоров`я та не спілкується з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідачки відносно її доньки, є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ін..н. НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця М.Грушевського, 5.

Суддя: