overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3349/20
Провадження № 6/591/249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про виправлення описки в судовому наказі №591/3349/20 від 9 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», 40035, м. Суми, вул. Зеленко, буд. 4, код ЄДРПОУ 37845869 суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1647,96 грн. та витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.

Однак в судовому наказі невірно зазначена послуга, за яку стягнуто заборгованість, замість «послуг з управління багатоквартирних будинків» вказано «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/3349/20 від 9 червня 2020 року, вказавши «послугу з управління багатоквартирних будинків» замість «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/3349/20 від 9 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» заборгованості, вказавши «послугу з управління багатоквартирних будинків» замість «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №279/3242/20
Провадження № 2/279/1409/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 446/2280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

04.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення частини шкоди, завданої майну в сумі 39 325,88 грн. та судових витрат пропорційно до цієї вимоги.

Представником позивача 17.02.2020 у судове засідання через канцелярію суду подане клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

У судове засідання представник відповідача ТОВ СК «Київ РЕ» у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 завданої шкоди майну в сумі 39325,88 грн та судових витрат, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди майну в сумі 39325,88 грн (тридцять дев`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень) - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/708/2020
02.09.2020 року 264/4560/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу 02.09.2020
Справа № 334/4872/20
Провадження № 2-о/334/239/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклуваннязвернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 21 вересня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.17.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/1331/20

провадження № 22-ц/824/10641/2020

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-2012» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та оплату комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-2012» (надалі - ОСББ «Злагода-2012») до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Злагода-2012» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46 552,76 грн, інфляційні витрати та 3 % річних в розмірі 7 869, 23 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 16 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду по першій інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - подання апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, а також підписання копії апеляційної скарги особою, що її подала.

Недоліки апеляційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-2012» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та оплату комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі № 612/395/20 від 25.08.2020,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі 612/395/20 виданому Близнюківським районним судом Харківської області 25.08.2020, а саме просить зазначити дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про виправлення помилки відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі № 612/395/20 від 25.08.2020.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
У Х В А Л А

Справа № 2-1802/10

Провадження № 2-во/185/61/20

28 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25 березня 2010 року у справі № 2-1802/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25 березня 2010 року у справі № 2-1802/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25 березня 2010 року у справі № 2-1802/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 13:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/651/2020
02.09.2020 року 264/4227/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 02 липня 2020 року.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7,8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 316/2838/20
Провадження № 2/316/864/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Місто для людей» звернулося до Енергодарського мiського суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до Сектора реєстрації з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів по справі.

Згідно з довідкою Сектора реєстрації, відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у м. Енергодар не зареєстровані. Докази, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі були зареєстровані на території м. Енергодар Запорізької області в суду відсутні та позивачем не надані, тому в суду не має підстав відкрити провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за послугу з управління багатокрартирним будинком за період з 01.09.2018 до 31.06.2020 в сумі 1 284 грн. 68 коп. (одна тисяча п`ятсот двісті вісімдесят чотири грн. шістдесят вісім коп.)
- судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.