Справа №173/1656/16-ц
Провадження №6/173/32/2020
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до суду звернувся заявник ТОВ « Вердикт Капітал» із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі за цивільною справою за позовом ПАТ «Альфа Банк » до ОСОБА_1 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справу призначено до розгляду на 01.09.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 27.10.2016 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у справі № 173/1656/16-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа Банк » за кредитним договором № 482237294 .

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1 АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 482237294

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за договором кредиту № 482237294

На підставі чого просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником подана заява про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст. 514 ЦК України - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1 АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту

Проте ні згідно Додатку № 1 до договору факторингу № 2019-1 АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року , ні в Додатку до договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року не зазначено, що до заявника перейшли вимоги за кредитним договором № 482237294, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином заявником не надано належних та допустимих доказів того, що заявник є правонаступником ПАТ «Альфа Банк» за кредитним договором № 482237294, укладеним з ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за клопотанням про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442, 512, 514, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником щодо виконання рішення у справі № 173/1656/16-ц за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482237294 - відмовити

Копії ухвали направити учасником розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 01.09.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.09.2020 року

Дата набрання законної сили: 17.09.2020 року