Справа № 212/1618/18
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення невірно вказано, що вона бажала відновити своє дошлюбне прізвище, та вказано, що після розірвання шлюбу їй необхідно присвоїти прізвище « ОСОБА_3 », а тому просила виключити даний абзац з мотивувальної частини рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

14 травня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 (а.с.19) відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, в мотивувальній частині рішення дійсно допущена описка, а саме помилково зазначено «Оскільки, позивач заявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище « ОСОБА_3 », тому вказаний абзац підлягає виключенню.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме фразу «Оскільки, позивач заявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище « ОСОБА_3 », зазначену в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 вересня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко