РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/24414/18,

учасники справи:

позивач - Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ"

відповідачі - ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", з подальшим його уточненням від 09 липня 2019 року (вх.№36064/19), в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" 6194, 82 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1762.00 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26 квітня 2018 року о 18 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.Пересопницька, 140, відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , яка керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз"їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номер, НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" є власником автомобіля Toyota Corolla, державний номер, НОМЕР_3 , якому завдано майнової шкоди, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mazda З, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" була схована в ПрАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА".

01 серпня 2018 року ПрАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА" перерахувало Підприємству страхове відшкодування в сумі 19 190,67 грн. та 19 червня 2019 року страхове відшкодування в сумі 1852,93 грн., за пошкодження Автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно Акту виконаних робіт № 58379 від 29 червня 2018 року на підставі договору № 58379 від 02 травня 2018 року з ремонту автомобіля, ремонт автомобіля Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_3 був здійснений на загальну суму 27 238, 42 грн.. у тому числі ПДВ. 02 липня 2018 року за платіжним дорученням №23375 Підприємство перерахувало ТОВ "Сервісний центр "Діамант" вартість ремонту на загальну суму 27238,42 грн., проте матеріальна шкода в сумі 6194,82 грн. не відшкодована до цього часу.

20 березня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№14864/19), в якому просила відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю та необгрунтованістю.

02 квітня 2019 року представником позивача подано відповідь на відзив (вх.№17550/19), в якому просив задоволити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 лютого 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року залучено ПрАТ СК "ПЗУ Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Зобов"язано ПрАТ СК "ПЗУ Україна" надати суду копії матеріалів страхової справи за зверненням Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" про виплату страхового відшкодування (серед яких має бути звіт (за наявності) про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 . Розгляд справи відкладено на 17 квітня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" про залучення співвідповідача. Залучено ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" в якості співвідповідача до участі у справі, відкладено судове засідання на 18 червня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в поданих раніше клопотаннях, просив справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мазур Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з"явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши виступ представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазур Р.В., розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 28 квітня 2018 року о 18 го. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Mazda 3" д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз"їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана ДТП сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення останньою п.13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" є власником автомобіля "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_3 .

На момент вчинення ДТП автомобіль "Mazda 3" д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано в ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 , відповідно до страхового полісу №АК/7460328. Строк дії з 12.09.2017 до 11.09.2018.

Відповідно до Звіту №197359 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11 липня 2018 року, вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_3 , становить 21043,60 грн. (включаючи ПДВ на запчастини, матеріали фарбування).

01 серпня 2018 року згідно Платіжного доручення №19167, ПрАТ СК "ПЗУ Україна" року перерахувала Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" суму страхового відшкодування у розмірі 19190,67 грн..

19 серпня 2018 року згідно Платіжного доручення №31541, ПрАТ СК "ПЗУ Україна" року перерахувала Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" суму страхового відшкодування у розмірі 1852,93 грн..

Отже, ПрАТ СК "ПЗУ Україна" було перераховано страхове відшкодування позивачу в розмірі 21043,60 грн..

За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. За правилами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 січня 2016 року розглянув справу № 6 - 2808 цс 15, предметом якої був спір про відшкодування шкоди. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, норми статей 1192, 1194 ЦК України регулюють відносини між потерпілим та заподіювачем шкоди, тоді як правовідносини між потерпілим і страховиком регламентуються Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яким визначено обов"язок страховика виплатити потерпілому у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу страхове відшкодування, що становить витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону).

У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди відповідальність щодо сплати потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) покладається на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність ( стаття 1194 ЦК України).

Згідно Акту виконаних робіт №58379 від 29 червня 2018 року, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження при остаточному відновленні на ТзОВ "Сервісний центр "Діамант" становить 27238,42 грн. (з урахуванням вартості замінних складових, до вартості яких включено ПДВ).

У вказаному Акті встановлено відсутність факторів, які виключають можливість нарахування втрати товарної вартості.

Отже, різниця між фактичним розміром понесених витрат та здійсненим страховим відшкодуванням становить 6194,82 грн. (27238,42 грн. - 21043,60 грн.).

Оскільки, вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_1 , перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, а тому з ОСОБА_1 , як із винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та здійсненим страховим відшкодуванням в розмірі 6194,82 грн..

Вимоги позивача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП з відповідача ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", задоволенню не підлягають, оскільки шкода відшкодовується саме особою, яка її завдала, що відповідає вимогам ч.2 ст. 1187 ЦК України. Будь-яких доказів того, що завдану позивачу шкоду було також заподіяно неправомірними діями відповідача ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" матеріали справи не містять, тому у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об"єктивно наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 1762 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" 6194,82 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В задоволенні позовних вимог до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" проживає м. Київ, вул. Ямська, 72, ,

ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 40, .

Повне судове рішення складене 18 лютого 2020 року.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії: 18.02.2020