Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1913/20
Провадження № 2/935/609/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Колективного підприємства «Коростишівський райагрошляхбуд», третя особа Коростишівська міська рада про визнання будинку неналежним нерухомим майном Колективного підприємства «Коростишівський Райагрошляхбуд», -

В с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Колективного підприємства «Коростишівський райагрошляхбуд», третя особа Коростишівська міська рада про визнання будинку неналежним нерухомим майном Колективного підприємства «Коростишівський Райагрошляхбуд».

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено повна адреса проживання позивачів, а саме не вказано номера квартир (кімнат), за яким проживають позивачі, не зазначено реєстраційний номер облікової каркти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача по справі.

В порушення вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено ціну позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, ч. 4 ст.177 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Пунктом 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Як вбачається з матеріалів позову, судовий збір сплачено лише одним позивачем ОСОБА_1 , іншими позивачами не додано документу, що підтверджують сплату ними судового збору щодо майнової вимоги, оскільки вимога про визнання права власності на нерухоме майно є майновою вимогою, і відповідно судовий збір повинен бути сплачений в залежності від загальної ціни позову та пропрційно долі поданих кожним із позивачів.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме щодо статусу спірного будинку.

Також, позивачами не виконано вимоги, передбачені п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вищевказаних вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Колективного підприємства «Коростишівський райагрошляхбуд», третя особа Коростишівська міська рада про визнання будинку неналежним нерухомим майном Колективного підприємства «Коростишівський Райагрошляхбуд» залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачам строк в межах 10 днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко