Провадження №2/521/935/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про відповідача як про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про відповідача як про батька з актового запису про народження дитини.

Позов обґрунтований такими обставинами. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Після початку антитерористичної операції на сході країни позивач переїхала на постійне місце проживання до м. Одеси, ОСОБА_4 залишися проживати на окупованій території Донецькій області. З того часу позивач та ОСОБА_4 припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З середини 2014 року позивач стала проживати з ОСОБА_3 однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача та ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_5 . Позивач зазначає, так як на момент народження дитини, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , останнього в свідоцтві про народження ОСОБА_5 було записано батьком дитини. Таким чином, бажає внести зміни до актового запису про народження дитини щодо інформації про батька.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі. Зазначив, що з серпня 2014 року разом з позивачем проживає однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з ОСОБА_1 народилась дочка ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що на момент народження дитини ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , останнього було записано батьком дитини. Таким чином, він є біологічним батьком ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу останнього відомого місця проживання, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, про що 06 червня 2017 року зроблено відповідний запис № 3782. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 її батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи вбачається, що запис про батька ОСОБА_5 зроблений на підставі свідоцтва про шлюб, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на момент народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі.

Судом встановлено що, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , розірвано.

Встановлено, що з середини 2014 року позивач проживає з ОСОБА_3 однією сім`єю. Сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина ОСОБА_5 . Вказані обставини підтверджуються наданими в підготовчому засіданні поясненнями позивача та відповідача ОСОБА_3 , а також показаннями свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до висновку спеціаліста №26 судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження зразків ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,9999%, таким чином батьківство практично доведене (а. с. 44-50).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 12 Розділу ІІІ СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Враховуючи вказані обставини, визнання відповідачем ОСОБА_3 позову, а також зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 1536,80 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 % судового збору, які становлять 768,40 гривень підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 129,138, СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 258-259, 263, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про відповідача як про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в місті Одесі, народжена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити запис про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження дитини № 3782 від 06 червня 2017 року, зробленого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який було сплачено на р/р 5007, код отримувача: 38016923, МФО 899998, згідно квитанції від 08.08.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева