overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2121/18
У Х В А Л А

01.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2121/18

учасники справи:

позивач заступник прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання недійсним наказу, витребування майна,

прокурор Лелюк Т.В.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2020 провадження у справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування майна і призначити підготовче судове засідання о 09 год 00 хв. 23.12.2020 у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 485/717/20
Провадження № 2-о/485/52/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.315-319, 293, 294, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 313/574/19
Провадження № 2/313/63/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

21.07.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2912/19
Провадження № 2/376/188/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали судді Сквирського районного суду Київської області Клочка В.М. від 20.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі наказу Сквирського районного суду Київської області №2-к від 19.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 94 від 11.08.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року дану справу передано до провадження судді Коваленка О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.11.2020 року 09:00 год.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/467/20
Провадження № 2-н/391/27/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 4904 грн. 96 копійок.

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України

Заява подана з додержанням вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 4904 грн. 96 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши в порядку підготовчого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» здійснити їй перерахунок вартості послуги з централізованого опалення сплаченої позивачем 13180,76 грн. за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення та зобов`язати відповідача повернути їй різницю в переплаті в сумі 4918,19 грн.

24.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №826/9665/16 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

25.06.2020 року Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №826/9665/16 винесено постанову, якою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, адже Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду переглянуто в касаційному порядку справу №826/9665/16, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України та повідомлення учасників справи щодо продовження підготовчого засідання.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Повідомити учасників справи про продовження підготовчого засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 3, на 22 жовтня 2020 року о 10:30

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/161/3449/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 28.09.2020 року о 09год. 10хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
233 № 224/4010/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки у судовому наказі,

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 224/4010/14-ц був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго заборгованості по комунальним послугам за період з 01.05.2011 до 31.10.2012 в сумі 4115 грн 15 коп., судового збору в сумі 114 грн 70 коп.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/4010/13-ц в частині змісту судового наказу від 28 листопада 2013 року (а.с.39-42).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року заявнику ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» видано дублікати судового наказу у цивільній справі № 224/4010/13-ц (а.с.71-72).

01 вересня 2020 року ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося із заявою про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі № 224/4010/13-ц за тих підстав, що при видачі судового наказу рік народження боржника ОСОБА_2 вказаний як «1950» тоді як вірним є «01.01.1986».

На підтвердження допущення судом описки у даті народження боржника ОСОБА_2 матеріали цивільної справи містять довідку житлового органу Комунального підприємства «ВЕСТА» за №2244 від 24.04.2013(а.с.6), копію лицевого рахунку №65014 (а.с.7)

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі №224/4010/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, вказавши рік народження боржника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 189/313/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 136818,85 грн.

В судове засідання не з`явився відповідач, надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, просив відкласти судове засідання.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року постановлено про здійснення судового засідання, призначеного на 01.09.2020 року, у режимі відеоконференц зв`язку за участі представника позивача.

З технічних причин судове засідання у режимі відеоконференц зв`язку не відбулося.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за можливе провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Наступне судове засідання призначити о 10-00 годині 07 жовтня 2020 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101, e-mail: ).

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10-00 год. 07 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
02.09.20
Провадження № 2/235/1817/20
Справа № 235/5548/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованоо за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення боргу за позикою, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2020 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.
Призначити по справі підготовче засідання на 01 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 313/1365/18
Провадження № 2/313/35/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.07.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 22 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов
Справа № 555/1482/20
Номер провадження 2-н/555/113/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"01" вересня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.