Справа № 504/1532/20
Провадження № 2/504/1728/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця від 29.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Зокрема, позивач просила суд скасувати арешт та заборону відчуження, що накладений на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно постанови № 35452851 від 29.11.2012 року відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач Лиманський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Справа розглядається у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав:

Згідно листа Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.02.2020 року № 43-10048 23.11.2012 року на виконання до відділу надійшла вимога № Ф-52 УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області від 01.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 4010,30 грн. на користь УПФУ.

29.11.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 35452851.

Одночасно із відкриттям провадження у справі було вирішено питання вжиття заходів забезпечення виконання, накладено арешт та заборону відчуження на все майно що належить ОСОБА_1

27.05.2013 року виконавче провадження закрито як фактично виконане, оскільки вказаний вище борг погашений.

Разом із тим, арешт та заборона на відчуження майна боржника існують до теперішнього часу, що вбачається зі змісту інформації з реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 13310350 від 29.11.2012 року.

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону № 606-XIV, що діяла на момент завершення виконавчого провадження, … арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Державний виконавець завершуючи виконавче провадження не врахував що при виконанні виконавчого документу у 2013 році мав бути знятий арешт накладений в межах виконавчого провадження, і помилково не вирішив питання необхідності подальшого арешту та заборони відчуження майна.

Отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353, 447-453 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження, що накладений на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно постанови № 35452851 від 29.11.2012 року відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко