ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/58/20 Справа № 212/2534/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта Січ»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто ПрАТ «СК«Оранта- Січ» на його користь недоплачене страхове відшкодування у вигляді - ПДВ на матеріали і запчастини, втрату товарної вартості в сумі 11 147,22 грн., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 1 036,69 гривень, 3% річних у розмірі 328,00 гривень, та суму пені у розмірі 11 147,22 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Оранта Січ» на користь держави, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору. На виконання вимог ухвали позивач 23 травня 2017 року надав квитанцію про сплату 1408,00грн (а.с.162 том 1).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Оранта Січ» сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Постановою Верховного суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат змінено. Понесені ПрАТ «Страхова компанія «Оранта Січ» судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про повернення помилково стягнутого судового збору, посилаючись на звільнення від його сплати на Закон України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись із клопотанням, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статті 16 Закону України «Про страхування», стаття 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 статті 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З урахуванням пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 11 березня 2015 року у справі № 6-126цс14.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1

звільнений від сплати судового збору.

Отже, сплачений ним на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1408 грн підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-УІ від 08 липня 2011 року Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач, згідно положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від його сплати, сплачені кошти судового збору в сумі 1408,00 грн., згідно квитанції від 23 травня 2017 року підлягають поверненню платнику, як сплачені помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією від 23 травня 2017 року в сумі 1408,00 грн. ( одна тисяча чотириста вісім гривень).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді