Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1187/14-ц
Провадження по справі № 6/514/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мочу І.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 17.11.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 185015 гривень 85 копійок та судових витрат в сумі 1850 гривень 16 копійок.

11.09.2015 року оригінал виконавчого листа було надіслано до Тарутинського ВДВС РУЮ Одеської області до виконання.

21.09.2015 року старшим державним виконавцем Тарутинського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48856123.

24.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за належністю до Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Впродовж тривалого часу Банк не отримував жодних відомостей щодо будь-яких вжитих заходів по стягненню заборгованості з боржника.

19.01.2018 року філією Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» направлено запит до Приморського ВДВС.

15.08.2018 року від Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області надійшов лист з копією постанови ДВС від 11.12.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлення оригіналу виконавчого документу до ВДВС Тарутинського РУЮ.

23.09.2019 року представником АТ «Ощадбанк» був направлений запит до Тарутинського ВДВС.

25.10.2019 року від Тарутинського РВ ДВС отримано відповідь, що станом на 10.10.2019 року на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 за виконавчим листом №514/1187/14-ц від 10.12.2014 р.

22.11.2019 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся з запитом про місцезнаходження виконавчого листа до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області. 02.01.2020 року банком отримано відповідь, в якій зазначено, що у Приморському ВДВС перебувало на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом № 514/1187/14-ц від 10.12.2014 р. про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 у розмірі 186 866, 01 гривень. Однак 11.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа з відповідною постановою направлено за належністю до Тарутинського РВ ДВС.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці через відділення поштового зв`язку до Тарутинського РВ ДВС в Одеській області.

З цих підстав, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з цим, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2.06.2016 № 1404 - VІІІ із змінами та доповненнями (надалі - Закон від 2.06.2016).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області № 514/1187/14-ц від 17.11.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 185015 гривень 85 копійок та судових витрат в розмірі 1850 гривень 16 копійок, який в подальшому з невідомих заявнику причин був втрачений.

У зв`язку з цим, заявник позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчими документами з метою їх примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з`ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується вимоги про видачу дубліката виконавчого листа № 514/1187/14-ц виданого на підставі заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 1.11.2014 року, суд зазначає, що відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України замість втрачених оригіналів виконавчих документів суд, який видав виконавчі документи, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати їх дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне видати позивачу по справі дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги заявника є доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 514/1187/14-ц виданого 10.12.2014 року на підставі заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором у розмірі 185015 гривень 85 копійок та судових витрат в розмірі 1850 гривень 16 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 10.12.2014 року по цивільній справі № 514/1187/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором у розмірі 185015 гривень 85 копійок та судових витрат в розмірі 1850 гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020 року.

Суддя П.А. Кравченко