Головуючий суду 1 інстанції -Мирошникова О.Ш.
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 425/2497/15-ц
Провадження № 22-ц/810/202/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Назарової М.В.,Яреська А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лобанцева С.Ю.

представника скаржника -адвоката Жидких О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського районногосуду Луганської області від 21 січня 2020 року постановлену судом у складі судді Мирошникової О.Ш.

у справі про заміну сторони виконавчого провадження

учасники справи:

заявник - ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста"

стягувач - ПАТ "Банк Форум"

боржник - ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

третя особа - Рубіжанський міський ВДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків)

встановив:

03.01.2020 заявник ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" звернулась до Рубіжанського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни вибулого стягувача його правонаступником, яку мотивовано тим, що 21.12.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено рішення по справі №425/2497/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0251/07/06-Z.

28.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, за яким ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ "Фінансова компанія " Веста", а ТОВ "Фінансова компанія" Веста" набула права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0251/07/06-Z.

06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» " перейменована на ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста", яка виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ".

Посилаючись на ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України,ст.442 ЦПК України ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" просила задовольнити вимоги заяви.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.01.2020 вказану вище заяву ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" при виконанні виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області №425/2497/15-ц від 21.12.2015, виданого судом 03.03.2016.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну.

У відзиві на апеляційну скаргу заявник ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста", посилаючись на законність ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Апеляційна перевірка судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, є гарантією реалізації права на судовий захист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення вказаним вимогам не відповідає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника скаржника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на помилковому застосуванні норм процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, боржник ОСОБА_1 посилається зокрема на те, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2019 вже замінено сторону у виконавчому провадженні № 50548712, за виконавчим листом №425/2497/15-ц, виданого 03.03.2016 з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а зміна найменування стягувача не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується із вказаними доводами апеляційної скарги, які є вирішальними виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та виходив з того, що доводи заявника про вибуття сторони виконавчого провадження в зв`язку з правонаступництвом, яке відбулося внаслідок відступлення права вимоги, є підставними, 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменована на ТОВ «Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста", яка є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста», тому судом замінено вибулу сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ « Банк Форум» його правонаступником ФК «Інвестохіллс Веста».

Апеляційний суд вважає вказані висновки суду помилковими з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.03.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області видано виконавчий лист за № 425/2497/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0251/07/06-Z.

28.03.2019 ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» уклали договір №0002/19/6 про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Веста» права вимоги банку до позичальників,застодавців,іпотекодавців та поручителів, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0251/07/06-Z.

Разом з цим, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2019 року з вказаних вище підстав, було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та замінено у виконавчому провадженні №50548712, відкритому на підставі виконавчого листа №2/425/1082/15, 425/2497/15-ц, виданого 03.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0251/07/06-Z, з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Вказану ухвалу досліджено судом апеляційної інстанції у цивільній справі №425/1896/19.

Виходячи зі змісту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», зміна найменування юридичної особи не призводить до виникнення передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ч.1 ст. 442 ЦПК України є помилковим.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 20 коп. за подання апеляційної скарги (а.с.204).

Керуючись ст. 259, 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського районногосуду Луганської області від 21 січня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста», місце знаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 у відшкодування витрат на сплату судового збору 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 31 серпня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

А.В.Яресько