overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/3616/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 29.07.2020р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Котлінська І.Ю. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи, необхідність витребування доказів, а також заяву представника позивача, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261, ч.ч.4,6 ст.277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 29 жовтня 2020 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис
Справа № 661/3467/20
Провадження № 2/661/933/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката В`юненко Віталія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ) до Новокаховської міської ради Херсонської області ( Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, 74900) про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/3467/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1344/20 Справа № 712/4637/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шпак Оксани Анатоліївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: моторне (транспортне) страхове бюро України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шпак Оксани Анатоліївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 червня 2020 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
№ 404/2429/12
№ 6/207/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПАРІС» про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені , справа № 404/2429/12 ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРІС» звернулося з заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені з ПАТ «Дельта Банк» на нього згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 травня 2012 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 7972 гривні 51 копійка , судові витрати 214 гривень 60 копійок , оскільки 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги , згідно якого до ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРІС» перейшло право вимоги за кредитним договором .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) , державний або приватний виконавець .

У судовому засіданні встановлено , що згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 7972 гривні 51 копійка , судові витрати 214 гривень 60 копійок . 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги , згідно якого до ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРІС» перейшло право вимоги за кредитним договором, що підтверджується копією відповідного договору , тому заява ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРІС» підлягає задоволенню . Суд вважає необхідним замінити вибулу сторону у виконавчому проваджені її правонаступником .

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Замінити вибулу сторону у виконавчому проваджені з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПАРІС» згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором 7972 гривні 51 копійка , судових витрат 214 гривень 60 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа №627/554/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"31" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Полешко О.С.,

представника позивача Лащенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію вищевказаної спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Дата документу 28.08.2020 Справа № 332/3177/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/3177/19 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/807/2817/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С.Маловічко С.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2613/18
номер провадження 2/695/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2020 року по даній цивільній справі була призначена судова генетична (генотипоскопічна) експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду повернулася ухвала суду без виконання, так як на неодноразові призначення дати відбору, сторони по справі не з"явилися, тому провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.212, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначити підготовче засідання на 06 листопада 2020 року на 09.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: служби у справах дітей Золотоніської РДА, служба у справах дітей Новоград Волинської міської ради Житомирської області, Золотоніський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ про визнання батьківства призначеної на 06.11.2020 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області доручити відповідній службовій особі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Суддя : Середа Л.В.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року м. Снігурівка
Справа № 469/1063/19
Провадження № 2-н/485/12/20
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 443,09грн. (особовий рахунок споживача № 21211023)
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 158/1187/20
Провадження № 2/0158/489/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.05.2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.03.2020 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів у якому просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити в справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа №483/289/20
Провадження номер 22-ц/812/1451/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто майнову шкоду в сумі 100765 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору.

21 серпня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова