Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1598/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. ОСОБА_2 » про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М. ОСОБА_3 » про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. ОСОБА_2 » на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 26 березня 2015 року в розмірі 455000 грн та від 27 квітня 2015 року в розмірі 12000 грн, а всього 467000 грн; а також 3654 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

У лютому 2020 року Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з метою вирішення питання про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

У лютому 2020 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надіслано клопотання про відмову у затвердженні мирової угоди з тих підстав, що станом на 18 лютого 2020 року між сторонами виникли протиріччя стосовно умов мирової угоди, тому відсутня згода щодо її затвердження.

У судове засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

У судове засіданні представник Відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.» не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

У судове засідання представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст клопотання представника стягувача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відмову у затвердженні мирової угоди з тих підстав, що станом на 18 лютого 2020 року між сторонами виникли протиріччя стосовно умов мирової угоди, тому відсутня згода щодо її затвердження, відповідно відсутні підстави для затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський