_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4457/20
Провадження № 2-з/947/621/20
УХВАЛА

02.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації», Національна академія наук України, Державне підприємство «Пансіонат «Борей», про визнання протиправними та скасування рішення та запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації», Національна академія наук України, Державне підприємство «Пансіонат «Борей», про визнання протиправними та скасування рішення та запису про право власності.

19.05.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Одеської області належним чином завіреної копії реєстраційної справи стосовно об`єкту нерухомого майна, за реєстраційний номером об`єкту 101, загальною площею 659,9 кв.м., пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив суд задовольнити, з посиланням на те, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору, та будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Представники третіх осіб Національної академії наук України та Державного підприємства «Пансіонат «Борей» у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, поклались на розсуд суду.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні було враховано, що Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації» Одеської області не є органом, який зберігає реєстраційні справи, оскільки відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в редакції на час проведення спірної реєстрації, у разі коли за результатом розгляду заяви проведено державну реєстрацію прав, суб`єкт державної реєстрації прав, що не наділений повноваженнями із забезпечення зберігання реєстраційних справ, та нотаріус передають в порядку, встановленому Мін`юстом, документи, визначені в абзаці першому цього пункту, а у разі проведення державної реєстрації права власності з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав - сформовану реєстраційну справу суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Суб`єктом зберігання реєстраційних справ є Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

При викладених обставинах, судом за наслідком розгляду вказаного клопотання, 28.08.2020 року було постановлено ухвалу, якою витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно об`єкту нерухомого майна, за реєстраційний номером об`єкту 101, загальною площею 659,9 кв.м., пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, оглянувши вказану ухвалу суду, судом було встановлено, що судом допущено описку та помилково в резолютивній частині зазначено, що докази підлягають витребуванню з: «Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Одеської області», замість вірного: «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Оскільки судом було виявлено допущену в ухвалі суду описку, судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення описки в судовому засіданні без повідомлення сторін по справі, з власної ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2020 року по цивільній справі №947/4457/20 допущено описку, суд вважає, що вказану описку за необхідно виправити з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2020 року про витребування доказів по цивільній справі №947/4457/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації», Національна академія наук України, Державне підприємство «Пансіонат «Борей», про визнання протиправними та скасування рішення та запису про право власності, зазначивши вірно, що докази підлягають витребуванню з: «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради», замість помилкового: «Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Одеської області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.