Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 363/4852/17

провадження № 61-11229вв20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про передачу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, залишено без змін рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

У липні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 03 червня 2020 року, в якій просить переглянути постанову Верховного Суду від 14 квітня 2020 року.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 426 ЦПК України у заяві крім іншого зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Подана скаржником заява не містить посилань на визначені процесуальним законом підстави перегляду рішення суду за виключними обставинами.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки оформлена з порушенням вимог статті 426 ЦПК України.

Якщо заява оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вищенаведеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 426 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків до 28 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель