РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/274/20
Провадження № 2/327/110/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Некрасова Юрія Петровича до Бюро технічної інвентаризації Комунального підприємства «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі БТІ КП «Розівський комунгосп»), Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі Розівська селищна рада), про усунення перешкод в користуванні (розпорядженні) майном шляхом виправлення багаточисельних помилок у судовому порядку власником майна, третя особа без самостійних вимог - Державний реєстратор Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Державний реєстратор Розівської РДА), -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Некрасова Ю.П. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання, що належна їй 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично відповідає адресі: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Некрасова Ю.П., звертаючись до суду із вказаним позовом, самостійно, як позивач у справі, визначила коло осіб, які повинні брати участь у справі, зокрема, зазначила серед складу учасників справи в якості відповідачів БТІ КП «Розівський комунгосп» та Розівську селищну раду. Проте позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено які права позивача порушено, не визнано чи оспорювано вказаними у позові відповідачами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для винесення Державним реєстратором прав на нерухоме майно відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень стала невідповідність договору купівлі продажу від 10 липня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі №185, де зазначено, що об`єктом купівлі продажу є квартира в двоквартирному будинку, реєстраційному посвідченню без номера, виданого Бердянським міським БТІ, де об`єктом нерухомого майна зазначена 1/2 частка житлового будинку, а також зазначено, що заявником подано два технічні паспорти які мають суттєві розбіжності, про що частково зазначено за змістом позову. Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про визнання того, що належна їй 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично відповідає адресі: АДРЕСА_2 .

Таким чином, саме Державним реєстратором не визнано право позивача на спірне майно та відповідно відмовлено у його державній реєстрації. Тобто з наведених у позовній заяві обставин вбачається спір про право власності на нерухоме майно, отже позивачем має бути визначено ціну позову, відповідно до якої визначається розмір судового збору. Натомість, позивачем заявлено вимогу про встановлення факту знаходження 1/2 частки будинку за певною адресою та зазначено, що позов є немайновим, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Проте якими саме нормами закону передбачено обраний позивачем спосіб захисту в позовній заяві не зазначено.

Таким чином, вбачається невідповідність змісту позовної заяви заявленим позовним вимогам.

Також слід зазначити, що позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державного реєстратора Розівської РДА, проте повноваження Державного реєстратора здійснює Розівська селищна рада, до структури якої і входить Державний реєстратор.

Крім того, до позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 11 грудня 2019 року на підтвердження сплати судового збору на суму 768 грн. 40 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру. При цьому, як зазначалось вище, позивачем не визначено ціну позову. Разом з тим, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто мінімальний розмір судового збору складає 840 грн. 80 коп.. Таким чином, при зверненні до суду позивачем не доплачено судовий збір в сумі 72 грн. 40 коп. навіть у випадку, якщо розмір судового збору з урахуванням ціни позову буде мінімальним, а також у випадку звернення до суду із позовом немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначитися зі змістом позовних вимог та зі складом учасників справи та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також додати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Некрасова Юрія Петровича до Бюро технічної інвентаризації Комунального підприємства «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні (розпорядженні) майном шляхом виправлення багаточисельних помилок у судовому порядку власником майна, третя особа без самостійних вимог - Державний реєстратор Розівської районної державної адміністрації Запорізької області , - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5(п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ