Справа № 128/3581/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно; позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку як членів колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно; позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку як членів колгоспного двору.

В судове засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони у цивільній справі дійшли згоди про наступне.

За ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнається право власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А», сараю «Б», сараю «В», сараю «Г», погріба «П/В», погріба «П/Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2.

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на будинок АДРЕСА_1 та отримав компенсацію за належну йому 1/4 частки зазначеного будинку.

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на будинок АДРЕСА_1 та отримала компенсацію за належну їй 1/4 частки зазначеного будинку.

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на будинок АДРЕСА_1 та отримав компенсацію за належну йому 1/4 частки зазначеного будинку.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Дана ухвала Вінницького районного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана мирова угода, після визнання її судом, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ст.205 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст. ст.255 ЦПК України недопустимість повторного звернення до суду з приводу між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

В судове засідання позивач відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, з умовами мирової угоди згоден, просить її затвердити та закрити провадження по справі, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідачі позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути в їх відсутність, з умовами мирової угоди згодні, просять її затвердити та закрити провадження по справі, наслідки, що передбачені ст. 207 ЦПК України їм зрозумілі.

Представник відповідача - об`єднаної територіальної громади Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами по справі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки, що передбачені ст. 207 ЦПК України сторонам зрозумілі, суд у відповідності до ст. 207 ч.4 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206 -208, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі позивачем відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за якою:

1.Визнати за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А», сараю «Б», сараю «В», сараю «Г», погріба «П/В», погріба «П/Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2.

2. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 не заперечує щодо визнання права власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на будинок АДРЕСА_1 та отримав компенсацію за належну йому 1/4 частки зазначеного будинку.

3. ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на будинок АДРЕСА_1 та отримала компенсацію за належну їй 1/4 частки зазначеного будинку.

4. ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на будинок АДРЕСА_1 та отримав компенсацію за належну йому 1/4 частки зазначеного будинку.

5.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6.Дана ухвала Вінницького районного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

7.Дана мирова угода, після визнання її судом, є підставою для закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України.

8.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст. ст.255 ЦПК України недопустимість повторного звернення до суду з приводу між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав сторонам роз`яснені і зрозумілі.

9.Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно; позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку як членів колгоспного двору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко