Справа № 309/336/20
Провадження № 2/309/738/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
секретаря судового засідання : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
Хустської державної нотаріальної контори
про скасування заборони на відчуження нерухомого майна
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської ДНК про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.
Позовні вимоги вмотивовані тим , що 05 листопада 2019 р. позивач звернулася до приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. з заявою щодо оформлення своїх спадкових прав на майно після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, після відкриття спадкової справи виявилося, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , на майно померлого батька , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони, реєстраційний номер запису про обтяження 34061387 - але суб`єктом обтяжень чомусь являється ОСОБА_3 сусід її батька, який на той час мешкав за адресою АДРЕСА_1 . Потім позивач звернулася до Хустської ДНК про зняття арешту на майно її батька, але по нотаріальним архівам, на майно ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборони не накладено, а накладено заборону на відчуження на майно ОСОБА_3 , який до її родини не має жодного відношення. Звернувшись до Вишківської селищної ради вона з`ясувала, що до 1978 р. її батьки проживали за адресою АДРЕСА_2 , а за адресою АДРЕСА_1 (до 1978 року) був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на майно якого і було накладено заборону у 1968 р. Таким чином, у зв`язку із зміною поштових адрес виникла заборона відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . В Хустській ДНК жодних документів щодо підстави внесення заборон на нерухоме майно на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 - немає.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує просить її задоволити.
В судове засідання представник Хустської ДНК не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
В судовому засіданні встановлено , що позивач є власником ? частини житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2019 р. Інша ? частина вказаного будинку належить покійному батьку позивача ОСОБА_2 1914 року народження , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.11.2019 р..
Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.11.2019 р. також вбачається, що на житловий будинок в АДРЕСА_1 державною нотаріальною конторою 23.11.2006 року накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, на підставі повідомлення б/н, 23.070.1968 року Хустського відділення Ощадбанку та вказано , особу майно/права якої обтяжується ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки виданої виконкомом Вишківської селищної ради № 1125 від 12.11.2019 р. у звязку із зміною нумерації будинків смт. Вишково, житловий будинок, що був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 1978 року має поштову адресу АДРЕСА_1
Як вбачається з матеріалі справи обтяження у вигляді у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 34061387 зареєстроване Хустською державною нотаріальною конторою 23.11.2006 р. на підставі повідомлення серія та номер б/н виданий 23.07.1968 року тобто до зміни нумерації будинків, яка відбулася у 1978 році на прізвище ОСОБА_3 , який не має жодного відношення до будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 34061387 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 23.11.2006 р. на підставі повідомлення серія та номер б/н виданий 23.07.1968 року , видавник Хустське відділення Держбанку за Тячівським реєстром.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.