overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2020 Справа № 317/1514/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1514/15 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження №22-ц/807/2860/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 11 листопада 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя доповідач Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 199/6405/19
УХВАЛА

31.08.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 284-287 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній черговій відпустці, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3126/20

провадження № 2/0285/998/20

27 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши, що останній був її дідом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2120 грн. 00коп.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання заяви немайнового характеру справляється в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивачем же до позовної заяви долучене клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 27.08.2020 року.

Законом позивач не віднесена до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2020 Справа №607/9296/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних: Камаш Н.Я.

Штопко Ю.С.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усиновлення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відділу Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (за місцем ухвалення рішення ч. 7 ст.314 ЦПК) внести зміни в актовий запис №260 від 02 лютого 2012 року, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , присвоївши дитині прізвище - « ОСОБА_4 », по - батькові зазначити « ОСОБА_4 », у графі батько дитини зазначити « ОСОБА_1 », громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 13 серпня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

ПРИСЯЖНІ Н.Я.Камаш

Ю.С.Штопко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

28 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/26630/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7145/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/1004/19 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/818/3968/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Барвінківського районного суду харківської області від 09 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Коптєва Ю.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням троків їх виплати,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Барвінківського районного суду харківської області від 09 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Коптєва Ю.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням троків їх виплати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець

О.Ю.Тичкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1722/20
Провадження № 22-ц/4820/1519/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 465/4309/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2354/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Справа № 686/3016/20
Провадження № 2/686/2300/20
13 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
за участю представника позивача
представника третьої особи ОСОБА_2 В.А.,
представника третьої особи Коцемир О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
03 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги позивач мотивував ти, що в період перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, в останньої народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час у позивача є сумніви щодо його батьківства по відношенню до ОСОБА_5 , оскільки, зі слів ОСОБА_4 , позивач не є його батьком.
Представники третіх осіб в судовому засіданні не заперечили проти призначення по справі експертизи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд
На вирішення експерту поставити запитання:
1.Чи є між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічне споріднення?
2.Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?
Експерту направити матеріали справи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.
Експертизу провести за участю позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/16103/19

Провадження № 2/932/2737/20

24 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, поштового підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.03.2020 року за № 113 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року, справу передано у моє провадження.

Через те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про повторне надіслання позивачу копії ухвали від 28 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 28 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 189/475/20
У Х В А Л А

31.08.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.08.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява пояснення щодо позовної заяви, яка за своїм змістом фактично є відзивом на позовну заяву.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши заяву-пояснення відповідача з додатками, вважаю, що її слід повернути представнику відповідача з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Подана заява-пояснення щодо позовної заяви, яка за своїм змістом фактично є відзивом на позовну заяву, підлягає поверненню представнику відповідача, так як не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення її позивачу.

Керуючись ст. ст. 178, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву-пояснення щодо позовної заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що надійшла до суду 31.08.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представнику відповідача.

Розгляд справи відкласти на 28.09.2020 року на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова