головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення власника ДП «Сантрейд» - ЗАТ Конінклеке Бунгу Б.В. від 02 серпня 2019 року про припинення повноваженнь ОСОБА_1 як директора комерційного зернового напрямку, який є членом Комерційної дирекції ДП «Сантрейд» та звільнення ОСОБА_1 з посади директора комерційного зернового напрямку.

Скасовано наказ ДП «Сантрейд» № САН096-к від 02 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 за підписом фінансового директора Романенко Р.В .

Скасовано наказ ДП «Сантрейд» № САН072-к від 22 червня 2020 року за підписом в.о. Генерального директора Романенко Р.В. про внесення змін до наказу № САН096-к від 02 серпня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 02 серпня 2019 року на посаді директора комерційного зернового напрямку Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сентрейд».

Стягнуто з Дочірного підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 серпня 2019 року по 20 липня 2020 року у розмірі 3 150 459 грн 76 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн та судові витрати у розмірі 30 000 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що заявником приєднано докази про направлення копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи (а.с. 190 т. 3). Однак, такі дії заявника не передбачені ЦПК України.

Тому, апеляційна скарга не відповідає вимозі пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, згідно з яким, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання однієї копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для направлення іншому учаснику справи.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова