Справа № 450/2241/20 Провадження № 2/450/1371/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського округу Гусак Роман Тадейович про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року до Пустомитівському районному суду надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського округу Гусак Роман Тадейович про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, яка згідно автоматичного розподілу від 22.07.2020 року передана для розгляду судді Мельничук І. І. 23.07.2020 року, в якій позивач просить суд визнати договір дарування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , земельної ділянки площею 0,0614 га, кадастровий номер :01:001:0617, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Скнилів, садівничий кооператив «Весна» укладений 2 листопада 2019 року недійсним правочином вчинений під впливом обману; витребувати земельну ділянку площею 0,0614 га, кадастровий номер :01:001:0617, розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Скнилів, садівничий кооператив «Весна» із чужого незаконного володіння, а саме ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

У відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запити щодо місця реєстрації відповідачів.

30.07.202 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0614 га, кадастровий номер :01:001:0617, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Скнилів, садівничий кооператив «Весна», власником якої 17 березня 2020 року став ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ним подана позовна заява про визнання договору дарування земельної ділянки площею 0,0614 га, кадастровий номер :01:001:0617, недійсним та витребування майна, оскільки ОСОБА_4 скориставшись похилим віком ОСОБА_1 , станом здоров`я, зловживаючи довірою, ввела його в оману щодо надання йому допомоги та догляду довічно, замість договору довічного утримання оформила договір дарування користуючись його безпорадним станом. Надалі, переоформила земельну ділянку на своє ім`я і відчужила (подарувала - договір дарування від 17.03.2020. зареєстрований в реєстрі за № 361) невідомій мені особі на ім`я ОСОБА_3 . З метою унеможливлення надалі відчуження земельної ділянки третім особам, виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених прав, вважає за необхідне застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, а тому просить суд подану заяву задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії договору дарування земельної ділянки, посвідченого 02.11.2019 року приватним нотаріусом Гусаком Р. Т., зареєстрованого в реєстрі за № 1655, об`єктом договору є земельна ділянка, площею 0,0614 га., кадастровий номер :01:001:0617, розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Скнилів, садівничий кооператив «Весна».

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, враховуючи, що предметом спору з яким звертається до суду ОСОБА_1 є визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 0,0614 га, кадастровий номер :01:001:0617, яка обдаровуваною ОСОБА_2 відчужена на користь ОСОБА_3 , на підставі договору дарування від 17.03.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 361, а тому позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка була об`єктом спірних договірних правовідносин.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , 79013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського округу Гусак Роман Тадейович про визнання договору дарування недійсним та витребування майна шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0614 га, кадастровий номер :01:001:0617, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Скнилів, садівничий кооператив «Весна», право власності на яку 17.03.2020 року зареєстроване за ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ. І. Мельничук