Справа № 168/553/20
Провадження № 2-о/168/37/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 серпня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівський сектор обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

До суду, в порядку ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 , який в порядку окремого провадження просить встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою.

Крім того просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

архівних довідок, виданих Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району 31.01.2020 р. за вихідним № С-59/01.31 та 31.01.2020 р. за вихідним № С-60/01.31 про облік трудового стажу і облік розрахунків по оплаті праці колгоспника ім. Чапаєва колгоспника ОСОБА_1 за 1977-2002 роки;

архівних довідок, виданих 17.04.2019 р. за вихідним №251/01.20 та 07.05.2020 р. за вихідним № 476/01.21 державним архівом Волинської області на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про роботу в колгоспі ім. Чапаєва за період з липня 1981 року по 2000 рік включно та про прийняття на роботу трактористом і в члени колгоспу ім. Чапаєва (з 1993 р. -КСП ім. Чапаєва), видану на ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ч.1 ст.315 ЦПК України містить перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд.

Вказаний перелік не є вичерпним.

Ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Зі змісту поданої заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що встановлення даного факту необхідно йому для призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в якому заявнику відмовлено Головним управлінням пенсійного фонду України у Волинській області.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України відмовились підтвердити відповідний стаж роботи заявника і фактично йдеться про встановлення трудового стажу особи.

Відтак, суд приходить до висновку, що встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що заявник просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його роботи для призначення пенсії за віком, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст.105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч.2 ст.124 Конституції України, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства, оскільки органи ПФУ є суб`єктами владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Якщо вирішення спору має відбуватися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 16.01.2018 р. у справі № 61-751св17, а також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04.09.2019 р. у справі №198/623/18.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівський сектор обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 28.08.2020 р.

Суддя О. Й. Хаврона