ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/987/20 Номер провадження 22-ц/814/1951/20Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06 липня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державного казначейства України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 06 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державного казначейства України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади, задоволено частково.

Стягнуто з Держави в особі Департаменту патрульної поліції через Державне казначейство України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 2102 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції.

Судовий збір покладено на державу.

З даним рішенням суду не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.08.2020 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06 липня 2020 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

26.08.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до дати отримання платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн., оскільки апелянт не в змозі вчасно усунути недоліки апеляційної скарги у зв`язку з тим, що батальйон патрульної поліції в м. Кременчуці не має власного фінансового відділу, відтак службову записку про сплату судового збору було направлено до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, яким і буде сплачено судовий збір.

Для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об`єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З аналізу вимог ст. 127 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений процесуальний строк.

Проте, згідно ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Та відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги повинен визначатись конкретною календарною датою, а не, як визначено у даному клопотанні, відповідною подією, оскільки така може і не настати.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання апелянта та необхідності продовжити скаржнику відповідний процесуальний строк до 10.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту патрульної поліції, - задовольнити частково.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06 липня 2020 року, - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2020 року.

Уразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. О. Кривчун