№ 664/3080/18
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судовоої будівельно-технічної експертизи, яка б вирішила можливі варіанти поділу будинку в натурі. Окрім того, слід визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками за спірною адресою.

Представник позивача підтримав клопотання.

Відповідач та представник заперечили проти проведення експертизи та заперечили проти запропонованого в позовних вимогах варіантів розподілу.

Відповідно до положень ст.ст. 143, 145 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, зважаючи, що для повного всебічного та обгрунтованого вирішення справи слід отримати додаткові докази, а для цього необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає частковому задоволенню і по справі належить призначити судово-будівельну експертизу, оскільки для правильного вирішення питання розподілу майна слід вірно визначити можливі варіанти поділу майна між двома особами.

В той же час позивач просить визначити варіанти поділу з урахуванням його варіанту поділу. В даній частині слід відмовити, оскільки визначення варіантів поділу слід віднести до компетенції експерта.

Слід зупинити провадження до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.143-145, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-запропонувати варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

- визначити порядок користування земельною дялнкою між двома співвласниками житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони надати до суду наявну у них документацію на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 А для подальшого направлення матеріалів експерту.

Зобов`язати сторони надати доступ до домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 А для проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити експерту Грибковій Наталії Григорівні (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, каб. 106).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Зупинити провадження до отримання висновку даної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко