overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1157/20
Провадження № 2-о/326/34/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 вересня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Бучакчийського В.С.) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 та протоколу № 1 засідання територіальної виборчої комісії Орлівської сільської ради від 11 січня 2006 року.

Проте вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При подачі заяви заявником порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме невірно вказано найменування заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області. Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 у зв`язку із реорганізацією припинено діяльність Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Тому заявнику необхідно визначити належну заінтересовану особу по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області про встановлення факту належності документів - залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків заяви в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

01.09.2020
Номер провадження: 22-ц/813/7882/20
Номер справи місцевого суду: 494/1456/15-ц
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14 липня 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14 липня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа №242/1309/20
Провадження №2/242/825/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

02 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області (м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала заяву, де просила провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Виходячи з вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд зазначає про відсутність підстав відкладення проведення підготовчого засідання, оскільки в ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України та інших клопотань визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України від учасників справи не надходило.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області (м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області (м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 01.10.2020 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/6445/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка та її представник, а також відповідач, у судовому засіданні клопотали про надання строку на примирення. При цьому зазначили, що шлюбні відносини між подружжям припинено два місяці тому.

Заслухавши позицію учасників справи, дослідивши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, тривалий час проживання сторін як подружжя, незначний час з моменту припинення шлюбних відносин, взаємне бажання сторін про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ЦПК України до 01.12.2020, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до п. 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01 грудня 2020 року.

Провадження у цивільній справі №308/6445/20 зупинити до 01 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Дата документу 01.09.2020
Справа № 937/6200/20
Провадження № 2/937/2757/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк про огляд доказів за їх місцезнаходженням,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2015 в розмірі 25292 грн. 70 коп.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач надав клопотання про огляддоказів за їх місцезнаходженням, а саме веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/ terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 4, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.07.2015 року), розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 389-214 повного договору.

Згідно з ч. 7 ст. 85 ЦПК України, якою регулюється огляд доказів за їх місцезнаходженням, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З вимог ч.2 ст.116 ЦПК України вбачається, що огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням є способами забезпечення судом доказів.

Тобто клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме веб-сайту, по суті є заявою про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Однак, позивачем судовий збір за подання вказаної заяви не сплачений, документ, що підтверджує сплату до заяви не доданий.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме веб-сайту, позивачеві.

Керуючись ст.ст.117-118 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк про огляд доказів за їх місцезнаходженням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №613/72/20 Провадження № 2/613/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року провадження по справі поновлено.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості прибути в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 13.30 год., 07 вересня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/3168/20
Номер провадження 2-н/229/509/2020
02 вересня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія ' Вода Донбасу' в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А. Л. Гонтар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 761/1585/20
Провадження № 2/761/3856/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників позивача: Гречко Н.О., Білодід О.В.. Лапоши Д.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Національної академії державного управління справами при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за проживання у гуртожитку, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 258-259, 268, 272-283, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Національної академії державного управління справами при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за проживання у гуртожитку, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Національна академія державного управління справами при Президентові України, , адреса м.Київ, вул.Ежена Потьє, 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович
Справа № 369/9250/20
Провадження № 2-н/369/475/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Святопетрівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява КП «Святопетрівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

29 липня 2020 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою КП «Святопетрівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Святопетрівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України

Суддя: Т. В. Дубас