overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/873/20
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2020 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із боржника ОСОБА_1 ,-
28 серпня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Гребінківської міської ради Полтавської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз», (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 39581002, IBAN: НОМЕР_3 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО - 320478), сплачений судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/11432/19

Провадження № 2/932/2052/20

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.02.2020 року за № 92 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року, справу передано у моє провадження.

Через те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем та третьою особою копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також їх заяви по суті справи, приходжу до висновку про повторне надіслання учасникам справи копії ухвали від 18 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 18 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 185/4590/20
Провадження № 2/185/2891/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 648/1275/20
Провадження № 2/648/523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
з участю секретаря Данильченко О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2798 грн. 61 коп., завдану 12.02.2019 року внаслідок пошкодження відповідачем опори №41 ПЛ-04кВ Л-3 КТП-114, шляхом наїзду на неї під час руху транспортним засобом «ВАЗ-2101» з д н/з « НОМЕР_1 ».
З Білозерського районного військового комісаріату Херсонської області надійшло повідомлення проте, що відповідач був призваний на строкову військову службу 26 листопада 2019 року та направлений до військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Згідно ч.3 ст.252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був призваний на строкову військову службу в листопаді 2019 року Білозерським районним військовим комісаріатом Херсонської області у військову частину НОМЕР_2 , а відповідачем не залучено до участі у справі свого представника, при цьому жодний із судових викликів не отриманий відповідачем та останній не обізнаний з наявністю в провадженні суду цивільної справи, в якій він є стороною, з метою забезпечення дотримання прав відповідача, суд вважає, що провадження по вище вказаній справі підлягає зупиненню до закінчення строкової військової служби ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.1, 258, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди - зупинити до припинення перебування відповідача на строковій військовій службі у військовому формуванні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя Рибас А.В.
Дата документу 14.02.2020
Справа № 501/341/20

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 206/3001/20
Провадження № 2/206/833/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

31 серпня 2020 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 24 вересня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ск/824/39/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є. Справа №824/142/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 02 листопада 2012 року в справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 02 листопада 2012 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 02 листопада 2012 року.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначав, що він участі у розгляді справи третейським судом не приймав, повідомлення про розгляд справи та рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 02 листопада 2012 року - не отримував.

Проте, провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно ч.7 ст. 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Оскільки, з заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 02 листопада 2012 року та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем по даній справі, то заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.454 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 02 листопада 2012 року в справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 182/5969/16-ц
Провадження № 2/0182/501/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 02.09.2020 року о 14.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та враховуючи той факт, що позивачем ОСОБА_1 до суду було надіслано клопотання про проведення судових засідань по справі за його позовом у режимі відеоконференції через те, що він проживає у м. Дніпро та має фінансові труднощі, що заважають йому особисто приймати участь у судовому засіданні та приїжджати з іншого міста, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 02.09.2020 року о 14.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпро забезпечити проведення по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом, яке призначене на 02.09.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпро в приміщенні суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.09.2020 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпро для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/905/19

Провадження № 22-ц/4815/1046/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", ПрАТ "Україниська транспортна страхова компанія" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року до розгляду на 01 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа 263/9649/20
Провадження 2-н/263/1056/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 950/1522/20
Номер провадження 2/950/502/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 25.09.2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 25.09.2020 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Витребувати до 25.09.2020 року від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумській області Лисенко В.Ф. копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло