Справа № 591/5128/20
Провадження № 2-з/591/73/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстави несплати позивачем судового збору.

28 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме:

- однокімнатну квартиру у новобудові площею 39,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я відповідача ОСОБА_3 вартістю 223 225 грн на підставі договору купівлі-продажу № 5149-Г від 15 січня 2018 року з БВК «Федорченко»;

- транспортний засіб легковий автомобіль «Пежо», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 в Охтирському сервісному центрі МВС України № 5943 за адресою: м. Охтирка, вул. Київська, 164В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із заявою про забезпечення позову представник позивача подав заяву про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивач має статус учасника бойових дій. Однак, заявлене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року за № 3551-XII. У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Така правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Системний та логічний аналіз указаних норм закону свідчить про те, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, тобто порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 295/4972/17, від 20 березня 2019 року у справі № 758/12272/16, а також висновком Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є вимога про поділ спільного сумісного майна подружжя, тому відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням права позивача як учасника бойових дій чи будь яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, ураховуючи, що до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова