ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №953/22288/19

Провадження №22-ц/818/4743/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії,

за апеляційною скаргою адвоката Казарінової Аліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що з зазначеним позовом вона має право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 серпня 2020 року, адвокат Казарінова А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через поштове відділення, звернулася з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року вона отримала 24 липня 2020 року, в період з 25 липня 2020 року по 03 серпня 2020 року знаходилась у відпустці за межами України, що підтверджується авіаквитком.

За визначенням Європейського суду з прав людини право на доступ до суду було визначене аспектом права на суд відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пункти 2836). Суд визнав право на доступ до суду невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, посилаючись на принципи верховенства права та запобігання свавіллю влади, що лежать в основі більшості положень Конвенції. Отже, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду із позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду має бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним або ілюзорним». Це зауваження особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке займає у демократичному суспільстві право на справедливий суд (рішення у справі «Зубац проти Хорватії» [ВП] (Zubac v. Croatia) [GC], заява № 40160/12, пункт 77, від 05 квітня 2018 року).

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки право на доступ до суду має бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним або ілюзорним».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.359 та ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Казарінової Аліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року задовольнити.

Поновити адвокату Казаріновій Аліні Андріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Ахмад Алли Петрівни про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, за апеляційною скаргою адвоката Казарінової Аліни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді В.Б.Яцина

О.Ю.Тичкова