Справа № 161/5784/19 Провадження №22-з/802/45/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А. К. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2020 подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 20.02.2020, якій вказав, що даною ухвалою суду відмовлено у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2019.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом 20.02.2020 постановлено дві ухвали, якими визнано неподаними та повернуто апеляційні скарги відповідача на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019 та від 12.12.2019.

До заяви про роз`яснення судового рішення відповідач додав копію ухвали Волинського апеляційного суду від 20.02.2020 про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019, тому апеляційний суд дійшов висновку, що подана відповідачем заява про роз`яснення судового рішення стосується ухвали Волинського апеляційного суду від 20.02.2020, якою визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України заяву розглянуто без виклику учасників справи, у зв`язку із відсутністю необхідності їх виклику.

У задоволенні заяви належить відмовити з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_1 17.01.2020 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019 про виправлення описки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки стороною не сплачено судовий збір та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.02.2020 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29.11.2019 залишено без розгляду. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29.11.2019 про виправлення описки у даній справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Згідно з положеннями ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З аналізу даної норми закону слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Апеляційним судом постановлено ухвалу від 20.02.2020 з процесуального питання, пов`язаного з рухом справи в апеляційному суді, стосовно поданої апеляційної скарги, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

З урахуванням того, що ухвала Волинського апеляційного суду від 20.02.2020 постановлена з процесуального питання, не вирішує по суті спору і не підлягає примусовому виконанню, тому така ухвала не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17.10.2018 у справі № 712/2-2288/2003 (провадження № 61-35402св18), від 02.10.2019 у справі № 4806/81/18 (провадження № 61-47905св18), від 19.08.2020 у справі № 320/7439/16-ц (провадження № 61-21679св19).

З огляду на викладене, підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні, у зв`язку із чим заява відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 271, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя