Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4603/19
Провадження №: 2-р/332/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Сабліній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 27.01.2018 року у Заводському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 12 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено прізвище позивачу « ОСОБА_4 ». Рішення набуло законної сили 26.05.2020 року. Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Сovid-19)», що діяли на момент ухвалення рішення судом, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Сovid-19)», строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. За таких підстав заявник просив роз`яснити рішення суду, визначивши дату набрання законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 21Постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із змісту рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 року не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини. Фактично заявник ставить питання про порядок виконання рішення суду , підстави для вирішення якого в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні.

Отже, суд приходить до висновку, про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко