ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4830/19 Номер провадження 22-ц/814/432/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року, повний текст складено 06 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна про визначення розміру часток у спільній приватній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на Ѕ її частину,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за:

ОСОБА_4 - Ѕ частина,

ОСОБА_2 - Ѕ частина.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири по АДРЕСА_2 , загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 1 334 грн. 70 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 334 грн. 70 коп.

Не погодившись з рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу до Київського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі, визначеному законом.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал квитанції 0.0..1 від 26 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2851 грн. 50 коп., що становить 150% від суми, сплаченої позивачем за подання позовної заяви майнового характеру (1 901 грн.) /а.с. 54, 146/.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" сплачено також 768 грн. 40 коп. судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру /а.с. 1/.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Відтак, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп. (768 грн. 40 коп. х 150%).

Оплату необхідно здійснити за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Оригінал документу необхідно надати до апеляційного суду, що підтверджує сплату судового збору.

За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.