Провадження № 2-з/234/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт на квартиру, загальною площею 276,4 кв.м., житловою площею 90,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначає, що 12.07.2019р. ОСОБА_2 взяла у нього в борг грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 грн., які зобов`язувалася повернути до 30.09.2019р., про що було складено розписку. На даний час відповідач свого боргового зобов`язання не виконала, борг не повернула, а оскільки предметом спору являється велика сума грошових коштів, та оскільки за відповідачкою зареєстроване вищезазначене майно, наявний ризик відчуження обєктів нерухомості іншим особам, що може призвести до значного ускладнення виконання рішення та вимушеної необхідності додатково оспорювати інші акти та правочини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 25.08.2020р. ОСОБА_2 на праві власності належить: квартира АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства та враховуючи те, що боржником ОСОБА_2 можуть бути вжиті заходи щодо відчуження свого майна, що може призвести до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови№9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог, а саме стягнення суми заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн., та згідно з нормами п.1 ч.1ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на нерухоме майно, а саме - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки такий вид забезпечення позову буде достатнім (співмірним із заявленими позовними вимогами) забезпеченням виконання в подальшому рішення суду.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання центру надання адміністративних послуг м. Києва для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі через Краматорський міський суд в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя (підпис)К. С. Романенко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набрала законної сили

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 234/11900/20

Помічник судді Т.С.Харькова

28.08.2020 року