Справа № 645/933/20
Провадження № 2/645/960/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачи позову - 19.02.2020 року, з відповідача ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачи позову - 19.02.2020 року.

Позов обґрунтовує тим, що є матір*ю відповідачів, досягла 70 років, не працює, отримує пенсію 1680 грн., інших джерел існування не має, а тому дуже потребує матеріальної допомоги. Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно матеріальну допомогу не надає, не працює, проживає удвох з чоловіком, утриманців не має, проте має господарство та мотеріальну можливість надавати матеріальну допомогу непрацездатній матері. Відповідач

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері залишено без руху для усунення недоліків.

04.03.2020 року ОСОБА_1 подано уточнений позов, в якому вона просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі по 500 грн. з кожного щомісячно, починаючи з дня подачи позову - 19.02.2020 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року даний позов прийнято та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 року до участі у розгляді справи в якості 3-х осіб залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які мають спільних неповнолітніх дітей з відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з,явилась, надала письмову заяву проводити розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові докази про сплату аліментів неповнолітній дитині, про наявність неповнолітньої дитини та розмір доходів, спір просив вирішувати за його відсутністю.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, прични неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши представлені в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 19.02.2020 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустральному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 184.

Крім того встнаовлено, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 13.04.1988 року Палацем новонароджених м. Харкова, актовий запис № 11847.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 03.08.1979 року народження Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 753, 03.08.1979 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб та після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_12 ОСОБА_3. змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , видане 05.08.1989 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 1315), після чого ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_15 та змінила прроізвище на « ОСОБА_3 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , видане 24.09.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 245.

Отже матеріалами справи доведено, що позивач ОСОБА_1 є матірью відповідача ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідачки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є непрацездатною особою в наслідок віку.

З довідки про доходи № 9326 4335 8605 6317, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області Індустріального відділу обслуговування громадян у м. Харкові вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Індустріальному об*єднаному управлінні ПФУ м. Харкова в Харківській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року складла 21 928 грн. 50 коп., розмір щомісячної пенсії станом на грудень 2019 року становить 1687 грн. 35 коп.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

В силу ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обовязків щодо них.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо.

При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей.

При вирішення спору слід врахувати роз`яснення, викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.03.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з ч. 2ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Крім того, при поставнолені рішення по справі суд враховує висновки про застосування норм права, викладені у Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі справа N 212/1055/18-ц, провадження N 61-2386сво19 :

Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення);

2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі.

Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Суд, враховує обставини справи, що позивач є пенсіонеркою, тобто в правовому розумінні непрацездатною, отримує не значну за розміром пенсію, інших джерел існування не має, а тому дуже потребує матеріальної допомоги, за своїм станом здоровя потребує лікування, що передбачає витрати на придбання ліків. Наведене свідчить, що позивач потребує утримання своїх дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнала доводи позивача про те, що добровільно матеріальну допомогу матері не надає, не працює, проживає удвох з чоловіком, утриманців не має, проте має господарство та мотеріальну можливість надавати матеріальну допомогу непрацездатній матері.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Так встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 20.08.2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 641, батьками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є відповідач ОСОБА_2 та 3-тя особа по справі - ОСОБА_5 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/ 4 частини доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.11.2012 року до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має спільну неповнолітню дитину з ОСОБА_4 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , видане 26.03.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління у Харківській області, актовий запис № 428).

Відповідачем ОСОБА_2 надано суду довідку ТОВ «ОПТА ТРЕЙД», з якої вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» з 01.02.2020 року, на даний час займає посаду начальника відділу охорони, дохід за період з 01.02.2020 року по 30.04.2020 року склав 23 126,43 грн. З наведеної довідки вбачається, що розмір середньої заробітної плати відповідача за відрахуванням податків та обовїязкових платежів становить 6180 грн. 96 коп. (( 6212,30+6149,62)) : 2 = 6180,96 ).

При цьому суд приймає до уваги, що з врахуванням утримання аліментів на неповнолітнього сина відповідача - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/ 4 частини доходу, у розпорядженні відповідача залишається дохід 4643 грн. 56 коп ( 6180,96-1537,40=4643,56).

Тут треба пам`ятати, що існують обмеження відрахувань із зарплати. Згідно зі ст. 128 КЗпП і ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 % заробітної плати, у тому числі у разі відрахування за декількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із зарплати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У такому разі граничний розмір утримань із зарплати становить 70 %.

З врахуванням наведеного, встановено, шо відповідач ОСОБА_2 виходячи із розміру свого заробітку взмозі надавати матеріальну допомогу матері у розмірі 500 грн. щомісяця.

Виходячи з принципів змагальності, всебічності та повноти з`ясування обставин справи, розумності та справедливості, а також враховуючи, що відповідачі мають можливість матеріально утримувати матір, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову в цій частині.

При цьому від дня пред`явлення позову, відповідно до ч.1 ст.191 СК України, стягуються аліменти на дитину. Вказана стаття не передбачає можливості стягнення аліментів на утриманнянепрацездатних батьків за цей же період.

Оскільки СК України не містить спеціальних норм, що встановлюють час з якого стягуються аліменти на непрацездатну матір, батька, підлягають застосуванню загальні норми ЦК України, що встановлюють підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Так, за змістом частин 3,5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Право непрацездатної матері на утримання не є безумовним і виникає тільки у разі доведення наявності у неї потреби у матеріальній допомозі.

Таким чином, на час звернення до суду з позовом обов`язок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з утримання непрацездатної матері ОСОБА_1 не існував.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Тому, саме з часу набрання рішенням суду про визнання наявності у позивача права на отримання утримання від відповідачів у останніх виникає обов`язок зазначене утримання надавати.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. з кожного, від сплати якого позивачка була звільнена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.202, 205 СК України, ст. ст.10,12,13,141,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , аліменти у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , аліменти у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. з кожного.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у розмірі аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ,зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Третя особа - ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 31.08.2020 року.

Суддя-