Справа № 545/1511/20
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.11.2019 року при огляді лічильника газу, що розташований за адресою проживання відповідача, виникла підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, про що зазначено в акті демонтажу ЗВТ від 28.11.2019 року. Згідно з результатами проведеної експертизи, зафіксованого в Акті експертизи лічильника газу №15309 від 05.12.2019 року, виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, шляхом підміни пломб заводу-виробника на суматорі, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Просили стягнути з ОСОБА_1 7644,08 грн. вартості не облікованого об`єму природного газу та 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, попередньо наддавши заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження у справі та повернути судовий збір посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки відповідачем частково сплачено суму основного боргу в розмірі 2644,08 грн., на суму 5000 грн. укладено договір реструктуризації боргу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача Солонинко О.В. частково сплатила суму основного боргу в розмірі 2644,08 грн., а на суму 5000 грн. уклала з позивачем договір реструктуризації боргу.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно платіжного доручення №2663 від 16.06.2020 року на суму 2102 грн. 00 коп.

Роз`яснити сторонам наслідки статті 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

С Суддя: Л. І. Стрюк