Справа № 143/48/20
РІШЕННЯ
13 лютого 2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 в період з вересня 2015 року по 11 лютого 2016 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за допомогою власного ноутбуку марки «Acer», серійний номер НОМЕР_1 , із застосуванням особистого досвіду у створенні програмного забезпечення на мові програмування «Java» та «РНР», умисно, з корисливих мотивів створив шкідливу програму «CVV2 Bruteforce», яку записав на твердотільний накопичувач вказаного вище ноутбука, з метою використання для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої систем АТ «Ощадбанк» та платіжної системи «Portmone.com» для переказу чужих коштів через електронні системи. Вказана програма призначалася для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем та дозволяла знаючи номер і строк дії платіжної карки встановити діючий CVV2-код захисту для платіжної карти, що надає можливість обходити механізм перевірки дійсності банківської карти по трьох значному коду CVV2/CVC2.
Дізнавшись інформацію про номер та строк дії чужих платіжних карток, оформлених на ім`я фізичних осіб клієнтів АТ «Ощадбанк», усвідомлюючи незаконність своїх дій, знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи ноутбук з підключеним доступом до мережі Інтернет, ОСОБА_1 несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» та платіжної системи «Portmone.com», у якій обрав визначені ним номери платіжних карт та використав програмний засіб «CVV2 Bruteforce». В результаті своїх незаконних та умисних дій ОСОБА_1 встановив діючі CVV2-коди захисту для платіжних карт в обхід механізму перевірки дійсності банківської карти по трьох значному коду CVV2/CVC2, тим самим отримав доступ до повної інформації клієнтів Банку та можливість здійснювати керування чужими рахунками від імені клієнтів у системі розрахунків банку.
Володіючи персональним даними клієнтів АТ «Ощадбанк», упродовж 11-18 лютого 2016 року в м. Вінниці, за допомогою власного ноутбуку, без дозволу та відома Банку і клієнтів здійснив електронні розрахунки шляхом переказу коштів з рахунків/карт клієнтів АТ «Ощадбанк» на інтернет-ресурси: «PAYPAL LIGHTINTHEB, PAYPAL MSRPOWER, PAYPAL BETTER, ROBOKASSA, ROBOKASSA ENTERTAINMEN, PAYPAL PORTPORTAL, PAYPAL CITIWIDETEC, PAYPAL XIAOQIAN890, Rozetka.com.ua, FLORISTIK.COM.UA1, YANDEX.MONEY, MAIL.RU, PAYMASTER, MASTERCARD, MICROSOFT STORE, SOFTKEY SHOP, VKONTAKTE», в сумі 91 851,23 грн. та 386 757,27 руб., що еквівалентно національній валюті України, станом на момент вчинення злочину - 132 762,17 грн., на загальну суму 224613,60 грн.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2018, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2019 залишено без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.361-1 КПК України та призначено покарання два роки позбавлення волі.

Тиким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв АТ «Ощадбанк» матеріальної шкоди на загальну суму 224613,60 грн.

26.11.2019 ОСОБА_1 відшкодував частину матеріальних збитків у розмірі 50000 грн., однак станом на момент подання позову решту суми не відшкодував, а тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 невідшкодовану ним суму завданих кримінальним правопорушенням збитків в розмірі 174613, 60 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Лизуненко С. О. не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 26).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. (а. с. 28).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.361-1 КПК України та призначено покарання два роки позбавлення волі (а. с. 5-9).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2019 вирок суду залишено без змін (а. с. 10-11).

Зі змісту зазначеного вище вироку вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 в період з вересня 2015 року по 11 лютого 2016 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за допомогою власного ноутбуку марки «Acer», серійний номер НОМЕР_1 , із застосуванням особистого досвіду у створенні програмного забезпечення на мові програмування «Java» та «РНР», умисно, з корисливих мотивів створив шкідливу програму «CVV2 Bruteforce», яку записав на твердотільний накопичувач вказаного вище ноутбука, з метою використання для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої систем АТ «Ощадбанк» та платіжної системи «Portmone.com» для переказу чужих коштів через електронні системи. Вказана програма призначалася для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем та дозволяла знаючи номер і строк дії платіжної карки встановити діючий CVV2-код захисту для платіжної карти, що надає можливість обходити механізм перевірки дійсності банківської карти по трьох значному коду CVV2/CVC2.

Дізнавшись інформацію про номер та строк дії чужих платіжних карток, оформлених на ім`я фізичних осіб клієнтів АТ «Ощадбанк», усвідомлюючи незаконність своїх дій, знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи ноутбук з підключеним доступом до мережі Інтернет, ОСОБА_1 несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» та платіжної системи «Portmone.com», у якій обрав визначені ним номери платіжних карт та використав програмний засіб «CVV2 Bruteforce». В результаті своїх незаконних та умисних дій ОСОБА_1 встановив діючі CVV2-коди захисту для платіжних карт в обхід механізму перевірки дійсності банківської карти по трьох значному коду CVV2/CVC2, тим самим отримав доступ до повної інформації клієнтів Банку та можливість здійснювати керування чужими рахунками від імені клієнтів у системі розрахунків банку.

Володіючи персональним даними клієнтів АТ «Ощадбанк», упродовж 11-18 лютого 2016 року в м. Вінниці, за допомогою власного ноутбуку, без дозволу та відома Банку і клієнтів здійснив електронні розрахунки шляхом переказу коштів з рахунків/карт клієнтів АТ «Ощадбанк» на інтернет-ресурси: «PAYPAL LIGHTINTHEB, PAYPAL MSRPOWER, PAYPAL BETTER, ROBOKASSA, ROBOKASSA ENTERTAINMEN, PAYPAL PORTPORTAL, PAYPAL CITIWIDETEC, PAYPAL XIAOQIAN890, Rozetka.com.ua, FLORISTIK.COM.UA1, YANDEX.MONEY, MAIL.RU, PAYMASTER, MASTERCARD, MICROSOFT STORE, SOFTKEY SHOP, VKONTAKTE», в сумі 91 851,23 грн. та 386 757,27 руб., що еквівалентно національній валюті України, станом на момент вчинення злочину - 132 762,17 грн., на загальну суму 224613,60 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вироком суду встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 224613,60 грн і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку суду вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позов не заявлявся.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до меморіального ордера № від 26.11.2019 ОСОБА_1 відшкодував АТ «Ощадбанк» частину матеріальних збитків у розмірі 50000 грн. (а. с. 12).

Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно доведено, що злочинними діями ОСОБА_1 , позивачу АТ «Ощадбанк» було завдано матеріальної шкоди на суму 224613,60 грн., з якої 50000 грн. відповідачем ОСОБА_1 відшкодовано добровільно, а тому, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2102 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) 174613 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 60 к. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя