Дата документу 17.02.2020 Справа № 332/4278/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/4278/19 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/541/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., по визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина І.І. про забезпечення позову.

Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням провадженням № 60184465 від 07.10.2019 року відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису № 4919 вчиненого 16.09.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 28183 грн. 78 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б до набрання законної сили рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина І.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 17)

На вказану ухвалу суду 11.12.2019 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторія Юріївна подала апеляційну скаргу.(а.с. 34 -42)

При цьому скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.(а.с. 47-48).

Вказану ухвалу направлено засобами поштового зв`язку на адреси апелянта ТОВ «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) та представника апелянта ОСОБА_2 В.Ю. ( АДРЕСА_2 ), зазначені в апеляційній скарзі.(а.с. 59).

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав уповноважений представник ТОВ «Вердикт Капітал» 20 січня 2020 року, про що свідчить його особистий підпис на поштових повідомленнях.(а.с. 63,64.)

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., по визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова