_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2588/20
Провадження № 2-з/947/347/20
УХВАЛА

13.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тодоріка Костянтина Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову по справі 947/2588/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Споживче Товариство «Будова-омега» про поділ спільного майна подружжя,-

.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 10.02.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Споживче Товариство «Будова-омега» про поділ спільного майна подружжя.

До позовної заяви представник позивача надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив заборонити Споживчому Товариству «Будова-Омега» ЄДРПОУ 0542380, 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25) здійснювати будь-які дії щодо передання (переуступки) будь-кому майнових прав в сумі 1451970,00 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) стосовно квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 66,3 кв.м., на підставі Договору асоційованого членства у споживчому товаристві №6/198-КР від 15.12.2017 року який укладений між Споживчим товариством «Будова-Омега», ідентифікаційний код 40542380 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 , (РНОКПП) до вирішення спору судом.

Позивач на обґрунтування своїх вимог у заяві стверджує, що у період перебування у зареєстрованому шлюбі сторони уклали 15.12.2017 року з Споживчим товариством «Будова-Омега» договір №6/198-КР про асоційоване членство в споживчому товаристві, предметом якого є майнові права на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . На час звернення до суду будівництво зазначеної квартири не завершено, будинок не введено в експлуатацію, але майнові права на дану квартиру є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу в порядку, передбаченому законодавством. На виконання умов договору сторони внесли 777494,00 грн.

На даний час сім`я між подружжям розпалась, відповідач залишив сім`ю, з липня 2019 року сторони спільно не проживають і позивач припускає, що ОСОБА_2 може відчужити спірне майно, а відсутність спірного майна в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вивчив документи, додані до позову і заяви про вжиття заходів забезпечення позову і дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа,

заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Частина 2 ст.149 ЦПК України зазначає «забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або намір звернутися до суду».

Згідно до положень ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається (ч.1 п.2) одночасно з пред`явленням позову. Ст.150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких зазначено (ч.1п.2) заборона вчиняти певні дії.

У даному випадку у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутність спірного майна може утруднить виконання судового рішення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тодоріка Костянтина Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Споживчому Товариству «Будова-Омега» ЄДРПОУ 0542380, 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25) здійснювати будь-які дії щодо передання (переуступки) будь-кому майнових прав в сумі 1451970,00 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) стосовно квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 66,3 кв.м., на підставі Договору асоційованого членства у споживчому товаристві №6/198-КР від 15.12.2017 року, який укладений між Споживчим товариством «Будова-Омега», ідентифікаційний код 40542380 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 , (РНОКПП) до вирішення спору судом.

Копію ухвали негайно направити до Споживчого Товариства «Будова-Омега», органів державної виконавчої служби для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню , що не перешкоджає її оскарженню до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.