КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 760/10908/13-ц

апеляційне провадження № 22-з/824/213/2020

14 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Мостової Г.І., Волошиної В.М., Слюсар Т.А. відмовлено.

06.02.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій просила виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, вказавши вірно у вступній частині найменування відповідача та в резолютивній частині зазначити два окремі слова « ОСОБА_7 відмовити».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок є необґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року зазначено два окремі слова « ОСОБА_7 відмовити», які не є поєднаними, а заявник посилалась на роздруківку електронного примірника зазначеної ухвали із ЄДРСР.

Що стосується іншого недоліку вищезгаданої ухвали, суддя вважає, що викладені у заяві вимоги не відносяться до описки, які стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення суду, оскільки зазначена ухвала є процесуальною та не є підставою для настання будь-яких наслідків, як при розгляді справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: В. В. Саліхов