Справа № 939/2430/19
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей і спілкуванні з ними та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив зобов`язати відповідачку не чинити перешкод та не обмежувати його спілкування з його дітьми. Встановити йому конкретні способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Визнати легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, днз АІ0033ВА спільною сумісною власністю подружжя. Поділити спільне майно подружжя: зазначений автомобіль виділити в особисту приватну власність відповідачки та стягнути з неї на його користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в розмірі 150000 грн.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заявили клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просили поставити наступне питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, днз АІ0033ВА на дату його відчуження 24 жовтня 2019 року. Також представником надано технічні характеристики автомобіля, якому відповідав спірний автомобіль.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, оскільки для встановлення ринкової вартості спірного транспортного засобу, що має значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, днз АІ0033ВА станом на 24 жовтня 2019 року та на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати інформацію з технічними характеристиками автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, днз АІ0033ВА.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяД. Унятицький