Справа № 215/2327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2019 та помилки у виконавчому листі від 09.10.2019 по справі № 215/2327/19, 2/215/1618/19, який виданий 15.11.2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 7258,59 грн. заборгованості за кредитним договором та 953,81 грн. судового збору, а всього 8212,40 грн., але у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі міститься описка, а саме невірно вказана адреса відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », тоді як вірно « АДРЕСА_2 », що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.05.2019, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2019 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 7258,59 грн. заборгованості за кредитним договором та 953,81 грн. судового збору, а всього 8212,40 грн (а.с. 97-99).

09.10.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу видано виконавчий лист по справі за позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно матеріалів справи та наданого виконавчого листа, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку і помилку у виконавчому листі від 09.10.2019 при написанні адреси проживання відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. та виправити описку в рішенні суду від 09.10.2019 та виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2019 по справі № 215/2327/19, 2/215/1618/19, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно вказати адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.10.2019 - залишити без змін.

У виконавчому листі № 215/2327/19, 2/215/1618/19 від 09.10.2019, виданому Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.11.2019, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити помилку, а саме вірно зазначити адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

В іншій частині виконавчий лист №215/2327/19, 2/215/1618/19 від 15.11.2019 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: