overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2696/14-ц
Номер провадження 6/341/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши заяву заявника (боржника) ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

14.08.2020 р. заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий лист №2/341/89/15, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області таким, що не підлягає виконанню Розгляд справи проводити за її участі або за участі її представника.

Згідно протоколу передачі судової справи від 26.08.2020 року дана заява передана на розгляд судді Юсип І.М.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 432 ЦПК України і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити до розгляду заяву заявника (боржника) ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання на 08 год.30 хв. 12 жовтня 2020 року у залі судових засідань Галицького районного суду з повідомленням учасників справи.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а також поділити спільне майно подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивачка об`єднала в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна.

Разом з тим, заявлені позивачкою вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що для справ про розірвання шлюбу пріоритетним є швидке вирішення справи, тому суд вважає необхідним позовні вимоги про розірвання шлюбу виділити у самостійне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в самостійне провадження та передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна продовжити в даному провадженні (справа № 381/1880/20).

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 317, 318 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи невідкладно у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Розгляд справи проводити судом у складі судді Питель О.В.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 185/12313/15-ц

Провадження № 6/185/425/20

10 серпня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 22 грудня 2015 року у справі № 185/12313/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 20150 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 185/12313/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

27 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 22 грудня 2015 року у справі № 185/12313/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вона просить вказати дату народження боржника відповідача по справі ОСОБА_2 .

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у виконавчому лисі, що відовідає положенням ч.1 ст.432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/12313/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказати у виконавчому листі виданому на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/12313/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова
Номер провадження: 22-ц/813/7613/20
Номер справи місцевого суду: 511/902/20
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Роздільнянського МВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Цепак Олександра Ярославовича при накладенні арешту на грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/9085/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2896/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглядаючи клопотання Акціонерного товариства «Кристалбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року, постановлену суддею Ніколаєнко І.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник АТ «Кристалбанк» звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з його участю в Дарницькому районному суді міста Києва, з підстав зазначених в клопотанні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання АТ «Кристалбанк» не містить доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви в той самий строк, що і суду, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Кристалбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Номер провадження 22-ц/804/523/20
Номер провадження 22-ц/804/523/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Бахмут
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 січня 2020 року призначено справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.
Згідно із частинами п`ятою, сьомою статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Ураховуючи, що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, задовольнити клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області та клопотання відповідача Прокуратури Донецької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись чч. 5, 7 ст. 212, ст. 222, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Донецький апеляційний суд ,
Копію ухвали направити для виконання Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь), Краматорському міському суду Донецької області, для відома - Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, Прокуратурі Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при поданні ним до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору при поданні до суду ним позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він є пенсіонером, однак пенсії не отримує за недостатністю трудового стажу, будь-який дохід відсутній, а отже суму судового збору оплатити він неспроможний, на що надав підтверджуючі документи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1063/20
Провадження № 2-н/188/56/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.

заявник ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. П. Полубан
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/790/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
та відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 21.08.2020 року і до повноліття дитини.
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
2.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження № 2/761/7100/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Гарант-Лайф " про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Гарант-Лайф " ( м. Київ, вул.. Назарівська, 17, оф. 1 ) про стягнення коштів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 21 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачкам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: