overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/45/20
Справа №447/2517/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.02.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємтсва "Роздільське гірничо-хімічне підприємтсво "Сірка", третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

інтереси позивача представляла адвокат Богдан З.С.

інтереси відповідача 1 представляв адвокат Ратич Т.М.

інтереси відповідача 2 представляв Каусенко Я.В .

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» на користь ОСОБА_1 різницю між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та виплатами по безробіттю, одержаними у центрі зайнятості у розмірі 10 621,06 (десять тисяч шістсот двадцять одну грн. 06 коп.) грн.

Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013 р. за період 23.11.2013 р. до 09.02.2016 р. у розмірі 123 509,70 (сто двадцять три тисячі п`ятсот дев`ять грн. 70 коп.) грн.

Стягнути з Державного підприємства «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп.

Звернути до негайного виконання рішення суду про присудження платежів по виплаті ОСОБА_1 різниці між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та виплатами по безробіттю, одержаними у центрі зайнятості, та середнього заробітку за час затримки виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Державне підприємство "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка", місцезнаходження: вул. Гірница, 2, м. Новий Розділ, Львівська область, .

Відповідач 2 - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, місцезнаходження: вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, .

Повний текст рішення буде складено 28.02.2020.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 519/135/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи №519/135/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/135/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.06.2020 судом ухвалено рішення по справі.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні суду невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 24.06.2020 по цивільній справі №519/135/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в тексті рішення по батькові позивача « ОСОБА_4 »».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №377/269/20 головуючий у І інстанції: Теремецька Н.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу 16 липня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Вказує, що копія повного тексту судового рішення була отримана позивачем 22 червня 2020 року електронною поштою, доказів надсилання відправлення із копією рішення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення оприлюднено 22 червня 2020 року.

З огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
справа № 754/9632/19
провадження № 2/361/735/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірновій І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про усунення особи від спадкування,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В позовній заяві позивач просила суд про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кульбіч-Калбукова С.А. клопотання підтримали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судове засідання треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів, зазначених в позовній заяві.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Надії Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 323/731/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Цисара І.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

на підставі ст.ст.104-105, 110-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 83, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №09.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Повний текст рішення буде складений 03.09.2020 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7517/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року надійшла до суду позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,184,187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України: позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються. Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 944/3202/20
Провадження №2/944/1340/20
25.08.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 20.07.2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з незазначенням позивачем ціни позову, відсутністю квитанції про сплату судового збору відповідно до ціни позову, а також незазначення та недолучення доказів на підтвердження розміру середнього заробітку. Позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.
Позивачем в наданий строк було скеровано до суду клопотання про долучення квитанцій про сплату судового збору. Інші недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті лише частково у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8828/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1068/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі про визнання дій лікаря-психіатра та документів незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 656/630/19
Номер провадження 2/656/25/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» адвоката Кононович О.М.

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Іванівської районної державної адміністрації Пєша Тетяна Миколаївна про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» адвокат Кононович О.М. надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представник відповідача Кононович О.М. не має можливості з`явитись на засідання до Іванівського району Херсонської області, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, є необхідність вирішити питання про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Дозволити представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» адвокату Кононович Олені Миколаївні приймати участь у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 8 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» адвокату Кононович О.М. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 192/1933/19
Провадження № 2/192/686/20
Ухвала

"02" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Чикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 34), згідно вимог позовної заяви просив проводити розгляд справи у їх відсутність (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с. 35).

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи здійснювався у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача в судове засідання не з`явився, а для об`єктивного розгляду справи необхідно вислухати пояснення представника позивача по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по суті позову, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для участі в розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов`язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 30 жовтня 2020 року до 09 год. 30 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.