overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №381/4529/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9584/2020
У Х В А Л А

1 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року (суддя Соловей Г.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, яка є ідентичною за змістом тій, яка направлена нею 19 червня 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Також ОСОБА_1 подана заява про витребування доказів у позивача.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді від 21 липня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

4 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов дублікат квитанції про оплату ОСОБА_1 судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та другому відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У цей же строк позивач та відповідач ОСОБА_3 мають право висловити свою думку стосовно поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1721/2020
Справа № 646/3960/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3960/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 577/244/15-ц
Провадження № 6/577/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою та прохає замінити сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим листом, виданим з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2015 року у справі № 577/244/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором № 003-18200-151211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15 грудня 2011 року, яка утворилася станом на 09 жовтня 2014 року, в розмірі 9 415 грн 00 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, всього 9 658 грн 60 коп, а саме замінити стягувача за виконавчим листом з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, вважаю, що заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити справу до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Єдиний унікальний номер №440/738/17
Провадження № 2/943/103/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши матеріали справи за позовом представника Сафір Ф.О., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадженняу справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Сафір Ф.О., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Провадження №2-сз/760/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника заявника ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» в травні 2020 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості щодо оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 40461,94 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2020 р. у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 - відмовлено.

При подачі заяви про видачу судового наказу до суду заявником було сплачено суму судового збору у розмірі 210,20 гривень на рахунок УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, про що свідчить платіжне доручення №3402345 від 30.04.2020 р. на суму 210,20 грн.

Представник Заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Кудаліна І.М. 17.08.2020 р. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 296/2662/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/6455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 квітня 2020 року по вказаній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Сурмій М.С. про надання порівняльного матеріалу та уточнюючих відомостей, що унеможливлює виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для розгляду зазначеного клопотання суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у приміщені Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/956/19
Провадження № 22-ц/4820/1404/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського нотаріального округу Ткачук Алла Олексіївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним та визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського

нотаріального округу Ткачук А.О.

вул. Троїцька, 2, м. Кам`янець-Подільський, 32301

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Єдиний унікальний номер 741/150/20
Провадження № 2-н/741/17/20
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 18 лютого 2020 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- інфляційні витрати у сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 12 коп., три проценти річних у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 98 коп. та зарахувати їх на рахунок № НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, із зазначенням призначення платежу «інфляція, 3 % річних»;
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та зарахувати їх на рахунок № НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, із зазначенням призначення платежу «судовий збір».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 201__ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/5227/20
Провадження № 2-о/367/302/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 08:40 год. 02 вересня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 692/397/20
Провадження № 2/692/226/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» про відшкодування збитків, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» ( ) на користь ОСОБА_1 збитки у виді упущеної вигоди за користування земельною ділянкою у розмірі 27569 гривень 00 копійок.

Стягнути із Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» ( ) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 832 гривні 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 04 вересня 2020 року.