Справа № 301/2822/19
У Х В А Л А

13.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., розглянув клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Сілецька сільська рада Іршавського району Закарпатської області про визнання недійсним протоколів загальних зборів та Статутів товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» на ухвалу Іршавського районного суду від 28 листопада 2019 року, головуюча суддя Даруда І.А.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілан» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Іршавського районного суду від 28 листопада 2019 року.

03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Сілецька сільська рада Іршавського району Закарпатської області про визнання недійсним протоколів загальних зборів та Статутів товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» на ухвалу Іршавського районного суду від 28 листопада 2019 року

Цією ухвалою суду учасникам справи встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу - до 13 лютого 2020 року. Копії ухвали суду та апеляційної скарги 04 лютого 2020 року направлено учасникам справи та їх представникам.

12 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просив продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, оскільки ще не отримав копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. Зазначив, що про наявність апеляційного провадження дізнався від свого представника, однак, йому направлена лише копія ухвали суду, тому позивач позбавлений можливості викласти свою позицію щодо поданої скарги.

Згідно із частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи віддаленість адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 , який знаходиться в іншій області та час для доставки поштової корепонденції, оскільки без отримання копії апеляційної скарги та надання додаткового часу, учасник справи буде позбавлений можливості подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом процесуальний строк, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Керуючись статтею 127, 360, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Продовжити позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до 25 лютого 2020 року. Про прийняте рішення повідомити позивача .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.