Провадження № 2/760/2167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зустрічний позов ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- вселити його до квартири АДРЕСА_1 ;

-встановити порядок користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом і просить стягнути з позивача 23 229, 86 гр. суми грошових коштів, витрачених ним на оплату комунальних послуг за 2017- 2019 роки.

Посилається при цьому на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить йому та позивачу на праві спільної часткової власності у рівних частинах. Обслуговоючою даний житловий будинок організацією є ЖБК «Будівельник-3», який щомісяця виставляє рахунки по комунальним платежам.

Вважає, що позивач зобов`язаний був сплачувати Ѕ суми коштів ЖБК «Будівельник-3» за комунальні платежі, натомість останній ухилявся та продовжує ухилятися від свого обов`язку по утриманню майна, що є у спільній частковій власності.

Зазначає, що у зв`язку з цим, з 2016 року одноосібно та в повному обсязі вимушений оплачувати всі комунальні платежі у спірній квартирі.

З огляду на це просить прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є вимоги позивача про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення, а відповідач звертається до суду з зустрічним позовом про стягнення частини сплаченої суми комунальних платежів.

Вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Виходячи з предмету зустрічного позову, суд вважає, що спільний розгляд даних позовів недоцільний, буде суперечити як завданням, так основним засадам цивільного судочинства, визначеним у ч.1 ст.2 ЦПК України, так і вимогам ст.193 ЦПК України, а тому в його прийнятті має бути відмовлено.

Керуючись ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В прийомі зустрічного позову ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва