Дата документу 17.02.2020 Справа № 310/4171/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4171/19 Головуючий у 1-й інстанції: Морока С.М.
Провадження №22-ц/807/502/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . 26.03.2018 року, коли позивача не було вдому, до нього прийшли представники відповідача та виявили, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що складено акт про порушення № 000455. 26.03.2018 року представником ПАТ "Запоріжгаз" був складений протокол № 000143 направления засобу вимірювальної техніки на позачергову перевірку. ОСОБА_1 отримав від відповідача лист від 21.05.2018 року, в якому було зазначено, що комісією розглянуто вищевказаний акт про порушення, та здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 26.09.2017 року по 25.03.2018 рж на суму 51114,27 гривень. Крім того, складено акт-розрахунок необлікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу i його вартості від 16.05.2018 року, де зазначено що розрахунок було здійснено відповідно до вимог «Кодексу газорозподільних систем", затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року розділ XI, глава

3, пункт 1. А також, відповідачем складено та надіслано рахунок на оплату вартості не облікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу вд 16.05.2018 року. 10.04.2019 року домоволодіння позивача відключено від газопостачання, про що було складено акт перевірки відключення будинку споживача від газопостачання. Вважає дії відповідача щодо відключення від газопостачання неправомірними.

Із урахуванням викладеного позивач просив суд:

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» неправомірними щодо припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Зобовязати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» поновити газпостачання будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1 .

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що оскільки позивач оскаржує заборгованість за не облікований газ, а тому ця заборгованість не є простороченою, отже, підстав для припинення газопостачання немає. Враховуючи це, вважає, що для відключення будинку позивача від газопостачання є безпідставним та незаконним.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.)), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вчинення дій відповідачем щодо нарахування заборгованості, оформленої актомрозрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості від 21.05.2018 року є обов`язком відповідача і вчинені ці дії відповідно до вимог діючого законодавства. Наслідком вчинення дій з нарахування заборгованості є складання розрахунку, який є рекомендацією сплатити вартість донарахованого об`єму природного газу. Відповідно до п.9 п. 1 глави 7 розділу V1 Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання ( розпроділ природного газу) на об`єкт споживача ( у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних докментів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку наявності заборгованості за несанкціонаваний відбір природного газу з ГРМ. Враховуючи, що позивач оскаржив до суду дії відповідача по нарахуванню йому заборгованісті за необлікований газ тільки в червні 2019 року, а тому дії відповідача в частині того, що 12.09.2018 працівниками Оператора ГРМ, у зв`язку з несплатою заборгованості за договором розподілу природного газу, газопостачання будинку АДРЕСА_1 припинено, про що складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу, є правомірними. Суд прийшов до висновку, що за викладених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і фактичним обставинам справи.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 (далі - Правила) та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2500 від 30 вересня 2015 року "Про затвердження Типового договору постачання природного газу" (далі - Типовий договір), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Пунктом 7 глави 3 розділу V1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природногот газу, зокрема, повернення підписаної заяви- приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Позивачем здійснюється фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, що підтерджується позивачем у позовній заяві, а отже договір між сторонами є укладеним. Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

Відповідно до п. 2 глави 6 розділу X кодексу газорозподільних систем протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу). Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, встановлено: у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Несанкціонаване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу- втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку ( зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислбювача/ коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата ( споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ /лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозпордільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційцного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу Х1 газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеного в додатку 16 цього Кодексу.

Акт про порушення згідно пункту 1 глави 5 розподілу Х1 Кодексу газорозподільних систем після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача (несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи ( представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території ( в примішенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Установлено, що 26.03.2018 працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання Відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача складено акт про порушення №000455 від 26.03.2018 (а.с. 22).

Акт у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та представником споживача - його дружиною ОСОБА_2 . Особу представника споживача посвідчено паспортом СВ 861929, виданого 15.03.2004 Бердянським МВ УМВС України у Запорізькій області та засвідчено особистим підписом останнього у акті про порушення. Зауважень за фактом складення акту про порушення внесено не було.

На виконання вимог п. 8 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представником Оператора ГРМ зазначено в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначено: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 202; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 13.04.2018 з 10:00 до 15:00; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - .

26.03.2018 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №000143 від 26.03.2018 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу (а.с. 21).

Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером НОМЕР_1 .

Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку, визначеному розділом Х Кодексу газорозподільних систем.

При цьому представником Оператора ГРМ в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, на виконання п. 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем зазначено, поштову адресу місця проведення експертизи - м. Бердянськ, вул. Підгорна, 201 каб. 1; дату та орієнтовний час проведення експертизи - 03.04.2018 10 год. 00 хв.; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) - (06153) 2-03-77; ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено Оператора ГРМ; дату останньої повірки ЗВТ - 2013 рік.

За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, шляхом порушення цілісності скла лічильного механізму, внаслідок чого витрата природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства.

Жодним з членів комісії окремої думки щодо результатів експертизи не висловлено. Під час проведення експертизи застосовувалась фотозйомка. ЗВТ після проведення експертизи упаковано в пакет, опломбовано пломбою Оператора ГРМ №041792501 та передано споживачу.

Результати експертизи викладені у акті експертизи лічильника газу №264 від 03.04.2018 (а.с.19).

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №000455 від 26.03.2018, що відображено у протоколі №838 від 13.04.2018.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Зважаючи на вищезазначене, споживачу здійснено перерахунок ( донарахування) об`ємів природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період 26.09.2017 по 25.03.2018, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт., проточний водонагрівач 1 - шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалюваної площі (79,1 м2).

Згідно з актом розрахунком не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості від 16.05.2018 року споживану за несанкціоноване втручання в поботу лічильника газу нараховано заборгованість у розмірі 51 114,27 грн (а.с. 17)

21.05.2018 ПАТ «Запоріжгаз» на адресу споживача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок, рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату (а.с.16).

В добровільному порядку Відповідачем борг не сплачено.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що дії відповідача в частині виявлення несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, складення акту про порушення та процедури його розгляду повністю відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 9 глави 7 розділу V1 Кодексу, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: зокрема у випадку наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ тощо.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначениху підпунктах 1-5 ( крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання ), 9 цього пункту. Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/ розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби або запланованої дати припинення газопостачання ( розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

17.07.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» направив ОСОБА_1 повідомлення про припинення розподілу природного газу, де зазначено, що підставою для припинення газопостачання є наявність заборгованості у розмірі 51114,27 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення № 000455 від 26.03.2018 року відображена у рахунку на оплату та залишилась непогашеною станом на 01.07.2018 року та повідомлено про відключенні від газопостачання 25.07.2019 року (а.с.62).

ОСОБА_1 отримав зазначене повідомлення про відключення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0922818 з ДП «Укрпошта» 24.07.2018 року (а.с.63).

Отже, доводи позивача щодо неотримання повідомлення про припинення розподілу природного газу спростовуються наявністю як самого повідомлення та факту доказів його вручення позивачу.

12.09.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу у зязку з наявністю заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (а.с. 64).

Як вбачається з повідомлення про припинення розподілу газу за адресою: АДРЕСА_1 на день відключення зазначеного будинку від газопостачання, тобто станом на 01.07.2018 року заборгованість за поставлений природний газ становить в розмірі 51114,27 грн. ( а.с. 62).

Таким чином, суд першої інстанції, оцінюючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов правильного висновку про правомірність відключення будинку позивача від газопостачання через наявність заборгованості за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу у розмірі 51114,27 грн., яка нарахована відповідно до пункту 1 глави Х1 Кодексу газорозподільних систем.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки позивач оскаржує заборгованість за не облікований газ, то остання не є простроченою, а тому підстав для припинення газопостачання немає не заслуговують на увагу, оскільки позивач оскаржив дії відповідача по нарахуванню йому заборгованості за необлікований газ тільки в червні 2019 року, тому дії відповідача в частині того, що 12.09.2018 року працівниками Оператора ГРМ, у зв`язку з несплатою заборгованості за договором розподілу природного газу, газопостачання будинку АДРЕСА_1 припинено, про що складено акт про припинення ( обмеження) розподілу природного газу, є правомірними.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до переоцінки доказів у справі, та не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводами апеляційної скарги ці висновки не спростовуються.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 17 лютого 2020 року.

Головуючий суддя - доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.