overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/741/20
УХВАЛА
02.09.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,
представника Служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації Цимбалюк О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення матері батьківських прав,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення матері батьківських прав.
Ухвалою суду від 26.06.2020 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_3 не була повідомлена у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення », що є підставою вважати про неповідомлення відповідачки про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 26).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення відповідачки ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року об 15 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якої є с. Мончин Погребищенського району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3246/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ

Справа №757/50546/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/10714/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л. 25 травня 2020 року в м. Києві повний текст рішення складений 04 червня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л. 25 травня 2020 року в м. Києві повний текст рішення складений 04 червня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 вересня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 454/1299/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.10.2020р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 13.08.2020 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 20.08.2020 року, в якій просить замінити сторону (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №357/14439/14-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 10 вересня 2020 року о 16:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 131/1643/19
Провадження № 2/131/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з онуком, третя особа: Іллінецька міська рада Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого засідання представник позивачів, адвокат Верещак В.М. заявив клопотання в якому просить витребувати у Іллінецької міської ради Вінницької області висновок про доцільність (недоцільність) участі позивачів у вихованні дитини ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Іллінецької міської ради, Вінницької області, надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) участі позивачів у вихованні дитини.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись с. 19 СК України, ст. 43, 51, 53, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Іллінецької міської ради Вінницької області надати висновок про визначення способів у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дідуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати до Іллінецької міської ради Вінницької області (22700, м. Іллінці, вул. Соборна, 19).

Розгляд справи відкласти до 13:00 26 листопада 2020 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2249/19
Провадження № 2/433/201/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

31 серпня 2020 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 16 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова у зв`язку із неможливістю прибуття до Троїцького районного суду Луганської області.

При цьому, 16 червня 2020 року судове засідання по справі не відбулося та було відкладено на іншу дату та час. ОСОБА_1 по суті направила клопотання 31 серпня 2020 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за минулий час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення судового засідання 16 червня 2020 року у режимі відеоконференції було направлено на електрону адресу та надійшло до суду 31 серпня 2020 року, так як фактично в ньому заявлено вимоги про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за минулий час, що унеможливлює виконання даного клопотання по суті, суд вважає за необхідне у задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Лебединська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 08.08.2008, видане Кіровською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 житловий будинок житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_2 та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій воно належало на праві власності на підставі договору дарування від 03.11.1992 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нотаріально посвідченого у виконавчому комітеті Кіровської сільської Ради народних депутатів за реєстраційним номером № 164.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір в загальній сумі 1681,60 грн по 840 грн 80 коп. кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 4725 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 4725 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

Суддя
Справа № 727/6769/20
Провадження № 2/727/1428/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В. про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

27 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_2 з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_2 , слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.В.Семенко
Справа № 404/4605/20
Номер провадження 2-н/404/375/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 серпня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 05 серпня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________