СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/59/20
ун. № 759/1933/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., заяву генерального директора ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" Вишневської О.І. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Генеральний директор ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" Вишневська О.І. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири АДРЕСА_1 , а також без дозволу іпотекодавця ОСОБА_1 вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, договори щодо надання житлово-комунальних послуг тощо з третіми особами; заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо оформлення, переоформлення, реєстрації права власності відносно квартири АДРЕСА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 14.09.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, щодо проведення 04.08.2015 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект"- незаконними, визнано протиправним та скасувано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, згідно з яким 04.08.2015 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 00, за ТОВ "Кей-Колект", на підставі Договору іпотеки №47751 від 19.02.2007 року та стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, АДРЕСА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн.00 коп.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06.12.2017 року вказане рішення Святошинського райсуду м.Києва змінено, виключено із мотивувальної частини посилання на те, що державна реєвстрація квартири АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" вчинена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукровою Святланою Сергіївною від 04 серпня 2015 року індексний номер 23403287 - з порушенням вимог ч.9 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868. В решті рішення суду залишено без змін. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2017 року виправлено у повному тексті рішення Апеляційного суду міста Києва від 06.12.2017 року описку, доповнено другий абзац резолютивної частини текстом наступного змісту "згідно яких нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно виключно у випадках вчинення нотаріальної дії пов"язаної з переходом права власності нерухомого майна".

Вказане рішення набрало чинності.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву генерального директора ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" Вишневської О.І. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року у справі №759/1933/17 на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О. Величко