overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/860/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бистрицька сільська рада Ружинського району , Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В матеріалах справи міститься клопотання заявниці про виклик свідків, яке суд вважає за можливе задовільнити .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бистрицька сільська рада Ружинського району , Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по справі на 20.10.2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання в якості свідків :
- ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову давання показання на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1164/20
Номер провадження 2/213/1128/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися. Від позивача та його представника будь-яких клопотань не надходило. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла спадкова справа, з якої вбачається, що до нотаріальної контори в строк, визначений ст.1270 ЦК України, із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , звернулася також ОСОБА_3 , яка є донькою померлої.

До початку судового засідання ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить залучити її до участі у розгляді зазначеної справи, оскільки вона також є спадкоємцем і звернулася до нотаріуса із завою про прийняття спадщини після смерті матері в установлений законом строк.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 , оскільки вона є також спадкоємцем по закону після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі закрито. Отже, з огляду на те, що відомості про другого спадкоємця стали відомі суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця за законом після померлої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 515/647/20
Провадження № 2/515/1235/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Гребенюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника (за довіреністю) Гребенюка О.С. пред`явив вказаний позов.

Ухвалою суду від 03.06.2020 р. провадження у справі відкрито та призначено до судового роз- гляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.07.2020 р. на 10.10 год та повторно (неявка відповідача) на 26.08.2020 р. на 09.10 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника Приватбанку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "не проживає" (а.с.96). Тому його викликано до суду шляхом опу- блікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 26.08.2020 р. на 09 год. 10 хв., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до су- ду та учасникам справи не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №295/9352/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Ідентифікаційний код юридичної особи: 38797172
МФО 351005, р/р НОМЕР_1
в ПАТ «Укрсіббанк» м. Харків
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9766 грн 86 коп, за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1087,44 грн, що утворилась за період 01.09.2017 по 06.08.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1571/20 Справа № 705/2886/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15 травня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15 травня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
2/279/915/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1018/20
Провадження № 2/279/915/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі №279/1018/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростенська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростенська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Коростенської районної державної нотаріальної контори наявна спадкова справа №2/2009, стосовно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем порушено спір пов`язнаий з реалізацією спадкових прав, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців та наявності спадкової справи, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №2/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1984/19

Провадження № 2/126/118/2020

"28" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача

Мазур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Мазур С.М. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Цивільні справи: (справа № 126/1984/19, провадження № 2/126/118/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та (справа № 126/1201/19, провадження № 2/126/69/2020) за позовом ОСОБА_3 до АТ "Міжнародний інвестиційний банк", за участі третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та депозитного договору недійсним - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 126/1201/19, провадження № 2/126/69/2020.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 4 листопада 2020 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка 4, в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 31.08.2020
Справа № 320/2094/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року за клопотанням позивача було витребувано від ЗАГСі м. Іваново республіки Білорусь, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 актові записи: про народження (1930-1935) ОСОБА_3 ; про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в 1944 році; про розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в 1960 році; про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , та у ОСОБА_2 копію свідоцтва про її народження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25 серпня 2020 року до суду надійшов лист від в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Визвілко Т. про направлення копії записів цивільного стану відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу недійсним поновити зі стадії підготовчого судового розгляду у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання «20» жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/1412/17

провадження № 22-ц/4809/81/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Гайворонська міська рада Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, за правилами спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року у складі судді Панасюка І.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 31 серпня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 161/6585/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/821/20 Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника позивача Запуговиченка О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 . поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану від його імені представником Леміщаком Дмитром Михайловичем задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року в частині часткового задоволення позову до ОСОБА_3 та в частині відмови у позові до ОСОБА_1 скасувати і ухвалити у цих частинах нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з кожного по 3530 (три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, по 1006 (одній тисячі шість) грн. 24 коп. інфляційних нарахувань, по 115 (сто п`ятнадцять) грн. 76 коп. 3% річних від простроченої суми заборгованості та по 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 10 коп. судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові до ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на користь ОСОБА_3 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 15 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді
Номер справи 220/1146/20
Номер провадження 2/220/471/20
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області питання виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 26 червня 2015 року виконкомом Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 1.

Однак, при виготовленні тексту в його резолютивній частині було допущено описку, а саме відсутня вказівка на розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При даних обставинах, допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.08.2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.08.2020 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме абзац другий резолютивної частини рішення доповнити текстом наступного змісту:

« - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Яненко