Провадження №6/523/412/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, номер об`єкта в РПВН 35097384 та відновлення записів про складові частини об`єкта нерухомого майна відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.03.2000 року станом на 17.01.2018 року, а саме зазначення загальної площі об`єкту 1466.7 кв.м.

В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 р. у справі №521/5169/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В., ТОВ «Александрія Нова», Знамеровського О.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління ДФС в Одеської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів та усунення перешкод у користуванні шляхом виселення задоволені.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 03 березня 2018 року державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрій Володимирович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року та зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ТОВ «Александрія Нова» на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 2527, 60 кв.м. Тим самим, державний реєстратор змінив загальну площу об`єкта з 1466,7 кв.м. на 2527,60 кв.м.

Суд апеляційної інстанції скасував вищезазначене рішення державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В. Однак, під час виконання даного рішення суду у державного реєстратора, який виконує рішення суду, виникли ускладнення в частині зміни загальної площі спірного об`єкту нерухомого майна, а саме повернення загальної площі у первісний стан з 2527,60 кв.м. до 1466,7 кв.м. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час його проведення були повідомлені належним чином (а.с.17-25).

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 р. у справі №521/5169/18 позовні вимоги ОСОБА_1 , до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В., ТОВ «Александрія Нова», Знамеровського О.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління ДФС в Одеської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів та усунення перешкод у користуванні шляхом виселення задоволені, а саме скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року, прийняте державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бураном Андрієм Володимировичем; скасувати державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності 25118755, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» () на об`єкт нерухомого найма загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); визнати недійсним договір оренди від 23.02.2018 року частини будівлі столової за адресою АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» () та ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39847252 від 23.02.2018 року, прийняте Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право оренди), номер запису про інше речове право: 24994416 (спеціальний розділ), орендар ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), орендодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (); визнати недійсним акт прийому передачі б/н від 22.06.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» () та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); визнати недійсним протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» №2 від 22.06.2018 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41794184 від 25.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Піщевською Надією Валеріївною; скасувати державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності 26795826, ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) права власності на об`єкт нерухомого майна - 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (), ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) із об`єкта нерухомого майнам - 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (а.с. 4).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 03 березня 2018 року державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрій Володимирович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року та зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ТОВ «Александрія Нова» на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 2527, 60 кв.м. Тим самим, державний реєстратор змінив загальну площу об`єкта з 1466,7 кв.м. на 2527,60 кв.м.

Так, суд апеляційної інстанції скасував вищезазначене рішення державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області БуранаА.В. Однак, під час виконання даного рішення суду у державного реєстратора, який виконує рішення суду, виникли ускладнення в частині зміни загальної площі спірного об`єкту нерухомого майна, а саме повернення загальної площі у первісний стан з 2527,60 кв.м. до 1466,7 кв.м.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Згідно з ч. 1ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В рішенні у справі «Горнсбі проти Греції»(Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 р.[13] Суд зазначив, що право на суд, захищене ст. 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду означає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «ІммобільяреСаффі проти Італії» (ImmobiliareSaffi v. Italy) [14]). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням п. 1 ст. 1 Першого протоколу (рішення у справі «Войтенко проти України»(Voytenko v. Ukraine) від 29 червня 2004 р. [15]). Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наявність встановлених судом обставин вказує на те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При виконанні рішення суду слід встановити подальший спосіб і порядок його виконання шляхом внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, номер об`єкта в РПВН 35097384 та відновлення записів про складові частини об`єкта нерухомого майна відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.03.2000 року станом на 17.01.2018 року, а саме зазначення загальної площі об`єкту 1466.7 кв.м.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 р. у справі № 521/5169/18, шляхом внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, номер об`єкта в РПВН 35097384 та відновлення записів про складові частини об`єкта нерухомого майна відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.03.2000 року станом на 17.01.2018 року, а саме зазначення загальної площі об`єкту 1466.7 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.09.2020 року.

Суддя: