Провадження 2/243/222/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 10 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Слов`янської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
20 вересня 2019 року Слов`янська місцева прокуратура, яка діє в інтересах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та Державної екологічної інспекції у Донецькій області, звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги таким. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року.
Прокурор Слов`янської місцево прокуратури Уздемир М.М. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Представники Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та Державної екологічної інспекції у Донецькій області, будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 82 ЦПК України, згідно яких вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, суд приходить до висновку про доведеність факту завдання відповідачем ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки ним з початку травня 2018 року по 11 травня 2018 року сироростучих дерев істотної шкоди державі.
Системний аналіз положень, закріплених у ч. 1 ст. 105, п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, ч. 1 ст. 68, п. «ж» ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» дає підстави для висновку, що незаконне вирубування та пошкодження дерев і чагарників є порушенням лісового законодавства, за що винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.
Статтею 107 Лісового кодексу України, а також частиною четвертою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що на підприємства, установи, організації і громадян, які заподіяли лісу шкоду внаслідок порушення ними лісового законодавства, покладено обов`язок її відшкодувати у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
До того ж, за приписами частини п`ятої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Так, з розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного пошкодження до ступеня припинення росту 71, в тому числі, 70 сироростучих дерев та 1 сухостійного дерева породи клен, вбачається, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 державі було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 251004 грн. 75 коп. (висновок судової економічної експертизи № 2313 від 20.06.2018 року, (а.с.13-24).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь держави матеріальної шкоди у сумі 251004 грн. 75 коп.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2510 грн. 04 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 56, 77, 81, 82, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Слов`янської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області та Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков