Провадження № 6/742/6/20
Єдиний унікальний № 2-328/10
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-328/2010р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 946749,19 грн та 1820,00 грн судових витрат по справі, а всього на загальну суму 948569,19 грн, а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2010 року по справі №2-328/2010р. було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лінії» на користь публічного акціонерного товаристві «Універсал Банк» - 946749,19 грн в рахунок заборгованості за кредитним договором, а також 1820,00 грн судових витрат по справі в рахунок сплачених ПАТ «Універсал Банк» при подачі позову, тобто всього - 948569,19 грн.

В подальшому ПАТ «Універсал Банк» отримав виконавчі листи та пред`явив на примусове виконання да ВДВС Прилуцького МРУЮ. При отриманні виписки з АСВП представнику стягувана стало відомо, що 28.09.2017 року виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу було завершено на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак стягувач АТ «Універсал банк» змінив найменування юридичної особи з Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на Акціонерне товариство «Універсал банк», та на сьогоднішній день не отримав оригінали зазначених виконавчих листів.

23.08.2019 року представником стягувача АТ «Універсал банк» було направлено адвокатський запит до ВДВС Прилуцького МРЮ для встановлення фактичних обставин щодо повернення виконавчого листа стягувану та 22.09.2019 року отримав відповідь, що виконавчий лист № 2-328/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ПАТ «Універсал банк» в розмірі 948569,19 грн надіслано стягувану ПАТ «Універсал банк» на адресу: вул.П`ятницька, буд.4, м.Чернігів, 14000, рекомендованим листом від 20.11.2017 року, відправлення №225. Однак виконавчий лист на адресу АТ «Універсал Банк» так і не надійшов. Перевіривши за вказаним реєстровим штрих кодом №225 про відправлення рекомендованої кореспонденції, на офіційному сайті про відстеження поштових відправлень було встановлено, що дані про вказане відправлення за номером 225 на даний час відсутні, оскільки не зареєстровані в системі, а тому вбачається, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці з незалежних від стягувача причин, а тому АТ «Универсал банк» позбавлений права виконання рішення суду за вказаним виконавчим листом № 2-328/2010р.

Оскільки рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачено, стягувач просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 2-328/2010р від 06.10.2010 року, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки такий був пропущений не з вини стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином та вчасно, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листата та поновлення пропущеного строку. В свою чергу, представник заявника подала письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності та про підтримання заявлених нею вимог в повному обсязі (а.с.221).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання підлягає задоволенню.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2010 року по справі №2-328/2010р. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лінії» на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було стягнуто - 946749,19 грн в рахунок заборгованості за кредитним договором, а також 1820,00 грн судових витрат по справі, в рахунок сплачених ПАТ «Універсал Банк» при подачі позову, тобто всього - 948569,19 грн (а.с.136-137).

Згідно з заявою представника ПАТ «Універсал Банк» від 05.10.2010 року (а.с.177), 2 виконавчі листи по справі №2-328/2010р. 13.10.2010 року Пилуцьким міськрайонним судом були направлені на адресу стягувача ПАТ «Універсал Банк» (а.с.180).

З копії інформації за №18-43/7/14.15/24912 від 12.09.2019 року, наданої на адвокатський запит представнику АТ «Універсал Банк» А.Колінько (а.с.197-198), вбачається, що виконавчий лист №2-328/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ПАТ «Універсал банк» в розмірі 948569,19 грн, був надісланий стягувачу ПАТ «Універсал банк» на адресу: вул.П`ятницька, буд.4, м.Чернігів, рекомендованим листом від 20.11.2017 року, відправлення №225 (а.с.199), що також підтверджується копію квитанції (а.с.200) та копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.08.2017 року (а.с.201-202).

Проте, як вбачається з копії інформації з офіційного сайту про відстеження поштових відправлень Укрпошти, за реєстровим штрих кодом №225 про відправлення рекомендованої кореспонденції дані про вказане відправлення за номером на даний час відсутні, оскільки не зареєстровані в системі Укрпошти (а.с.203).

Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим строк подачі останнього до виконання дійсно пропущено з незалежних від стягувача причин.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в зв`язку з втратою виконавчого листа №2-328/2010р. від 06.10.2010 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно видати його дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, строк подачі його до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-328/2010р., яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товаристві «Універсал Банк» 946749 (дев`ятсот сорок шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн 19 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн судових витрат по справі, в рахунок сплачених ПАТ «Універсал Банк» при подачі позову, тобто всього - 948569 (дев`ятсот сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 19 коп. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка