overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/643/310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 31.05.2017 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2938076,15 грн. та судовий збір в розмірі 44071 грн. 14 коп.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» до АТ «Альфа-Банк», внаслідок чого АТ «Альфа-банк» стало повним правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд має правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.422 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №643/15697/16-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 800/16/13-1/8-184.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ- Н.В. Єрмак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/11/18
Провадження № 6/947/498/20
УХВАЛА

28.08.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянула матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 333/11/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

26.08.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 333/11/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 333/11/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «22» вересня 2020 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити стягувача, боржників про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 601/2240/19
Провадження № 2/601/89/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, - призначено судову будівельно-технічну експертизу.

06.08.2020 р. на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні без виконання ухвали суду від 10 березня 2020 року, у зв`язку із неоплатою позивачем ОСОБА_1 вартості проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 10:00 годину 16 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/3689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 26 жовтня 2020 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №485/278/19
Провадження № 2-во/485/3/20
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

14 лютого 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Квєтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

04 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, з якої вбачається, що Снігурівський районний суд Миколаївської області видав 21 травня 2019 року виконавчий лист у цивільній справі № 485/278/19 провадження № 2/485/448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з допущенням описки в зазначенні ІПН боржника.

В судове засідання учасники справи не з"явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали № 485/278/19 провадження № 2/485/448/19, в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2019 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35-37).

21 травня 2019 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, на виконання вищезазначеного рішення, видано виконавчий лист, який стягувачкою отримано 22 травня 2019 року, згідно поданої нею заяви (а.с.42).

Як вбачається з копії вказаного виконавчого листа, ідентифікаційний номер стягувача вказано " НОМЕР_1 ", тоді як слідує з картки фізичної особи-платка податків Жовтоводської ОДПІ ОСОБА_1 надано ідентифікаційний номер " НОМЕР_2 " (а.с.49).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 21 травня 2019 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, у цивільній справі № 485/278/19 провадження № 2/485/448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, а саме зазначити ідентифікаційний номер стягувача: " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали - 14.02.2020.

Суддя
Провадження №2-о/755/1191/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02 вересня 2020 року на 12:30 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

27 серпня 2020 року м. Херсон

справа № 663/1174/18 провадження № 22-ц/819/1356/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у повному тексту судового рішення зазначена дата його ухвалення 10 липня 2020 року, тоді, як протокол судового засідання складений 09 липня 2020 року.

З протоколу судового засідання від 09 липня 2020 року не вбачається дати та часу проголошення вступної та резолютивної частини рішення саме 10 липня 2020 року.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Скадовського районного суду Херсонської області для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок - повернути до Скадовського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
25.08.2020
Справа № 201/7991/20
Провадження № 2/201/2931/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 20 серпня 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому позивачу слід надати належним чином завірені копії усіх доказів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позовна заява позивача не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а тому позивачу слід усунути даний недолік і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у нього оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Даним вимогам позовна заява не відповідає.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем у своїй позовній заяві заявлено дві вимоги, а саме розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, які повинні розглядатися в окремих провадженнях, тому позивачу слід уточнити свої позовні вимоги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : О.С. Наумова
Справа № 212/5866/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 105,10 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 524/8681/19
Провадження № 2/524/1003/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк