Справа № 373/1494/16-ц
Номер провадження 2/373/6/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі судді Реви О. І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» щодо погодження умов для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять постановити рішення про визнання нікчемним заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , посвідченого 03.02.2014 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко О.А, реєстр № 105.

27 лютого 2020 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі призначено додаткову посмертну судову почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ТОВ « Київська незалежна судово-експертна установа».

Від експертної установи 15.06.2020 подано клопотання про надання дозволу суду, у порядку ч.4 ст.108 ЦПК України, на вирізання фрагментів рукописного запису та фрагментів підпису в оригіналі досліджуваного документа - заповіту від 03.02.2014, що посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області, від імені ОСОБА_4 , що передбачено методиками проведення судових експертиз.

З`ясувавши позицію сторін по справі судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання експертної установи, з обов`язком забезпечити своєчасну оплату рахунку за проведення експертизи ознайомлений, копію рахунку отримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 з метою проведення судово-технічної експертизи, не заперечила проти задоволення клопотання експертної установи.

Третя особа - державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко О.А. подав суду заперечення на клопотання експерта, в якому заперечує проти вирізання фрагментів рукописного запису та фрагментів підпису в оригіналі заповіту від 03.02.2014, складеного від імені ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що це призведе до знищення вказаного документа.

19.08.2020 дана справа була повернута до суду з експертної установи без виконання ухвали по суті.

20.08.2020 позивач ОСОБА_1 сплатив вартість експертного дослідження в розмірі 19 000 грн 00 коп.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Пунктом 4.12. Інструкції передбачено, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.4 чт.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, яких оформляється ухвалою.

На підставі викладено, врахувавши позицію сторін по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертної установи.

В свою чергу справа повторно направляється до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Керуючись ч. 4 ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати експерту (-ам) товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» дозвіл на вирізання фрагментів рукописного запису (3-4 літери) та фрагментів підпису в оригіналі досліджуваного заповіту від 03.02.2014, що посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області, від імені ОСОБА_4 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним направити експерту (-ам) товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» для виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2020 разом з оригіналом спадкової справи після смерті ОСОБА_4 № 99/2016 на 21 аркуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева