Справа № 932/6822/20
Провадження №2/932/3387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення її позову до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання виконати певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передали в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

24.07.2020 року позивач надала заяву про усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду від 22.06.2020 року.

В період з 13.07.2020 року по 09.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. перебувала у щорічній відпустці

Ухвалою суду від 10.08.2020 року по справі відкрито загальне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення її позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З наданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову вбачається, що зазначена заява не підписана позивачем, натомість заява є ксерокопією заяви з ксерокопією підпису ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову згідно ст.185 ЦПК слід залишити без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання виконати певні дії, - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 07 вересня 2020 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева