У Х В А Л А

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 208/6820/17

провадження № 61-11608ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 04 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» Кадиров Владислав Володимирович, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») Кадиров В. В., про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 04 лютого 2020 року.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 звернуласяз клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що вона звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тому, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі

№ 761/44056/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня

2018 року у справі № 727/8505/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 591/1272/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 161/11401/17,

постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі

№ 554/4702/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня

2019 року у справі № 201/12084/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 752/2422/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 761/10730/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі

№ 761/2987/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня

2019 року у справі № 334/452/18, постанові Верховного Суду від 17 грудня

2018 року у справі № 826/25015/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 755/1700/16-ц, постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 826/5190/16, постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 826/24888/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі

№ 910/12294/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня

2018 року у справі № 820/1648/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/24198/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/17448/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі

№ 757/56680/16-ц постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня

2019 року у справі № 554/9144/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/7532/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 811/568/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі

№ 826/1544/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня

2018 року у справі № 686/21962/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 826/17406/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки вони ухвалені судом з порушенням правил інстанційної юрисдикції.

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 04 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/6820/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» Кадиров Владислав Володимирович, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська