overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2020 01 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 468/576/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рафальської К.В., представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 468/576/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 246; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 12.12.2017 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США в рахунок повернення суми позики, отриманої за договором позики від 12.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США в рахунок сплати процентів за договором позики від 12.12.2017 року.

В частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики в більшому розмірі та пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області на 21.09.2020 року о 13.00 год., визначити позивачу п`ятиденний строк з дня ухвалення даного рішення для подання до Баштанського районного суду Миколаївської області доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складене 09.09.2020 року.

суддя:
Провадження № 2-н/947/2805/20
УХВАЛА

01.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ( ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 8714,60 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.08.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ( код ЄДРПОУ 26472133) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 676/1394/20
Номер провадження 2/676/1181/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника ДВС Волккової О. В.

представника ТзОВ «Гермес» - Герасимчук С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/1394/20 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ЦЗМ управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес», про визнання протиправними і скасування актів передачі нереалізованого майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з`ясовано доводи державного виконавця Волкової О.В. та представника ТзОВ

Гермес» Герасимчук С.С., якими вони буде заперечувати заявлені позовні вимоги;

-вивчено та досліджено матеріали справи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 09.10. 2020 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.
справа №274/5335/20 провадження № 2/0274/1665/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить скасувати заборону, реєстраційний номер обтяження 2981167 від 17.03.2006, накладену Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 01.10.2020 о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Відповідача повідомити про розгляд справи через публікацію оголошення про його виклик на офіційносу веб-сайті суду.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. і є остаточна.

Суддя Большакова Т.Б.
Провадження 2-н/263/1257/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 31 серпня 2020 року, і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.М. Музика
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Справа № 219/4121/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Артемівського району Донецької області, громадянина України, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , уродженку м. Часів-Яр Артемівської м/ради Донецької області, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено до 07 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Любчик
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/246/17
У Х В А Л А

01.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/246/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»,

предмет позову стягнення заробітної плати та коштів,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.06.2018 провадження у справі зупинено до вирішення справи № 910/8117/17 Верховним Судом.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариство «Українська інноваційна компанія» про стягнення заробітної плати та коштів і призначити судове засідання о 10 год 30 хв. 06.01.2021 у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 678/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №678/5/20, 2/683/528/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 236/2394/20

01 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Розгляд справи призначений на 01.09.2020 року.

Повноважний представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" до судового засідання не прибув, але просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву, суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 297/71/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/71/20 від 03.04.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/71/20 було допущено описку, а саме по-батькові відповідачки написано з помилкою та невірно зазначено рік народження дитини ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в рішенні суду від 03.04.2020 року по-батькові відповідачки написано з помилкою замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 » та невірно зазначено рік народження дитини ОСОБА_3 , замість вірного «2015» вказано «2005».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/71/20, виправивши помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/71/20, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в сумі 840.80 грн.».

Зазначити, що у всьому рішенні суду № 297/71/20 від 03.04.2020 року вірним по-батькові відповідача є « ОСОБА_4 », а не так як помилково вказано в рішенні « ОСОБА_5 », а рік народження сина ОСОБА_3 являється « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не так як помилково вказано в рішенні «04.09.2005 рік».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/71/20 від 03.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.