Справа № 274/7139/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року,

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Екосфера» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року позов ТОВ «Полісся Екосфера» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27.08.2020 ОСОБА_1 надіслала до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 03.06.2020, вона не була присутня при винесенні рішення суду, рішення отримано 25.06.2020, що підтверджується розпискою, а апеляційну скаргу подано 20.07.2020, тобто в межах 30 днів. .

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилалась на те, що вона як споживач звільняється від його сплати.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, на неї не поширюється дія вищевказаної статті закону, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має оплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, а саме про необхідність останній сплатити судовий збір у сумі 2 881 грн 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, вказавши наступні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0006797;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2020 року недоліків (щодо сплати судового збору), який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя