Справа № 500/2465/16-ц
Провадження № 2-зз/946/6/20
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участі представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 500/2465/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та витребування майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання спільної власності на майно, поділ майна та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунальне підприємство «Житсервіс», про визнання особи добросовісним набувачем майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача (власника нерухомого майна) ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі. Заявник мотивує свої вимоги тим, що справу вирішено по суті та рішення яким відмовлено позивачам у задоволенні позову набрало законної сили, а отже відпали підстави для існування заходів забезпечення позову.

Представник заявника, в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі та наполягав на необхідності скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Від приватного нотаріуса Гіренко М.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа №500/2465/16-ц (провадження № 2/500/986/18) за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та витребування майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання спільної власності на майно, поділ майна та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунальне підприємство «Житсервіс», про визнання особи добросовісним набувачем майна та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року по справі №500/2465/16-ц задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія паспорту НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2018 року по справі № 500/2465/16-ц вирішено:

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та витребування майна відмовити;

- у задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання спільної власності на майно, поділ майна та витребування майна відмовити;

- у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича про визнання особи добросовісним набувачем майна та визнання права власності відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №500/2465/16-ц рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2018 року залишено без змін.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Під час ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

За таких обставин, з огляду на те, що є таке, що набрало законної сили судове рішення про відмову у задоволенні позову, то суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №500/2465/16-ц.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 500/2465/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та витребування майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання спільної власності на майно, поділ майна та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , комунальне підприємство «Житсервіс», про визнання особи добросовісним набувачем майна та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 500/2465/16-ц про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія паспорту НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), які було вжито ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.С.Адамов