Справа № 548/1274/20
Провадження №2/548/531/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хоролу в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Хорольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду м. Хорол перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику розгляду судами трудовихспорів» від 06.11.92 року, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.

Згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення. Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про профспілковий орган підприємства, установи, організації, профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь, відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом підприємства, установи, організації.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі та надання запиту органу первинної профспілкової організації працівників територіального центру соціального обслуговування Хорольської райдержадміністрації на надання згоди на звільнення працівника.

В судовому засіданні учасники справи проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на засідання первинної профспілкової організації не запрошувався, його думка не заслуховувалася, а тому згода цього органу не може бути визнана такою, що має юридичне значення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також з метою виконання вимог ч. 9 ст. 43 КЗпП України, суд вважає за можливе зобов`язати первинну профспілкову організацію працівників територіального центру соціального обслуговування Хорольської райдержадміністрації розглянути протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

При цьому, первинній профспілковій організації необхідно діяти відповідно до вимог ст. 43 КЗпП України, згідно яких розгляд даного питання повинен проводитися протягом 15 днів з обов`язковим повідомленням про дату та час розгляду цього питання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, ст. 43 КЗпП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати первинну профспілкову організацію працівників територіального центру соціального обслуговування Хорольської райдержадміністрації розглянути протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: