Єдиний унікальний номер 719/316/20
Номер провадження 2/719/75/20
УХВАЛА

про закриття провадження

01 вересня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ про визнання незаконним та скасування наказу Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом її представника, адвоката Радамовського М.М., до Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ про визнання незаконним та скасування наказу Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05.08.2020р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене провадження по справі із повідомленням (викликом) сторін, надано час учасникам справи на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 01.09.2020р. об 11 год. 00 хв.

Після відкриття провадження в суд надійшла заява ОСОБА_1 від 05.08.2020р. про відмову від позову у зв`язку із поновлення позивача на роботі.

Відповідач Територіальний центр соціального обслуговування у м.Новодністровськ подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вих. № 138 від 07.08.2020р., за підписом директора Територіального центру соціального обслуговування у м.Новодністровськ Ротаря Ю.С. У вказаному відзиві, зокрема, зазначено про те, що позивач поновлена на роботі наказом від 05.08.2020р. № 96-О, їй виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу та повідомлено про необхідність приступити до виконання своїх посадових обов`язків з 06.08.2020р. В частині стягнення моральної шкоди відповідач вважає позов безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи; заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали; про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, за відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд постановив проводити судове засідання у відсутності учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49, ч. 1-2, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач, яку поновлено на роботі та якій виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, відмовилась від позову, така відмова не суперечить інтересам позивача, а відтак і відсутні підстави для неприйняття заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, зважаючи, що останньою було сплачено судовий збір на загальну суму 1681,60 грн. згідно квитанції про сплату судового збору №39 від 04.08.2020р., то ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 840,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ про визнання незаконним та скасування наказу Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди слід закрити, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12-13, 18-19, 49, 142, 206, 255, 256, 258-261, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 05.08.2020р. про відмову від позову задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження у справі №719/316/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, код ) про визнання незаконним та скасування наказу Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: