Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 205/6097/17

провадження № 61-4682ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про зобов`язання вчинити дії, визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про скасування рішення, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити такі способи моєї участі у спілкуванні з донькою без присутності відповідача: будь-де кожного вівторка після закінчення шкільних занять до 08.00 год. середи; будь-де кожного четверга після закінчення шкільних занять до 08.00 год. п`ятниці; будь-де на новорічні свята - кожного непарного року з 18.00 год. 31 грудня до 18.00 год. 01 січня; будь-де під час літніх шкільних канікул - кожного року з 01 по 31 липня включно.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила скасувати рішення виконавчого комітету Новокадацької районної у м. Дніпропетровську ради від 18 листопада 2016 року; відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі; встановити наступний графік побачень: батько ОСОБА_2 забирає свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожний парний четвер місяця після закінчення занять в школі до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 до 08-00 год. п`ятниці. Відвести до школи; кожну непарну п`ятницю після закінчення занять в школі до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 до 12-00 неділі. О 12-30 привести доньку додому за адресою: АДРЕСА_2 ; під час літніх канікул кожний вівторок з 13-00 год. до 10-00 год. середи та кожний четвер з 13-00 год. до 10-00 год. п`ятниці; кожен непарний рік вдень 31 грудня з 15-00 год. до 15-00 год. 01 січня.

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 29 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Дозволив ОСОБА_2 спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_1 , кожний тиждень місяця з вівторка 16.00 год. до середи 8.00 год. та з четверга 16.00 год. до п`ятниці 8.00 год.; кожного непарного року на новорічні свята з 18.00 год. до 18.00 год. 01 січня; під час літніх канікул в період з 01 липня до 15 липня. Зобов`язав ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовив. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

07 березня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази пропуску строку на касаційне оскарження, надати нову редакцію касаційної скарги викладену державною (українською) мовою, в якій повинно бути зазначено конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 254 заявник отримала вказану ухвалу 24 березня 2020 року.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Згідно з пунктом 2 цього Закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином». Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 2020 року.

Станом на 31 серпня 2020 року до Верховного Суду від учасника справи не надходило заяви про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 31 серпня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуті, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про зобов`язання вчинити дії, визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, про скасування рішення, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев