overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2495/19Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/868/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2020 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки банк копію рішення отримав 30.06.2020 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АТ КБ "ПриватБанк" - поновити строк апеляційного оскарження на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2020 року.

Зупинити дію заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2711/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України підтверджено останнє місце реєстрації відповідача за зазначеною в позовній заяві адресою, що відноситься до Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Таким чином, вказана справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява, подана представником позивача за довіреністю, не підписана останнім.

З урахуванням наведеного, позовна заява банку підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Одночасно позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2102 грн., перерахований згідно платіжного доручення №ІНВ98В36R3 від 08 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0804/558/2012
Провадження № 6/313/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

21.07.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 05 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов
Справа №: 398/1283/20
провадження №: 2-о/398/70/20
УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бугайченко Т.А.,

з участю секретаря Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Ухвалою від 03 червня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

28 серпня 2020 року з експертної установи Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» до суду надійшла справа без виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_2 не з`явилась на засідання комісії.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 07 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 682/1696/20
Провадження № 2/682/723/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (адреса: вул. Миру 14А, м. Славута, Хмельницька область) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого), на 21.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 367/5501/20
Провадження по справі № 2-о/367/317/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; зацікавлена особа: Виконавчоий комітет Ірпінської міської ради Київської області, місце знаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/5501/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчоий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.09.2020 року на 16 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 313/1842/18
Провадження № 2/313/43/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.07.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 23 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов
Провадження № 2-0/325/69/2020
Справа 325/1134/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 057075, виданого 23 листопада 2000 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хандуріна В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
Позивач звернулась до суду з вищезазначеною заявою.
19 березня 2020 року було відкрито провадження по справі.
28 липня 2020 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: для надання до суду документів, які б спростовували наявні в матеріалах справи суперечності щодо посади, яку займала позивач під час перебування у трудових відносинах з відповідачем. Вказані недоліки позивач мала усунути не пізніше, ніж у п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.
17 серпня 2020 року представником позивача адвокатом Лаврищевим В.В. особисто отримано копію ухвали від 28.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 01.09.2020 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.
Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, крім іншого, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у татях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 13 ст. 187, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати - залишити без розгляду.
Суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

01.09.2020
Номер провадження: 22-ц/813/7926/20
Номер справи місцевого суду: 947/2702/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення пені за прострочення виконання робіт, відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом повернення безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення пені за прострочення виконання робіт, відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
2-др/219/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із положеннями ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Між тим, в резолютивній частині вказаного рішення суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації ,на 21.08.2020 року на 16-45.

суддя Л.І.Хомченко