У Х В А Л А

13.02.2020 Справа №607/2690/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря судового засідання Стус К.І,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2020 року подала до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у вказаній цивільній справі не відкрите.

Крім того, позивач подала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 56751423 відкритого 11.07.2018 року приватним виконавцем Мелихом А.І. та накладення заборони проводити будь-які виконавчі дії пов`язані із арештом, описом та відчуженням майна ОСОБА_1 , в тому числі зупинити прилюдні електронні торги, які призначені державним підприємством «Сетам» на 20 лютого 2020 року в рамках цього виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 7223 від 18.05.2018 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за заявою AT «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час є АТ «Альфа-Банк» щодо примусової реалізації - п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 №770/38-23-08 від 24 січня 2008 року перед AT «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час є АТ «Альфа-Банк» в розмірі 330 195,04 грн.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що 11 липня 2018 року, приватним виконавцем Мелихом А.І. на підставі спірного виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту фізичної особи ОСОБА_2 , було відкрито виконавче провадження ВП № 56751423. На підставі даного виконавчого провадження в даний час приватний виконавець Мелих А.І. здійснив опис та арешт майна ОСОБА_1 , яке виставлене на прилюдні торги для подальшої реалізації його на прилюдних торгах, які мають відбутись 20 лютого 2020 року з метою погашення заборгованості за договором кредиту ОСОБА_2 визначеної спірним виконавчим написом нотаріуса в користь AT «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час є AT «Альфа «Банк». Вважає, що майно позивача не може бути відчужене приватним виконавцем Мелехом А.І. в рамках відкритого ним виконавчого провадження до завершення розгляду даного позову у Тернопільському міськрайонному суді, адже це може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду по цій справі.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Так, ОСОБА_1 пред`явила до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Спірний виконавчий напис нотаріуса № 7223 видано 18 травня 2018 року.

11 липня 2018 року, приватним виконавцем Мелихом А.І. на підставі спірного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження ВП № 56751423.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56751423 від 11 липня 2018 року відкритому приватним виконавцем Мелихом А.І. на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 7223 до вирішення справи по суті.

Відмовивши у решті вимог заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: м. Київ, провул. Музейний, 10 офіс 505.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Живова, 32-А.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай