Справа № 159/2743/20
Провадження № 2/159/803/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

27 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

Люблинецька селищна територіальна громада,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області,

приватний нотаріус районного нотаріального округу Мороз Людмила Костянтинівна

про визнання незаконним рішення Мощенської сільської ради про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування державної реєстрації прав власності, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що суміжні землекористувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створюють йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельної ділянкою по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:002:0213).

За змістом поданого відзиву на позов відповідачі заперечують права позивача на спірну частину земельної ділянки покликаючись на те, що вона передана їм у власність згідно правовстановлюючих документів на землю.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності фактичного землекористування сторін їх правовстановлюючим документам та для визначення меж накладення суміжних земельних ділянок.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

По суті спору відповідач ОСОБА_2 пояснила, що правомірно користується земельною ділянкою, яка надана їй у власність. Межа земельної ділянки, яку намагається змінити позивач встановлена за погодженням сторін багато років тому. Окрім того, просила суд звернути увагу на те, що позивач побудував господарські споруди у порушення будівельних норм і правил безпосередньо на межі земельних ділянок, тому намагається отримати додаткову земельну ділянку для обслуговування цих будівель.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.76, ст.102 ЦПК одним із видів доказів є висновок експерта.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки з`ясування питання про накладення суміжних земельних ділянок має істотне значення для правильного вирішення справи і потребує спеціальних знань, тому призначення відповідної експертизи є необхідним.

Узгоджуючи між сторонами зміст питань, які будуть поставлені перед експертом, суд виходив із суті спору та керувався Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Враховуючи те, що судом проведені всі процесуальні дії, на яких наполягали сторони, а проведення зазначеної експертизи потребує значного часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Дзивульської Лідії Вікторівни задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Люблинецької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру у Волинській області, приватний нотаріус Мороз Л.К. про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсним державного акту про право власності на землю, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, договору дарування та скасування державної реєстрації прав власності судову земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:002:0213), власником якої, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку є ОСОБА_1 ?

2.Чи відповідає на місцевості конфігурація, проміри, площа та межі земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:002:0213), власником якої є ОСОБА_1 , площі та межам земельної ділянки, визначеним у правовстановлюючих документах на право власності на земельну ділянку та технічній документації із землеустрою за 2011 рік?

3. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0240 ( АДРЕСА_2 , власником якої, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 495849 була ОСОБА_3 ?

4. Чи відповідає на місцевості конфігурація, проміри, площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0240 ( АДРЕСА_2 , власником якої, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 495849 була ОСОБА_3 площі та межам земельної ділянки, визначеним у державному акті на право власності на цю земельну ділянку та технічній документації із землеустрою за 2012 рік?

5. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0297 по АДРЕСА_2 , власником якої на підставі свідоцтва про право власності є ОСОБА_3 ?

6. Чи відповідає на місцевості конфігурація, проміри, площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0297 по АДРЕСА_2 , власником якої на підставі свідоцтва про право власності є ОСОБА_3 площі та межам земельної ділянки, визначеним у правовстановлюючому документі на цю земельну ділянку та технічній документації із землеустрою щодо поділу за 2013 рік?

7. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0298, загальною площею 0,06 га по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ?

8. Чи відповідає на місцевості конфігурація, проміри, площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0298, загальною площею 0,06 га по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , площі та межам земельної ділянки, визначеним у правовстановлюючому документі на цю земельну ділянку та технічній документації із землеустрою щодо поділу за 2013 рік?

9.Чи має місце накладення меж земельних ділянок та/ або їх порушення :

- кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0213, площею 0,105 га , що розташовуються по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1

- кадастровий номер :01:002:0297, загальною площею 0,19 га по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_3

- кадастровий номер :01:002:0298, загальною площею 0,06 га по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , ?

Якщо так, то в якій частині?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (вул.Незалежності,101 м. Ковель 4500).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №159/2743/20.

Дозволити експерту самостійно залучити ліцензовану землевпорядну організацію з метою здійснення зйомки з використанням геодезичних приладів у разі потреби.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк