Справа № 307/4696/14-ц
Провадження № 6/307/108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Тячів

районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 . В поданні зазначив, що на виконанні у нього знаходиться виконавче провадження ВП №58671094 з примусового виконання виконавчого листа №307/4696/14-ц, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 23.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 1136136,24 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В межах даного виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника в межах суми стягнення за виконавчим документом. Рішення суду на день звернення до суду не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавцем 13.09.2019 року рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та 24.02.2020 року рекомендованим поштовим відправленням на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. З метою перевірки майнового стану боржника, 21.06.2019 року було здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . При даному виїзді вдалося застати боржника вдома. При спробі описати іпотечне майно (домоволодіння АДРЕСА_1 ) боржник повідомив, що в будинку проживають малолітні діти, окрім того, він готовий зі стягувачем врегулювати питання погашення заборгованості. В результаті виїзду ОСОБА_1 було залишено виклик та зобов`язано надати довідку щодо проживаючих у домоволодінні АДРЕСА_1 . Боржник станом на 27.07.2020 року доводи не надав, питання погашення заборгованості зі стягувачем не врегулював, жодної суми погашення заборгованості за виконавчим документом не сплатив. У процесі здійснення виконавчих дій виконавцем надіслано запити до ТСЦ №2141 РСЦ МВС в Закарпатській області, в управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, в управління Держпраці у Закарпатській області, в ГУ Пенсійного Фонду України у Закарпатській області, в ДФС України, відділ ДМС України та Державну прикордонну службу України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах, адреси проживання та інформації про перетин кордону. Згідно відповідей на запит із ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області, ТСЦ №2141 РСЦ МВС в Закарпатській області, в управління Держгеокадастру у Закарпатській області, управління Держпраці у Закарпатській області у боржника ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване майно. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 27.05.2000 року, але проживає в будинку по АДРЕСА_1 . Згідно відповідей, наданих в системі АСВП шляхом електронного документообігу: в МВС отримано інформацію про зареєстрований за боржником транспортний засіб напівпричіп марки «Schwarzmuller», модель SPA-3Е, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який оголошено в розшук 07.06.2019 року. Станом на 27.07.2020 року повідомлення про розшук вказаного транспортного засобу не надходили; на запит про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи з Пенсійного фонду України інформація відносно ОСОБА_1 не знайдена. На запит про осіб боржників, які отримують пенсії з Пенсійного фонду України інформація відносно ОСОБА_1 не знайдена. На запит про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями з Державної фіскальної служби України повідомлено, що ОСОБА_1 має відкриті рахунки в АТ «ОТП Банк». Згідно відміток банку платіжну вимогу повернено без виконання із-за наявності арешту рахунку на підставі іншого виконавчого документа та платіжну вимогу повернено без виконання із-за відсутності коштів на рахунку. На запит про джерела отримання доходів боржника -фізичними особами відносно ОСОБА_1 інформація відсутня. Згідно інформаційної довідки №217622528 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 відсутні відомості про зареєстроване нерухоме майно за боржником, але наявні відомості про обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будинок, власником якого зазначено ОСОБА_1 . Згідно довідки Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації за №09/202 від 06.08.2019 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на житловий будинок в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 239 кв.м. Будь-яке інше майно на яке може бути звернуто стягнення виконавцем не виявлено. Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 23.07.2020 року на запит №83707328 від 23.07.2020 року ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та за період з моменту відкриття виконавчого провадження неодноразово виїздив за межі України.

Просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судове засідання не з`явилася, надіслав до суду заву про розгляд подання у його відсутності та просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, поданих державним виконавцем, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», на який посилається суб`єкт звернення, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу вказаних норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Крім того, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань. Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. знаходиться виконавчий лист, виданий 23 червня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/4696/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 1136136,24 гривень.

Постановою приватного виконавця від 19 березня 2019 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань щодо сплати ним заборгованості до матеріалів подання приватним виконавцем не додані.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що приватним виконавцем не надано доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від своїх зобов`язань або його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов`язань, а сама по собі вказівка в поданні про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, оскільки у справі відсутні докази використання приватним виконавцем всіх передбачених Законом прав і повноважень для стягнення заборгованості без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим та крайнім заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко