Справа № 315/1278/20
Номер провадження № 4-с/315/5/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

02 вересня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Зі змісту скарги вбачається, що на виконанні у Гуляйпільському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виданий Ленінським районним судом м. Полтави 04.07.2014 року виконавчий лист №553/2033/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку щомісячно.

Також скаржник вказує, що 25.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 44654744, видавник: ВДВС Гуляйпільського РУЮ, з видом обтяження: арешт нерухомого майна, заборона відчуження, зміст обтяження : виконавчий лист № 553/2033/14-ц, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, номер запису про обтяження: 9064323 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Окрім того, 25.02.2015 року також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП N9 3112952, видавник: державний виконавець ВДВС Гуляйпільського РУЮ Налапко О.П., з видом обтяження: арешт нерухомого майна, заборона відчуження, зміст обтяження: виконавчий лист № 2-618 Приамурського районного суду РФ , опис предмета обтяження: все нерухоме майно, номер запису про обтяження: 9072637 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Скаржник вважає, що зазначені постанови державного виконавця є незаконними, тому просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати відповідні постанови.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, про порушення свого права, зокрема про наявність постанов про накладення арешту, заявник був обізнаний з моменту винесення зазначених постанов, в свою чергу дана скарга направлена до Гуляйпільського районного суду Запорізької області лише 02.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання скарги.

Клопотань у відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги заявником до неї не додано.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, на нашу думку, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 13, 126 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз`яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду з вимогами про визнання незаконними дій державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та скасування постанов про накладення арешту, пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК десятиденний строк та клопотання про його поновлення до скарги не додано, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 126, 259, 260, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Телегуз