overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/581/20
Провадження № 22-ц/4820/1517/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» 04 серпня 2020 року подало поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення отримало 10 липня 2020 року. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Провадження №22-ц/812/1537/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», подану в його інтересах адвокатом Рачок Н.М., на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, стягувач оскаржив її в апеляційному порядку через свого представника, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2020 року.

2.Надіслати боржнику та приватному виконавцю копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити боржнику та приватному виконавцю право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 11 вересня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити стягувачу, боржнику, приватному виконавцю.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 716/1027/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

за участю представника заявників- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - територіальна громада с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родиних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як внука та баби, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

Встановити факт родинних відносин, як внучки та баби, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

заявник- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.03.2013, житель АДРЕСА_1 ;

заявниця- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.06.2014, жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявників - ОСОБА_1 , договора про надання правової допомоги №№13,14 від 10.06.2020 , довіреність від 15.06.2020 .

заінтеросана особа- територіальна громада с. Горішні Шерівці в особі Горішньошировецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, с.Горішні Шерівці вул. Задубрівська,1 Заставнівського району Чернівецької області.

Суддя О. Пухарєва
31.08.2020 Справа № 756/7170/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/7170/20
Провадження №2/756/4501/20
УХВАЛА

(втупна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Левківського Б.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Апостолової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №756/7170/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та цивільну справу №753/3880/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - №753/3880/20.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба
Справа № 459/1431/20
Провадження № 2/459/861/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюка В.Р.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, без самостійних вимог: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачі та їх представник позов підтримали.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2020 о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
2/465/2759/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2020 року на 14:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 219/6198/20
Провадження № 2/219/2366/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібна Н. М.,

при секретарі Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 629/6488/19-ц

провадження № 22ц/818/4080/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2020 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 вересня 2020 року об 11-35 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
"27" серпня 2020 р. Справа № 2-1386/2003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1386/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та визнання договору дарування будинку недійсним, застосованих ухвалою суду.

27 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення їй заяви про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із тим, що у справі № 2-1386/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та визнання договору дарування будинку недійсним арешт на нерухоме майно не накладався.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа №490/3410/20
Провадження №22-ц/812/1565/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в його інтересах адвокатом Кащенко С.О., на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2020 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року в задоволенні заява ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку через свого представника, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в його інтересах адвокатом Кащенко С.О., на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2020 року.

2.Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 11 вересня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 199/4184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Остапенко А.В.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник третьої особи: Проценко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17.09.2020 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.