Справа № 456/1960/17
Провадження № 2/456/88/2020
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2017 р. провадження по вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно- технічної експертизи. 19.09.2019 р. ухвалою судді провадження у вказаній цивільній справі поновлено та справу призначено до підготовчого судового засідання.

18.11.2019 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із спільної часткової власності в якому просить виділити їй у натурі 7/32 належної їй частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на приміщення 4-1 коридор площею 2,5 кв.м.; 4-2 житлова кімната площею 12,3 кв.м.; 4-3 кухня площею 13,1 кв.м.; 4-4 житлова кімната площею 13,3 кв.м.; 4-5 санвузол площею 2,6 кв.м загальною площею 43, 8 кв.м..

09.12.2019 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділ належної частки у натурі, в якому просить ухвалити рішення про реальний розподіл будинку по АДРЕСА_1 з реальним виділенням її частки 10/32 від всього будинковолодіння з урахуванням її фактичного користування квартирою АДРЕСА_2 загальною площею 50,80 м АДРЕСА_3 ., та визнати право власності на приміщення: кухня літера 3-1 площею 8,80 кв.м., приміщення (житлова кімната) літера 3-2 площею 14,90 кв.м., приміщення (житлова кімната) літера 3-3 площею 23,80 кв.м., приміщення (санвузла) літери 3-4 площею 3,30 кв.м., підвал літера -11 загальною площею 5,10 кв.м.. Залишити у спільному користуванні коридор літера -1 площею 6,70 кв.м., вхід на горище літера -11 площею 0,80 кв.м., вхід у підвал літера -111 площею 0,70 кв.м., санвузол літера -1У площею 0,90 кв.м.. Також просить стягнути із співвласника ОСОБА_5 у її користь грошову компенсацію за відхилення від ідеальної долі суму 41629,50 грн..

Одночасно в уточненій зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору у розмірі 5136,24 грн., яке мотивоване тим, що вона є одинокою матір`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з яких одна дитина з інвалідністю підгрупа А.

13.12.2019 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації

вартості частки та припинення права на частку у спільному майні згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 116810,0 грн. житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Припинити її право на частку у праві спільної часткової власності у розмірі 3/32 частини будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 а з дня отримання нею грошової компенсації та визнати з цієї дати право власності на 3/32 частини будинку за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивач не заперечила проти об`єднання вказаних позовів з первісним позовом в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів у судовому засіданні настоювали на об`єднанні вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічні позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за доцільне позовні заяви об`єднати в одне провадження.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору суд приходить до наступних висновків..

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, при подачі позовної заяви до суду, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а згідно ч.3 цієї статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є одинокою матір`ю на утриманні якої перебувають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом, підгрупа А.. Тому, з урахуванням майнового стану позивача, який підтверджений відповідними письмовими доказами, суд вважає за

можливе частково задоволити клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору, а саме: не звільнити її від сплати судового збору, а відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 136, 193, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку, позовну заявуОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із спільної часткової власності, позовну заяву ОСОБА_2 доОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділ належної частки у натурі та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, присвоївши їй реєстраційний номер №456/1960/17, провадження № 2/456/88/2020.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділ належної частки у натурі, зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів