Провадження №2/331/438/2020
Справа № 331/5018/19

УХВАЛА

31 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретарі Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників : позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання судового експерту Лещенка К.І., заявленого в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд)на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення вигрібної ями, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року по цій справі призначено судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручено Регіональному судово-ескпертному бюро.

21 серпня 2020 року від судового експерта Лещенка К.І. до суду надійшло клопотання , в якому він просить суд забезпечити огляд об`єкту дослідження, або надати дозвіл на виконання дослідження по наданих матеріалах справи.

Клопотання обґрунтовано тим , що в рамках проведення експертизи, 11.08.2020 року був проведений повторний візуально- інструментальний огляд об`єкту дослідження згідно ухвали суду від 23.07.2020 року, а саме після демонтажу тротуарної плитки, якою могло бути замощено люк, через який відповідачка ОСОБА_2 має доступ до зливної ями, що розташована поблизу стіни літньої кухні літ. «Г» за адресою : АДРЕСА_1 , та яка належить позивачці ОСОБА_1 .

На момент огляду тротуарна плитка була демонтована біля стіни літньої кухні літ. «Г», але не в тому місці, де зазначає позивачка ОСОБА_1 .

В судовому засіданні сторони підтвердили обставини, викладені експертом в клопотанні.

Суд, ознайомившись з доводами експерта Лещенка К.І., викладеними в клопотанні, взявши до уваги пояснення сторін, прийшов до такого.

Із змісту установочної частини ухвали суду від 23 липня 2020 року вбачається, що для з`ясування спірного питання щодо можливого розташування на території домоволодіння , належного відповідачці ОСОБА_2 , зливної ями, яка, як на думку позивача, є причиною намокання стіни літньої кухні літ. «Г», належної позивачці ОСОБА_1 , був наданий дозвіл на демонтаж тротуарної плитки, якою замощено люк, через який відповідачка має доступ до зливної ями.

Вказане питання вирішувалось в судовому засіданні за участю сторін та їх представників.

При цьому, учасники процесу вдруге були попереджені про обов`язок не чинити перешкоди у проведенні експертизи, надавши на першу вимогу експерта документи, інформацію, доступ до об`єктів нерухомого майна, необхідних для проведення експертизи. Їм було роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

В цьому судовому засіданні сторони втретє попереджені про вищевказаний обов`язок під час проведення експертизи та їм роз`яснені положення частини першої статті 109 ЦПК України.

Питання щодо забезпечення судом огляду об`єкту експертного дослідження або надання дозволу на виконання дослідження по наданим матеріалам справи цивільним процесуальним законодавством не передбачені.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання судового експерта Лещенка К.І. про забезпечення судом огляду об`єкту дослідження , або надання дозволу на виконання дослідження по наданих матеріалах справи, відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити експерту Лещенку К.І. та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

31.08.2020