Ухвала

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 692/1146/18

провадження № 61-2772ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 лютого 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 26 вересня 2019 року. Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 04 лютого 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 29 жовтня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він у судовому засіданні участі не приймав. Зазначає, що його представник приймала участь у судових засіданнях в апеляційній інстанції і знала про прийняття апеляційним судом рішення. Про результати розгляду апеляційної скарги йому повідомив представник по телефону 26 вересня 2019 року, тому ОСОБА_1 доручив підготувати касаційну скаргу до суду своєму представнику, у звязку із тим, що був не згоден з постановою апеляційного суду. Повний текст постанови апеляційного суду був отриманий ОСОБА_1 лише 04 жовтня 2019 року. 07 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до свого представника, яка повідомила, що вона не подала касаційну скаргу. На підтвердження цих обставин суду надає копію договору про надання юридичних послуг від 01 лютого 2019 року, супровідний лист Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року про направлення учасникам справи копій оскаржених рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Оскаржена постанова апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2019 року.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає доказів про те, чому він був позбавлений можливості звернутися до Верховного Суду в межах строку на касаційне оскарження або хоча б у розумний строк після його ухвалення, ураховуючи, що апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 . Окрім цього не обґрунтовує та не надає доказів чому після розгляду його апеляційної скарги у вересні 2019 року він лише у грудні 2019 року зателефонував представнику поцікавитися про хід справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар