overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3602/20 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів "НДІБМВ" м. Київ Троценко Юрія Миколайовича про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 06 жовтня 2020 року на 14год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8322/20 Справа № 204/586/20 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, треті особи: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про скасування усиновлення та поновлення первинного актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року, в якій ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії рішення 06 серпня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 22-ц/4808/691/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року допущена описка у даті призначення справи до розгляду, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року внести в судове засідання на 24 квітня 2020 року о 14.00 год., без повідомлення учасників справи.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 761/2498/20
Провадження № 2/761/4041/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Несвіти А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про скасування запису, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судових засіданнях 09.06.2020 року та 02.09.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про скасування запису, витребування майна та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27.11.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
02.09.2020 Провадження № 2-сз/337/27/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02.09.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова -11», ІПН 40592284, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Курузова буд.11, про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Курузова-11», в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом загальних зборів від 6.10.2020 року.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року, провадження у справі закрито.

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції № 10 від 16.04.2020 року, що зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/1230/20; провадження 2/337/977/2020, а.с.46

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/325/110/2020
Справа № 326/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р, від 07.11.2014 р. № 1085-р, вище наведений населений пункт віднесений до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Поштовий зв`язок з даною територією тимчасово відсутній.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

Згідно Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізі змінами від 10.12.2015 року, які набрали чинності 04.04.2016 року, органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

Однак, поштові відправлення в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції неможливі.

До набрання чинності змін до Закону функції органів реєстрації здійснювали органи Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 4-с/742/5/20
Єдиний унікальний № 742/2501/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря Шептун В.В., скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Молошної Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Суми) Молошної Л.І., -

встановив:

Скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця під час проведення опису майна від 20.08.2019 року; не витребування декларації ОСОБА_2 ; порушення строків проведення опису 22.06.2018 року і 20.08.2019 року під час вилучення транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у розшуку з квітня 2018 року; невідповідності актів 07.11.2019 року опису майна боржника; щодо незаконності постанови про опис та арешт майна від 22.06.2018 року; щодо неперерахування коштів за АСПВ №56489458; щодо відсутності повідомлення її залучення при описі майна; щодо не передачі на ознайомлення фото-матеріалів від 07.11.2019 року.

Державний виконавець просив відмовити у задоволенні заявлених вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що строк судового оскарження зазначених у скарзі дій чи бездіяльності державного виконавця щодо опису і реалізації майна сплинув. Скарга не містить прохання про поновлення такого строку. Крім того, вимоги щодо опису майна і інших оскаржуваних дій не обґрунтовані матеріалами справи. Таким чином, незаконність дій державного виконавця не була доведена в даному судовому засіданні.

Щодо вимог про не ознайомлення з матеріалами від 07.11.2019 року суд зазначає наступне. Із ухвали суду від 29.01.2020 року (а.с.44) встановлено, що державний виконавець не надав на ознайомлення матеріали виконавчого провадження АСВП №56982658 та акт відео-фіксації обстеження володіння ОСОБА_2 від 21.12.2019 року, що вочевидь є неправомірним. В цій частині скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Контитуції України, ст.ст. 81, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити частково.

Дії державного виконавця Молошної Л.І. в частині не ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження АСВП №56982658 та актом відео-фіксації обстеження володіння ОСОБА_2 від 21.12.2019 року визнати неправомірними.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 724/309/20
Провадження № 2-о/724/36/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотина в особі Хотинської міської ради про встановлення факту належності документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотина в особі Хотинської міської ради про встановлення факту належності документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2020 року о 10:40 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 638/7716/20
Провадження № 2/638/3642/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 ) в розмірі 1500 (одна тисяча п*ятсот ) гривень щомісячно, починаючи з 10.06.2020року до досягнення дитиною 23-років або до закінчення терміну навчання, в залежності від того, яка подія відбудеться раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя
Номер провадження 2-н/225/292/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4040/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 01.09.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5373/20
Провадження № 2/686/2625/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 686/5373/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду (головуючий суддя Демінська А.А.) від 28.04.2020 року у вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення цієї експертизи.

26.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

27.08.2020 року, у зв`язку із перебуванням судді Павловської (Демінської) А.А. на лікарняному, справу в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А..

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 254 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила :

Поновити провадження у справі № 686/5373/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести 16 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя