ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/660/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року позовні вимоги позивача за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі та сягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ''Приватбанк'' заборгованість за кредитним договором від 29.07.2017 року, яка становить 13584,16 грн та складається із наступного: 8363,85 грн заборгованість за тілом кредита; 596,75 грн заборгованість за простроченими відсотками; 3500,50 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина) і 623,06 грн - штраф (процентна складова), та судові витрати в розмірі 2102 грн, а всього: 15 686,16 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість грн 16 коп.).

01.09.2020 року до суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулов В.В. з заявою про повернення судового збору, в якій він просить повернути додатково 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1051 грн, посилаючись на те, що відповідачем по справі позов було визнано в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачається повернення додатково 50 відсотків судового збору за ухвалою суду, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 187/660/20 в порядку спрощеного позовного провадження було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2102 грн сплачені АТ КБ «ПриватБанком» згідно платіжного доручення від 07.05.2020 року за подання до суду позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко