overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1409/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 14 вересня 2020 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 143/343/20
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 18.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2020, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, позовні вимоги задоволено повністю.

18.08.2020 заявниця звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої просила виправити описку в тексті рішення Погребищенського районного суду від 18.05.2020, а саме: в рішенні помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 » та невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 18.05.2020 допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У рішенні Погребищенського районного суду від 18.05.2020 у справі №143/343/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності замість прізвища відповідача « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_4 » та замість дати народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/234/3088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

31 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 5 жовтня 2020 року, 9-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8249/19
Провадження 2/711/1624/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевської А.М. по цивільній справі № 711/8249/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевської А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевської А.М. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представникПриватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевської А.М. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Дубровицький районний суд Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська обл.., м. Дубровиця, вул. Миру, 2А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 01.10.2020 о 15 год. 45 хв. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дубровицькому районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Миру, 2А..

Зобов`язати представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевську А.М. 01.10.2020 о 15 год. 45 хв. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції до Дубровицького районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Миру, 2А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.08.20 394/94/20
У Х В А Л А

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільрозглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання від представника позивача, представника відповідача на електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю адвоката Бірюкова А.О., ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні та клопотання від представника позивача Віватенка М.І. про відкладення підготовчого засідання в зв`язку із перебуванням на лікарняному з гострим респіраторним вірусним захворюванням.

З урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 28.08.2020 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплив, та з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшли клопотання про відкладення справи, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за за позовом позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/686/301/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони, -
До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторонипо справі за позовом за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони.
Призначити до судового засідання заяву про заміну сторони в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 12 жовтня 2020 року о 10 год. 20 хв.
Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2020 року Справа № 171/1453/20
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 25.08.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набирає законної сили з дня його ухвалення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з дня постановлення судового наказу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1862/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/951/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

скаржник: ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «МПТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за скаргою на дії приватного виконавця проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 16 вересня 2020 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 710/785/20
Провадження № 2/710/345/20
УХВАЛА

31.08.2020 м. Шпола

31 серпня 2020 року Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

судді- Симоненко О.В.,

за участю секретаря Бараненко А.В.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис,

встановив:

22.07.2020 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис. Відповідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року головуючим суддею визначено суддю Симоненко О.В..

03.08.2020 року у справі відкрито спрощене провадження та призначене судове засідання на 31.08.2020 рік о 09.00 год..

Після відкриття провадження 31.08.2020 року суддя по справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі до початку першого судового засідання подала заяву про самовідвід в порядку ст.. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, зазначивши, що її діти зараховані до Шполянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, який є відповідачем у справі.

У судовому засіданні позивач та представник Відділу освіти у справах сім`ї молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації Черкаської області не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Симоненко Олени Володимирівни.

Цивільну справу №710/785/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис передати до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Симоненко
Провадження № 2/761/6243/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши питання про прийняття матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.06.2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-550 від 25.08.2020 року за підписом заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Моргун О.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Юзьковій О.Л.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя