Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 22-з/824/615/2020

провадження № 61-12421ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Київського апеляційного суду від

29 липня 2020 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») про забезпечення позову повернуто заявнику.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня

2020 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявник отримав 03 серпня 2020 року, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта» та відміткою про надходження копії ухвали апеляційного суду до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

За змістом пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази, вважаю що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи

№ 22-з/824/615/2020.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик