гСправа № 358/361/20 Провадження № 2/358/343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Підготовче судове засідання призначено на 04 листопада 2020 року.

28 серпня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді по справі Корбута В.М. мотивуючи тим, що 25.08.2020 року під час судового засідання суддя відмовився розглядати справу по суті, а після засідання почав на неї тиснути та запевняв, що їй необхідно змінити предмет позову із повернення майна в натурі на поділ майна подружжя, і разі незгоди обіцяв затягнути розгляд справи на тривалий час, а потім відмовити у його задоволенні. Тому на даний час у неї є підстави вважати, що головуючий суддя є неупередженим та необ`єктивним під час розгляду даної справи.

Суд, вивчивши доводи заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до частин першої - третьої статі 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регулюються статтями 36, 37 ЦПК України.

Згідно положень частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Надаючи оцінку змісту поданої заяви про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не враховано нижчевказані норми процесуального права, зокрема:

Частину першу статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України зазначено, що у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заява про відвід є необґрунтованою і надійшла до суду за три дні до чергового підготовчого судового засідання, справу для розгляду такої заяви слід передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 , необґрунтованою.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна в натурі до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут