01.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6190/20
Провадження № 2-з/205/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

21 серпня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену заяву про забезпечення позову повернуто позивачу, оскільки заява не відповідала вимогам пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 ще раз подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яку 28 серпня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто та задоволено у повному обсязі.

31 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яку вона подала до суду 27 серпня 2020 року шляхом поштового відправлення Укрпоштою, про забезпечення позову із зазначенням про необхідність вжиття заходу забезпечення позову, який тотожний виду заходу забезпечення позову, та який задоволено ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Так, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року розгляну та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 59849575 від 26 травня 2017 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. № 2306 від 26 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 15 897 гривень 06 копійок, яка надіслана судом на адресу заявниці.

Отже, у порушення вимог п. 3 ст. 151 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності повторного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Терещенко

.