РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що він разом з відповідачем є співвласниками будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29 квітня 2004 року.

З технічного паспорту вбачається, що незакінчене будівництво є самовільним будівництвом, яке побудував відповідач, та яке займає значну частину ділянки.

Зазначене незакінчене будівництво заважає йому в повноцінному користуванні земельною ділянкою та ускладнює проведення поділу будинку та земельної ділянки.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача демонтувати за власний рахунок самовільне незакінчене будівництво, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом просить суд ухвалити рішення, яким провести поділ житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з виділом в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині житлового будинку та земельної ділянки (а.с. 87-88).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року в справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти задоволення первісного позову, підтримав викладене у зустрічній позовній заяви та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є співвласниками будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29 квітня 2004 року (а.с. 10).

З первісного та зустрічного позову вбачається, що між сторонами наявні суперечності щодо користування спільним будинком та земельною ділянкою.

ОСОБА_4 просить виділити йому та ОСОБА_5 по 1/2 частині житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На підтвердження своїх доводів щодо можливості виділу часток в натурі та визначення конкретного варіанту поділу будинку в натурі між співвласниками та виділу їм земельної ділянки ОСОБА_4 просив призначити в справі експертизу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року в справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

16 травня 2019 року до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 16215/16-42/17813-17815/18-42 від 03 травня 2019 року (а.с. 98-144).

З наданого висновку вбачається, що технічно поділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 вбачається можливим та експертом запропоновано шість варіантів поділу домоволодіння.

З урахуванням пояснень сторін, суд приходить до висновку про можливість застосування варіанту № 2а, запропонованого експертом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне поділити будинок та земельну ділянку між сторонами в натурі з урахуванням висновку експерта, зокрема, варіанту № 2а, виділивши в натурі ОСОБА_4 належну йому 1/2 частину житлового будинку під літ. «А» з прибудовами «а», «а1», та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщення:

- приміщення житлового будинку «А» з прибудовами «а», «а1»: тамбур (1-1), площею 2,9 кв. метри; житлова кімната (1-3), площею 12,6 кв. метри; житлова кімната (1+4), площею 11,7 кв. метри; 65/100 частин веранди (1-2), площею 10,2 кв. метри.

- господарські будівлі і споруди: гараж «Б»; оглядова яма під «Б»; 1/2 споруд.

Крім того, виділити в натурі ОСОБА_4 належну йому 1/2 частину земельної ділянки, площею 198,0 кв. метрів за адресою по АДРЕСА_1 , що знаходиться під належною йому 1/2 частиною житлового будинку під літ. «А» з прибудовами «а», «а1», та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме:

Лінія розподілу земельної ділянки проходить:

-від точки А, що розташована на лінії межі земельної з боку вулиці Патріотів в м. Києві і ділить відрізок /6-1/ довжиною 16,97 м на два відрізки 6-А довжиною 6,89 м та А-1 довжиною 10,08 м по ламаній лінії А-Б-В до точки В, що розташована на лінії тильної сторони житлового будинку довжиною /3,34+3,31 м;

-від точки В до точки Г, по лінії поділу житлового будинку на квартири;

-від точки Г до точки Е, що розташована на правій боковій межі земельної ділянки і ділить праву бокову межу 2-3 довжиною 15,5 м на два відрізки 3-Е довжиною 5,25 та Е-2 довжиною 10,25 м по ламаній лінії Г-Д-Е довжиною /4,84+6,32/ м.

Співвласнику В ОСОБА_7 виділити в натурі належну йому 1/2 частину житлового будинку під літ. «А» з прибудовами «а», «а1», та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщення:

- приміщення житлового будинку «А» з прибудовами «а», «а1»: житлова кімната (1-5), площею 12,3 кв. метри; житлова кімната (1+6), площею 12,5 кв. метри; кухня (1-7), площею 5,1 кв. метри; 35/100 частин веранди (1-2), площею 5,6 кв. метри; ванна кімната /(1-1), площею 4,5 кв. метри; котельня (1-8), площею 3,6 кв. метри.

- господарські будівлі і споруди: погріб під «а»; 1/2 споруд.

Крім того, виділити в натурі ОСОБА_5 належну йому 1/2 частину земельної ділянки, площею 198,0 кв. метрів за адресою по АДРЕСА_1 , що знаходиться під належною йому 1/2 частиною житлового будинку під літ. «А» з прибудовами «а», «а1», та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме:

Лінія розподілу земельної ділянки проходить:

-від точки А, що розташована на лінії межі земельної з боку вулиці Патріотів в м. Києві і ділить відрізок /6-1/ довжиною 16,97 м на два відрізки 6-А довжиною 6,89 м та А-1 довжиною 10,08 м по ламаній лінії А-Б-В до точки В, що розташована на лінії тильної сторони житлового будинку довжиною /3,34+3,31 м;

-від точки В до точки Г, по лінії поділу житлового будинку на квартири;

-від точки Г до точки Е, що розташована на правій боковій межі земельної ділянки і ділить праву бокову межу 2-3 довжиною 15,5 м на два відрізки 3-Е довжиною 5,25 та Е-2 довжиною 10,25 м по ламаній лінії Г-Д-Е довжиною /4,84+6,32/ м.

Суд вважає, що такий поділ будинку та земельної ділянки в натурі повністю відповідає часткам співвласників домоволодіння та порядку користування, який склався між сторонами.

Позивач за первісним позовом просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Вбачається, що у зв`язку із задоволенням зустрічного позову щодо виділу сторонам в натурі будинку та земельної ділянки, суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги позивача за первісним позовом.

ОСОБА_5 також просив суд зобов`язати ОСОБА_4 демонтувати за власний рахунок самовільне незакінчене будівництво, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі схеми поділу житлового будинку, що міститься у додатку 1 до висновку експерта, вбачається, що незакінчене будівництво розташоване на частині земельної ділянки, яку виділено в натурі ОСОБА_4 .

За таких обставин, права та законні інтереси ОСОБА_5 відповідачем за первісним позовом не порушуються, оскільки спірне будівництво не розташоване на його частині земельної ділянки.

З огляду на наведене, у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення зустрічного позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає 3860 гривень судового збору.

Керуючись статтями 317, 319, 321, 356, 358, 364, 367, 391 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) належну йому 1/2 частину житлового будинку під літ. «А» з прибудовами «а», «а1», та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2А (Поділ з відхиленням від ідеальних часток по площі житлових будинків та по вартості домоволодіння при умові відступу від ідеальних часток за умови здійснення прибудови до житлового будинку «А»), визначеного висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 16215/16-42/17813?17815/18-42 від 03 травня 2019 року (додаток 1 до висновку, варіант 2А), а саме наступні приміщення:

Приміщення житлового будинку «А» з прибудовами «а», «а1»:

-тамбур (1-1), площею 2,9 кв. метри;

-житлова кімната (1-3), площею 12,6 кв. метри;

-житлова кімната (1+4), площею 11,7 кв. метри;

-65/100 частин веранди (1-2), площею 10,2 кв. метри.

Господарські будівлі і споруди:

-гараж «Б»;

-оглядова яма під «Б»;

-1/2 споруд.

Виділити в натурі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) належну йому 1/2 частину земельної ділянки, площею 198,0 кв. метрів за адресою по АДРЕСА_1 , що знаходиться під належною йому 1/2 частиною житлового будинку під літ. «А» з прибудовами «а», «а1», та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2а (до варіанту поділу домоволодіння АДРЕСА_2 ), визначеного висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 16215/16-42/17813?17815/18-42 від 03 травня 2019 року (додаток 2 до висновку, варіант 2а), а саме:

Лінія розподілу земельної ділянки проходить:

-від точки А, що розташована на лінії межі земельної з боку вулиці Патріотів в м. Києві і ділить відрізок /6-1/ довжиною 16,97 м на два відрізки 6-А довжиною 6,89 м та А-1 довжиною 10,08 м по ламаній лінії А-Б-В до точки В, що розташована на лінії тильної сторони житлового будинку довжиною /3,34+3,31 м;

-від точки В до точки Г, по лінії поділу житлового будинку на квартири;

-від точки Г до точки Е, що розташована на правій боковій межі земельної ділянки і ділить праву бокову межу 2-3 довжиною 15,5 м на два відрізки 3-Е довжиною 5,25 та Е-2 довжиною 10,25 м по ламаній лінії Г-Д-Е довжиною /4,84+6,32/ м.

Виділити в натурі ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) належну йому 1/2 частину житлового будинку під літ. «А» з прибудовами «а», «а1», та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2А (Поділ з відхиленням від ідеальних часток по площі житлових будинків та по вартості домоволодіння при умові відступу від ідеальних часток за умови здійснення прибудови до житлового будинку «А»), визначеного висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 16215/16-42/17813?17815/18-42 від 03 травня 2019 року (додаток 1 до висновку, варіант 2А), а саме наступні приміщення:

Приміщення житлового будинку «А» з прибудовами «а», «а1»:

-житлова кімната (1-5), площею 12,3 кв. метри;

-житлова кімната (1+6), площею 12,5 кв. метри;

-кухня (1-7), площею 5,1 кв. метри;

-35/100 частин веранди (1-2), площею 5,6 кв. метри;

-ванна кімната /(1-1), площею 4,5 кв. метри;

-котельня (1-8), площею 3,6 кв. метри.

Господарські будівлі і споруди:

-погріб під «а»;

-1/2 споруд.

Виділити в натурі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) належну йому 1/2 частину земельної ділянки, площею 198,0 кв. метрів за адресою по АДРЕСА_1 , що знаходиться під належною йому 1/2 частиною житлового будинку під літ. «А» з прибудовами «а», «а1», та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2а (до варіанту поділу домоволодіння АДРЕСА_2 ), визначеного висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 16215/16-42/17813?17815/18-42 від 03 травня 2019 року (додаток 2 до висновку, варіант 2а), а саме:

Лінія розподілу земельної ділянки проходить:

-від точки А, що розташована на лінії межі земельної з боку вулиці Патріотів в м. Києві і ділить відрізок /6-1/ довжиною 16,97 м на два відрізки 6-А довжиною 6,89 м та А-1 довжиною 10,08 м по ламаній лінії А-Б-В до точки В, що розташована на лінії тильної сторони житлового будинку довжиною /3,34+3,31 м;

-від точки В до точки Г, по лінії поділу житлового будинку на квартири;

-від точки Г до точки Е, що розташована на правій боковій межі земельної ділянки і ділить праву бокову межу 2-3 довжиною 15,5 м на два відрізки 3-Е довжиною 5,25 та Е-2 довжиною 10,25 м по ламаній лінії Г-Д-Е довжиною /4,84+6,32/ м.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) 3860 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 серпня 2020 року.

Суддя: