№ 207/3203/19
№ 2/207/121/20
11 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 серпня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
В неї є донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в зазначеній квартирі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 донька вийшла заміж за громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище Раху.
Після одруження донька разом з чоловіком стали проживати окремо в орендованій квартирі. Через деякий час донька попросила її погодитись на те, щоб зареєструвати місце проживання ОСОБА_3 в їх квартирі, оскільки з реєстрацією йому буде легше влаштуватись на роботу, на що вона погодилась.
06 вересня 2017 року ОСОБА_3 було зареєстровано в її квартирі. Однак, Раху Абделджаліл з часу реєстрації у 2017 року не проживав в її квартирі. Крім того, шлюбне життя її доньки з її чоловіком не склалось та донька повернулась жити до неї, проте її чоловік продовжував бути зареєстрованим в її квартирі.
Вона просила доньку, щоб та домовилась з ОСОБА_3 , щоб він знявся з реєстрації в її квартирі, оскільки їй приходиться оплачувати комунальні послуги по кількості зареєстрованих в квартирі осіб, тобто і за нього також, а він ніколи не давав кошти на оплату комунальних послуг. Проте, відповідач відмовлявся добровільно знятись з реєстрації в квартирі, в якій не проживає без поважних причин більше року.
Оскільки відповідач є зареєстрованим за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачем з урахуванням і відповідача, який є зареєстрованим за вказаною адресою. Таким чином, позивач, як власник вказаного приватного житлового приміщення, в якому зареєстрований відповідач, змушений як сплачувати за нього комунальні платежі, оскільки відповідач комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачує, витрат по благоустрою квартири не несе, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажає, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
Представник третьої особи - Відділу реєстрації фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду.
У зв`язку з тим, що відповідач Раху Абделджаліл в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.08.2000 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. (арк.с. 11) позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 донька позивачки вийшла заміж за громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище Раху, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 15). Згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" (арк.с. 16) в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач Раху Абделджаліл, ІНФОРМАЦІЯ_4 ., який, як вбачається з акту про не проживання від 27.08.2019 року (арк.с. 18) в зазначеній квартирі фактично не проживає з 2017 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.