пр. № 6/759/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мар`єм» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до Київського апеляційного суду м. Києва із заявою про визначення підсудності цивільної справи з метою звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мар`єм» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року по вказаній справі було визначено підсудність розгляду справи Святошинському районному суду м. Києва.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12.10.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мар`єм» заборгованість в сумі 263 495 грн. 06 коп. Звернуто стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки Ford модель EDGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Виконавчий лист був переданий на примусове виконання до Святошинського РВДВС м. Києва та в ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

08.12.2011року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, відповідно до договору.

9.11.2018 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено договір купівлі - продажу майнових прав, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, відповідно до договору.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, представник заявника просить слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12.10.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мар`єм» на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 263 495 грн. 06 коп. Звернуто стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки Ford модель EDGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .(а.с. 4-9).

08.12.2011 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, відповідно до договору. (а.с.12-16)

9.11.2018 р. між ПАТ "Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі - продажу майнових прав, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, відповідно до договору. ( а.с.17-18)

З витягу до додатку № 1 до Договору купівлі - продажу майнових прав від 9.11.2018р. видно, що право вимоги за кредитним договором № 0 від 14.09.2007 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та за договором поруки № /П2 від 14.09.2007 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ « Глобал Спліт» (а.с.19).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору підтверджується копією договору № 144 від 9.11.2018р., факт передачі документів та предмета застави підтверджується додатком до договору (а.с.17-19).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ПАТ «УкрСиббанк» було відступлено ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП«Мар`єм» заборгованості за кредитним договором та договором поруки, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мар`єм» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у цивільній справі № 2-2055/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Мар`єм» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко