Справа № 350/894/20
Номер провадження 2/350/373/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію, в частині розподілу судових витрат,
При ухваленні даного рішення суд не вирішив питання про судові витрати та виніс його в окреме судове засідання.
Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоч про час та день розгляду питання розподілу судових витрат повідомлялися в установленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення без присутності сторін, при наявних матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивач поніс документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2102 гривні та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про сплату судового збору та оплату послуг з професійної правничої допомоги.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 35 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати», якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААБ № 839799 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.
Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію не було вирішено питання щодо судових витрат, тому необхідно ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» понесені судові витрати по справі на оплату правової допомоги в розмірі 1500 гривень, а витрати позивача по сплаті судового збору слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.140, 270 ЦПК України, суд-
Доповнити рішення Рожнятівського районного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію.
Компенсувати Акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна», суму судового збору у розмірі 2102 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 19 червня 2020 року № 4787 через ІФ обласного управлінні АТ "Ощадбанк", за рахунок держави у порядку, встановленому законом.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд на протязі тридцяти днів з часу його проголошення.
Суддя