Справа № 753/6955/17
Провадження №2/367/1662/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

02 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемко Романа Анатолійовича про стягнення заробітної плати,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області розглядається вище зазначений позов.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області, посилаючись на те, що 15 травня 2020 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України: http://vgsu.arbitr.gov.Ua/pages/l 58/?d=64793&v=97ееее6dаЬ&t=3, розміщено публікацію №64793 із повідомленням про те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року по справі №913/266/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «УКР/ІН/КОМ», яке є відповідачем по справі. Зазначає, що 22 травня 2020 року на офіційному веб - сайті Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89347762, оприлюднено ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство №913/266/20. Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника ; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Вказують, що частиною 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Крім того, зазначають, що системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Також звертають увагу, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Частиною 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Крім того, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Дана позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року по справі №607/6254/15-ц (Провадження №14-404цс19) та Постанові Верховного Суду від 19.06. 2018 року у справі № 908/4057/14.

Оскільки приписи ЦПК України не містять регулювання питання щодо передачі справи за предметною підсудністю, необхідно врахувати, що дана категорія справ розглядається господарськими судами, а тому необхідно справу №753/6955/17, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та недоплаченої заробітної плати, передати за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Господарського суду Луганської області.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу № 753/6955/17, провадження 2/367/3385/2019 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемко Романа Анатолійовича про стягнення заробітної плати, передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Луганської області (61022, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 5).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько