ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3748/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: видача дубліката виконавчого листа
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ковальчука Євгена Олександровича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2020 року, постановлену у складі судді Букреєвої І.А., по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого лита та поновлення строку та його пред`явлення,

установив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2020 року у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа за заявою АТ «Укрсиббанк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 червня 2020 року представник АК «УкрСиббанк» - Ковальчук Є.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу представника АТ «УкрСиббанк» - Ковальчука Є.О. залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали 07 липня 2020 року представник АТ «укрСиббанк» - Ковальчук Є.О. надав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали 27 серпня 2020 року представник АТ «УкрСиббанк» - Ковальчук Є.О. подав заяву про поновлення сроку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що Законом України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) було подовжено строки на строк дії карантину, тому вважає, що строк було пропущено з поважним причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за можливе поновити представнику АТ «УкрСиббанк» - Ковальчуку Є.О. строк на апеляційне оскарження.

Таким чином недоліки скарги усунуто, апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ковальчуку Євгену Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ковальчука Євгена Олександровича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2020 року, постановлену у складі судді Букреєвої І.А., по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого лита та поновлення строку та його пред`явлення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина

Судді колегії

І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.