ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 645/4064/20

провадження № 22-ц/818/4650/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2020 року в складі судді Бабкової Т.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задоволено частково.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції 17 серпня 2020 року Кіслова О.О. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року залишено без руху для виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

28 серпня 2020 року Кіслова О.О. представник ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги №11 від 08 липня 2020 року та ордер ХВ №000019 від 07 серпня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, за таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 посилається на положення пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тобто у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Зазначене відповідає висновкам, яких дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09 серпня 2019 року у справі № 350/2002/18 (провадження № 61-14646ск19)

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у м. Червонопартизанськ Луганської області (тимчасово окупована територія України).

Заявником не надано доказів того, що тимчасова окупація території України призвела до її вимушеного переселення з тимчасово окупованої території України. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25 жовтня 2018 року № не є належним доказом, що свідчить про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки вона видана на ім`я ОСОБА_3 , а не особисто ОСОБА_1 .

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують факт вимушеного переселення.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту1 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн (2102 грн *0,2*150 %).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020011; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіслової Олени Олександрівни представника ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2020 року залишити без руху, надавши строк для: сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець