overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7475/20
Провадження № 2/219/2650/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

У підготовче засідання призначене на 08 годину 45 хвилин 02 вересня 2020 року не з`явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Також у підготовче засідання не з`явився представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року на 08-00 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 313/293/17
Провадження № 2/243/54/2020
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою та відкладення розгляду цивільної справи

03 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_2 .

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 03 вересня 2020 року на 11-00 годину.

Позивач у судове засідання не з`явився, оскільки ним було надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Разом з тим, в судовому засіданні, яке відбулося 17 лютого 2020 року сторонами були надані пояснення. Зі слів представника відповідача адвоката Чередниченко Р.В. суду стало відомо, що відповідачем ОСОБА_3 частково було виконано зобов`язання за зазначеним боргом, що підтверджується відповідною розпискою написаною позивачем ОСОБА_2 , який спростовував текст зазначеної розписки. З`ясувати правдивість представленої відповідачем розписки написаної нібито позивачем ОСОБА_2 є тільки призначення почеркознавчої експертизи, проти якого позивач не заперечував, однак зразки свого підпису надавати відмовляється, та у судові засідання не з`являється, надсилаючи заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, та у зв`язку з визнанням судом потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав зразки свого підпису, які необхідні для призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно для прийняття судом законного рішення, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення позики, - відкласти на 05 жовтня 2020 року на 13-00 годину.

Явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату та час - визнати обов`язковою.

Попередити позивача, що у разі його неявки в судове засідання на вказану дату та час, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
03.09.2020 Справа № 756/8307/19
Провадження № 2/756/2175/20
У х в а л а

3 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Аксіома», ТОВ «ФК «Гровенг Стейт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 порушено клопотання про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зі змісту заяви представника позивача про зміну предмету позову вбачається, що по суті ним подано заяву в якій порушено нову позовну вимогу з посиланням на нові обставини, який доповнюється новим правовим обґрунтуванням, тобто фактично змінюється не тільки предмет позову, а ще й підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її прийняття до спільного провадження разом із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з цією вимогою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 367/3620/20
Провадження по справі № 2-н/367/284/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"07" вересня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 242/3623/20
Провадження № 2-о/242/328/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

03 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.09.2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Селидівського міського суду донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/279/1261/20
Справа № 279/2767/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету в особі Територіальної громади Новаківської сільської ради ( с. Новаки, вул. Слави,1-А Коростенського району) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету в особі Територіальної громади Новаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 21 вересня 2020 року о 08:40 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження №2-н/521/1059/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7167,60 грн. за період 01.09.2017 р. по 01.08.2020 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, в якому подається заява, та складає 210,20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 591/1618/20
Провадження № 6/591/248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» -Гаманюк Євгенії Михайлівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

24 березня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 3539 грн. 30 коп.

02 вересня 2020 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» - Гаманюк Є.М. про виправлення помилки у судовому наказі, зазначає, що в тексті наказу помилково зазначено вид комунальних послуг - «послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», замість вірного - «послуги з управління багатоквартирним будинком».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущені в судовому наказі від 24 березня 2020 року помилки, та вказати у судовому наказі вид комунальних послуг «послуги з управління багатоквартирним будинком», замість зазначеного «послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» Гаманюк Євгенії Михайлівни задовольнити.

Вважати вірним в тексті судового наказу по справі №591/1618/20, провадження №2-н/591/372/20, виданого Зарічним районним судом м. Суми 24 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вид комунальних послуг - «оплата послуг з управління багатоквартирним будинком».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3371/20 Номер провадження 22-ц/814/2057/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року, прийняту під головуванням судді Блажко І.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївни.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 645/3731/20
Провадження № 2-о/645/99/20

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (м.Харків, пл. Конституції, 7) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, -
Заявник звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.
Після усунення недоліків, заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.
Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (м.Харків, б-р. Б. Хмельницького 32/38) на 25 вересня 2020 року на 13-00 годину.
Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 25 січня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: