overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/509/20
Провадження № 2/353/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Живачівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),-

в с т а н о в и в :

01.07.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Живачівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2020 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

11.08.2020 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивачів до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивачі подали до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачам слід повернути сплачену ними суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Живачівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), повернути позивачам.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № ПН1560282 від 26.06.2020 року судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений ним по квитанції № ПН1560301 від 26.06.2020 року судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити позивачам що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Справа № 367/8577/17
Провадження по справі № 2/367/903/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири,витребування майна та визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 06.02.2020 справу було прийнято до провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін ,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири,витребування майна та визнання права власності на квартиру- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири,витребування майна та визнання права власності на квартиру- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 01.12.2020р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/172/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду вказану позовну заяву, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 29 липня 2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивачка не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи в силу ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, шляхом надсилання повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримав 6 серпня 2020 року, про причини неявки не повідомив, станом на 28 серпня 2020 року відзив на позовну заяву не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання за допомогою технічних засобів не фіксувалося.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 740/2597/20
Провадження № 2/740/993/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанової Світлани Євгеніївни, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду, а також викликати в судовий розгляд свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду, а також долучити до матеріалів справи лист Міськрайонного управління у Ніжинському районі та м. Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.08.2020 року.

У підготовче судове засідання відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова Світлана Євгеніївна, представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, та представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не з`явились, від відповідачів надійшли відзиви на позов.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, долучивши до матеріалів справи лист наданий відповідачем та викликати свідків про яких заявлено позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2020 року на 14-ту годин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Долучити до матеріалів справи наданий відповідачем ОСОБА_2 лист Міськрайонного управління у Ніжинському районі та м. Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.08.2020 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України. Крім того викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 16.09.2020 року на 11:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
справа №370/1722/19
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «С21 Інвестмент Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «С21 Інвестмент Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослава Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Ярославом Миколайовичем.

Позивачем подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М. довогору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель та споруд: бичарник (літера Б), залізобетонний площею 1288.1 кв м, корівник (літера В) залізобетонний площею 1511.9 кв м, холодильник (літера В) цегляний площею 198.5 кв м, корівник (літера В) залізобетонний площею 1500.0 кв м, пункт штучного осіменіння (літера Г) цегляний площею 53.21 кв м, огорожа (№1), тротуар (№1), тротуар (11), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Порхун С.В. не заперечили проти задоволення заявленого клопотання у вигляді витребування належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослава Миколайовича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 14.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4635/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( м. Хмельницький проспект Миру, 41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( м. Хмельницький проспект Миру, 41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 01.10.2020 року о 16:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 вересня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/643/3519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1533,53 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.4-1 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 210,20 грн.

До суду надано платіжне доручення №44295 від 23.07.2020 про сплату судового збору у розмірі 200,70 грн., тобто заявником не доплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
справа № 208/4880/19
№ провадження 2/208/681/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.08.2020р.

Суддя Нельга Д.В.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 509/5565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., заінтересована особа АТ «УкрСиббанк» щодо винесення постанов та зобов`язання приватного виконавця повернути виконавчі документи стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року скаржники звернулися до суду з вищевказаною скаргою в якій просили суд, визнати дії приватного виконавця Парфьонова Г.В. щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувану від 30.07.202 0ВП № 62241099; від 30.07.2020 ВП № 622342218; від 30.07.2020 ВП № 62234808 незаконними. Також просили скасувати зазначені постанови та зобов`язати приватного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану по вищезазначеним ВП на підставі п.1 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження.»

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177,447, 448, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., заінтересована особа АТ «УкрСиббанк» щодо винесення постанов та зобов`язання приватного виконавця повернути виконавчі документи стягувачу.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень № 62241099; 62234218; 62234808.

Призначити розгляд скарги на 13:30 годин 09.09.2020 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати приватному виконавцю надати відзив на скаргу та докази, на які вони посилаються в обґрунтування відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський