Справа № 713/1060/16-ц
Провадження №2-зз/713/2/20
УХВАЛА

іменем України

31.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №713/1060/16-ц за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №713/1060/16-ц за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

У заяві вказували, що рішенням Вижницького районного суду від 20.12.2016 року по цивільній справі №713/1060/16-ц задоволено повністю позовні вимоги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємств «ВІТ» та визнано недійсними:

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 - нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 25.09.2008 року, виконавчим комітетом Мигівської сільської ради на підставі рішення №37 від 10.09.2008 року, зареєстроване ДКП «Вижницьке РБТІ» 29.09.2008 року за реєстраційним №24763876, номер запису 324;

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 - нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_2 , видане ОСОБА_2 25.09.2008 року, виконавчим комітетом Мигівської сільської ради на підставі рішення №37 від 10.09.2008 року, зареєстроване ДКП «Вижницьке РБТІ» 27.09.2008 року за реєстраційним №24763886, номер запису 326;

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 - нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_3 , видане ОСОБА_2 25.09.2008 року, виконавчим комітетом Мигівської сільської ради на підставі рішенця №37 від 10.09.2008 року, зареєстроване ДКП «Вижницьке РБТІ» 23.09.2008 року за реєстраційним №24764247, номер запису 325;

Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційним номер майна - 24763876 від 10.02.2009 року), укладений 03.02.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія ВМВ №077778, реєстровий №171, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.;

Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 (реєстраційним номер майна - 24764886 від 10.02.2009 року), укладений 03.02.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія ВМВ №077777, реєстровий №169, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.;

Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_3 (реєстраційним номер майна - 24764247 від 10.02.2009 року), укладений 03.02.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія ВМВ №077775, реєстровий №165, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.

До прийняття вказаного рішення, 04.07.2016 року ухвалою Вижницького районного суду за заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» забезпечено позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно: нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 , зареєстровану ДКП «Вижницьке РБТІ» 29.09.2008 року за реєстраційним №24763876, номер запису 324; нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_2 , зареєстровану ДКП «Вижницьке РБТІ» 27.09.2008 року за реєстраційним №24763886, номер запису 326; нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_3 , зареєстровану ДКП «Вижницьке РБТІ» 23.09.2008 року за реєстраційним №24764247, номер запису 325.

Обов`язок по виконанню даної ухвали було покладено на ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року скасовано рішення Вижницького районного суду від 20.12.2016 року та відмовлено в задоволенні позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними Свідоцтв про право власності на вище перелічене нерухоме майно та договорів купівлі-продажу на вище перелічене нерухомого майна.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2019 року залишено без змін рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року.

Проте залишилася чинною і не скасованою ухвала суду від 04.07.2016 року, якою було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Зазначали, що на даний час відпала необхідність чинності накладеного раніше арешту згідно ухвали суду від 04.07.2016 року.

Посилаючись на ст.ст.4, 5, 158 ЦПК України просили скасувати арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно: нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 , зареєстровану 10.02.2009 року за реєстраційним №24763876; нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_2 , зареєстровану 10.02.2009 року за реєстраційним №24763886; нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_3 , зареєстровану 10.02.2009 року за реєстраційним №24764247.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. В адресованих суду заявах просили заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за їх відсутності, заяву підтримують повністю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. В адресованій суду заяві просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за відсутності їх представника, проти заяви не заперечують.

На зазначену у справі адресу відповідача - Мигівської сільської ради судом надіслано повідомлення про розгляд заяви відповідачів про скасування заходів забезпечення позову у строки, встановлені ч.2 ст.158 ЦПК України. Однак у судове засідання представник відповідача - Мигівської сільської ради не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви відповідачів про скасування заходів забезпечення позову. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Вижницького районного суду від 04.07.2016 року по цивільній справі №713/1060/19 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна задоволено заяву позивача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ», про забезпечення позову.

Накладено арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_4 нерухоме майно:

- нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 24763876 від 10.02.2009 року);

- нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 24764886 від 10.02.2009 року);

- нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 24764247 від 10.02.2009 року);

Виконання даної ухвали покладено на Відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області (адреса: 59200, вул. С. Стрільців, 2, м. Вижниця, Чернівецької області).

11.07.2016 року ухвала отримана державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області Гайсаном О.В.

Про виконання ухвали державними виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області суд не повідомлено.

Рішенням Вижницького районного суду від 20.12.2016 року задоволено позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ».

Визнано недійсними:

свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 - нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 25.09.2008 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на підставі рішення №37 від 10.09.2008 року, зареєстроване Державним комунальним підприємством «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» 29.09.2008 року за реєстраційним №24763876, номер запису 324;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 - нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_2 , видане ОСОБА_2 19.09.2008 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на підставі рішення №37 від 10.09.2008 року, зареєстроване Державним комунальним підприємством «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» 27.09.2008 року за реєстраційним №24764886, номер запису 326;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 - нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_3 , видане ОСОБА_2 19.09.2008 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на підставі рішення №37 від 10.09.2008 року, зареєстроване Державним комунальним підприємством «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» 23.09.2008 року за реєстраційним №24764247, номер запису 325;

договір купівлі продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 24763876 від 10.02.2009 року), укладений 03.02.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія ВМВ №077778, реєстровий №171, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.;

договір купівлі продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 24764886 від 10.02.2009 року), укладений 03.02.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія ВМВ №077777, реєстровий №169, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.;

договір купівлі продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 24764247 від 10.02.2009 року), укладений 03.02.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія ВМВ №077775, реєстровий №165, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року скасовано рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.12.2016 року та відмовлено в задоволенні позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2019 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року залишено без змін.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що ухвала суду про забезпечення позову винесена 04.07.2016 року на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

Частинами 3, 5 та 6 ст.154 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року було передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до чч.1-8 ст.158 ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що:

ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.07.2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна;

рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 07.11.2019 року відмовлено в задоволенні позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а отже відпала необхідність у застосуванні визначеного в ухвалі суду заходу забезпечення позову;

заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відповідачками по справі, а ОСОБА_1 є власником арештованого нерухомого майна, тому вони мають право звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову із зазначених у ній підстав.

За встановлених обставин заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №713/1060/16-ц обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, п.п.9 п.1, п.3 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.07.2016 року по цивільній справі №713/1060/16-ц у виді арешту на:

- нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 24763876 від 10.02.2009 року);

- нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 24764886 від 10.02.2009 року);

- нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 24764247 від 10.02.2009 року).

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І. В. Пилип`юк