Справа №: 398/1414/20
провадження №: 2/398/1053/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції (м. Дніпро) на його користь коштів, сплачених за придбане майно в сумі 43 025 грн 50 коп; стягнення ДП "Сетам" на його користь кошти в сумі 2 264 грн 50 коп гарантійного внеску та судові витрати.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування від Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності №9436046 від 16.09.2013 року, виданого реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,2971 га кадастровий номер №:02:000:0628; витребувати та долучити матеріали цивільної справи №1118/4567/12.

23 липня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», аргументуючи тим, що відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення Глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Тобто, у законі передбачена можливість повернення майна, переданого, в тому числі, на виконання недійсного правочину, шляхом пред`явлення вимоги набувачу, який не є стороною недійсного правочину, підстава набуття якого, а так само володіння яким (майном) згодом відпала в порядку статті 1212 ЦК України. Зазначений вище висновок викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 12.09.2018 року по справі №154/948/16. Оскільки законом передбачена можливість повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, шляхом пред`явлення вимоги набувачу, який не є стороною такого правочину, то під час розгляду справи зазначено категорії слід врахувати положення процесуального законодавства щодо залучення до участі у справі співвідповідача або зміни первісного відповідача належним відповідачем, яким, за наведеною вище практикою Верховного суду, виступає стягував, адже за результатами прилюдних торгів саме стягував є остаточним набувачем та володільцем коштів, внесених покупцем за майно, придбане на прилюдних торгах.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ДП "Сетам" в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав відзив на позовну заяву, в якій міститься заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, пояснень не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, пояснень не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності №9436046 від 16.09.2013 року, видане реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,2971 га кадастровий номер №:02:000:0628, витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №1118/4567/12 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання представника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про залучення до участі у справі співвідповідачем Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, як випливає з системного аналізу положень ст. 51 ЦПК України, залучення до участі у справі співвідповідача є виключним правом позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про залучення співвідповідача, оскільки відповідач не наділений правом заявляти такі клопотання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2020 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В задоволенні клопотання представника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про залучення до участі у справі співвідповідачем Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності №9436046 від 16.09.2013 року, виданого реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,2971 га кадастровий номер №:02:000:0628.

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 28.09.2020 року.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №1118/4567/12 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом для огляду в судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.