Справа № 367/406/19
Провадження №6/367/68/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 367/406/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2019 року, Ірпінським міським судом Київської області, в складі головуючої судді Саранюк Л.П., в цивільній справі № 367/406/19, ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень) (з урахуванням індексації) щомісячно, починаючи з 17.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказане рішення набрало законної сили.

Вказує, що як до ухвалення рішення, так і після його ухвалення батьком дитини ОСОБА_2 регулярно, в достатньому розмірі, добровільно сплачувались аліменти на утримання сина ОСОБА_4 .

В деяких випадках розмір сплачених відповідачем аліментів становив більшу суму ніж вказану у рішенні суду.

Незважаючи на це, стягувачем аліментів - ОСОБА_3 було отримано в Ірпінському міському суді Київської області виконавчий лист № 367/406/19 від 03.09.2019 та скеровано його до примусового виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (за місцем зареєстрованого місця проживання платника аліментів (боржника).

Хоча підстав для примусового стягнення аліментів з платника аліментів немає.

Ініціюючи питання примусового стягнення аліментів з платника аліментів, отримувач аліментів - ОСОБА_3 ввела державного виконавця в оману, приховавши той факт, що ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти на утримання сина.

Відповідно до постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. від 03.10.2019, відкрито відповідне виконавче провадження № 60201907.

Зазначений виконавчий лист (виконавчий документ) № 367/406/10 від 03.09.2019, є таким, що не підлягає виконанню на підставі добровільного виконання боржником свого обов`язку.

Так, відповідно до наданих квитанцій про сплату грошових коштів на ім`я (на користь) ОСОБА_3 , платником аліментів - ОСОБА_2 регулярно, своєчасно, в повному об`ємі і достатньому розмірі сплачуються аліменти на утримання своєї дитини.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати виконавчий лист Ірпінського міського суду Київської області № 367/406/19 від 03.09.2019 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 367/406/19 позов ОСОБА_3 - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень) (з урахуванням індексації) щомісячно починаючи з 17.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на корить держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 13 серпня 2019 року.

Для примусового виконання рішення суду стягувачем ОСОБА_3 20.09.2019 отримано виконавчий лист.

Відповідно до постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. від 03.10.2019, відкрито відповідне виконавче провадження № 60201907.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що боржник ОСОБА_2 добровільно виконує свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала, то суд вважає за можливо подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист Ірпінського міського суду Київської області № 367/406/19 від 03.09.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі 5 днів, а саме: 17 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк