Справа № 461/921/17
Провадження № 2/461/6/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

19.02.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним спадкового договору,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним спадкового договору.

Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 у момент укладення спадкового договору 01 лютого 2011 року психічними захворюваннями (якщо так, то якими)?

-Чи міг ОСОБА_4 в силу свого стану здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент укладення спадкового договору 01 лютого 2011 року?

Подане клопотання обґрунтовує тим, що висновок судового експерта №04/К від 12.03.2019 року є таким, що не відповідає вимогам закону та суперечить іншим матеріалам справи, є необґрунтованим та таким, що об`єктивно викликає сумнів в його правильності.

Позивач заперечила проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість, оскільки таке клопотання ґрунтується на припущеннях представника відповідача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заявлені в обґрунтування клопотання та його заперечення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оцінюючи доводи представника відповідача, з урахуванням думки сторін по справі, суд вважає, що висновок посмертної судово-психіатричної експертизи №04/К від 12.03.2019 року, проведеної згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року містить дані, які не в достатній мірі обґрунтовують його зміст та можуть по різному сприйматись та тлумачитись сторонами, що, зокрема, продемонстровано ними в процесі розгляду справи і обговорення даного клопотання.

Відтак, обставини, зазначені в письмовому клопотанні представника відповідача щодо необґрунтованості попереднього висновку експерта, доводи щодо сумнівів в його правильності є підставою для призначення повторної судової експертизи та підлягають перевірці та дослідженню в процесі повторного експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. При цьому вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування обставин, які перевірялись, в тому числі, під час допиту експерта в судовому засіданні з приводу наданого ним висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким, чином на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»( 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 у момент укладення спадкового договору 01 лютого 2011 року психічними захворюваннями (якщо так, то якими)?

-Чи міг ОСОБА_4 в силу свого стану здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент укладення спадкового договору 01 лютого 2011 року?

Матеріали справи №461/921/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним спадкового договору надати в розпорядження експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Провадження по справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.