У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 31 серпня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК» «Паріс» звернулось до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 22.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. На примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист. 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги до відповідача. А тому заявник просить суд: 1) замінити позивача у справі №735/5/15-цр про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС»; 2) замінити стягувача у справі №735/5/15-цр з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», а саме: замінити у виконавчому листі по справі №735/5/15-цр сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне і товариство «ДЕЛЬТАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС»; 3) замінити стягувача у виконавчому провадженні №53809866 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС».

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник ПАТ «ДельтаБанк» в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В якості заінтересованої особи, представник Коропського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява начальника ВДВС про розгляд справи без участі їх представника. Також, у заяві зазначено, що виконавче провадження № 53809866 на виконанні у відділі не перебуває і дане виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 442 ЦПК України: У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України: У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, сторону у спорі може замінити суд у межах судового процесу. Як встановлено, 22.01.2015 року по справі №735/5/15-цр суд виніс рішення, що набрало законної сили. На даний час триває стадія його виконання.

За таких обставин, вимога про заміну позивача у справі №735/5/15-цр задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 42 ЦПК України: У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Стягувач не є учасником цивільної справи. Стягувач це учасник виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст. 442 ЦПК України: заміна боржника або стягувача у виконавчому листі допускається тільки до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимога про заміну стягувача у справі №735/5/15-цр а саме: заміну у виконавчому листі по справі №735/5/15-цр сторону виконавчого провадження (стягувача) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»: У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія Паріс» уклало з ПАТ «Дельта Банк» договір про відступлення права вимоги, до якого увійшло право вимоги за кредитним договором, укладеним ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 , а повернення виконавчого листа не позбавляє права стягувача повторно звернутися до виконавчої служби, вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53809866 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС».

В задоволенні рещти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.