Справа № 740/5355/14
Провадження № 6/740/68/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 740/5355/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити сторону стягувача на ТОВ у виконавчому провадженні, так як ПАТ «Дельта Банк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», про що 07.05.2020 було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 13 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 13199,48 грн заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору 243,60 грнвидано виконавчий лист № 740/5355/14.

Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , відтак ТОВ набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-24902-280111 від 28.01.2011.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов*язковими тією мірою, якою вони були обов*язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов*язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов*язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - на його правонаступника - товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , місцезнаходження: 01032, м. Киїів, вул. Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-24902-280111 від 28.01.2011.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова