справа 278/64/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, треті особи на стороні відповідача - управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області та реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа №278/64/15-ц, рішенням від 2.03.2015 року позов у якій задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2020 року апеляційну скаргу відхилено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2.03.2015 року залишено без змін.

22.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вжитих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28.01.2015 року заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи, у якій накладався арешт, завершений, а тому на даний час накладений арешт є незаконним та безпідставним.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що заявник не являється власником нерухомого майна, з якого просить зняти арешт. Представник Житомирської районної державної адміністрації розгляд клопотання довірив на розсуд суду.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання не з`явились.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Правовий аналіз положень статті 158 ЦПК України дає підстави для такого висновку щодо обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову: 1) надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 ЦПК України; 2) залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову; 3) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України; 4) повернення позовної заяви; 5) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти не добросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, адже, як встановлено, заявник не є власником земельної ділянки, з якої просить зняти арешт.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян