overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8605/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право власності на земельну ділянку від 23 лютого 2010 року серії ЯЖ № 284455, що виданий відділом земельних ресурсів у Корецькому районі Рівненської області на ім`я ОСОБА_5 , яка проживала в АДРЕСА_3 згідно розпорядження Корецької райдержадміністрації від 14 березня 2008 року № 121 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0030 та :03:001:0190. загальною площею 1,62 га.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -
Справа №627/361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Вовк Л.В.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

В травні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В позові ОСОБА_1 вказала , що з 04.10.2019 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться її на утриманні. Прохала стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття сина.

В червні 2020 року, до початку судового розгляду по справі, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду для вирішення питання в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки , справа по суті судом не розглядалася , підстав для неприйняття заяви від позивача у суду немає.

Керуючись ст.ст.257, 353,354 ЦПК України , суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення .

СУДДЯ Л.В. ВОВК
№ 207/1741/20
№ 2/207/1117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/1741/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою міграційної служби від 17 серпня 2020 року.

У позивача відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/1741/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 204/6067/19
Провадження №2/204/182/20
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, а також зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

28 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №19/104-10/2/230 від 16 липня 2020 року про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4057/18-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4 , Генеральна прокуратура України

представник позивачів ОСОБА_5

представники відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

вимоги позивачів: про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/4057/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації.

В ході судового розгляду представником відповідача було подано заяву про закриття провадження у справі. Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 не є генеральним прокурором, тому відсутній предмет спору.

Вислухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що позов поданий до ОСОБА_4 , як до фізичної особи, представника відповідача Офісу генерального прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, предметом спору є цивільні немайнові права позивачів, які були на думку позивачів були порушені відповідачами, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження по даному позову.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.В. Новак
ЄУН № 336/341/20
пр. № 2-н/336/41/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 168, 169 ЦПК України,
На підставі статей 161, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»___________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20___ року.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 455/759/20
Провадження № 2-н/455/48/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушиця Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, у розмірі однієї третини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.П.Пошивак
н/п 2-о/490/151/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою до Центрального районного суду м. Миколаєва про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 350-1, 350-4, п.8,15.5розділу ХІІІЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 9, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 31.08.2020 року о 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 206/3032/20
Провадження № 2/206/839/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

31 серпня 2020 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/1243/20

Провадження №2/414/300/2020

27 серпня 2020 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання електронною поштою на адресу суду надано заяву про його проведення без його особистої участі та щодо згоди на постановлення заочного рішення в цій справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, відзиву на позов та інших заяв до суду не надав.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, а в уточненому позові про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. При цьому посилається на договір добровільного страхування кредитів, укладений між Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" та Кредитною спілкою

" Українська кредитна спілка", яка в свою чергу була кредитором фізичної особи, - ОСОБА_1 , - відповідача в справі.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки КС" Українська кредитна спілка", суд вважає за потрібне залучити її представника до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

З огляду на зазначене, на підставі приписів п2та п3 ч 2 ст 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступ у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ч3ст 53, ст 197, п2,3ч 2 ст 198, ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача представника Кредитної спілки

"Українська кредитна спілка", про що повідомити його цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №276/1336/19
Провадження по справі №2-н/276/8/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника:АДРЕСА_2
Відповідно до ст.ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 07.08.19 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: А. М. Збаражський

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5650/15
Провадження № 22-ц/4820/1403/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва житлового будинку, виділення у власність 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку та виділення у власність автомобіля,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Джуру- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай