ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8441/20 Справа № 413/4037/12 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бондар Яни Миколаївни та заяву про самовідвід судді Зубакової Вікторії Петрівни, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2020 року канцелярією Дніпровського апеляційного суду судді - доповідачу Барильській А.П. передано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи № 413/4037/12, апеляційне провадження № 22-ц/803/8441/20, автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Барильська А.П., судді - Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Суддями колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М. та Зубаковою В.П. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 04 червня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято рішення, яким заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення вимог договору застави залишено без змін.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 04 червня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято рішення, яким заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення вимог договору застави залишено без змін.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року.

З огляду на те, що судді Бондар Я.М. та Зубакова В.П. приймали участь у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та ухвалене колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. рішення про залишення без змін заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року було скасовано постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року, останні підлягають самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондар Яни Миколаївни та заяву про самовідвід судді Зубакової Вікторії Петрівни.

Цивільну справу № 413/4037/12, апеляційне провадження № 22-ц/803/8441/20, передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: