Справа № 323/731/20
Провадження № 2/323/339/20
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Цисара І.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне надання сторонам часу на примирення від одного до трьох місяців, мотивуючи це тим, що відповідач висловила готовність зробити все необхідне для поновлення шлюбних стосунків та спільного господарства з позивачем в інтересах дитини, та бажає протягом цього часу врегулювати з позивачем всі питання щодо спілкування з дитиною та майнових відносин між сторонами.

Позивач категорично заперечив проти повторного надання часу для примирення, пославшись на те, що не бажає продовжувати мати шлюб з відповідачем, проживає однією сім`єю з іншою жінкою, примирення з відповідачем неможливе, а всі інші питання у стосунках між сторонами, зокрема, що місця проживання з дитиною, спілкування з нею та її утримання, можуть бути вирішені незалежно від розгляду цієї справи. Вважав, що повторним клопотанням про надання часу на примирення сторона відповідача намагається затягнути розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, беручи до уваги відсутність у сторін єдиної думки щодо подальшої долі їх шлюбу, категоричне небажання позивача продовжувати перебувати у шлюбі з відповідачем, ненадання стороною відповідача конкретних відомостей і доказів на їх підтвердження щодо того, що надання сторонам ще одного періоду часу може призвести до примирення між ними, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Суд також бере до уваги при цьому те, що з часу надходження позову до суду минуло майже шість місяців, протягом яких примирення не відбулось і навіть не почалось, в тому числі протягом тих трьох місяців, які надавались судом безпосередньо для цього.

Статтею 11 ЦПК України суд наділений повноваженнями визначати в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відтак, керуючись принципом пропорційності, маючи на меті досягнення балансу між правом сторін на примирення та на розгляд справи в межах розумних строків, суд вважає за необхідне дотримуватись балансу інтересів обох сторін та виходить з того, що у наданні часу сторонам шлюбу для примирення ключовим є реальність досягнення такого примирення, а не надання часу заради самого часу..

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Цисаря Ігоря Олександровича, про повторне надання відповідачу строку для примирення з позивачем тривалістю від одного до трьох місяців відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв