overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

прокурора Голуба С. О.,

представника позивача Горбенка В. І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по орендній платі та пені,-

Встановив:

25 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся керівник Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по орендній платі та пені.

02 березня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 08.04.2020 в порядку загального позовного провадження, яке в подальшому було відкладено за клопотаннями сторін.

31.08.2020 в підготовчому засіданні прокурора та представник позивача підтримали позовні вимоги, відповідач не визнала позов; сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 197, 198, 200, 209, 223, 260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 07 жовтня 2020 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8950/18
Провадження №6/751/133/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ Фінансова компанія «АССІСТО» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/8950/18.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи відсутність інформації щодо належного повідомлення заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомивши про день і час слухання справи часників судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкласти судове засідання до 08 години 45 хвилин 29 вересня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 496/1570/20
Провадження № 2/496/1282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2020 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та надано позивачу час, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду, позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

На виконання ухвали суду, позивачем через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків позовну.

Однак, ознайомившись із її змістом суд встановив, що позивач не в повній мірі виконав вимоги ухвали суду від 12.05.2020 року, не вказавши всі відомості передбаченні ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які були визначенні ухвалою суду, а саме не зазначив про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, при цьому суд врахував впровадження карантинних заходів, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2466/20
Провадження № 2-н/488/371/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 633, 634, ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у сумі 210,20 грн., на р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 401/1837/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Про визнання незаконними та скасування свідоцтва і розпорядження та визнання права,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування свідоцтва і розпорядження та визнання права.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

25.08.2020
Справа 688/2320/20
№ 2-н/688/50/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 17.12.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 17.12.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
У Х В А Л А

смт. Романів 25 серпня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 8 червня 2019 року між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 350/1030/20
Номер провадження 2/350/417/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, залишити проживати з нею дітей, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне надати сторонам термін на примирення.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надити сторонам термін на примирення три місяці.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 01 грудня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 636/3017/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення її розгляду

19 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правління СТ «Поліграфмашевець» в особі голови правління Александрова Анатолія Дмитровича, третя особа: Міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним рішення правління про знесення огорожі та зменшенні земельної ділянки і його скасуванні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до голови правління СТ «Поліграфмашевець» Александрова А.Д. та просить визнати незаконним, необґрунтованим рішення правління СТ «Поліграфмашевець» про знесення огорожі на земельній ділянці АДРЕСА_1 , вилучені частини земельної ділянки та скасувати його, а також стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/56 від 17.08.2020 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу цивільних справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.08.2020 року справу розподілену судді Карімову ІюВ.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління СТ «Поліграфмашевець» в особі голови правління Александрова Анатолія Дмитровича, третя особа: Міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним рішення правління про знесення огорожі та зменшенні земельної ділянки і його скасуванні - прийняти до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання на на 13 жовтня 2020 року на 13.40 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 289/1230/20
Номер провадження 2/289/655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради в особі Пилиповицького старостинського округу (с.Пилиповичі вул.Чайківська, 2 Радомишльського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Радомишльському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Мельник