overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка постійно проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням суду.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 25.09.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

А.А. Каліщук
Справа № 263/713/20
Провадження №2/263/1088/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.08.2020 до суду від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Соловйов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 664/855/20
номер провадження: 22-ц/819/1278/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Савчака С.П. від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року та апеляційну скаргу залишено без руху.

Апеляційним судом встановлено, що у назві вказаної ухвали суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме помилково вказано: «Ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі», замість правильного «Ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, зазначивши замість неправильно вказаного в назві ухвали «Ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі», правильно «Ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.М. Полікарпова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2345/20
Провадження № 2/210/1395/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії ,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/633/2020,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ № 2-н/243/633/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Синергія-БТ» заборгованості з управління та утримання багатоквартирного будинку у сумі 4080,16 грн.

26 серпня 2020 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулася ОСОБА_1 . Заявник обґрунтовує свої доводи тим, що ТОВ «Синергія БТ» не забезпечує належного управління та утримання вищезазначеного будинку. Між стягувачем та боржником відсутні договірні відносини, оскільки заявнику під розписку не було вручено копії договору та не додано доказів направлення на її адресу. Посилаючись на наявність спору про право, просила скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно дост.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст.171Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/633/2020 від 30 липня 2020 року виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління та утримання багатоквартирного будинку за період з 01.05.2019 року по 01.07.2020 року в сумі 4080,16 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн. -скасувати.

Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 439/1106/20
Провадження № 2-о/439/84/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Пониковиця Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29.09.2020року на 11:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.02.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1875/20 22-ц/803/8310/20 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-10 годині 17 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 493/1178/20
Номер провадження 2/493/456/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяги з ДЗК на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:005:0103, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 778199; на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0691 га, кадастровий номер :02:005:0102, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 781494 та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 156/2019 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяги з ДЗК на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:005:0103, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 778199; на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0691 га, кадастровий номер :02:005:0102, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 781494 та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 156/2019 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
303/4114/20
2н/303/391/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги в сумі 1154,66 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1154,66 грн. та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1154,66 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 276/1088/16-ц
Провадження по справі 2-п/276/1/20

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.03.2017 по цивільній справі за позовом за приватного аціонерного товариства "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.03.2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.03.2017 по цивільній справі за позовом за приватного аціонерного товариства "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 15.30 год. 21.10.2020 в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 161/1074/20
Провадження № 2/161/1380/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 березня 2020 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк