overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/639/20

Провадження № 22-ц/4815/1044/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року до розгляду на 24 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
№ 207/2109/20
№ 2-н/207/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 676/3912/20
Номер провадження 2/676/1802/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3912/20 за позовом ОСОБА_1 , до державного підприємства «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку, -

У С Т А Н О В И В :

05.08.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4488/17 Номер провадження 22-ц/814/1803/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, представника ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 21 вересня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 704/317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Табачківській М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів у справі та надання представником позивача пояснень та з`ясування всіх дійсних обставин справи, з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 81, ч. 1 ст. 128, 182 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання по справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 25.09.2020 року о 09:30 год. та в наступні судові засідання обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 676/4027/19
Номер провадження 2/676/171/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Капітули І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Лагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Лагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.02.2018 р., земельної ділянки, площею 1,1939 га, що знаходиться на території Чабанівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, кадастровий номер :09:001:0099, укладений між Селянським (фермерським) господарством «Лагода» та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Лагода» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн. 50 коп. з кожного.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», , юридична адреса: вул. Центральна, 59, с. Сахнівці, Срарокостянтинівський район, Хмельницька область.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Лагода», , юридична адреса, вул. Партизанська, 13, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 496/2204/20
Провадження № 2/496/1403/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 серпня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184,191 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 03.06.2020 року, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 3718 гривень щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 в сумі 1859 гривень до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 7 вересня 2020 року.

Суддя С.М.Драніков
Справа № 343/131/17
Провадження № 2/0343/160/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 серпня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді-Кернцького І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

03.08.2020 року адвокат Сизько Б.Б. звернувся в суд із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ухвали Долинського районного суду від 24.01.2020 року клопотання адвоката Сизька Б.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести 05 лютого 2020 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання адвоката Сизька Б.Б. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 16.09.2020 р. о 13.30 год., у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, яке відбудеться 16.09.2020 року о 13.30 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16.09.2020 року о 13.30 годин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 761/42000/17-ц

провадження № 61-3598ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тева Україна», про визнання недійсним та скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

07 квітня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 28 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тева Україна», про визнання недійсним та скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 2018/2-3135/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"31" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 05 вересня 2020 р.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/936/20
Номер провадження 2-н/530/101/20
28.08.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник