Справа № 953/8218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С,А..,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/8218/20 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Аксаітової Марини Юріївни до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ ( ОА «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Приватне акціонерне товариство «ІНЮРПОЛІС» (ПРАТ «ІНЮРПОЛІС»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про припинення дій, які порушують права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить: зобов`язати Адвокатське об`єднання «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ (ОА «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припинити надання правової допомоги юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; заборонити Адвокатському об`єднанню «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ (ОА «Юридична фірма АЙ ЕЛ ЕФ»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 припинити надання правової допомоги юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 26.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, у якому представник просить: витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію про перелік адвокатів, які представляли та представляють інтереси наступних осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю -Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000153 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з наданням копій документів, які підтверджують повноваження адвокатів зазначених осіб; від Київської ДПІ Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області копії звітності Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма АЙ ЕЛ ЕФ», ПАТ 'ІНЮРПОЛІС" за формою № 1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» та Копію Таблиці 6 до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19.11.2018 року по теперішній час.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що вказані докази не можуть бути надані на запит позивача чи її адвоката на підставі ст..222 КПК України. Інформація з кримінального провадження може підтвердити, що відповідачі надають правову допомогу особам щодо інтересів яких наявний конфлікт з інтересами ОСОБА_1 , а інформація з Київської ДПІ Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області може підтвердити перелік адвокатів, що були працевлаштовані в зазначених компаніях та мали доступ до конфіденційної інформації, що отримувалась виконавцем під час надання послуг за договором від 18.01.2019 та перелік адвокатів, які не мають право надавати правову допомогу через конфлікт інтересів.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Аксаітова М.Ю. подане клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Александрова Т.В. та представник третіх осіб адвокат Свиридова М.М. у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що заявником не надано доказів про звернення до слідчого та відмови у наданні доказів, не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши подане клопотання про витребування доказів і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у поданому клопотанні про витребування доказів заявником не зазначено про вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Посилання заявника на положення статті 222 КПК України не звільняє її від обов`язку подання суду доказів звернення із запитами про отримання інформації та, відповідно, надання відповідей на такі запити, що може розцінюватись судом як підтвердженням причин неможливості самостійного отримання доказів.

Виходячи зі змісту статті 84 ЦПК України, відповідно до якої суд може витребувати докази у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Аксаітової Марії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позивач, в разі необхідності, не буде позбавлена можливості повторно подати відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Аксаітової Марини Юріївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.