overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/274/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

заінтересована особа : Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (місцезнаходження: 03067, м. Київ, бул. В.Гавела, 1/28);

предмет заяви: встановлення факту смерті;

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

31 серпня 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа - Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій про встановлення смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 408).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2533/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год 30 хв 30.09.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 464/3052/20
пр.№ 2-о/464/59/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.08.2020 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю..

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_7.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Сихівська района адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м.Львів, проспект Червоної Калини, 66.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.09.2020.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 171/2462/19
У х в а л а
"03" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нажитого майна спільним сумісним майном та його розподіл,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нажитого майна спільним сумісним майном та його розподіл.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Від відповідача та його представника до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із неможливості присутності відповідача та його представника на судовому засіданні за станом здоров`я.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази з АТ КБ «Укрсиббанк».
Також слід розяснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -
Клопотання позивача задовольнити
По справі оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 06.10.2020 року.
Копію ухвали для виконання направити АТ «Укрсиббанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
02.09.2020 Справа № 363/2559/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, причини смерті - гостра дихальна недостатність/ботулізм.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 352/2197/19
Провадження № 22-ц/4808/1082/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене у складі судді Хоминець М.М. 23 липня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Тисменицького районного суду від 23 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 16 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
провадження №2/279/1663/20
Справа № 279/4092/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/4092/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 17.09.2020 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 349/1255/20
Провадження № 2/349/474/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1255/20 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Фрага Рогатинський район Івано-Франківська область, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулась в суд із позовом до Фразької сільської ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 24 вересня 2020 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 750/6759/20
Провадження № 2/750/1570/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 адвоката Кулініч Катерини Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулініч К.В. до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», в якій представник позивача просить визнати припиненими зобов`язання позивача перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» по кредитному договору № 2-2 від 11.12.2019.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви із зазначенням дати засвідчення.

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 адвоката Кулініч Катерини Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про захист прав споживача вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/838/20

Справа № 510/871/20

01.09.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника позивача адвоката Златі Н.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача адвокат Златі Н.С. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_2 , а вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07 липня 2020 року Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що спірні правовідносини пов`язані з визнання права власності, вони допускають правонаступництво, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно має бути зупинено до встановлення правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 261, 352, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Златі Н.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно зупинити до встановлення правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова