overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/688/20
Провадження № 2/181/186/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про проведення судових засідання по справі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача адвоката Трегуб Ю.Є. надійшло клопотання, відповідно до якого остання просила дозволити участь позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Трегуб Ю.Є. у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 вересня 2020 року на 10:00 годин та у подальших судових засіданнях по справі № 181/688/20 в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про проведення судових засідання по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Трегуб Юлії Євгенівни у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 22 вересня 2020 року о 10:00 годині за справою № 181/688/20, у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Межівським районним судом Дніпропетровської області доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Доручити відповідальному працівнику Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перед початком підготовчого судового засідання встановити особи позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Трегуб Юлії Євгенівни.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання, позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Трегуб Юлії Євгенівні для відома.

Повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Трегуб Юлію Євгенівну про необхідність прибути у підготовче судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:00 годину 22 вересня 2020 року для участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
465/3977/19
2/465/1790/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна» про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна» про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28.10.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1354/20
УХВАЛА

02.09.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу №520/16519/19, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

17.07.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про заміну позивача правонаступником АТ «Альфабанк».

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце проведення засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером ПАТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення №5/2019 про реорганізацію ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно передавального акту АТ «АльфаБанк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами без необхідності внести зміни до відповідних договорів.

Протоколом №4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-банк» від 15.10.2019р. затверджено Передавальний акт.

Згідно до вимог статті 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання сторони позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «АльфаБанк» ().

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 466/2309/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2070/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О.Я.
Справа№592/5549/20
Провадження №2/592/2092/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири (житлового приміщення) в гуртожитку,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та за неповнолітнім ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 13.01.2010р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) квартири (загальною площею - 46,3 кв.м.) АДРЕСА_2 без надання ордера про надання житла.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 570/2578/20
Номер провадження 2/570/1012/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести об 11:00год. 02 жовтня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 657/1195/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
31.08.2020 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області, представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документу,
в с т а н о в и в :
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженкою: с. Сизовка Саксаганського району Кримської області та мешканкою с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ХС № 014866 від 28.12.2001, в якому містяться відомості щодо її по батькові " ОСОБА_3 ", в той час, як вірним її по батькові " ОСОБА_4 ".
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Клопотань про призначення експертизи, витребування доказів тощо до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області, представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документу.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Херсонської області з повідомленням учасників справи на 30.09.2020 о 11-00 годині.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 167/1637/17 Провадження №6/167/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Пожарківської сільської ради Рожищенського району про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16.08.2018 року щодо визнання фізичної особи недієздатною.

03 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На основі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слід повернути ОСОБА_1 за даною підставою.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Пожарківської сільської ради Рожищенського району про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №266/4256/20
Провадження№ 2-н/266/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року ТОВ "Азовгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16097,65 гривень, 3% річних від простроченої суми в розмірі 815,67 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 1367,45 гривень, а також судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З витребуваної судом інформації про місце проживання боржника встановлено, що починаючи з 14.06.1979 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заборгованість, яку просить стягнути стягувач рахується за адресою: АДРЕСА_2 та виникла в період часу з 30.10.2018 року по 07.07.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що починаючи з 14.06.1979 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, доказів належності йому буд. АДРЕСА_2 на праві приватної власності за якою рахується заборгованість суду не надано, що унеможливлює судом прийняти обґрунтоване, мотивоване та законне рішення у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 405/8690/19
Провадження № 2/405/1269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/8690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький, в якому просить визнати за нею (позивачем) право власності за набувальною давністю на майно, що складається з 7/90 часток домоволодіння з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, при цьому, позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подала заяву від 10.08.2020 року про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представником відповідача виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький засобами електронної пошти подано клопотання, зареєстроване судом 10.08.2020 року за вх. № ЕП-5301, в якому просив провести розгляд справи без їх участі.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/8690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання права власності за набувальною давністю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова