Провадженян №2-з/521/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

uоловуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса з вказаним позовом до ОСОБА_2 та Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення доказів. В якому просить суд витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області данні щодо підстав обтяження квартири АДРЕСА_1 , згідно яких постановою, б/н 18.06.2002 року Малиновського РВ ДВС на зазначену квартиру було накладено арешт.

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою , б/н 18.06.2002 року Малиновського РВ ДВС управління юстиції на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження 8178016 накладений арешт. Заявник звернулась до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про надання інформації, щодо підстав обтяжень моєї квартири, однак відповідь (копію відповіді додано до заяви) не зрозуміла не розкриває підстав обтяження.

Також, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (вхід.№35563 від 28.03.2020 року).

У призначене підготовче судове засідання сторони по справі, які викликалися до суду у порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна, задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна шляхом витребування з:

Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) данні щодо підстав обтяження квартири АДРЕСА_1 , згідно яких постановою, б/н 18.06.2002 року Малиновського РВ ДВС на зазначену квартиру було накладено арешт.

Роз`яснити, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, або у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або які не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий О.С. Леонов