Справа № 445/1061/19 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/219/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

у червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що після народження доньки у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини, почали виникати побутові конфлікти, в результаті чого ОСОБА_1 залишив сім`ю і переїхав жити до батьків. Зазначає, що дитина перебуває на повному її утриманні, відповідач добровільно надавати кошти на утримання дитини відмовляється, хоча має стабільний дохід. З наведених підстав, враховуючи уточнення позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дати народження дитини до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 10.06.2019 року і до її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Додатковим рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою трирічного віку, залишено без розгляду.

Додаткове рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що додаткове рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, не відповідає нормам матеріального права, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Апелянт стверджує, що ст. 270 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. За змістом статті обставини, з якими процесуальний закон пов`язує право суду ухвалювати додаткове рішення, є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають, тому, на його думку, у суду не було правових підстав для ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України не може бути правовою підставою для ухвалення додаткового рішення в даній справі, оскільки передбачає ухвалення додаткового рішення, коли не вирішено питання про судові витрати. Звертає увагу суду, що не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, призначеного на 14 листопада 2019 року, не отримував копії заяви про ухвалення додаткового рішення, відтак був позбавлений можливості прибути в судове засідання та надати пояснення. З наведених підстав просить додаткове рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що до розгляду справи по суті ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог, виключивши з позовних вимог вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та просила не розглядати цю позовну вимогу, відтак є підстави для ухвалення додаткового рішення про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12 липня 2019 року про відкриття провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

07 серпня 2019 року ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву, в якій просила уточнити її позовну заяву від 10 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, виключивши вимогу про стягнення аліментів на її утримання (а.с. 25).

Таким чином, ОСОБА_2 скористалася своїм процесуальним правом на зміну предмету позову у визначений цивільним процесуальним законодавством України спосіб до закінчення підготовчого засідання.

Отже, на момент розгляду справи ОСОБА_2 пред`явлена лише одна позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, яка вирішена судом першої інстанції рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Крім того рішенням суду вирішено питання про судові витрати та допущено рішення суду до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, відтак додаткове рішення суду підлягає скасуванню.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27.08.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.