Справа № 297/469/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.

секретаря - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 24 червня 2019 року у справі № 297/469/16-ц (Головуючий Гецко Ю.Ю.), -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про поновлення банківських прав.

Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Берегівського районного суду від 05 лютого 2015 року з одночасним позбавленням позивача батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Зазначає, що у листопаді 2014 року у зв`язку з його добровільним виходом з українського громадянства, яке потрібно було йому заради службового кар`єрного зростання, змушений попросити згоду дружини, яка погодилася надати позивачу згоду за умови відмови позивача від своїх батьківських прав.

Вважає, що підписав таку згоду вимушено проти своєї волі, до того ж не усвідомлюючи змісту підписаної ним заяви у нотаріуса, оскільки українською мовою не володіє. У позивача наявна службова квартира, однак, дружина у 2014 році відмовилася переїхати до нього з дітьми до м. Будапешт. Позивач належно виконував свої батьківські обов`язки, сплачує аліменти у розмірі еквівалентному 5 000 грн. щомісячно, позбавлений батьківських прав незаконно і просив суд поновити його у батьківських правах.

Рішенням Берегівського районного суду від 24 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено батьківські права ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процессуального права, оскільки підстав передбачених чиним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, братии участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Матеріали справи не містять висновку органу опіки і піклування щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_2 , що згідно з ч. 4 ст. 19 СК України є обов`язковим.

Оскільки, ОСОБА_2 порушується питання про поновлення батьківських прав і у відповідності до ч. 4 ст. 19 СК України, висновок органу опіки і піклування є обов`язковим і такий відсутній у матеріалах справи, а тому слід зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради розглянути питання про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_7 та висновок направити на адресу Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України, ст. 84 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради розглянути питання про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновок необхідно надіслати Закарпатському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой