13.02.2020 Справа № 2-2541/11
Провадження № 4-с/331/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявської Ганни Юріївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна»,, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявської Г.Ю., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В обґрунтування скарги зазначала, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 57204310 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2541/2011 виданого 29.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя є незаконною, оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме, з порушенням строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, без заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та доказів сплати авансового внеску.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2019 р. скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявської Г.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження № 57204310.

Зобов`язано державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 57204310, усунути порушення та поновити порушені права ОСОБА_1 , шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57204310 від 12.09.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги. Зазначає, що суд помилково дійшов висновку, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після закінчення виконавчого провадження 24.06.2016 р. та після відмови у відкритті виконавчого провадження 04.10.2016 р., не надав заяви про примусове виконання рішення до ВДВС і не сплатив авансовий внесок.

Зазначає, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не повинно було подавати додаткові заяви про примусове виконання рішення (про відкриття виконавчого провадження) та сплачувати авансовий внесок, оскільки виконавчий документ за період з 13.01.2016 р. по 12.09.2018 р. не повертався стягувачу без виконання. Виконавчий документ фактично продовжував перебувати на виконанні в органах державної виконавчої служби та передавався від одного відділу виконавчої служби до іншого з метою саме подальшого виконання і відповідно строк перебування на виконанні у органах ДВС виконавчого документа не переривався. Відповідно постанова державного виконавця від 12.09.2018 р. про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволена частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.012019 р. скасовано, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Запорізького апеляційного суду мотивована тим, що для вирішення справи необхідно встановити, коли були розпочаті виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2541/2011 та відповідно якою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» повинен керуватися державний виконавець при здійсненні виконавчих дій.

Судом першої інстанції не з`ясовано, чи направлено Вознесенівською ВДВС м. Запоріжжя до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 р. разом з оригіналом виконавчого листа № 2-2541/2011.

Чи була подана заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2-2541/2011 при відкритті виконавчого провадження № 57204310 від 12 вересня 2018 року.

Крім того, судом першої інстанції не досліджено, чи пред`явлено виконавчий лист № 2-2541/2011 до виконання в межах строку, встановленого законодавством, чи переривався строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, що має вирішальне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання 31.07.2019 року, 23.09.2019 р., з`являлись представники Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та заявляли клопотання відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи з метою надання вмотивованого відзиву на скаргу ОСОБА_1 .

В судове засідання 13.02.2020 р., з`явилась представник Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та пояснила, що 16.10.2019 р. вступила в силу постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 р. № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції».

Відповідно до вимог вказаної постанови ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, а його правонаступником є Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Тому актуальна назва відділу державної виконавчої служби, який вона представляє: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надалі представник виконавчої служби пояснила, що з матеріалами справи не знайомилась, але заперечує скаргу з підстав раніше наданих пояснень та доказів у справі. Просить розглянути справу за наявними матеріалами.

Також зазначила, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена згідно чинного законодавства і спрямована на виконання рішення суду, що є основним завданням виконавчої служби, а вимога про її скасування є протиправною і фактично є вимогою не виконувати свої обов`язки державному виконавцю і позбавити стягувача права на виконання рішення суду.

У вступному слові заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Представник Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просила в задоволенні скарги відмовити з підстав викладених раніше.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2011р. у справі 2-2541/2011 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 412 510,50 гривень, судові витрати.

Рішення набрало законної сили 19 грудня 2011 року. 29 жовтня 2012 року на підставі рішення суду, стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був отримано виконавчий лист № 2-2541/2011 зі строком пред`явлення до виконання 19 грудня 2012 року.

Оглянутими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження № 57204310 та наданими сторонами доказами встановлено, що виконавчий лист № 2-2541/2011, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 29 жовтня 2012 року, неодноразово повертався стягувачу.

01.03.2013 р. виконавчий лист № 2-2541/2011, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився 19.12.2012 р., вперше пред`явлено представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до виконання у Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Вказані обставини підтверджуються витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження спецрозділ: виконавчий лист № 2-2541/2011 надійшов до державного виконавця 01.03.2013 р., та 05.03.2013р. було відкрите виконавче провадження № 36829270.

13.06.2013 р. виконавче провадження № 36829270 завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника.

В п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції станом на час подання виконавчого документу), визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчідокументи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час подання виконавчого документу), державний виконавець відмовляє у прийняттідо провадженнявиконавчого документа, строк пред`явлення для примусовоговиконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час подання виконавчого документу), стягувач, який пропустив строк пред`явленнявиконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою пропоновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчийдокумент, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає такузаяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

При дослідженні матеріалів справи судом не виявлено доказів звернення стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду із заявою про поновлення строку пред`явленнявиконавчого листа № 2-2541/2011до суду.

Таким чином, виконавчий лист № 2-2541/2011, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду від 23.11.2011 р., пред`явлено стягувачем до виконання поза межами строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»і відповідно, зазначена обставина, виходячи з припису п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час винесення постанови), мала б бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

15.09.2014 р. виконавчий лист 2-2541/2011 знов пред`явлено до виконання.

16.09.2014 р.,постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу, п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час винесення постанови).

11.01.2016 р. стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знов надано заяву про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження - спецрозділ, виконавче провадження, відкрите 13.01.2016 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» заборгованості закінчено 24.06.2016 р. на підставі п.10 ч.1 ст. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакціїстаном на час винесення постанови).

04.10.2016 р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Гогунською П.М. винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-2541/2011 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі п.8 ч.1 ст. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час винесення постанови).

З супровідного листа Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя № 1334/3 від 04.10.2016 р. вбачається, що вищезазначена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року була направлена для виконання та до відома до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя.

Згідно даної постанови, державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Гогунська П.М. на заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження, постановив: відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, копію постанови направити заявникові. Постанова може бути оскаржена начальнику відповідного ВДВС в 10-денний строк з моменту її одержання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З 04.10.2016 р. стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїм правом на оскарження дій державного виконавця не скористався, доказів цього до матеріалів справи не надав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання Олександрівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізький області оригіналу виконавчого листа № 2-2541/2011, а саме запису у книзі реєстрації вхідної кореспонденції та у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Також, представниками Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі, не надано відомостей про місцезнаходження та виконання виконавчого листа № 2-2541/2011 у период з 04.10.2016 р. по 12.09.2018 р., або повернення його стягувачу.

Згідно п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Суд вважає, що виконавчі дії в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 2- 2541/2011, які були розпочаті і проводилися до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, були завершені Олександрівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області шляхом закінчення виконавчого провадження 24.06.2016 року.

Крім того, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04.10.2016 року), визначено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Таким чином, після відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2541/2011, Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, виконавчий документ разом з постановою державного виконавця повинен був направлений заявнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Направлення вказаних документів до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя з суперечило вимогам ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04.10.2016 року).

Таким чином, вирішення питання про відкриття виконавчого провадження після набрання чинностіЗакону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року підпадає під регулювання законодавства чинного саме станом на момент подачі такої заяви.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства, та встановлені обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що у порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, державний виконавець 12.09.2018 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження всупереч чинному законодавству.

12.09.2018 р. державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявською Г.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57204310.

При цьому, при дослідженні судом матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена саме 12.09.2018 року, а не 26.09.2018 року, тому суд не приймає до уваги доводи заявника в цій частині, оскільки копія оскаржуваної постанови не містить підпису державного виконавця, не завірена відповідним органом ДВС.

Матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження № 57204310 від 12.09.2018 р. винесена за відсутності заяви стягнувача та без надання доказів сплати авансового платежу.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно п. 2 ст. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час винесення постанови), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час винесення постанови) визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час винесення постанови) до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Тобто, перед відкриттям виконавчого провадження, державний виконавець повинен був провести певні дії щодо перевірки підстав для відкриття виконавчого провадження, а саме наявність встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також наявність заяви стягувача та доказів сплати авансового платежу. Докази вчинення вказаних дій державним виконавцем у матеріалах справи відсутні.

Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства, та встановлені судом обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу № 2-2541/2011, виданого 29.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, закінчився 19.12.2012 р., окрім того, державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 57204310 за відсутності заяви стягувача та без надання доказів сплати авансового платежу.

Таким чином, державний виконавець Чернявська Г.Ю., 12.09.2018 року прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № 57204310 всупереч чинному законодавству.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд вважає, що наявні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (правонаступник - Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) Чернявської Г.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження № 57204310 та слід зобов`язати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження № 57204310, усунути порушення та поновити порушені права ОСОБА_1 , шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57204310 від 12.09.2018 р.

Керуючись ст. ст. 255, 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявської Ганни Юріївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявської Г.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження № 57204310.

Зобов*язати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження № 57204310, усунути порушення та поновити порушені права ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57204310 від 12 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.В. Антоненко