Справа № 617/366/18
Провадження № 2/617/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, ДП «Вовчанське лісове господарство» до Старосалтівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, третя особа: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заступник прокурора Харківської області звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням сесії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі Рада) від 28.09.2017 року за № 1350 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:0254) площею 0,25 га. На виконання вказаного рішення Ради за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 22823984 від 11 жовтня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію від 13 жовтня 2017 року № 37570664. Відповідно до висновку спеціаліста ПП «Перспектива-Земля» про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, вартість спірної ділянки складає 489 810 грн. 00 коп. Відповідно до листа Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 29.01.2018 року № 47, спірна земельна ділянка знаходиться в межах лісового фонду ДП «Вовчанське лісове господарство» (квартал 23, виділ 25) відповідно до планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування 2010 року. Згідно з інформацією ДП «Вовчанське лісове господарство» (лист від 27.02.2018 року № 10-05/144-18) погодження щодо відведення, вилучення та передачі у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки державним підприємством не надавалося. Зазначений факт виділення ОСОБА_1 земель для забудови за рахунок земель лісогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства, підтверджено ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» на підставі координат спірної земельної ділянки, що надана у власність ОСОБА_1 та матеріалів базового лісовпорядкування 2010 року, які відповідно до п. 5 Перехідних положень лісового кодексу України є правовстановлюючим документом на землю ДП «Вовчанське лісове господарство». Відповідно до інформації ДП «Вовчанське лісове господарство» від 27.02.2018 року № 10-05/1441-18 спірна земельна ділянка розташована на землях ДП «Вовчанське лісове господарство», які перебувають у постійному користуванні останнього, на підставі матеріалів лісовпорядкування 2010 року, розроблених державним підприємством «Харківська державна лісовпорядна експедиція», а саме в межах виділу 25 кварталу 23 Старосалтівського лісництва. З урахуванням наведеного, розпорядження земельними ділянками державної власності лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні державного лісового господарства, не відноситься до компетенції сільської ради. Заступник прокурора Харківської області просив визнати незаконним та скасувати рішення VI сесії VII скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 09.08.2016 № 318 «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; визнати незаконним та скасувати рішення XXVII сесії VII скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 28.09.2017 № 1350 «Про звернення ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд , яка розташована в АДРЕСА_1 »; скасувати рішення про державну реєстрацію від 13.10.2017 № 37570664, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 22823984 від 11.10.2017 про реєстрацію право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:0254) за ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру :00:000:0254; зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути на користь держави в особі Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», яке є постійним користувачем спірної земельної ділянки земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0254; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належними чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Представник третьої особи надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позов заступника прокурора Харківської області поданий в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство».

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 7 листопада 2019 року до провадження Великої Палати Верховного Суду була прийнята цивільна справа № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Устинівська РДА), Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Східний офіс Держаудитслужби) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (далі - ТОВ «Укртранссервіс-груп»), відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

За висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані нормами статей 19, 131-1 Конституції України, статей 53, 174 ГПК України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», рішеннями Конституційного Суду України від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017, від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019, від 20 червня 2019 року № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

- додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором;

- обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.

Приймаючи справу № 912/2385/18 до розгляду, Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовної практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 того ж Кодексу України).

Тому провадження у справі № 617/366/18 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Старосалтівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, третя особа: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру, необхідно зупинити до закінчення перегляду справи № 912/2385/18 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі 617/366/18 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Старосалтівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, третя особа: Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя