Справа № 2-275/2011
Провадження № 6/463/39/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання знести балкон-туалет та літню кухню; позовом третьої особи з самостійними вимогами Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «За Замком», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в демонтажі господарської споруди.

Дану заяву обґрунтовує тим, що 05.10.2011 року задоволено її позов та зобов`язано боржника ОСОБА_5 знести літню кухню по АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення, 28.01.2013 року видано виконавчий лист № 2-275/2011, який подано до примусового виконання у Личаківський ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Жодної кореспонденції заявник від державного виконавця про хід виконавчого провадження не отримувала та виконавчий лист не виконано на даний час. 28.10.2019 року її повідомлено, що 21.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а нібито 28.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на той час. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 року (АСВП № 41175352). Дана ухвала набрала законної сили.

Судом під час розгляду скарги на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу встановлено, що оскаржувана постанова не була надіслана стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та виконавчий лист втрачено не з її вини. З врахуванням поважних причин втрати оригіналу виконавчого документу, має право на отримання його дублікату. Разом з тим для його видачі необхідно поновити строк для пред`явлення його до виконання. Просить задовольнити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, її представник ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без їх участі та просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_5 та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене вище, суд розглядає заяву у відсутності сторін, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, що відповідає положенням ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 14.02.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2011 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_5 знести балкон-туалет та літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 . Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено та зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкод в демонтажі самочинно збудованої споруди на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що 28.01.2013 року Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі № 2-275/2011, який позивачем ОСОБА_1 подано до примусового виконання у Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, однак на даний час жодних дій у межах виконавчого провадження не здійснено та рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2011 року не виконане.

Як вбачається з ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року, яка набрала законної сили, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 року (АСВП № 41175352).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Виконавче провадження знищене після спливу трирічного терміну зберігання матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час розгляду заяви ОСОБА_1 пропущений, що позбавляє стягувача скористатися своїм правом вимоги до боржника.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв`язку з тим, що такий стягувачу не був надісланий та не отриманий стягувачем ОСОБА_1 , про що свідчить ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому його слід поновити.

Крім цього, як вбачається із постанови про відновлення виконавчого провадження № 41175352 від 27.01.2020 року, старшим державним виконавцем Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дробним А.М. відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-275/2011, виданого 28.01.2013 року Личаківським районним судом м.Львова про зобов`язання ОСОБА_5 знести літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити виконавчий лист до виконання.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що зазначений виконавчий документ було втрачено, строк пред`явлення до примусового виконання судом поновлений, а відтак необхідно видати дублікат такого, так як рішення суду не виконано і не втратило своєї сили. У зв`язку із цим заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 433, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-275/2011 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання знести балкон-туалет та літню кухню; позовом третьої особи з самостійними вимогами Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «За Замком», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в демонтажі господарської споруди.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-275/2011 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов`язання знести балкон-туалет та літню кухню; позовом третьої особи з самостійними вимогами Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «За Замком», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в демонтажі господарської споруди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 79058, м.Львів, пр.В.Чорновола,39, код ЄДРПОУ - 35009358.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.