ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 635/8875/14-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/835/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у складі судді Назаренко О.В.,

у цивільній справі № 635/8875/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив

02 жовтня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом в якому просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 647 296, 91 гривні, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 1 647 296 грн 91 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з тих підстав, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим, та прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 , в якій вона повідомляє про смерть її сина і долучила до заяви копію свідоцтва серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, згідно матеріалів справи, є відповідачем. (а.с.139, 140)

Зазначена обставина, тобто смерть відповідача, перешкоджає продовженню розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у цивільній справі № 635/8875/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до залучення до участі у справі правонаступника (ів) відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина