ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

18 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/17007/18

провадження № 22-ц/818/1918/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування вартості понесених витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.п. 5, 6, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено наступне: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії ухвали, що оскаржується.

При цьому, у п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга повинна містити, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином, апелянту необхідно в прохальній частині апеляційної скарги уточнити свої вимоги, зазначивши вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від сплати судового збору.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги - позивачем не приєднано.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16 виклала правовий висновок про те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом та просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» від 05.09.2019 в частині переміщення ОСОБА_1 ; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» від 16.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 ; 3) поновити ОСОБА_1 на посаду продавця-консультанта філії 2 Департаменту з роздрібної торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»; 4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17.09.2019 по час постановлення рішення; 5) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь ОСОБА_1 витрати на лікування у розмірі 6746,19 грн; 6) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» судові витрати, 7) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» недорахованої заробітної плати за весь час роботи, яка складається із процентів від продажу та премії щомісячної; 8) зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» видати робочу форму, яка складається з футболки, джинсів та кросівок.

Позивач оскаржує судове рішення повністю і звільненню від сплати судового збору підлягає лише вимоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, з урахуванням вимог, за які він звільнений від сплати судового збору, за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» від 05.09.2019 в частині переміщення ОСОБА_1 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» видати робочу форму, яка складається з футболки, джинсів та кросівок) та за три вимоги майнового характеру (стягнення недорахованої заробітної плати, витрат на лікування та середнього заробітку за час вимушеного прогулу )

Згідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір по даному провадженню складає 5763 грн. (150% від суми судового збору,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 768,40*5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук