overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.20 Провадження № 2 /235/1580/20
Справа № 235/4384/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки майна із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року вимоги ОСОБА_1 задоволені.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у десятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Повний текст рішення складено 15 вересня 2020 року», а необхідно зазначити «Повний текст рішення складено 01 вересня 2020 року».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки майна із спільної часткової власності.

Викласти десятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Повний текст рішення складено 01 вересня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 349/1991/19
Провадження № 2/349/62/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства тавиключення відомостей про нього як батька з актового запису №67 від 08 серпня 2018 року про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведенного провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області .

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 484/2786/20
Провадження № 2-н/484/288/20
Ухвала

іменем України

01.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

01.09.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року Справа № 214/4980/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 212/5008/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 липня 2020 року та закінчуючи досягненням повноліття старшою дитиною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставіст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1626/20
Провадження № 2-о/689/416/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Соломон І.С. та Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного закладу Тришневської А.М.,

особи, стосовно якої подано заяву, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3-ох (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 01.09.2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І. Соломон

П. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерноо товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.08.2020 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

у/н справи 381/139/15-ц № а/п 22-ц/796/11988/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до зворотнього поштового повідомлення про розгляд справи на 15.04.2015 відповідач був повідомлений (т. 1 а.с. 68). Згідно журналу судового засідання від 15.04.2015 в відповідач приймав участь у судовому засіданні.

ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі, ні у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказує на те, що апеляційна скарга подана більше ніж через рік після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення суду у зв`язку з обставинами непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після складення повного тексту рішення суду за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерноо товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Провадження № 2/686/1182/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ домоволодіння,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ домоволодіння.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задоволено.
17 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв`язку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі да даний час відсутні.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ домоволодіння.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 12 жовтня 2020 року 15 год. 30 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа №534/2021/19
Провадження №2/534/363/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо допуску до участі у справі у якості представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 60, 62, 223, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у допуску до участі в справі в якості представника позивача ОСОБА_5 , у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 статусу адвоката.

Визнати обставини (причини) неявки позивача ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 03.09.2020 неповажними.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що він має право брати участь у судовому процесі за вказаним позовом особисто, або має право звернутись за правовим захистом до особи, яка має статус адвоката, котра буде представляти інтереси позивача в суді. Крім того, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника визначеного у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України. Також суд наголошує, що позивач має право звернутися до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 335/2488/19
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кокіна А.Ж., про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання протиправною та скасування відмови страхової компанії виплатити страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та сксувати відмову ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у виплаті ОСОБА_1 суми страхового відшкодування заподіяної шкоди, викладену у листі №156/12цв від 09.10.2019 року.

Судовий розгляд справи призначено на 02.03.2017 р. об 10.00 год.

25.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, у зв`язку з неможливістю прибуття.

Вивчивши подане клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу).

Крім того, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кокіна А.Ж., про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1593/20
Провадження 2/711/1232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Мотивує своє клопотання тим, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача при вирішенні питання та третя особа ОСОБА_2 не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення за таких підстав:

у провадженні судді Придніпровського райсуду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 26.06.2020 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:пунктами 1, 3 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у здійснення права власності до встановлення правонаступництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька