Справа № 657/382/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
за участю секретаря Попової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільска рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В с т а н о в и в :
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області від 10 жовтня 2000 року, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 023148, який було видано 15 листопада 2002 року Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_3 .
Мотивуючи свої вимоги, представник заявника вказує, що на підставі розпорядження № 362 від 30 вересня 2002 року Каланчацька РДА Херсонської області, заявнику було видано 15 листопада 2002 року Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС № 023148, який було зареєстровано за № 231 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. При видачі Державного акту в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в Державному акті запис прізвища " ОСОБА_4 " не збігаються із записом його прізвища в паспорті громадянина України, який було видано Каланчацьким РВ УМВСУ в Херсонській області від 10 жовтня 2000 року, де його прізвище зазначене, як " ОСОБА_5 ". З приводу зазначеної помилки, у Державному акті він звертався до Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, але йому була надана відповідь, про відсутність повноважень у сільської ради щодо вирішення даного питання.
Ухвалою судді від 20.03.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 11.06.2020 року судом витребовано у Каланчацької селищної ради письмові докази. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Просила справу розглядати без її участі. Наполягала на задоволенні вимог ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи Новоолександрівської сільскої ради Каланчацького району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання вимог заявника та розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження № 362 від 30 вересня 2002 року Каланчацька РДА Херсонської області, 15 листопада 2002 року заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС № 023148, який було зареєстровано за № 231 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. При видачі Державного акту було допущено помилку. Так, в Державному акті прізвище заявника зазначено, як " ОСОБА_4 ". В той час, коли в паспорті громадянина України, який було видано Каланчацьким РВ УМВСУ в Херсонській області від 10 жовтня 2000 року, його прізвище зазначене, як " ОСОБА_5 ". Вказана помилка перешкоджає заявнику в повній мірі розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Так судом встановлено, що оригінал спірного державного акту наявний у заявника і даний факт підтверджується листом ГУ Держгеокадастру в Херсонській області. Всі інші дані зазначені в ньому збігаються з даними заявника, що вказані в паспорті останнього. Вказаний акт видано на підставі сертифікату на земелну частку (пай) серії ХС № 0136935, де прізвище заявника зазначено на російській мові " ОСОБА_4 ". А тому зазначена вище помилка в написанні прізвища заявника є результатом перекладу з російської мови на українську.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності державного акту.
За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для реалізації своїх прав, як власника майна, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільска рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області від 10 жовтня 2000 року, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 023148, який було видано 15 листопада 2002 року Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області, адреса: вул. Миру, 26а с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області.

Суддя: Скригун В. В.