Провадження №6/760/552/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №760/19164/14-ц за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №760/19164/14-ц за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вимоги подання мотивовані тим, що 27.02.2015 р. на примусове виконання до Відділу надійшов виконавчий лист 2/760/5884/14, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 20.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу в сумі 11969 грн. 97 коп.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. Закону діючої на час прийняття рішення), 27.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46730076, копії якої направлено сторонам.

30.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На адресу Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від представника КС «Народний кредит» надійшла заява з приводу того, що виконавчий лист по даній справі на адресу кредитної спілки не надходив.

Враховуючи дані обставини є підстави вважати, що виконавчий документ втрачений під час пересилки.

Таким чином, державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат виконавчого листа № 2/760/5884/14, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 20.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу в сумі 11969 грн. 97 коп.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає за доцільне заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №760/19164/14-ц, подання державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/19164/14-ц (провадження №2/760/5884/14) за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

За результатами розгляду справи, 26.11.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором №8-140503-н від 13.05.2014 року, яка утворилась станом на 15.10.2014 року в сумі 11969,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка Дублікат. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2015 р. Солом`янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 26.11.2014 р. було видано виконавчий лист у справі №760/19164/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором №8-140503-н від 13.05.2014 року, яка утворилась станом на 15.10.2014 року в сумі 11969,97 грн.

Вбачається, що виконавчий лист №760/19164/14-ц перебував на примусовому виконанні у Білоцерківському РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Так, згідно копії витягу з АСВП вбачається, що 27.02.2015 р. державним виконавцем Старовит-Сидорянським Р.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46730076. 30.09.2015 державним виконавцем Давидовою А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Відповідно до листа Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 29.07.2020 р. №24433 вбачається, що стягувач звернувся до Відділу з заявою з приводу того, що виконавчий лист по даній справі на адресу Кредитної спілки не надходив.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, у редації Закону України «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду по справі №760/19164/14-ц законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З урахуванням вказаних положень Закону, строк пред`явлення виконавчого листа, виданого за рішенням суду по справі №760/19164/14-ц, яке набрало законної сили 10.02.2015, становить один рік.

Виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/19164/14-ц, видано 20.02.2015 р.

Згідно копії витягу з АСВП вбачається, що 30.09.2015 державним виконавцем Давидовою А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Подання не містить відомостей щодо виконання рішення суду ВДВС Васильківського РУЮ, до якого було направлено виконавчий лист.

Державний виконавець Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа 29.07.2020 р., тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, оскільки в силу норм п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а в даному випадку державний виконавець Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з поданням про видачу дубліката виконавчого листа звернувся до суду після закінчення цього строку, правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 76-81, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №760/19164/14-ц за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.