Справа № 754/4599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Невідомого О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

У судовому засіданні відповідач подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо можливості проведення ремонтних робіт деяких автозапчастин та вартості цих робіт, зважаючи на те, що він не погоджується із вартістю ремонтних робіт, а відповідно і з розміром матеріальної шкоди, зазначеної у позові.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, заперечення відповідача щодо розміру матеріальної шкоди, що зазначена позивачем, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідачем у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджених складових частин КТЗ марки Мерседес д/н НОМЕР_1 , а саме:

-Облицювання бампера заднього номеру запчастини НОМЕР_2;

-Кронштейн лівий бампера заднього номер запчастини НОМЕР_3;

-Диск колеса заднього лівого номер запчастини НОМЕР_4.

2.Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 29.10.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська