справа №176/2661/19
провадження №2/176/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 представника відповідача за ордером про надання правової допомоги Черниш Т.І. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2 ,, за яким просить стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх його доходів в період її навчання. При цьому посилається, що відповідач є її рідним батьком, на даний час проживає в гуртожитку, оскільки навчається в Національному університеті харчових технологійна денній формі навчання, стипендію не отримує, потребує матеріальної допомоги, відповідач має можливість але в добровільному порядку будь-якої допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, зазначивши, що відповідач є її рідним батьком, на теперішній час вона навчається на денній формі навчанні Національного університету харчових технологій в м. Києві, періодично приїздить додому, в тому числі на канікули. З березня 2020 року вона навчається дистанційно у зв`язку із введеним в державі карантином. При цьому несе істотні витрати на пасажирські перевезення по м. Києву, у тому числі на переїзд з м. Жовті Води до Києва та навпаки, а також на оплату проживання у гуртожитку, придбання продуктів харчування. Стипендію вона не отримує, посильну допомогу надає лише матір. Відповідач як батько матеріальної допомоги на період її навчання на власне утримання не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позовні вимоги просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі з посиланням на відзив на позов, при цьому підтвердив, що позивачка дійсно є його рідною донькою. На теперішній час він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований та його заробітна плата складає 4500 грн. та з неї вираховується заборгованість за виконавчим листом у розмірі 18000 грн.. Крім того пояснив, що рішення про стягнення з нього аліментів на утримання позивачки на користь її матері, було прийнято в період шлюбних відносин з останньою. Також пояснив, що він утворив нову сім`ю в період коли позивачка набула повноліття.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Черниш Т.І. позовні вимоги позивачки не визнала у повному обсязі, також послалася на відзив на позов, зазначивши, що позивачкою нічим не обгрунтована та не доведена наявність і можливість відповідачем сплачувати аліменти, вимоги щодо яких висуваються. З листопада 2019 року по лютий 2020 року відповідач систематично бачив доньку в місті, тому він вважав, що вона не навчається. Також пояснила, що відповідач працює, отримує заробітну плату в розмірі 4500 грн. з якої також утримується заборгованість по аліментам за виконавчим листом. Після відрахування заборгованості по аліментам, його заробіток, який він отримує на руки складає 1811, 25 грн.. У разі стягнення з нього ще й аліментів на період навчання доньки, його дохід складатиме 1000 грн.. Також послалась на те, що позивачка з власної вини, а не з вини відповідача не отримує стипендію в навчальному закладі, оскільки здатна, але не підтверджує свій навчальний рівень, з урахуванням наведеного, в задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, надані сторонами на обґрунтування та спростування вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей у разі, якщо вони продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, до двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 32972752, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, вбачається та підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , гуртожиток з 04.09.2018 року по теперішній час (а.с.5)

На даний час позивачка навчається на другому курсі в Національному університеті харчових технологій м. Києва, денної, бюджетної форми навчання, що підтверджується довідкою № 26/1-15 від 03.04.2020 р. та довідкою № 26/1-69 від 04.08.2020 року, виданих Національним університетом харчових технологій м. Києва (а.с. 39-81).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої в Національним університетом харчових технологій м. Києва, останній стипендія не нараховувалась (а.с 9), тому основним джерелом її забезпечення є помірна матеріальна допомога, яку надає мати.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (прибутку) платника аліментів з урахуванням істотних обставин за справою: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність на утриманні у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховним Судом України роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Щодо свого нинішнього сімейного стану відповідачем було надано довідку про доходи від 30.01.2020 року, згідно якої його заробітна плата складає 3690 грн. щомісячно (а.с.29).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.08.2020 року по виконавчому листу № 2-1435 відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 18256,55 грн., які мав своєчасно сплачувати на коритсть матері на утримання позивачки до її повноліття, однак ці обставини, на які посилається відповідач, жодним чином не звільняють від аліментних обов`язків за справжніми вимогам (а.с.31)

Суд враховує, що із заробітної плати відповідача утримується заборгованість по аліментам, однак при цьому суд наголошує, що дана заборгованість виникла саме з вини відповідача та сплата аліментів за рішенням суду є його безпосереднім обов`язком як батька дитини.

Також суд вважає неспроможними доводи представника відповідача щодо обставин відсутності стипендії у позивача, оскільки дані обставини залежать лише від освітніх знань останньої, які оцінюються викладачами.

Будь-яких доказів про зміну з цього часу свого матеріального стану (погіршення чи покращення) в судовому засіданні як самим відповідачем, та його представником суду не надано.

У судовому засіданні відповідачем не підтверджено жодними належними та відповідними доказами, зокрема свідоцтвом чи належним чином завіреною його копією про народження дитини, що являється батьком за новим шлюбом.

Крім того відповідач мав можливість подати докази, що має родину та дітей, однак на момент прийняття рішення, цих даних не подав.

Також, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б слугували підставою та надавали суду можливість для часткового задоволення позовних вимог, тобто у меншому розмірі ніж просить позивачка, оскільки відповідачем позов взагалі не визнається, ні в якому розмірі, а суттєві зміни в матеріальному та сімейному стані відповідача не виникли.

Крім того доводи відповідача щодо тих обставин, що позивачка на теперішній час не навчається, спростовуються довідкою наданою навчальним закладом, поданого позивачкою, де зазначено, що ОСОБА_1 є студенткою 2-го курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ IV рівня акредитації за державним замовленням з 01.09.2018 року (а.с.81)

Таким чином, виходячи з обставин того, що відповідач ОСОБА_2 є здоровий, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу, суд враховує, що має заборгованість зі сплати аліментів, однак, оцінюючи у сукупності здобуті та підтверджені обставини щодо матеріального, сімейного, стану здоров`я кожного зі сторін та інші суттєві обставини, що є встановлені, які мають значення, то суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання, в цій частині, в межах заявлених вимог, підлягають задоволенню.

При цьому, виходячи з встановлених обставин, які мають суттєве значення щодо кожної з сторін, які були наведені та підтверджені у судовому засіданні, то суд вважає можливим визначити як співрозмірні до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у заявленому розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, на період навчання позивачки у Національному університеті харчових технологій, починаючи з 25.11.2019 року та до закінчення навчання у даному навчальному закладі тобто до 30.06.2022 року, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в сільськогосподарському приватному підприємстві "Віза-агро" робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання у Національному університеті харчових технологій, починаючи з 25.11.2019 року та до завершення навчання, тобто до 30.06.2022 року включно.

Утримання присуджених аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання у цьому навчальному закладі.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Роз`яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: