overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши в порядку підготовчого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» здійснити їй перерахунок вартості послуги з централізованого опалення сплаченої позивачем 17321,11 грн. за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення та зобов`язати відповідача повернути йому різницю в переплаті в сумі 6463,10 грн.

10.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №826/9665/16 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

25.06.2020 року Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №826/9665/16 винесено постанову, якою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, адже Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду переглянуто в касаційному порядку справу №826/9665/16, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України та повідомлення учасників справи щодо продовження підготовчого засідання.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Повідомити учасників справи про продовження підготовчого засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 3, на 22 жовтня 2020 року о 11:00

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 676/3623/20
Номер провадження 2-н/676/348/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Провадження № 2/521/564/20
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2020 року місто Одеса
Малиновського районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Леонова С.О.,
при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової Ольги Іванівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіального відділу освіти Малиновського району Департаменту освіти та науки Одеської міської рад, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської Ради, Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
Про наведені факти довести до відому директора Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової Ольги Іванівни, Територіального відділу освіти Малиновського району Департаменту освіти та науки Одеської міської рад, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської Ради, Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з метою відповідного реагування та недопущення порушень законодавства.
Про наслідки розгляду даної ухвали повідомити суд у місячний строк.
Ухвала суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Узвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено до 05.09.2020 року.

Головуючий суддя О.С. Леонов

31.08.20
Справа № 158/1376/20 Провадження № 22-ц/802/950/20 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційнаа скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 вересня 2020 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 471/680/20
Провадження №2/471/279/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

01.09.2020 року Братський районним судом Миколаївської області було направлено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

02.09.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення сплаченого судового збору.

Відповідь на запит до суду не надійшла, провадження по справі відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дублікатом квитанції № 0.0..1 від 19.08.2020 року підтверджено сплату судового збору при поданні заяви у сумі 840,80 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевказане, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Братському районі Миколаївської області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, внесений згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 19.08.2020 року у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Дублікат квитанції № 0.0..1 від 19.08.2020 року залишити у матеріалах справи № 471/680/20.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/153/20

провадження № 22-ц/824/10513/2020

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року про забезпечення позову в складі судді Ларіонової Н. М.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільні справі. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О. А., зареєстрованого в реєстрі №685, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Арагон» грошові кошти у розмірі 1 602 42,73 грн.

09 червня 2020 року представником ТОВ «ФК «Арагон» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року про забезпечення позову.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 161/9531/20
Провадження № 2/161/2624/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/9531/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/9531/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки із майна, відкласти на 07.10.2020 року об 12.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Дата документу 02.09.2020 Справа № 335/3340/19
Єдиний унікальний № 335/3340/19
Провадження № 22-ц/807/2797/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 656/242/19
Номер провадження 2/656/8/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» адвоката Кононович О.М.

про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» адвокат Кононович О.М. надала до суду заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представник відповідача Кононович О.М. не має можливості з`явитись на засідання до Іванівського району Херсонської області, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, є необхідність вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Дозволити представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» адвокату Кононович Олені Миколаївні приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 1 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» адвокату Кононович О.М. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

27.08.2020 року Справа № 302/787/20 2-н/302/42/20
Номер рядка звіту 4
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву КП Міжгірське ВУЖКГ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 995,40 грн. за надані послуги,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , (інд.код № НОМЕР_1 ) на користь КП «Міжгірського ВУЖКГ», смт.Міжгір`я, вул. Незалежності, 72 (а), р/рах. № НОМЕР_2 в Міжгірському відділенні №2 Закарпатського регіонального управління «ПриватБанк», МФО №312378, код ЄДРПОУ №03344473, суму 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять грн.) 40 коп. боргу та 210 (двісті десять грн.) 20 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 313/579/20
Провадження № 2/313/263/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.07.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кравцову С.О.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 01 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов