overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/230/20
Провадження 2/382/379/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" вересня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15.05.2020 року провадження у цивільній справі зупинено на час розгляду Верховним Судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Панфильської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на будинок, від якого залежить вирішення справи.

25 серпня 2020 року Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року по справі № 382/1779/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Панфильської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на будинок. Постановою Верховного Суду від 25.08.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.05.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14.08.2019 року залишено без змін.

Відповідно до статті п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.05.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14.08.2019 року залишено без змін, зазначена ухвала оскарженню не підлягає, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/16/18
У Х В А Л А

01.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/16/18

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

прокурор Лелюк Т.В.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.02.2020 провадження у справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Зазначену справу Великою Палатою Верховного Суду розглянуто 26.05.2020 та 20.07.2020 оприлюднено повний текст постанови у справі.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки і призначити судове засідання о 09 год 20 хв. 23.12.2020 у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №303/4387/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 21.03.2009 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Згідно Довідки Ключарківської сільської ради Мукачівського району від 11.05.2020 року дочка ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видій її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа718/1740/20
Провадження №2/718/487/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1740/20 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району (59357, вул. Незалежності, 40, с. Нижні Станівці, Кіцманський район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району (59357, вул. Незалежності, 40, с. Нижні Станівці, Кіцманський район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району (59357, вул. Незалежності, 40, с. Нижні Станівці, Кіцманський район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 24.09.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2-н/947/2810/20
УХВАЛА

01.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ( ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 7152,17.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.09.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ( код ЄДРПОУ 26472133) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 409/112/20
Пров.№2/409/357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Проте згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд вавжає необхідним закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Облонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою, спонукання до виконання умов договору

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Облонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою, спонукання до виконання умов договору відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року про відмову у видачі судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року про відмову у видачі судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 219/1132/20
2-н/219/442/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
Керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Справа № 675/1261/20
Провадження № 2/675/533/2020
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача Дацишиної М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. З клопотаннями про виклик свідків, витребування доказів до суду не зверталась. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. В поданій до суду письмовій заяві просив судове засідання провести за його відсутності. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду письмову заяву, якою просив слухати справу за його відсутності. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09.10.2020 року в залі суду в м.Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Номер провадження 2-н/225/297/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4048/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 01.09.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: