УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3639/20

провадження № 22-з/4809/56/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року залишено без руху з підстав передбачених п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та запропоновано сплатити судовий збір.

В описовій частині вказаної ухвали апеляційного суду, в результаті технічної помилки допущено описку - зазначено стислий опис рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2020 року, яке не стосується даної справи, замість рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року по даній справі № 404/3639/20.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи убачається, що при виготовлені ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року допущена описка, а саме перший та другий абзац помилково зазначено «Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач через свого представника подала апеляційну скаргу.» замість правильного «Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року та вважати правильним перший та другий абзац «Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу» замість неправильного «Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач через свого представника подала апеляційну скаргу».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань