overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
головуючий суддя: Сушко Л.П.
провадження №22-ц-вп/824/574/2020
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності разом із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду, з метою вирішення питання про визначення підсудності справи, наявні правові підстави для визначення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 314/3585/20
Провадження № 2/314/1171/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

31.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про поновлення права на частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення права на частку (пай).

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про поновлення права на частку (пай) повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

31.08.2020
Справа № 676/4029/19
Номер провадження 2/676/172/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» до ОСОБА_1 , «Селянського (фермерського) господарства «Лагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Лагода» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання Договору оренди землі б/н від 01.02.2018 року, земельної ділянки, площею 1,1938 га, що знаходиться на території Чабанівської сільської ради Кам"янець - Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :09:001:0169, укладеного між селянським (фермерським) господарством «Лагода» та ОСОБА_1 , недійсним.

Відповідач - ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим , що позовну заяву від імені позивача підписала неповноважна особа.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечує.

Відповідачі - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник «Селянського (фермерського) господарства «Лагода» в судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що позов підписано неналежною особою, провадження відкрито за позовом в якому не вказана повна адреса проживання відповідача.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

З копії протоколу загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» від 15 січня 2019 року вбачається, що головою комісії з припинення товариства призначено ОСОБА_2 .

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 17 лютого 2020 року вбачається, що в даному реєстрі вказано підписантом та керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» - ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 591/3218/20
Провадження № 2-во/591/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 14.07.2020 року ухвалено рішення по справі №591/3218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду було зроблено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача та відповідача: замість правильного «Вініченко», помилково вказано «Вінніченко».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити. Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року по справі №591/3218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 127/9426/19
Провадження № 22-з/801/70/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король о.П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 рокуСправа № 127/9426/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання : Кузьменка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» про роз`яснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про внесення запису в трудову книжку, виплату заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів,

ухвалив:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» про роз`яснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про внесення запису в трудову книжку, виплату заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у судовому засіданні на 20.10.2020 року о 11:40 год. з повідомленням (викликом) сторін, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/838/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 4 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
28.08.20

Справа № 401/1822/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2020 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/36347/19

Головуючий у першій інстанції - Кондратенко О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11371/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення сум, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Провадження № 2/493/371/20
Справа № 493/825/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М..

за участю секретаря Пінул І.Б.

представника позивачки адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 200, 259,263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), площею 5,26 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 717059 по КСП «Пасицелівське», розташованої на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складене 11.09.2020 року.

СУДДЯ
Справа №295/8120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, с. Гайворон) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 44.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 15.09.2020 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка