справа № 487/2021/17
провадження №2-во/489/41/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про виправлення описки у рішенні суду від 24.07.2020 по справі №487/2021/17 (провадження № 2/489/12/20) за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описки, допущену в рішенні суду, зокрема в найменуванні позивача по справі, даті надходження позову до суду та даті укладення договору купівлі продажу за № 21/1.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 24.07.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення суду по справі №487/2021/17 (провадження № 2/489/12/20), яким позов задоволено частково.

При цьому, при оформленні тексту рішення, суд допустив ряд описок, а саме у вступній частині невірно зазначено позивача як «Акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») замість вірного Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»); в описовій та мотивувальній частині: невірно вказано рік звернення позивача до суду як «2018» замість вірного «2017», невірно зазначено дату укладення договору № 21/1 як «21.11.20» замість вірного «21.11.2007» та в резолютивній частин невірно вказано найменування позивача як «»Акціонерного товариства «Дельта Банк» замість вірного «Акціонерного товариства «Альфа Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки у рішенні суду від 24.07.2020 по справі № 487/2021/17 (провадження № 2/489/12/20), а саме у вступній частині помилково вказане найменування позивача як «Акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта банк» замінити на вірне «Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»;

В описовій та мотивувальній частині:

-в першому абзаці помилково вказаний рік звернення позивача до суду як «2018 рік» замінити на вірний «2017 рік»;

-в дванадцятому абзаці помилково вказане «АТ «Дельта Банк» замінити на вірне «АТ «Альфа-Банк»;

-в двадцять першому абзаці помилково вказану дату укладення договору за № 21/1 як «21.11.20» замінити на вірну «21.11.2007».

В резолютивній частині:

-в першому, другому, третьому та четвертому абзацах помилково вказане найменування позивача як «Акціонерного товариства «Дельта Банк» замінити на вірне «Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2020.

Суддя І.В. Коваленко