_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2600/20
УХВАЛА

01.09.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №947/10665/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 6.07.2019р. в м.Одесі по вул.Мала Арнаутська,82 за участю транспортних засобів AUDI Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і Volkswagen LT28 НОМЕР_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси 31.07.2020р. по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ.

31 серпня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судового експерта Шпак О.В. у якому він просив надати фотографії пошкодженого КТЗ AUDI Q7 д/н НОМЕР_1 в електроному вигляді на CD носії, які були зроблені під час складання протоколів, огляду, актів та письмове повідомлення суду про проведення експертизи за вихідними даними, що містяться у матеріалах справи та за даними, які будуть надані судом та сплатити рахунок за проведення експертизи.

Представники сторін ознайомилися з даним клопотанням експерта.

Від представник позивача надійшла заява у якій він просив приєднати носій з фотографіями, якім були зроблені під час складання Звіту №0606 від 2.08.2019р. та дозволити експерту проведення експертизи за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання у якому він просив приєднати до справи копію квитанції №24 від 28.08.2020р. про сплату рахунку за проведення експертизи, просив суд зобов`язати позивача забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ AUDI Q7 д/н НОМЕР_1 на предмет заміни деталей, які були пошкоджені та вказані в схемі ДТП, а саме:

Роботи:

а)зняття і встановлення заднього підкрилку (навіщо, якщо він не був пошкоджений);

б) заміна форсунки омивача фари (якої фари?);

в) виправлення капота, хоча Позивач стверджує, що міняв його, фарбування переднього крила, хоча воно не було пошкоджене;

г) виправлення переднього крила, хоча там також Позивач вказує заміну;

д) «передняя несущая панель снять и установить» (незрозуміло яка саме панель мається на увазі і чи потрібна її заміна);

е) зняття та встановлення поперечини крила (якого саме крила та чи потрібні ці дії);

ж) виправлення поперечини перегородки та її фарбування (знову без конкретики і

аргументації доцільності);

з) ремонт пластикових деталей (яких саме?);

і) слюсарні роботи (які саме, їх доцільність?);

к) заміна фари (якої?);

Деталі:

1.решітка радіатора 4Ь0853651, але решітка навіть не була пошкоджена;

2.кришка багажника 4Ь0827023; панель передня 4Ь0805588А (вона взагалі не була пошкоджена;

3. бампер передній 4Ь0807105С; капот 4Ь0823029А ;

4.фара передня 4Ь941030А;

5.задній бампер 4Ь0807303;

6.задній бампер 4Ь0071605;

7.задній ліхтар 4Ь0945096;

8.комп. проводка 4Ь09711048де вказана доцільність його заміни;

9.теплозахист 7Ь8825711А де вказана доцільність його заміни;

10.спойлер бампера 4Ь0807061А;

11. підкрилок правий передній НОМЕР_4 ; корпус фільтра 4Ь6129607ВЕ;

12.насадка вихлопу ; парктронік ЗС0919275АЕ;

13. ліхтар задній правий 4Е0945094;

14.кріплення ліхтаря 4Ь0941614;

15.кронштейн 4Е0807134С; кронштейн 4Е0807550В;

Крім цього зазначив, що відповідно до п. 8.5. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» ( надалі «Методика…»), калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновленого ремонту (розрахунок вартості матеріального збитку) не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження. У відповідності до п.51 «Методики…», визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Також просив суд у відповідності до п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», зобов`язати Позивача ОСОБА_1 забезпечити можливість безперешкодного огляду колісного транспортного засобу (надалі КТЗ) AUDIQ7 реєстраційний номер НОМЕР_1 на предмет заміни деталей, які були пошкодженні та вказані у схемі дорожньо-транспортної пригоди, отже транспортний засіб AUDIQ7 реєстраційний номер НОМЕР_1 був відремонтований, після його огляду дослідження просимо провести за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерти) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Представником відповідача надано фотографії пошкодженого КТЗ (АUDIQ7,реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в електронному вигляді на CDносії, які були зроблені під час складання протоколів (актів) огляду КТЗ та використанні під час складання висновків експертів, висновків експертних досліджень, звітів про оцінку КТЗ, калькуляцій відновлювального ремонту КТЗ, страхових актів, тощо.

Також просив проведення автотоварознавчої частини експертизи після огляду на предмет заміни деталей на нові КТЗ (АUDIQ7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за вихідними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи № 947/10665/20, а також за тими вихідними даними, що будуть наданні (додані) судом до зазначеної справи у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання, заяву, суд вважає за необхідне направити експерту матеріали справи надані представниками сторін, докази сплати стороною відповідач аза проведення експертизи, а також дозволи експертові проведення автотоварознавчої частини експертизи після огляду КТЗ на предмет заміни деталей на нові (АUDIQ7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за вихідними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи № 947/10665/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати експерту ОСОБА_3 матеріали справи для продовження виконання ухвали суду від 31.07.2020р. про призначення автотоварознавчу експертизи.

Зобов`язати позивача забезпечити можливість безперешкодного огляду експертом Шпак О.В. КТЗ AUDI Q7 д/н НОМЕР_1 на предмет заміни деталей, які були пошкоджені та вказані в схемі ДТП, на предмет заміни деталей, які були пошкоджені та вказані в схемі ДТП, а саме:

Роботи:

а)зняття і встановлення заднього підкрилку (навіщо, якщо він не був пошкоджений);

б) заміна форсунки омивача фари (якої фари?);

в) виправлення капота;

г) виправлення переднього крила, хоча там також;

д) «передняя несущая панель снять и установить»;

е) зняття та встановлення поперечини крила (якого саме крила та чи потрібні ці дії);

ж) виправлення поперечини перегородки та її фарбування;

з) ремонт пластикових деталей (яких саме?);

і) слюсарні роботи (які саме, їх доцільність?);

к) заміна фари (якої?);

Деталі:

1.решітка радіатора 4Ь0853651;

2.кришка багажника 4Ь0827023; панель передня 4Ь0805588А;

3.бампер передній 4Ь0807105С; капот 4Ь0823029А ;

4.фара передня 4Ь941030А;

5.задній бампер 4Ь0807303;

6.задній бампер 4Ь0071605;

7.задній ліхтар 4Ь0945096;

8.комп. проводка 4Ь09711048;

9.теплозахист 7Ь8825711А;

10.спойлер бампера 4Ь0807061А;

11.підкрилок правий передній НОМЕР_4 ; корпус фільтра 4Ь6129607ВЕ;

12.насадка вихлопу ; парктронік ЗС0919275АЕ;

13.ліхтар задній правий 4Е0945094;

14.кріплення ліхтаря 4Ь0941614;

15.кронштейн 4Е0807134С; кронштейн 4Е0807550В

Після огляду на предмет заміни деталей на нові (КТЗ АUDIQ7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) проводити авто товарознавчу частину експертизи за вихідними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи №947/10665/20, а також за даними, наданими судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.