overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1733/20
28.08.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відповідно до ст. ст.96,102-105, ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , рнкопп НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 20 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя
Справа № 219/6439/20
Провадження № 2/219/2420/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняться у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі слід закрити у зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 260,261, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 182/4385/20
Провадження № 2/0182/2146/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.10.2020 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2523/20
Провадження № 2/210/1463/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії ,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 461/9944/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2282/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 29 жовтня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 463/2063/20
Провадження № 2/463/867/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 1 день.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований03 травня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №529.

Прізвище відповідача залишити без змін -" ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1408/19
У Х В А Л А

17.02.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Чернової О.В.,

за участю секретаря Рябухи Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням уточнень від 27.01.2020 року, просила стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмір 1/4 частки його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 19.12.2019 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження на 14.01.2020 року.

14.01.2020 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 27.01.2020 року, а згодом на 17.02.2020 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового розгляду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, до суду повернулися поштові повідомлення про неможливість вручення судових повісток.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,17.02.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/2071/20 Головуючий у І-й інстанції - Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

Встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року в задоволені заяви - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 07 серпня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 752/4403/20 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

20 серпня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року.

21 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києванадійшла цивільна справа, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року (вх. № 43506 від17 серпня 2020 року), яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Зміст апеляційної скарги, що приєднана до матеріалів цивільної справи є ідентичним змісту апеляційної скарги, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року.

Оскільки апеляційна скарга позивача, що надійшла 20 серпня 2020 року, прийнята судом, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла разом з матеріалами цивільної справи та зареєстрована 21 серпня 2020 року, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 257, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла через Голосіївський районний суд міста Києва 21 серпня 2020 року, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 159/3339/20
Провадження № 2-о/159/116/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

13.08.20 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області у вище вказаній справі було ухвалено судове рішення, яким заяву задоволено частково.

Проте з огляду на те, що судом було допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: вказано, що рішення може бути оскаржене протягом десяти днів замість правильного протягом тридцяти днів.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе це питання розглянути у відсутності осіб - учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 13.08.20 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.08.20 р. у цивільній справі № 159/339/20 провадження № 2 - о/159/116/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

- зазначити текст четвертого абзацу резолютивної частини рішення правильно:

«Рішення бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 273/1756/15-ц
Провадження № 6/273/17/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в :

26.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвест Хаус" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що подана заява підсудна Баранівському районному суду Житомирської області та є такою, що відповідає вимогам ЦПК України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець згідно, що відповідає приписамст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.187,442 ЦПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справудо судовогорозгляду на 08 вересня 2020 року на 11:30 год., про що повідомити заявника, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підляга.

Суддя: Є.А. Новицький