Дата документу 28.08.2020 Справа № 331/1218/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1218/19 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження №22-ц/807/2822/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання), -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

РішеннямОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за житлово - комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) у сумі 27 719 гривень 42 копійок та понесені судові витрати в сумі 1704 гривень 74 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 14 серпня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі, що міститься в матеріалах справи, враховуючи загальнодержавні обмежувальні заходи у зв`язку з запровадженням карантину, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні, призначеному на 17 червня 2020 року, учасники справи участі не брали. (а.с. 170). Повний текст рішення було виготовлено 17 червня 2020 року.(а.с.171-173). 24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу копії судового рішення,яке згідно супровідного листа, 09 липня 2020 року було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 174-175). На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 12 серпня 2020 року повернувся поштовий конверт без вручення.(а.с.176). З супровідного листа вбачається, що згідно проставленого особистого підпису ОСОБА_1 , повний текст рішення отримано 14 серпня 2020 року. (а.с.174). Апеляційну скаргу було подано 17 серпня 2020 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 31235.87 грн, що становить суму, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102, 00 грн * 100 = 210 200, 00 грн).

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у справі за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у справі за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Зупинити дію оскаржуваного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 15 вересня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова