КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/10478/18

провадження номер: 22-ц/824/10073/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у складі судді Даниленка В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 33 750 грн 87 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн витрати за проведення експертизи, а всього стягнуто грошові кошти на суму 34 750,87 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп.

29 липня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року, ОСОБА_3 направив поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №27193024 від 25 червня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 057 грн 50 коп. (а.с.83-87).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно протоколу судового засідання від 30 вересня 2019 року оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року не проголошувалось судом (а.с. 59 - 60). Не містить таких даних і технічний запис судового засідання.

Матеріали справи не містять доказів коли було виготовлено повне рішення суду першої інстанції від 30 вересня 2019 року, а також доказів отримання ОСОБА_1 чи його представником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 30 вересня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року йому випадково стало відомо 14 травня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а з матеріалами справи він ознайомився лише 25 травня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2020 року ОСОБА_1 в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ознайомився з матеріалами даної справи, у тому числі з рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року (а.с.66).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 25 червня 2020 року.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX від 30 березня 2020 року).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Вказана редакція п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України була чинна на момент подання апеляційної скарги.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, до 31 серпня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 25 червня 2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30 серпня 2020 року, оскільки передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України тридцятиденний строк протягом якого скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов