ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/8833/17

провадження № 22-ц/818/4661/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Яцина В.Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», третя особа: ОСОБА_2 , Виробничий кооператив «Дебют» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Золоті ворота» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8631246,00 грн та судовий збір у розмірі 4555,00 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, 30 липня 2020 року засобами поштового зв`язку Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року, повний текст якого складено 30 серпня 2019 року, яка оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрутовуючи клопотання про поновлення строку, представник поставлявся на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 04.12.2014 року № 781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Золоті ворота» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 05.12.2014 № 142 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Золоті ворота» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу. Рішення щодо процедури ліквідації продовжувались кожний рік. 28 листопада 2019 року Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 3050 відкликано повноваження ліквідатора АТ «Банк «Золоті ворота», делеговані Паламарчуку В.В. рішенням ВД ФГВФО від 12.11.2018 року № 3035. Визначені ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Банк «Золоті ворота» здійснюються Фондом безпосередньо. Фонд є установою, що виконує спеціальні функції і сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Таким чином, рішення в даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки Фонду як ліквідатора Банку. 27.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Фонду стосовно відшкодування матеріальної шкоди на підставі виконавчих листів по справі № 638/8833/17 з якого і стало відомо про наявність рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 року. 11.03.2020 року представником Шильцем А.Р., який діє в інтересах ФГВФО було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Проте, через впроваджений карантин відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та неодноразовими зверненнями до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи, представник Фонду - Шилець А.Р. зміг ознайомитися з матеріалами справи і самим рішенням суду лише 07.07.2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, з матеріалами справи представник Фонду ознайомився 07.07.2020, апеляційна скарга подана 30.07.2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представник посилається на те, що згідно ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ФГВФО є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Отже Фонд є установою, що має не меті отримання прибутку. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватись Фондом виключного для цілей встановлених ст. 20 зазначеного Закону. З метою забезпечення реального права на судовий захист інтересів кредиторів банку та з урахуванням обмеженого бюджету Фонду на сплату судового збору, просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням доводів апелянта про відстрочення сплати судового збору, судова колегія вважає за можливе, відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019року у розмірі 6832,50 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Також в апеляцій скарзі, представник Фонду Шилець А.Р. просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 року.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019року.

Клопотання Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року у розмірі 6832,50 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», третя особа: ОСОБА_2 , Виробничий кооператив «Дебют» про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу і заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення суду від 28.08.2019 року впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

В.Б.Яцина