ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7965/20 Справа № 202/2834/18 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року було призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

26 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та відповідачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко