КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1434/10 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виданого 24 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», суми заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виданого 24 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», суми заборгованості за договором кредиту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 10 серпня 2020 року представник Логуш Д.К. подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15 липня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії повного тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виданого 24 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», суми заборгованості за договором кредиту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: