overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/897/20
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
1.Стягувати з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. Підгайці, Шумського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Піщатинці, Шумського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і проводити до досягнення дитиною повноліття, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ ____" ____________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" ____________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя____________________________________ М.В.Харлан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1044/20
Провадження №2/726/309/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення понесених додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення понесених додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення понесених додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.09.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернівці Справа №727/842/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект», про визнання протиправним та скасування наказу та рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 29 вересня 2020 року, про що повідомити позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідачів: Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко С.С, третіх осіб без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект».

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/733/20 Категорія 59
01.09.20
Провадження 2-о/235/349/20
Справа 235/4381/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

присяжних: Воробйової Л.А., Смаль Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 20 липня 2020 року звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якому просила визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

17 серпня 2020 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 02 вересня 2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 404/4390/20
Номер провадження 2/404/1195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 10 листопада 2020 року на 9-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 583/3353/19
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

01 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, в описово - мотивувальній частині рішення допущені помилки, в абзаці 1 зазначено ініціали дитини як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », в абзаці 14 зазначено ініціали позивачки як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 », в абзаці 43 зазначено ініціали представника позивачки як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », в зв`язку з чим просить виправити допущені помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що в рішенні суду не вірно зазначені ініціали сторін, в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Виправити абзаці 1 описово - мотивувальної частини судового рішення допущену описку, замість не вірно зазначених ініціалів дитини « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Виправити абзаці 14 описово - мотивувальної частини судового рішення допущену описку, замість не вірно зазначених ініціалів позивачки « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

Виправити абзаці 43 описово - мотивувальної частини судового рішення допущену описку, замість не вірно зазначених ініціалів представника позивачки « ОСОБА_6 » зазначити вірно «Калантаєнком С.В.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 401/1978/20
Провадження № 2-н/401/483/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" вересня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1511 грн. 77 коп.,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Світловодськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з газопостачання за період з липня 2017 року по серпень 2020 року в розмірі 1511,77 (одна тисяча п`ятсот одинадцять) грн. 77 коп.
судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Справа № 159/4012/20
Провадження № 2/159/1024/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.08.20 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

28.08.20 р. - до відкриття провадження у справі - до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву з усіма, доданими до неї документами, позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 158/2160/20
Провадження № 2-о/0158/53/20 Рядок статзвіту № 17

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй подати у строк до 16 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2148/20 Номер провадження 22-ц/814/1921/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 07.09.2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 159/1845/20
Провадження № 2/159/679/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІН Тайм» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні; грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

23.04.20 р. позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Рішенням суду від 01.09.20 р. позов задоволено частково, оскільки встановлено, що, дійсно, відповідач, у порушення вимог чинного трудового законодавства - ст. 116 КЗпП України - не виплатив позивачеві у день її звільнення - 28.02.20 р. всіх належних їй до виплати грошових сум.

Крім того на запит позивача та суду в ході розгляду справи відповідач не надав довідок про заробіток позивача.

За змістом ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Оскільки порушення вимог трудового законодавства потягло порушення прав позивача, суд вважає за доцільне про такий факт наголосити відповідачеві - для недопущення подібного у подальшому та повідомити ТДІзПП у Запорізькій обл. - для вжиття відповідних мір.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Про виявлені порушення трудового законодаства довести до відома керівництва товариства з обмеженою відповідальністю «ІН Тайм», наголосивши на недопущенні подібного у подальшому, а також - повідомити ТДІзПП у Запорізькій обл. (юридична адреса: - 69006, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 232) - для вжиття відповідних мір до товариства з обмеженою відповідальністю «ІН Тайм» (юридична адреса - 69095, м. Запоріжжя, просп. Соборний 17, ).

Про виконання ухвали повідомити суду в місячний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк