overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5215/20
Провадження №2-н/639/1398/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2017 року по 01.08.2020 року у розмірі 1 778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.09.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2/537/217/2020
Справа № 537/5086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі судових засідань Посмітній О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складений 25.08.2020
Провадження № 2-во/761/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2020 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у цивільній справі №761/24476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у цивільній справі №761/24476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Між тим, 18.08.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2020 р., оскільки судом в тексті ухвали помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стар Інвестмент Ван» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаній ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2020 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у цивільній справі №761/24476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вірно вказавши «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стар Інвестмент Ван».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 25.08.2020 року
Справа № 626/330/20
Провадження № 2-н/626/93/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2020 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення площею 249.0 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 , і не виконує свої обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, у зв`язку з чим за період з 06.05.2019 року по 01.02.2020 року виникла заборгованість в розмірі 7600,92 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Дудченко
справа № 489/6615/18
провадження №2-п/489/39/20
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Драненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Корабельний ВДВС), про витребування майна із чужого незаконного володіння

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання предстаника відповдіача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адваката ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Залишити без задоволення заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2019 по цивільній справі № 489/6615/18.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1018/20

Провадження № 2/634/440/20

"28" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,178, 187, 197, 274 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24.09.2020 року о 11.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 299/1382/16-ц
Провадження № 2/309/928/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

Фермерського господарства «Колос»

до

Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

Виноградівської районної ради, Виноградівської РДА, ОСОБА_1

про визнання недійсним розпоряджень районної державної адміністрації та актів про право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 81, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов фермерського господарства «Колос» - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Виноградівської РДА №704 від 21.12.1999 р. в частині видачі акта про право приватної власності на землю згідно земельних часток (паїв) ОСОБА_1 із земель КСГП «8 Березня»

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Виноградівської РДА №493 від 13.09.2000 р. в частині видачі акта про право приватної власності на землю згідно земельних часток (паїв) ОСОБА_1 із земель КСГП «8 Березня».

Визнати незаконним та скасувати державний акт про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №031597 від 29.12.1999 р., виданий Виноградівською РДА ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати державний акт про право приватної власності на землю серії І-ЗК №004755 від 27.09.2000 р., виданий Виноградівською РДА ОСОБА_1 .

Стягнути пропорційно з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виноградівської районної ради, Виноградівської РДА, ОСОБА_1 на користь ФГ «Колос» судові витрати у розмірі по 4 378 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
провадження у справі відкрито 03.06.2020
провадження № 2/294/404/20
справа № 294/698/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 188/888/20
Провадження № 2-н/188/46/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/888/20

заявник: ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

боржник: ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 291/797/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,
в с т а н о в и л а:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.
06 липня 2020 року до відкриття провадження у вказаній справі позивачка подала до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов`язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З врахуванням вказаного, заява позивачки підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 530/1063/20
Номер провадження 2-н/530/106/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -