overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.09.2020 Провадження №2/425/532/20

Справа №425/1980/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Манерової І.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шурхна К.А.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 відповідач

про визнання шлюбу недійсним, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.30.07.2020 суддя відкрила провадження у цій справі.

2.Позивач заявила клопотання про доручення до справи як доказу копії свідоцтва про шлюб по шаріату.

Суд задовольнив це клопотання.

3.Представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка матері позивача ОСОБА_3 .

Суд задовольнив це клопотання.

4.В підготовчому судовому засіданні позивач повідомила, що їй невідомо де перебуває відповідач.

В зв`язку з цим суд поставив на обговорення питання про витребування у Державній міграційній службі України відомостей про перетин державного кордону України відповідачем.

Учасники справи погодилися з необхідністю отримати ці відомості, тому суд вважає необхідним витребувати їх.

5.Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав.

6.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

7.У встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

8.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати Державну міграційну службу України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, 9) до 05 жовтня 2020 року подати Рубіжанському міському суду Луганської області:

1)відомості про перетин державного кордону України за період з 01.01.2020 по 01.09.2020 громадянином Арабської республіки Єгипет ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця народження ОСОБА_4 .

3.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання шлюбу недійсним.

5.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05.10.2020 о 14:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

6.Копію цієї ухвали направити Державній міграційній службі України та учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/695/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засіданні призначені на 19.08.2020 та 03.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 двічі не з`явилась. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки вона не отримує, конверти повертаються до суду з відміткою про те, що за даною адресою адресат відсутній (а.с.31,38). З огляду на положення ст.128 ЦПК України, вона вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, письмових заяв та клопотань суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 487/7371/19
Провадження № 2-др/487/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву адвоката Алейніка Владислава Анатолійовича в інтересах ФОП ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року адвокат Алейнік В.А. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №487/7371/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» про стягнення суми.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Алейніка Владислава Анатолійовича в інтересах ФОП ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Заяву адвоката Алейніка Владислава Анатолійовича призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 14:15 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження № 2/742/455/20
Єдиний унікальний № 742/381/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «Богданівське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське», місцезнаходження: Вінницька область, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.82, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Смолій Л.Д.

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за контрактом - задовольнити повнiстю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за контрактом № 12 від 21 листопада 2017 року в розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) Євро нуль центів, що станом на день подання позову еквівалентно 62 357,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа №266/3510/20
Провадження№ 2/266/735/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря Шишханової К.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 29.08.2009 року Приморським відділом РАЦС ММУЮ Донецької області, актовий запис №304.

31.08.2020 року відповідачкою заявлено клопотання про надання строку на примирення , в зв`язку із бажанням зберегти родину.

Позивач заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст.11 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання строк в два місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 346/605/20
Провадження № 2/346/846/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.04.2020 року об 11 год. 15 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09.03.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 495/5180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПП «ДНЕПР» в особі керівника Нєнова Дмитра Михайловича про повернення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «ДНЕПР» в особі керівника Нєнова Д.М., юридична адреса: вул.Шабська 13, с.Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеської області про повернення грошових коштів за договором позики.

31.08.2020 року до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ДНЕПР» в особі керівника Нєнова Дмитра Михайловича ппро повернення грошових коштів за договором позики - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 464/4292/20
пр № 2-н/464/762/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 185/5726/19
Провадження № 2/185/510/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/5726/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення у повному обсязі буде складено 24 лютого 2020 року.
Суддя А. О. Врона
Провадження 6/756/548/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

1 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

таф`єва Дениса Сергійовича про відстрочення рішення суду у цивільній справі за позовом Беднрозглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя