overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4455/20
Номер провадження 2/676/1952/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

31 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 674/4455/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 ), третя особа: Камянець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ЦЗМ управління юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

У С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Камянець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ЦЗМ управління юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину, батьком якої записала його, в той час коли батьком хлопчика є інший чоловік, що підтверджується тестом ДНК. Тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01.10.2020 року на 10.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2565/20
Провадження № 2/210/1475/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії ,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160,162,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян С.В.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/130/20
Справа №754/2030/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з грудня 2017 року по грудень 2019 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить -6 650, 61 грн., інфляція - 390, 49 грн. та 3% річних у розмірі 182, 80 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 509/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самосійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року позивачка звернулася з вищевказаним позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники цивільного провадження до суду не з`явились.

В зв`язку з тим, що позивачка надала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самосійні вимоги: ОСОБА_3 , Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду

Роз`яснити позивач ці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду вона має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 277/566/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.09.2015.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 277/566/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Хорошівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановила:

АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Хорошівського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 661/3060/20
Провадження № 2-о/661/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В., присяжних Михайленко О.Л., Михайлової О.О.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявниця просила залишити заяву про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, без розгляду.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна недієздатним без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва

Присяжні: О.О. Михайлова

О. Л. Михайленко
Справа № 212/5171/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 15 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02 вересня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 323/2784/15-ц
Провадження № 2-п/323/11/20
УХВАЛА

іменем України

27.08.2020 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Панченка Сергія Миколайовича, через систему «Електронний суд», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Панченка Сергія Миколайовича, в якій порушується питання про скасування заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.02.2016 р. у справі № 323/2784/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем та призначення до розгляду у загальному порядку.

17 липня 2020 року, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив заявника і надав йому строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним ухвали.

28.07.2020 року до суду надійшла заява адвоката Панченка С.М. про усунення недоліків з доданням квитанції про сплату судового збору.

При вирішенні питання про призначення заяви до розгляду був виявлений ще один недолік вказаної заяви.

Ухвалою від 30 липня 2020 року заяву знову залишено без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху заявник отримав 08 серпня 2020 року. Станом на 26 серпня 2020 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Панченка Сергія Миколайовича, про скасування заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.02.2016 р. у справі № 323/2784/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем та призначення до розгляду у загальному порядку повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 137/741/20
Провадження №2-о/149/47/20
"28" серпня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Осолинської сільської ради про визнання особи недієздатною,
В проваджені Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
26.08.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області повернуто матеріали цивільної справи № 137/741/20 та висновок експерта № 224.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Осолинської сільської ради про визнання особи недієздатною.
Продовжити судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 24.09.2020 р. на 09.30 год.
В судове засідання викликати сторони по справі та присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.