overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2186/19 Номер провадження 22-ц/814/2049/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2020 року (повний текст виготовлено 10.03.2020 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9036/20 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/706/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ангелівка" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 16:00год. 10 вересня 2020 року. без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, місцезнаходженя: Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-а про визнання права спільної сумісної власності на квартиру

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 01 жовтня 2020 року, на 10 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
02.09.2020 ЄУН № 337/3299/20
Провадження № 2/337/1623/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6599 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує за отримані послуги. Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 02.09.2020 року місце реєстрації відповідача, зазначене позивачем у позові як АДРЕСА_2 , спростовано. Згідно наданої довідки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя.
Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Ленінському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження 2/754/3759/20
Справа № 754/317/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», Державного реєстратора Гаращенка Володимира Васильовича КП «Реєстраційне бюро» про визнання добросовісними набувачами квартири, про визнання права власності на квартиру, про припинення дії договору про іпотеку нерухомого майна зі зняттям реєстраційного запис,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про припинення дії договору про іпотеку нерухомого майна зі зняттям реєстраційного запис.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», Державного реєстратора Гаращенка Володимира Васильовича КП «Реєстраційне бюро» про визнання добросовісними набувачами квартири, про визнання права власності на квартиру, про припинення дії договору про іпотеку нерухомого майна зі зняттям реєстраційного запис.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2020року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 408/2211/20-ц
Провадження № 2-н/408/215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА-СХІД», розташованого за адресою: 92702, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Базарна, 32-А, р/р № НОМЕР_1 філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10012/0159, МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року ТОВ «ЕНЕРА-СХІД» звернулося до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

01 вересня 2020 року надійшло повідомлення зі Станично-Луганської селищної ради Луганської області, згідно якого надати відомості стосовно ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не надається можливим. За наявними обліками картотекою органу реєстрації селищної ради Мамедов Н.К. зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ТОВ «ЕНЕРА-СХІД» в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТОВ «ЕНЕРА-СХІД» в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Бловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа №667/9349/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

01 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 вересня 2020 року о 08-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 607.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання для огляду оригінал виконавчого листа або його засвідчену належним чином копію.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/948/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

02.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Юридичний департамент Одеської міської ради, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260,488, 493, 494ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на ѕ частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 274/6704/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2020 року о 09:20, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/4121/20
Провадження № 2/219/1971/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, з підстав викладених у позові.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.