Справа № 408/8238/16-ц
Провадження № 2/408/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з цим позовом до відповідачів, в якому, посилаються на те, що ОСОБА_1 порушує виконання зобов`язань за кредитним договором № 330 бл від 26.11.2013 року, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не виконали зобов`язань за договорами поруки, на попередження про необхідність сплати боргу не реагують, просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 з кожним окремо поручителем в солідарному порядку 5350,59 грн. - загальну суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентів за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, додатково суду пояснив, що борг у відповідача ОСОБА_1 виник внаслідок розбіжності між програмою «КС Фінанси» та наданим відповідачем квитанціями. Усі ці квитанції виписував колишній виконавчий директор ОСОБА_4 . Також представник позивача додав, що якщо б ці суми вчасно були зараховані, заборгованості у відповідачів не було би.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, вважав його необґрунтованим, оскільки, на його думку, кредитні зобов`язання перед позивачем були погашені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26.11.2013 року був укладений кредитний договір № 330 бл, за яким кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000,00 грн..

В забезпечення виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, у цей же день між позивачем, відповідачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожним окремо, були укладені договори поруки №№ 330 бл/1 та 330 бл/2 відповідно.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит у повному обсязі згідно графіку платежів, а також сплатити проценти за користування кредитом. Кожного місяця відповідач повинен був сплачувати суму заборгованості за кредитом та проценти за користування кредитом.

Укладеними договорами поруки між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачається, що поручителі кожен окремо з відповідачем ОСОБА_1 зобов`язувалась солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань останнього за кредитним договором.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував факт отримання кредитних грошей, тому суд цей факт вважає доведеним.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що в ньому дійсно не враховані квитанції, надані відповідачем ОСОБА_1 позивачу від 24 грудня 2014 року.

Також цей розрахунок заборгованості свідчить про те, що якщо б дані платежі позивачем були вчасно враховані, то відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем зобов`язання щодо повернення кредиту були би виконані в повному обсязі, що в судовому засіданні підтвердив представник позивача.

Аналізуючи надані сторонами пояснення, а також наведені вищі докази виходить, що предметом цього позову насправді є не питання належного виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань перед позивачем, а спір щодо дійсності представлених позивачу квитанцій відповідачем про сплату кредитних платежів. Які на момент розгляду справи визнані представником позивача.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на те, що судом фактично встановлений факт виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором № 330 бл від 26.11.2013р, у зв`язку з чим його зобов`язання припинилось, позивач після здійснення ОСОБА_1 платежу за договором 24 грудня 2014 року не вправі був нараховувати йому кредитну заборгованість.

Дані дії позивача в подальшому призвели до необґрунтованого нарахування відповідачу ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 5350, 59 грн., тому суд не бачить підстав для задоволення позовних вимог позивача не тільки щодо відповідача ОСОБА_1 , а також щодо всіх відповідачів, оскільки їх зобов`язання перед позивачем виникали б лише у разі невиконання своїх зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.