Справа № 577/2149/20
Провадження № 6/577/57/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року у справі № 1807/2460/20 (провадження № 2/1807/636/12) за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2007/28/ від 21 грудня 2007 року, а саме, про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що 10 травня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитним договором № 07/2007/28/ від 21 грудня 2007 року в розмірі 797 грн 83 коп, а також понесені судові витрати в розмірі 214 грн 60 коп.

Виданий з метою виконання зазначеного рішення суду виконавчий лист ПАТ КБ «Надра» був пред`явлений до виконання та Конотопський міськрайонним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрите виконавче провадження № 44050221. Станом на 05 червня 2020 року заборгованість за вказаним виконавчим документом ОСОБА_1 не погашена.

06 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» був укладений договір № GL60N414484 про відступлення прав вимоги. За умовами вказаного договору ПАТ КБ «Надра» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, відступило (передало), а новий кредитор - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором № 07/2007/28/, який був укладений 21 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні № 44050221. Тому прохає замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступником - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

В судове засідання заявник - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не з`явилося, в той час як вказану особу належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с. 80). При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прохало розглядати справу без участі його представника (а.с. 45).

Заінтересована особа боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує (а.с. 81).

Заінтересована особа ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явилося, в той час як вказану особу належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с. 79).

Заінтересована особа - Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 75).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 травня 2012 року у справі № 1807/2460/12 (провадження № 2/1807/636/12) були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитним договором № 07/2007/28/ від 21 грудня 2007 року в розмірі 797 грн 83 коп та 214 грн 60 коп судових витрат (а.с. 39. 46).

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року, ПАТ КБ «Надра» був виданий виконавчий лист (а.с. 44), який був пред`явлений ПАТ КБ «Надра» до виконання.

21 липня 2014 року, з метою примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 травня 2012 року, Конотопським міськрайонним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрите виконавче провадження № 44050221(а.с.47).

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 травня 2012 року у справі № 1807/2460/12 (провадження № 2/1807/636/12) не виконано (а.с. 47).

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

06 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір № GL6N414484 про відступлення прав вимоги ( а.с. 49-50).

За умовами договору № GL6N414484 про відступлення прав вимоги ПАТ КБ «Надра» відступило новому кредитору - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав за умовами цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору (п. 1 договору). За цим договором новий кредитор у день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: права вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору (п. 2 договору) ( а.с. 49).

З додатку № 1 до договору № GL6N414484 про відступлення прав вимоги вбачається, що до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 07/2007/28/, який був укладений 21 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 51-53).

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року у справі № 1807/2460/20 (провадження № 2/1807/636/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 07/2007/28/ від 21 грудня 2007 року в розмірі 797 грн 83 коп та 214 грн 60 коп судових витрат, а саме: замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442, п.15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 44050221 щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року у справі № 1807/2460/20 (провадження № 2/1807/636/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 07/2007/28/ від 21 грудня 2007 року в розмірі 797 грн 83 коп та 214 грн 60 коп судових витрат, а саме: замінити стягувача зап виконавчим листом з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак