Справа №751/6189/19
Провадження №2/751/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в актовому записі № 789 від 09 квітня 2013 року про народження ОСОБА_3 змінити відомості про батька, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігів; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2027,00 грн. щомісячно, з щорічною індексацією, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття; стягнення з відповідача вартість судових витрат; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

27.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що чинним законодавством позивачу не надано права звертатися з позовом про визнання його батьківства, оскільки вона не є носієм цього права і не може примушувати відповідача до вчинення цих дій.

04.10.2019 року відповідачем подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що оскільки відповідач на контакт ані з позивачем, ані з дитиною не йде, тому єдиним можливим варіантом визнання батьківства є рішення суду на підставі ч.2 ст. 125 СК України. Надала письмове клопотання про призначення по справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 07.10.2019 року судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року призначено по справі судово молекулярну-генетичну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13.02.2020 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» повернув без виконання ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019 року в зв`язку з ненадходженням біологічних зразків для дослідження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 254 ЦПК України, у зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на дитину,

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 03 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Мороз