Справа № 149/1316/20
Провадження №2/149/408/20
Номер рядка звіту 52
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31.08.2020 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Приватного акціонарного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
06.07.2020 року ПАТИ «СК «Провідна» звернлося до Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПРА «СГ «ТАС».
ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до ПРАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, у відповідь на яку ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,6291, в розмірі 12 218, 38 грн.
У судове засідання представник ПАТ «СК «Провідна», не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у наданій суду заяві.
Розглянувши матеріали справи суд встановив, що відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
24.01.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Суффеле Агро Україна укладено договір добровільного комплексного авто страхування.(а.с.410)
У відповідності до постанови Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 09.02.2018 року, довідкою про ДТП від 24.01.2018 року, встановлено, що 27.12.2017 року в м. Шепетівка по вул. В.Котики, 33 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДАФ з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Кіа, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.(а.с.11-12)
Власник автомобіля Кіа, державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування.(а.с.13)
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПРА «СГ «ТАС». ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до ПРА «СГ «ТАС» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, у відповідь на яку ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,6291, в розмірі 12 218, 38 грн.(а.с.20)
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, позов ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 2102, 00 грн.
На підставі викладеного, ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 1166 1187-1188, 1194 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонарного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Войнаревич М. Г.