overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3424/20
Провадження № 2/442/957/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" вересня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №442/3424/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати їхній шлюб.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року провадження по дані справі було зупинено до закінчення строку на примирення терміном 2 місяці.

30.08.2020 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 18.09.2020 на 09:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 359/381/15-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.08.2020. 1. Дата призначення: 21.10.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/679/285/2020
Справа № 679/870/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 вересня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали справи № 679/870/20 за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» (адреса місцезнаходження: пр.Незалежності, 31, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради №45/ЕП від 07.07.2020 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям до с.Пашуки, Славутський район, Хмельницька область.

Згідно із довідки Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 22.07.2020 року № 07-22/935, ОСОБА_1 зареєстрований з 02.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а тому вважаю за доцільне передати справу на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» (адреса місцезнаходження: пр.Незалежності, 31, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - передати на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30000, Хмельницька область м. Славута, вул. Ярослава Мудрого 48А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження №2-во/311/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучеренко Оксани Павлівни, про виправлення описки в судовому рішенні, суд,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кучеренко О.П., із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Заявниця просить суд виправити описку в резолютивній частині рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року в цивільній справі №311/4272/19, а саме виправити імя особи, яку судом визнано недієздатною, а саме: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

01 вересня 2020 року від ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кучеренко О.П., надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішення без розгляду, оскільки вказана описка виправлена судом з власної ініціативи 25 серпня 2020 року.

Заявниця та представник заявниці у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв`язку із поданою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кучеренко О.П., заявою .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кучеренко Оксани Павлівни, про виправлення описки в судовому рішенні, залишити без розгляду у зв`язку із поданою заявником заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А. Носик
Справа №487/4448/20
Провадження №2/487/1997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175,177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Отже, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у наданні суду оригіналу свідоцтва про шлюб або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо у позивача немає оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати: оригінал свідоцтва про шлюб або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо у позивача немає оригіналу свідоцтва про шлюб..

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 692/366/20
Провадження № 2/692/221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 04 вересня 2020 року.
Справа № 207/1265/2012
Провадження № 6/131/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 12.08.200, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліків заяви не усунув, тому її заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду Д. О. Балтак
Провадження № 2/161/3230/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 583/590/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради (вул. Незалежності, 11 м. Охтирка Сумської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року заявниця подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Заяву мотивує тим, що їй ( ОСОБА_1 ) на підставі свідоцтва про право на житло, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 20.05.1998 р. на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . При видачі свідоцтва була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися власністю. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці записано, як ОСОБА_2 (зміна прізвища відбулося внаслідок одруження з ОСОБА_3 22.08.2001 р ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що не збігається із записом імені в паспорті громадянина України, що був виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 01.08.2001 р., де її ім`я зазначене, як ОСОБА_1 . Тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 10.03.2020 р. на _08.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 297/1476/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення осіб із житлового приміщення,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення осіб із житлового приміщення.

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , про виселення осіб із житлового приміщення, а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Берегівського районного суду від 04.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 31 серпня 2020 року (а.с. 19-20).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила провести судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 32).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не подавали.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення осіб із житлового приміщення до розгляду по суті на 09:30 годин 05 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Л. Л. Гал
Дата документу 01.09.2020
Справа № 937/418/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Сєров М.І. в судовому засіданні наполягає на позові.

Представник відповідача адвокат Лапшина Г.І. в судовому засіданні просила об`єднати поданий відповідачем зустрічний позовом з первісним в одне провадження.

Заперечень щодо її прийняття від сторін не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зазначений зустрічний позов та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись, ст.ст.193, 258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (справа №937/418/20, провадження 2/937/1217/20), вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру (справа 937/3421/20, провадження №2/937/1949/20). Об`єднані цивільні справі присвоїти єдиний унікальний номер №937/418/20.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 листопада 2020 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: