overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/860/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 06 липня 2020 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 гривні 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 439/624/20

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на ј частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Третя особа ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою сторін, третьої особи підготовче судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно на 24 вересня 2020 року на 12.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 402/700/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Синьківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Синьківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті, в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 09:00 год. , в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Штойки Л.Р., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст скарги, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 187, 447-453 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Штойки Л.Р., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 28 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 752/4403/20 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

20 серпня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року.

21 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києванадійшла цивільна справа, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року (вх. № 43879 від18 серпня 2020 року), яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Зміст апеляційної скарги, що приєднана до матеріалів цивільної справи є ідентичним змісту апеляційної скарги, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року.

Оскільки апеляційна скарга позивача, що надійшла 20 серпня 2020 року, прийнята судом, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла разом з матеріалами цивільної справи та зареєстрована 21 серпня 2020 року, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 257, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла через Голосіївський районний суд міста Києва 21 серпня 2020 року, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 738/2227/19
№ провадження 2/738/91/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpів судового засідання Зубкович Н. Ф., Бреус Н. В., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи Каленюка Д. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Менської міської ради, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду справи без участі позивача та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача Менської міської ради, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Каленюк Д. А. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та зазначив, що у поданій ним позовній заяві в інтересах ОСОБА_2 , яка залишена без руху - недоліки усувати не будуть.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Менської міської ради, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання позивача ОСОБА_5 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 274/5689/20
Провадження № 2/0274/1744/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.08.20 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн.).

Таким чином ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Між тим, фактично ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840,40 грн., що підтверджується квитанцією № 15 від 26.08.2020 р., тобто не в повному обсязі.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому Суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 0,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статями 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 0,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Провадження № 2/161/3379/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодіння , припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України.

Позивачу слід залучити в якості співвідповідача - Луцьку міську раду, як власника спірної земельної ділянки.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього

Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків , протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодіння , припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 521/1030/20
Провадження № 2/521/1706/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та підписано 28 серпня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 676/4250/20
Номер провадження 2-о/676/174/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

31 серпня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа : Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ( м. Хмельницький вул.Миколи Мазура,4), про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт , що він постійно проживав на території України, а саме в с. Привороття Друге Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , на момент проголошення незалежності (24 серпня 1991 року).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

29 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Смолій Л.Д.,

Присяжних Галганець С.Д., Андрощук Н.Г.

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю прокурора : Краснолюби Р.М.

представника заявника Арістової К.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

лікаря-психіатра Барчука І.В.

особи, якій надається психіатрична допомога ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку задоволити повністю.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в психіатричний стаціонар комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Заявник: КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» рівненської обласної ради, м. Рівне, вул.. Дубенська, 64.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Рівненського

міського суду Л.Д. Смолій

Присяжні С.Д. Галганець

Н.Г. Андрощук