Дата документу 02.09.2020
Справа 937/3019/20
Провадження № 2/937/1846/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором № DNABRX10490010 від 25.10.2007 у розмірі 16114,74 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривні, зазначаючи, що 25.10.2007 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 1560,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_1 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому з неї, відповідно до ч.1 ст. 1281 ЦК України. повинна бути стягнена заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.09.2020 року об 09-30 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, призначене на 02.09.2020 року на 09-30 годину не з`явилася, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, які перешкоджають розгляду справи та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Так, в обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.03.2016 року. Спадкоємцем усіх прав і обов`язків після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , відповідач по справі, оскільки вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 17.06.2020 року було витребувано з Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

03 липня 2020 року на адресу суду із Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області надійшли: довідка про те, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 09.06.1999 по 25.03.2016 року та довідка про склад сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що на день його смерті разом з ним за адресою АДРЕСА_2 проживали та були зареєстровані: батько - ОСОБА_3 , 1959 р.н., мати ОСОБА_1 , 1964 р.н., брат ОСОБА_4 , 1991 р.н., невістка ОСОБА_5 , 1992 р.н., племінник ОСОБА_6 , 2013 р.н.

Таким чином, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не міститься викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують, що саме відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 і, що саме ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого, за наявності інших осіб, які були зареєстровані та проживали з ОСОБА_2 на момент його смерті.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження родинних зв`язків відповідача з померлим, наявності та вартості будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Мелітопольської районної нотаріальної контори від 22.08.2020 року після смерті ОСОБА_2 заводилась спадкова справа за №203/2016. На даний час спадщину ніхто зі спадкоємців не приймав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст.187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 /п`ять/ днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В Сметаніна