справа № 631/53/19
провадження № 2/631/140/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій останній просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 317 від 08 серпня 1998 року, а саме житлового будинку, загальною площею 88,70 кв.м., житловою площею 49,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на теперішній час адреса: АДРЕСА_1 ), укладений в Нововодолазькому представництві Харківської товарної біржі між ОСОБА_2 , діючого через брокера брокерської контори № 277 Борисенко ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючого через брокера брокерської контори № 277 ОСОБА_4 , яке належить продавцю на підставі заповіту, виданого Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області від 25.07.1995 року, реєстраційний номер № 2432, зареєстрованого Валківським міжміським бюро технічної інвентаризації Харківської області від 26.11.1997 року, реєстраційний №1-43.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження .

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду 29.05.2019 року сільський голова Вітер О. М. надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 3733/19-вх., відповідно до якої позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, тривалий термін розгляду даної справи, протягом якого сторони мали об`єктивну можливість надати усі наявні у них докази, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, оскільки відповідні клопотання учасниками справи не заявлялися.

Заяв та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також клопотань щодо направленні судових доручень, не надходило.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 631/53/19, провадження 2/631/140/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання правочину дійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська