Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 489/3740/16-ц

провадження № 61-43293св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Сетам»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року в складі судді Тихонової Н. С. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року в складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І., та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року в складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 грудня 2016 року до участі у справі як третю особу залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» (далі - ТОВ «Техновіт Агро»).

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано результати електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень загальною площею 284,2 кв. м, які розташовані на першому поверсі будинку гуртожитку за літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 , (лот № 112322), проведених 21 грудня 2015 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області та організованих Державним підприємством «Сетам», які зафіксовані в протоколі від 24 травня 2016 року № 168585 і відповідно до яких переможцем визначено учасника під № 5, недійсними.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2018 року ТОВ «Техновіт Агро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У вересні 2018 року ДП «Сетам» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Техновіт Агро»та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП «Сетам».

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України(в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро», про визнання результатів електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель