Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/929/20
Номер провадження: 2/511/356/20
01 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Ільяшук А. В.,
секретаря судового засідання Флора С.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Прибилова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач відповідно до Договору дарування житлового будинку від 11.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Л.М. Патраманською, та зареєстрованого в реєстрі за №1849 є одноособовим власником житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №192741316 від 12.12.2019 року, право власності у встановленому порядку зареєстроване.
На момент продажу будинку на реєстраційному обліку перебував відповідач ОСОБА_2 , 1952 року народження, що підтверджується пунктом 16 Договору дарування та домовою книгою.
Ще на стадії збирання документів щодо оформлення договору дарування до ОСОБА_2 ставилось питання знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідач склала розписку, що бере на себе зобов`язання знятися з реєстраційного обліку до 20.06.2016 року, що підтверджується відповідною складеною власноручно відповідачем письмовою розпискою.
Тобто, зазначена особа взяті на себе зобов`язання не виконала, не є родичем позивача чи членом її сім`ї, взагалі позивачеві не відома. Крім того, з моменту придбання зазначеного будинку у власність жодного дня до будинку відповідач не являлась та будь-яких особистих її речей в будинку не має.
На даний час при оформленні документів щодо реалізації свого права власності в повному обсязі у позивача виникли труднощі в здійсненні свого права користування та розпорядження майном у зв`язку з тим, що в належному їй будинку зареєстрована особа, яка на даний час не є членом її сім`ї, самостійно за власним бажанням з обліку зніматись не може (не хоче).
У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.09.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, що зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, до зали судових засідань не прибула, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Процесуальні дії у справі.
10 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 32-34).
17 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.53-54).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до договору дарування житлового будинку, ОСОБА_3 безоплатно передала (в дар) ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняла у власність (в дар) житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Крім того, житловий будинок, що є предметом цього договору, є спільною сумісною власністю і відчужується за згодою чоловіка, ОСОБА_4 , справжність підпису якого на заяві про згоду засвідчено Патраманською Л.М., приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області 09 грудня 2019 року за реєстром №1827 (а.с. 4).
Також, відповідно до пункту 16 даного Договору, «Дарувальник» повідомляє, що на реєстраційному обліці у житловому будинку, що відчужується, крім «Обдаровуваної» та ОСОБА_2 , ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с. 6).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , розмір частки 1/1 (а.с. 8).
Також, судом було досліджено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянуто домову книгу (а.с. 10-18).
Крім того, судом був досліджений акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 02.06.2020 року, згідно якого комісія в складі: голови комісії ОСОБА_8 - перший заступник міського голови; членів комісії: ОСОБА_9 - начальник відділу ЖКГ, містобудування та архітектури виконавчого комітету Роздільнянської міської ради; ОСОБА_10 - начальника відділу з питань земельних відносин Роздільнянської міської ради прийшли до висновку, що на підставі письмових пояснень сусідів та відсутністю особистих речей, комісією на час перевірки встановлено факт не проживання громадянкою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Остаточне рішення щодо зняття з місця реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2 , комісія пропонує винести на розгляд суду (а.с. 20).
Згідно письмових пояснень сусідів ОСОБА_5 , (яка проживає по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (які проживають за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 з 2016 року не проживає та не з`являється у будинку позивача (а.с. 21-23).
Відповідно до розписки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона залишила 150 (сто п`ятдесят доларів США) в заставу на судові витрати в разі якщо вона не випишеться з адреси прописки, а саме: АДРЕСА_1 , до 20.06.2016 року (а.с. 24).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, надавши оцінку аргументам позивача, врахувавши відсутність заперечень проти позову з боку третьої особи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову виходячи з фактичних обставин, встановлених судом, та змісту спірних правововідносин.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частини 8 статті 187 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно положень частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно положень статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Крім того, суд зазначає, що статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі статей 71, 72 ЖК України, та статей 317, 383, 391 ЦК України, керуючись статтями 2, 4, 141, 187, 265, 272, 280, 289, 354 ЦПК Україния, суд -
Позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.09.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, що зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.09.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840, 80 гривень.
Відповідно до статті 283 ЦПК України, направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.09.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету, адреса: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33356925.

Суддя А. В. Ільяшук