У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 Справа №607/14338/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності відмовлено.

03 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про розподіл судових витрат відповідача, в якій просить суд покласти на позивача відшкодування судових витрат відповідача в розмірі 12727 грн. 00 коп., що складаються із витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста 2862,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн., витрати, пов`язані із залученням експерта 45600, 00 грн., витрати на послуги 305,00 грн. В обґрунтування понесених судових витрат вказує, що відповідачем було залучено спеціаліста з інженерно-геодезичних вишукувань, інформація про понесені витрати була подана у відзиві від 19.09.2019 року. Крім того, вказує, що вона звернулась за професійною правничою допомогою до адвоката, після чого було залучено експерта з питань технічного обстеження будівель і споруд. Також, вказує, що відповідачем 04.12.2009 року та 16.12.2019 року двічі вживались заходи щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, на що позивач ніяк не відреагував. 09.12.2019 року будо додатково складено розрахунок судових витрат та подано його до суду. 29.01.2020 року сторона відповідача в судовому засіданні зробила відповідну заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Надала копію договору №1-37/40 від 05.12.2019 року про здійснення технічного обстеження об`єкта архітектури з ФОП ОСОБА_3 та Додаток до даного договору від 12.12.2019 року, акт виконаних робіт №1 від 14.12.2019 року, копію квитанцій №40 від 12.12.2019 року на суму 3500,00 грн. та копіюю квитанції №0.0..1 на суму 1000,00 грн.

Також, надала копію договору про надання правової допомоги від 26.11.2019 року з адвокатом Свиріпа-Депутат В.З. з додатком до даного договору №1 від 26.11.2019 року, розрахунок судових витрат для надання правничої допомоги адвоката від 12.11.2019, копі. акту обсягу надання-отриманні послуг правової допомоги та їх вартості від 31.01.2020 року на суму 5000,00 грн., копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 31.01.2020 року на суму 5000,00 грн., засвідчену адвокатом Свиріпа-Депутат В.З.

Крім того, надала договір на виконання інженерно-геодезичних вишукувань від 06.08.2019 року №076-19, укладеного з ФОП ОСОБА_4 на суму 2840,67 грн., копію квитанції №32 від 07.08.2019 року на суму 1500,00 грн., копію квитанції №12 від 16.08.2019 року на суму 1340,67 грн., акт здачі приймання вишукувальної науково-технічної продукції до договору №076-19 від 06.08.2019 року. Надала копії фіскальних чеків ТД ПАТ «Укрпошта» на поштові відправлення на суму 18,40 грн., 18,40 грн., 23,00 грн., 32,00 грн., 15,00 грн., 15,00 грн., 15,00 грн., 32,00 грн., 15,00 грн., 15,00 грн.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторониабо інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності для виклику сторінв судове засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторонаподає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. 2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, поданого до суду ОСОБА_2 19.09.2019 року, на якій зсилається відповідач, до нього не булоподано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До закінчення судових дебатів доказів про судові витрати відповідачем ОСОБА_2 , представником відповідача ОСОБА_5 до суду подано не було.

Крім того, до закінчення судових дебатів від відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_5 не надходило до суду жодних письмових заяв про намір подання таких доказів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається із журналу судового засідання,в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі представником відповідача ОСОБА_5 не було усно заявлено про подання доказів про розмір судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи, що стороною відповідача у встановленому законом порядку не було подано доказів витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому за наведених обставин, в прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 134, 141, 260, 270, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяК. М. Грицай