Справа № 310/9305/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 25.12.2016 р. о 16:40 год. у м. Бердянськ по вул. Керченській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2 ), та автомобіля Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 70736а6к3 від 03.08.2016 р.

Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017р. ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . ПДР України.

Зазначає, що відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2186105 від 12.01.2017 року, страхового акту № АХА2198868 від 29.03.2017 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 67 386,77 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО.

Відповідно до п. 29.13 договору страхування при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказує, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» згідно полісу № АІ/9395198, яким встановлено ліміт відповідальності в розмірі 100 000грн, франшиза 1 000 грн.

30.05.2017 р. позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та 10.08.2017 ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 55 778,11 грн. (враховуючи те, що ТЗ BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлювався ремонтом, ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,24 та вирахувано франшизу, передбачену полісом № АІ/9395198.

Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 11 608,66 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просив стягнути 1921 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 64).

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, проте не погодився із сумою збитку (а.с. 67).

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 25.12.2016 р. о 16:40 год. у м. Бердянськ по вул. Керченській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2 ), та автомобіля Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 70736а6к3 від 03.08.2016 р.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 р. ДТП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 гривень (а.с. 13).

Зазначену ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 03.08.2016 р. № 70736а6к3 (а.с. 27).

Транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.36).

Характер пошкоджень зазначеного транспортного засобу визначений актом огляду транспортного засобу № 1.003.16.0020504 від 05.01.2017 року (а.с. 22-26).

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП, власникові застрахованого автомобіля марки «Ford Scorpio» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було складено розрахунок страхового відшкодування та розрахунок додаткового страхового відшкодування відповідно до яких вартість відновлювального ремонту становить 67 386,77 грн. (а.с. 16-19).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до копії платіжних доручень № 298 151 від 13.01.2017 року та № 320 626 від 30.03.2017 року ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало на користь ОСОБА_2 67 386,77 грн. страхового відшкодування (а.с. 10-11).

26.07.2018 р. ОСОБА_1 було надіслано лист-претензію з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 11 608,66 грн., однак відповідач жодним чином на вимогу не відреагував та вказану суму заборгованості не сплатив (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 11608,66 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 80, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 988, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд,

У х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, ) 11 608,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1921 грн. судового збору, а всього 13 529,66 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 66 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.02.2020 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова