Справа №265/4947/20
Провадження №2-о/265/406/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 265/4947/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона однією сім`єю проживали разом, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 3 липня 1971 року. Внаслідок подій на сході України вони вдвох були вимушені з с. Широкіне переїхати до м. Маріуполя, де були зареєстровані 24 листопада 2014 року як внутрішньо переміщені особи по АДРЕСА_1 , а з у 2018 році вони перереєстрували своє місце проживання на АДРЕСА_2 . Додавала, що вона з чоловіком проживали фактично разом, однак спочатку були зареєстровані за різними адресами, а згодом за однією, бо чоловік заявниці був зареєстрований в АДРЕСА_3 з 28 листопада 2003 року, а вона з 13 листопада 2018 року, хоча заявниця там мешкала постійно з листопада 2000 року. При цьому чоловік завжди заробляв більше за неї, а потім відповідно його пенсія була набагато більшою за її. Отже ОСОБА_2 був годувальником їх спільної родини, а вона перебувала на його утриманні. Після смерті чоловіка вона звернулась до Пенсійного фонду з заявою щодо призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак з`ясувалось, що потрібне рішення суду про встановлення спільного проживання заявника на момент смерті чоловіка та знаходження її на його утриманні. Вказане унеможливлює оформлення нею пенсію по втраті годувальника, оскільки вона є пенсіонером з 2006 року, розмір пенсії якої становив 2382,22 грн., а чоловіка - близька 12560 грн. Таким чином просила суд встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2 .

Заявник, ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою належним чином, надавши заяву з проханням розгляд заяви провести за її відсутності, повністю підтримуючи заявлені нею вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання з проханням провести розгляд справи без участі представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, ухваливши рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 3 липня 1971 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Палацом одруження м. Маріуполя (Жданова), актовий запис № 2223 від 3 липня 1971 року.

Згідно зі свідоцтва про смерть, виданого 6 червня 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполь Донецької області.

За ст. 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до змісту ч. 1, 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому непрацездатними членами сім`ї вважаються, крім іншого, чоловік (дружина), якщо вони досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За паспортними даними громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що останній був зареєстрований з 2003 року в АДРЕСА_3 .

Також за паспортними даними громадянки України ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 ) вбачається, що заявниця зареєстрована була з 2000 року в АДРЕСА_3 , а з 2004 року по АДРЕСА_4 , після чого з 13 листопада 2018 року зареєструвалась знову по АДРЕСА_3 .

Суд натомість зауважує, що з довідки Широкинської сільської ради від 11 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 фактично постійно мешкала з 2000 року по 11 листопада 2014 року по АДРЕСА_3 .

Згідно із довідкою від 25 листопада 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 мав тимчасове зареєстроване місце перебування по АДРЕСА_1

За довідкою від 30 березня 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 мав тимчасове зареєстроване місце перебування по АДРЕСА_2 .

У свою чергу на підставі довідки від 25 листопада 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 мала тимчасове зареєстроване місце перебування по АДРЕСА_1

Крім цього відповідно до довідки від 30 березня 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 мала тимчасове зареєстроване місце перебування по АДРЕСА_2 .

Факт спільного проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 також підтверджується довідкою про склад родини, складений КСН «Первомайський».

Таким чином у судовому засіданні було підтверджено, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали разом на момент смерті чоловіка заявниці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спочатку по АДРЕСА_3 , а потім за тимчасовим місцем перебування в АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_2 відповідно.

При цьому з відомостей, наданих суду 27 серпня 2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області, вбачається, що щомісячний розмір пенсії ОСОБА_2 за грудень 2019 року - квітень 2020 року становив 11271,22 грн., а за травень 2020 року - 12511,06 грн., що значно перевищувало щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 , розмір якої становив за травень - червень 2020 року лише по 2382,22 грн.

Отже, судом було встановлено, що заявниця фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки той отримував більший розмір пенсії ніж вона, внаслідок чого дохід ОСОБА_2 був основним для їх подружжя.

З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що для заявниці, яка спільно проживала однією сім`єю зі своїм покійним чоловіком на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати ОСОБА_2 були постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволить їй використати право переходу на пенсію померлого чоловіка через втрату годувальника.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким вона постійно мешкала на момент його смерті.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28 серпня 2020 року.

Суддя