Справа № 455/837/18
Провадження № 2/455/100/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі засідань, цивільну справу №455/837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.05.1982 року у Верхньолужоцькій сільській раді Старосамбірського районного відділу ЗАГС Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми.

Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, вона втратила почуття любові до відповідача, шлюбних стосунків не підтримують.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.05.1982 року у Верхньолужоцькій сільській раді Старосамбірського районного відділу ЗАГС Львівської області, актовий запис №2.

14.02.2020 року позивач ОСОБА_1 повторно в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.20, 27), в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.38), причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 14.02.2020 року в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.25), в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.37), причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, суд визнає, що позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.2 ст. 247, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261,353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко