У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 570/5607/13-ц

провадження № 61-18848св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду: Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Олійник А. С., яка обґрунтована тим, що є обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Олійник А. С. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації визнано необґрунтованою. Заяву про відвід судді Верховного Суду Олійник А. С. передано на вирішення іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Олійник А. С. відмовлено з тих підстав, що обставини для відводу судді, встановлені статтею 36 ЦПК України, відсутні.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано цивільну справу № 570/5607/13-ц.

У березні 2020 року цивільна справа № 570/5607/13-ц надійшла до Верховного Суду.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду заяву про відвід судді Олійник А. С., а також колегії суддів у справі № 570/5607/13-ц, оскільки відсутній рух у справі з моменту звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, для відводу судді.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу суддів Верховного Суду: Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В., то відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід суддів підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду: Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. передати на вирішення іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко