У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

Справа № 567/697/19

18.02.20м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Войтко А.Г.

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Острог у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу в Рівненській області Грунтківської Ірини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договорів дарування недійсними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на успадкування

встановив

В Острозький районний суд звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу в Рівненській області Грунтківської І.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договорів дарування недійсними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на успадкування.

За результатами проведеного підготовчого засідання, судом встановлено наступне.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення від права на успадкування не визнала, просила суд відмовити в їх задовленні. Подала до суду відзив на зустрічний позов та відповідь на відзив за зустрічним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи, повторної судової почекознавчої експертизи, просила суд його задовольнити. зазначила, що попередній висновок почекознавчої експертизи необгрунтований та такий, що викликає сумніви у його правильності, оскільки вважає, що експертами порівнювалися лише чотири зразки підписів ОСОБА_7 за наявності 25 зразків.

Крім того, просила суд викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У відзиві за зустрічним позовом просила суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом про усунення від права на успадкування не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнав просив суд відмовити в їх задоволенні. Подав до суду відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача-позивача адвокат Януль В.С. в підготовчому засіданні заявлені зустрічні позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. В задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити в повному обсязі. Просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу в Рівненській області Грунтківської І.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договорів дарування недійсними. Просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу в Рівненській області Грунтківської І.А. в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду візив на позовну заяву ОСОБА_1 , просила суд відмовити в задоволенні позову та проводити підготовче засідання у її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову до суду не надходило.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотання представника позивача про призначення повторної судової почекознавчої експертизи, про проведення посмертної судово психіатричної експертизи суд рахує передчасним, оскільки вимагає оцінки доказів в підготовчому судовому засіданні, тому рахує за необхідним вирішити їх після дослідження матеріалів справи та висновку експерта.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України слід закритти підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу в Рівненській області Грунтківської Ірини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договорів дарування недійсними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на успадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 25 березня 2020 року о 10 год.00 хв.

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.