17.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/158/20
Провадження № 4-с/533/3/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.02.2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадження № 60599492 від 26.12.2019 року,-

встановив:

14.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни від 26.12.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадження № 60599492 у частині накладення арешту на належні їй грошові кошти, які обліковуються як заробітна плата. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни винести постанову про зняття арешту з коштів на картковому рахунку, які обліковуються як заробітна плата.

17.02.2020 року Козельщинським районним судом оголошено ухвалу, згідно якої вбачається, що відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадження № 60599492 від 26.12.2019 року .

Роз`яснено скаржнику що ухвала про відмову у відкритті провадження по справі буде надіслана заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Крім цього, скаржнику роз`яснено, що ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у виправленні описки у резолютивній частині ухвали суду від 17.02.2020 року щодо строку та порядку оскарження ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду від 17.02.2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадження № 60599492 від 26.12.2019 року.

Вважати вірно у резолютивній частині ухвали суду від 17.02.2020 року щодо строку та порядку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження, а саме: «Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд. Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя М.М.Оксенюк