Справа № 740/5769/19
Провадження № 2/740/323/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вона не зверталася, оскільки не знала про наявність спадкового майна та заповіту.

Спадкоємців за законом першої черги після померлої немає.

У жовтні 2019 року від орендаря їй стало відомо про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №078794, виданого на ім`я померлої, та про складений на її імя заповіт від 30 грудня 2004 року.

Нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 в с.Леонідівка Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Згідно довідки, виданої виконкомом Лосинівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №262 від 23.10.2019, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 поживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців за вищевказаною ніхто не проживав та зареєстрований не був (а.с.8).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, що визнає відповідач.

На запит Ніжинського міськрайонного суду Ніжинська районна державна нотаріальна контора надіслала повідомлення, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася.

Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 ,- станом на час розгляду справи відсутні.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб,-відповідний орган місцевого самоврядування.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом, яка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про наявність спадкового майна та заповіту до жовтня 2019 року.

Інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 , відсутні. Спадщина відумерлою не визнана.

Представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України є підставою для захисту права позивачки на спадкування в судовому порядку. Їі вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.89, 200, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова