17.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/104/20
Провадження № 2-о/533/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

17 лютого 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 виданої від 23.06.1976 року, де зазначено не вірно прізвище, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує.

Крім цього, заявник прохає повернути йому надлишкове сплачений судовий збір

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн та інші письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності трудової книжки, а саме паспортом громадянина України, архівними довідками щодо обрахування трудового стажу, проходження військової служби, навчання в профтехучилищі та місця проживання, військовим квитком заявника, атестатом № НОМЕР_3 про закінчення сільського професійно-технічного училища № 3 м. Кобеляки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 виданої 23.06.1976 року.

Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 4, 247, 133,141,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити повністю.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 виданої 23.06.1976 року.

Повернути ОСОБА_1 надлишкове сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 2052 від 23.01.2020 року в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М.Оксенюк