УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1018/19

провадження № 22-ц/4809/1237/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та прокуратури Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 165 305,00 грн.; в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи у зв`язку з недотриманням судом першої інстанції вимог п.п.4, 6 розділу ІІ, п.п. 1, 8 розділу VIIІнструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), а також з підстав, зазначених у акті апеляційного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 03 серпня 2020 року (а.с. 175).

19 серпня 2020 року матеріали справи повторно надійшли до суду апеляційної інстанції, однак, апеляційним судом з`ясовано, що недоліки у оформленні справи, встановлені працівниками відділу канцелярії Кропивницького апеляційного суду та відображені у акті від 03 серпня 2020 року, місцевим судом не усунуто. А саме не прореаговано на відсутність аркушів справи 37,38,39.

Зазначене призводить до невідповідності фактично наявних матеріалів справи внутрішньому опису судової справи, що категорично не може допускатись.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду. Порушення вимог Інструкції, а також недбале зберігання, умисне псування, безпідставне знищення, підроблення, приховування, розкрадання, незаконна передача іншій особі службових документів, у тому числі електронних, а також незаконний доступ до них або до електронної бази даних, тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції повторно направляє матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у її оформленні.

Варто врахувати, що за ч. 10 ст. 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та прокуратури Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури повторно направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Виявлені недоліки мають бути усунуті невідкладно, але не пізніше дня, наступного за днем отримання районним судом даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич