Справа № 303/4042/20
02 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з відзивом відповідач подав клопотання про витребування доказів та призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по даній справі авто-товарознавчу експертизу у зв`язку з тим, що він не погоджується з розміром майнової шкоди, визначеної позивачем в позові.
Представник позивача Рутковський С.В. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення вищевказаних клопотань.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ТАС документів стосовно страхового випадку пошкодження автомобіля Фольксваген пассат д.н.з. НОМЕР_1 , яке мало місце 30.09.2019 року на автодорозі м.Добронь-Мукачево ( поліс страхування АО6071528) суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки відповідачем не додано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно.
Щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та для об`єктивності розгляду справи, та у зв`язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання відповідача та призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: - яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, що мало місце 30.09.2019 року? яка ринкова вартість автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП? яка ринкова вартість автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП? яка вартість матеріального збитку, завдану власнику автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДПТ, що мала місце 30.09.2019 року?
Решта питань, які відповідач просить покласти на вирішення експертизи, виходять за межі предмета доказування по даній справі, оскільки на такі обставини відповідач не посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.
Клопотання відповідача про призначення експертизи задоволити частково.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, що мало місце 30.09.2019 року?
-Яка ринкова вартість автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП?
-Яка ринкова вартість автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП?
- Яка вартість матеріального збитку, завдану власнику автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДПТ, що мала місце 30.09.2019 року?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 303/4042/20, 2/303/1491/20
Зобов`язати позивача надати експерту вільний доступ до пошкодженого автомобіля Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 в узгоджений зі сторонами та експертом час.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Головуюча Гутій О.В.