19.08.2020 Справа № 756/3462/20
Справа №756/3462/20
Провадження №2/756/3751/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, держаний реєстратор Комунального підприємства «Блогоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Швець Р.О., держаний реєстратор КП «Блогоустрій Шевченківського району» Красюк Д.Ф., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2020 року до суду надійшла заява відповідача про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 25 000 грн.

Дослідивши заяву про зустрічне забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому суд враховує, що позивачі мають зареєстроване місце проживання на території України та з огляду на заяву відповідача, суд не вбачає належних доказів на підтвердження вичерпного переліку вимог щодо застосування зустрічного забезпечення, відповідно до норм діючого цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у справі.

Керуючись ст. ст. 154, 159, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, держаний реєстратор Комунального підприємства «Блогоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя