Справа № 2/2506/918/11
Провадження № 6/750/158/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 18.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова по справі №2/2506/918/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 12 520,13 євро. Також, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 18.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова по справі №2/2506/918/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12 520,13 євро, оскільки на даний час у ОСОБА_2 відсутнє зобов`язання про стягнення боргу за виконавчим листом №2/2506/918/11 через укладення ОСОБА_1 з ТОВ «Інтранслогістик» договору про новацію боргу у позикове зобов`язання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник заявника, боржник ОСОБА_2 , представник стягувача заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банка заборгованість за відсотками в розмірі 12 520,13 євро за кредитним договором №012/03-1/071 від 24.07.2003

З метою примусового виконання вказаного рішення суду від 14.02.2011 р. по справі №2/2506/918/11 18.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2018 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому листі, виданому 18.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова по справі №2/2506/918/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 12 520,13 євро.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 замінено стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» у виконавчому листі, виданому 18.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова по справі №2/2506/918/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 12 520,13 євро..

08.05.2020 між ТОВ «Інтрансголістик» та ОСОБА_1 укладено Договір №08-05/2020, згідно якого ТОВ «Інтрансголістик» передало ОСОБА_1 права вимоги за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, а саме, кредитним договором №010/12/189 від 28.03.2005 та кредитним договором №012/03-1/071, укладеним 24.07.2003 з ТОВ «Інтрансавтострой» в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі.

З дати відступлення права вимоги ТОВ «Інтрансголістик» перестало бути стороною кредитних договорів та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ОСОБА_1 стала єдиним кредитором за кредитним договором №012/03-1/071 від 24.07.2003 та кредитним договором №010/12/189 від 28.03.2005, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди №010/12/135 від 29.12.2004 з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами та всіма забезпечувальними договорами, в тому числі договором іпотеки від 29.12.2004 та договором застави транспортних засобів та обладнання №010/12/189 від 28.03.2005.

Згідно приписів статей 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ТОВ «Інтрансголістик» передало ОСОБА_1 права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №010/12/189, укладеним 28.03.2005 з ТОВ «Інтрансатострой», а отже ТОВ «Інтранслогістик» вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні ТОВ «Інтранслогістик» як стягувача за виконавчими листами.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, у випадку передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В ч. 5 ст. 15 Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно припису статті 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або при ватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) було припинено процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповiдальністю «Інтрансавтострой» та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича. Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», схвалений класами кредиторів і зборами кредиторів (протоколи від 27.04.2020р. голосування класу кредиторів 4, 6 черги, класу забезпечених кредиторів та зборів кредиторів), та звести процедуру санації. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой» арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року по справі №5028/21/39б (16/186б/85б) було заміну TOB «Інтранслогістик» його правонаступником ОСОБА_1 .

26 травня 2020 року між TOB «Інтрансавтострой» та ОСОБА_1 був укладений договір про новацію боргу у позикове зобов`язання.

Відповідно до умов договору на виконання плану санації ТОВ «Інтрансавтострой» схваленого класами кредиторів і зборами кредиторів та затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2020 по справі №5028/21/39б та у відповідності до статей 604, 1053 Цивільного кодексу України сторони дійшли домовленості про те,що зобов`язання, яке виникло між сторонами за договором №08-05/2020 від 08 травня 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Інтранслогістик» змінються новим позиковим зобов`язанням.

Відповідно до умов договору, з моменту укладання цього Договору кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» вважаються погашеними.

Цей договір припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первинним договором, зокрема: Договір іпотеки від 29 грудня 2004 року між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ПВКП «Інтрансавтострой» (TOB «Інтрансавтострой») посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 5845; Договір застави транспортних засобів та обладнання № 010/12/189 від 28 березня 2005 року між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ПВКП «Інтрансавтострой» (TOB «Інтрансавтострой»); Договір застави транспортних засобів та обладнання № 010/12/189 від 28 березня 2005 року між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ПАТП «Інтрансавтострой»; Договір поруки № 010/12/189 від 28 березня 2005 року між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ПАТП «Інтрансавтострой»; Договір поруки № 010/12/189 від 28 березня 2005 року між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 ; Договір поруки № 012/03-1/071 від 24 липня 2003 року між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист №2/2506/918/11, виданий 18.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12520,13 євро є таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника ОСОБА_2 по стягненню з нього коштів відсутній повністю у зв`язку з укладенням 26 травня 2020 року між TOB «Інтрансавтострой» та ОСОБА_1 договору про новацію боргу у позикове зобов`язання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження та визнання виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» на правонаступника ОСОБА_1 у справі №2/2506/918/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 520,13 євро.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 18.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова по справі №2/2506/918/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12520,13 євро.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2020.

Суддя