Справа № 747/33/20
Провадження № 2/747/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.02.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики в якому вказує, що 16 травня 2019 року в смт. Талалаївка між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого відповідач отримала від ОСОБА_1 позику в сумі 25414 гривень строком на 6 місяців. Але в установлений строк ОСОБА_2 позику не повернула, відсотки не сплачувала і залишається боржником по зобов`язанню. Тому позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 25414 гривень, відсотки за договором в сумі 10602 гривні, неустойку у формі пені в сумі 24800 гривень та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що надав ОСОБА_2 у позику кошти у розмірі 25414 гривень на строк 6 місяців, про що 16 травня 2019 року було укладено письмовий договір. Відповідач отримала у позику 25414 гривень, та не повернула їх у визначений строк -16 листопада 2019 року. Відсотки та пеню, у розмірі передбаченому умовами договору ОСОБА_2 також не сплатила, тому він змушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_2 суд не повідомила, відзив на позов ОСОБА_1 не надала.

Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2019 року в смт. Талалаївка сторонами по справі укладено договір позики, згідно якого позикодавець ОСОБА_1 надав позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25414 гривень, строком на шість місяців з 16 травня 2019 року по 16 листопада 2019 року зі сплатою відсотків -7 % за кожен місяць користування коштами. Відповідно до п. 2.1. договору позичальник зобов`язується повернути позику позикодавцю до 16 листопада 2019 року. Також згідно умов даного договору (п.2.3) за порушення строків повернення позики та відсотків позичальник зобов`язується сплачувати позикодавцю пеню в розмірі 0,4 % за кожен день прострочення платежу, що підтверджується оригіналом договору позики, який підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням їх паспортних даних (а.с.18).

ОСОБА_2 у визначений договором строк не повернула ОСОБА_1 позику і залишається боржником по зобов`язанню, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу договору позики, укладеного 16 травня 2019 року, який наданий суду позивачем та долучений до матеріалів справи (а.с.18).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов`язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів доведено факт невиконання відповідачем зобов`язання за договором позики від 16 травня 2019 року, укладеного з ОСОБА_1 , про що також свідчить відсутність відзиву ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 . Тому на підставі наведених норм цивільного законодавства України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі сума боргу- 25414 гривень за договором позики, укладеного 16 травня 2019 року, відсотки за пунктом 2.2 договору в сумі 10602 гривні відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 .. Що стосується вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 пені у розмірі 24800 гривень, то суд доходить висновку про часткове їх задоволення. Оскільки договором позики визначено строк повернення коштів 16 листопада 2019 року, а відповідно до приписів ч.3 ст.549 ЦК України пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов`язання, то суд доходить висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути пеню у сумі 12821 гривня 34 копійки, що обрахована судом по день ухвалення судового рішення.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Також, відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , позику за договором від 16 травня 2019 року в сумі 25414 гривень, відсотки - в сумі 10602 гривні, пеню в сумі 12821 гривню 34 копійки, а всього 48837 (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Талалаївським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Ю.Л. Косенко