Справа № 367/1787/20
Провадження №6/367/106/2020
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бордунової Надії Олександрівни про припинення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бордунової Надії Олександрівни про припинення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Заявник мотивую заяву тим, що 17.03.2020 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області задоволено подання старшого державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) Герба К.В. та оголошено боржника ОСОБА_1 в розшук. Підставою для задоволення даного подання стало те, що в провадженні Ірпінського міського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження №56820967 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі 1000 грн. щомісяця. Проте, боржник ОСОБА_1 з 08.10.2019 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №5715 від 08.10.2019, відомості про що останній надав державному виконавцю. Крім того, боржник здійснює погашення заборгованості по аліментам.

Останні десять років боржник ОСОБА_1 проживав на території України, а відтак саме в Україні мав дохід, стабільну роботу та був забезпечний житлом. Восени 2019 року боржник ОСОБА_1 виїхав на територію Російської Федерації для відвідування родичів, а повертаючись додому в Україну 26.12.2019 дізнався про рішення ДМС щодо заборони йому вїзду на територію України. На даний час боржник перебуває на території Російської Федерації та не може повернутись через існування рішення Державної міграційної служби від 06.03.2018 про заборону вїзду ОСОБА_1 на територію України. У зв`язку з вимушеним перебуванням на території іншої держави боржник залишився без роботи, а відтак і без засобів до існування, що і спровокувало виникнення заборгованості по сплаті аліментів.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення суду про заборону його вїзду на територію України, справа 640/11643/20. Провадження по справі відкрито, проте рішення ще не прийнято. Крім того, згідно рапорту Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 28.04.2020 зазначено, що місце перебування боржника ОСОБА_1 встановлено.

Тобто можна вести мову про те, що боржник не переховався від виконавця та від виконання рішення суду, державний виконавець не вчинив мінімально необхідних дій щодо виявлення місця перебування боржника та передчасно звернувся з поданням про оголошення його в розшук, місце перебування боржника відоме, заборгованість по сплаті аліментів погашається, а відтак відсутні підстави для перебування боржника в розшук.

Сторони в судове засідання не зявились, від адвоката Бордунової Н.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2020 року задоволено подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Мінстерства юстиції (м.Київ) Герба К.В. про оголошення розшуку боржника та вирішено оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця Московської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.07.2020 р. ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2020 р. - залишено без змін.

Згідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.1 ст.36, ст. ст.10,13,18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вживати всі передбачені законом заходи щодо виконання рішення, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також судом встановлено, що адвокат Бордунова Н.О. в своїй заяві про припинення розшуку боржника посилається на те, що ОСОБА_1 не приховується від виконання своїх обов`язків по виплаті аліментів, але не може повернутись на територію України через рішення Державної міграційної служби про заборону вїзду, про те , в заяві не вказано жодної інформації про теперішнє місце перебування боржника, точної адреси його проживання чи адреси для листування .

Враховуючи, що розшук боржника є адміністративним заходом, і він може бути оголошений, якщо місце знаходження особи не може бути встановлене передбаченими заходами щодо перевірки зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що заява про зупинення розшуку боржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бордунової Надії Олександрівни про припинення розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько