Справа № 639/130/20
Провадження №2/639/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 з вимогами про встановлення факту відсутності повноважень у ОСОБА_4 на представництво інтересів, ведення переговорів, укладання договорів від імені ОСОБА_1 з Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» та визнання недійсним Договору про порядок виконання боржником зобов`язання, виконаного заставодавцем від 20 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.02.2020 на 14-00 год..

10 лютого 2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та цивільної справи № 639/8448/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про стягнення заборгованості. В огрунтовування клопотання зазначає, що позовні вимоги по цивільній справі № 639/8448/19, провадження по якій відкрито раніше, є похідними від вимог по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, представник позивача та позивач підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлена алежним чином. При цьому надала письмові пояснення щодо предмету спору.

Суд, заслухавши позивача,представників сторін, перевіривши матеріали справи не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що по справі № 639/8448/19 предметом позову є стягнення заборгованості в сумі523 473, 24 доларів СШа за Договорами застави майнових прав № 138/5 від 06.06.2014 та № 138/17 від 10.06.2014.

В даній справі предметом позову є визнання недійсним Договору про порядок виконання боржником зобов`язання виконаного заставодавцем від 20 жовтня 2014 року. Як зазначено стороною позивача, оспорюваний договір укладений на виконання зобов`язання за Договором застави майнових прав № 138/5 від 06.06.2014 на суму 1007000, 00 доларів США.

Як зазначено вище, ст.. 188 ЦПК України визначено право суду об`єднати справи в одне провадження, а не обов`язок.

Враховуючи, що позовні вимоги по даній справі є основними, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження та передачи справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 639/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту відсутності повноважень та визнання договору недійсним та цивільної справи № 639/8448/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний