Справа № 766/7340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем. 15.01.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області з нього на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заяву про скасування судового наказу він не подавав, оскільки розуміє про обов`язок батька утримувати свою дитину. Крім того зазначив, що після фактичного припинення шлюбних відносин він не відмовлявся утримувати сина і щомісяця переказував дитині кошти про що свідчать поштові переказ наявні в матеріалах справи. Крім того зазначив, що він зареєстрований як фізична особа- підприємець, є платником єдиного податку (третя група, ставка у відсотках до доходу - 5 %) та звітує податковим органам за валовий дохід від підприємницької діяльності. Відзначу, що для фізичних осіб - підприємців на спрощеній системі оподаткування за положеннями Податкового кодексу України не передбачено визначення чистого доходу, що унеможливлює визначення чистого прибутку з метою подальшого розрахунку при стягнення аліментів від частки від доходу. Додатково зазначає, що основними видами КВЕД він займається: видання іншого програмного забезпечення; комп`ютерне програмування; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність. У зв`язку з прогресивними комп`ютерними технологіями мені для отримання доходу слід постійно витрачати значні кошти на вдосконалення особистих навиків, методів роботи у програмуванні, модернізацію комп`ютерного обладнання, необхідно купувати ліцензійне програмне забезпечення та інше. На підтвердження чого додав відповідні чеки та квитанції. Отже, виходячи з того, що основним моїм доходом є дохід від підприємницької діяльності, який є нерегулярним і змінюється в залежності від різних чинників, тобто дохід є нерегулярним та мінливим, тому логічним буде визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягненням дитиною повноліття. Вказаний спосіб стягнення аліментів та у відповідному розмірі буде відповідати нормам матеріального права; що регулюють спірні правовідносини, а також сприяти стабільності щомісячних виплат та інтересам мого сина. Також зазначив про те що він за Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 р. на користь ОСОБА_2 сплачує аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.07.2017 р. і до досягненням дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а це свідчить про додаткової грошове навантаження на його сімейний бюджет та погіршує матеріальний стан.

У зв`язку викладеним просив суд позов задовольнити та змінити спосіб стягнення аліментів за судовим наказом виданим 15.01.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2019 року було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року підготовче судове засідання по справі закрито та призначено до розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020 року за заявою представника відповідача ОСОБА_4 задоволено заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача в останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення з підстав зазначених у наданих до суду поясненнях, з яких вбачається, що позивач вводить су в оману, надаючи пояснення стосовного того , що він є приватним підприємцем та отримує низький дохід, аде під час сумісного проживання з позивачем ОСОБА_2 , знає де працює і ким позивач, а саме працює верстальником та займається розробкою вдосконаленням сайту компанії WED Ceo (компанія по розробці програмного забезпечення. За умовами даної компанії працівники оформлені як ФОП та отримує достойну заробітну плату) З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ВДВС Корабельного району Пласкальний А.І. має відкриті рахунки в банках Аваль та Приват Банк, а посилання на мінливі та нерегулярні доходи , позивачем нічим не підтвердження, як і той факт в позовній заяві, про те що він сплачує аліменти на дружину до досягнення трьох років дитиною, що це ставить його в скрутне матеріальне положення, його сімейного бюджету, а саме позивачем не надано докази, того що він має на утриманні інших утриманців. З огляду на викладене просили в задоволені відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів даної справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №826 складений Херсонським міським відділом ДРАЦС від 03.09.2016 року .

Від даного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №853 складений Суворовським районним у м. Херсоні відділом РАЦС ГТУЮ в Херсонській області від 16.02.2018 виданого повторно, що підтверджується відповідними актовим записами складеними Відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно з моменту звернення та до досягнення повноліття.

З наявних у матеріалах квитанцій та листів повідомлень, вбачається, що ОСОБА_1 робив грошові перекази на ім`я ОСОБА_2 з 09.06.2017 року до судових рішень. Зазначаючи при цьому, що він не відмовлявся, від утримань сина і після припинення фактичних шлюбних відносин він надавав грошову допомогу сину, яка виражається у вказаних грошових переказах.

Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст.ст.141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 181 СК України Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або)натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Позивач не згодний з визначеним способом стягнення аліментів за судовим наказом від 15.01.2018 року (а саме в часті від заробітку (доходу), а тому просить змінити спосіб стягнення аліментів на тверду грошову , та зазначає що це буде в першу чергу відповідати інтересам дитини. В обґрунтування даних доводів зазначає, що він зареєстрований як ФОП

є платником єдиного податку(третя група, ставка у відсотках до доходу - 5 %) та звітує податковим органам за валовий дохід від підприємницької діяльності, що для фізичних осіб - підприємців на спрощеній системі оподаткування за положеннями Податкового кодексу України не передбачено визначення чистого доходу, що унеможливлює визначення чистого прибутку з метою подальшого розрахунку при стягнення аліментів від частки від доходу, тому вважає логічним буде стягувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема не зазначено та не доведено, що у відповідача змінився матеріальний стан у бік покращення або погіршився його матеріальний стан чи стан здоров`я когось із них, тому у суду немає законних підстав для задоволення позову про зміну способу їх стягнення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст.182,183,192 СК України, керуючись ст. ст. ст.ст.6-13,76-81,259,263-265,279 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко