overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4117/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсягу. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен сплатити 2102,00 грн. Позивачем надані квитанції на суму 210,20 грн., та 1891,80 грн., з яких на суму 1891,80 грн. сплачений на платіжні реквізити Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 28.08.2020 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.08.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. Справа № 596/1225/20

Провадження № 2/596/454/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власною земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 0:02:001:0211), шляхом демонтажу збудованих із порушеннями санітарних норм та правил вигрібної ями і курника, а також демонтажу металевої огорожі, яка створює реальну небезпеку для життя та здоров`я позивача і членів його сім`ї.

28.08.2020 року до відкриття провадження в справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 562/1667/20
У Х В А Л А

"21" серпня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в сумі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 4 ч.3 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Указані вимоги закону позивачем не дотримані.

Зокрема, відповідно до положень ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Проте, вимога позивача про визнання батьківства ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3 та внесення змін до актового запису про народження дитини у разі визнання батьківства у позовній заяві відсутня, а вимога про стягнення аліментів є похідною.

Згідно вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.83,175,177,185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня вручення позивачу даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Красний Луч, Луганської області.

28.08.2020 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 456/526/20
Провадження № 2/456/670/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_3 , -

На підставі статей 16, 328, 376 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Добрівляни, вул. Довга, 34), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку житлового будинку «И1» загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м., до якого належать позначені на плані: літня кухня «В1», сарай «Г1», убиральня «Д1», сарай «Е1», сарай «Є1», навіс «Ж1», навіс «З1», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, ворота №4, хвіртка №5, колонка питна «к», за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частки житлового будинку «И1» загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м., до якого належать позначені на плані: літня кухня «В1», сарай «Г1», убиральня «Д1», сарай «Е1» сарай «Є1», навіс «Ж1», навіс «З1», ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, ворота №4, хвіртка №5, колонка питна «к», за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на вісім днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 135/1270/18
Провадження №2/141/114/20
про повернення позовної заяви
31 серпня 2020 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,
До Оратівського районного суду Вінницької області 12.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.
Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.
Розпорядженням керівника апарату Тимофієва В.Г. № 131 від 06.08.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В порушення зазначених вимог позовна заява не підписана позивачем чи представником позивача, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175 ч. 2, 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України, -
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням - повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 135/1270/18.
3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області.
4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Климчук
137/1060/20

У Х В А Л А
31.08.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1060/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Суддя:В. М. Желіховський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1886/19
Провадження № 2/382/191/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 09 вересня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 24890 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто) гривень боргу за договором позики та 102 049 (сто дві тисячі сорок дев`ять) гривень з врахуванням 10% за користування коштами за договором позики.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору сплаченого позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 вересня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 2-3391/10
Провадження № 6/487/290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., вивчивши матеріали подання ОСОБА_1 про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частину 2статті 183 ЦПК України,на підставі Закону №460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання надійшло до суду та оформлене в системі «Електронний суд» 20.08.2020 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема уст.183 ЦПК України.

Проте, приватним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження надіслання подання про розшук боржника іншим учасникам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає поверненню заявнику, адже його подано в порушення ч.2ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,76-81,258-259,260,261,263,268,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 953/2212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2882,94 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко