провадження № 22-ц/824/687/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», поданою представником - Чирвою В.Г., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерне товариство «Кредобанк», через представника - Чирву В.Г., 13 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення виявлених недоліків у оформленні матеріалів справи (а.с. 103-104).

28 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи після дооформлення (а.с.106).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником - Чирвою В.Г., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року було залишено без руху у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с.109-111).

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, ухвала суду від 27 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові та його представникові за адресами, вказаними в апеляційній скарзі для листування (а.с.112).

Як вбачається зі зворотних рекомендованих повідомлень, Акціонерне товариство «Кредобанк» отримало ухвалу суду від 27 січня 2020 року 03 лютого 2020 року (а.с. 114), а представник апелянта - 05 лютого 2020 року (а.с.113). Отже, з 06 лютого 2020 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 11 лютого 2020 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 27 січня 2020 року апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником - Чирвою В.Г., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.