overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2828/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Виноградівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Виноградівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Виноградівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 22.09.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 04.08.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 1516/2849/2012
Провадження № 6/505/96/2020
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження (зацікавлені особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»),-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» 03 липня 2020 року звернувся до суду, та просив замінити позивача у справі №1516/2849/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк» - на ТОВ «Фінансова компанія Паріс»; замінити стягувача у справі №1516/2849/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

08 липня 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копію ухвали заявником було отримано 21.07.2020 року.

Строк для усунення недоліків заяви був визначений з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX (далі- Закон № 540-IX) .

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладенні норми законодовства, строк для усунення заявником недоліків заяви сплив 07 серпня 2020 року.

Протягом встановленого судом строку, недоліки заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2020 року спосіб заявником не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження (зацікавлені особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо

до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 31.08.2020 року.
Справа № 376/616/20
Провадження № 2/376/508/2020
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , редакції газети "Провінція Сквира" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

Ухвалою судді від 18.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , редакції газети "Провінція Сквира" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.10.2020 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3686/20
Провадження № 2-н/552/669/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 128/3394/19
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г. про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2020 року вирішено:

«Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Байдак В.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2020 року, а саме: просить виправити описку в зазначенні дати смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість 20.05.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Рішення суду від 13.03.2020 року має недолік, так як в ньому допущено описку, яку слід виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г. про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2020 року по цивільній справі № 128/3394/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Резолютивну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2020 року по цивільній справі № 128/3394/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин викласти в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року після повторного автоматизованого розподілу содової справи між суддями, в провадження судді Мушкета О.О. надійшла цивільна справа за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.09.2020 року на 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 523/320/20
Провадження №2-с/523/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/320/19 від 03.02.2020 року, виданого за заявою ОСББ « Уют» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 03.02.2020 року Суворовським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з заявника на користь ОСББ « Уют» заборгованість за комунальні послуги.

Однак, заявниця з даним судовим наказом не згодна, просить скасувати судовий наказ, мотивує свої вимоги тим, що вимоги ОСББ « Уют» є безпідставними, не обгрунтованими на підставі того, що нею сплачено всі комунальні послуги, актом звірення взаємних розрахунків та копіями квитанції про сплату за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/320/19 від 03.02.2020 року, виданого за заявою ОСББ « Уют» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 523/320/20 від 03.02.2020 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ОСББ « Уют» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити ОСББ «Уют» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1866/20
Провадження № 2/376/1129/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.09.2020 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Шатров В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 04.06.2005 року у відділі реєстрації актів Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом № 196 та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . разом з позивачем за його місцем проживання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні, щодо задоволення вимоги проживання дітей за адресою позивача не заперечували, вказували на те, що такі проживають у їх спільному з позивачем будинку, а щодо розірвання шлюбу заперечили, вказуючи на те, що відповідачка бажала б зберегти шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

Позовну заяву подано до суду 25.09.2018 року і за весь цей час сторони не примирилися, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні виявили бажання проживати разом з батьком.

За висновком органу опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дітей доцільним буде визначення місця проживання малолітніх дітей разом з їх батьком ОСОБА_1 .

За таких обставин, шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при їх батькові ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.2005 року у відділі реєстрації актів Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом № 196 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при їх батькові ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.