Справа № 686/8781/19
Провадження № 2/686/1438/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020

25 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою: на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 48 742,55 грн., беручи до уваги здійснене відшкодування страховою компанією, та на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. За постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у звязку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою 10.11.2018 року по вул.Бандери 5/1 в м.Хмельницькому. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 стояв попереду в попутному напрямку.

Страховою компанією частково відшкодовано завданий збиток у розмірі 32060,45 грн. власнику автомобіля ОСОБА_4 , тоді як фактично завданий збиток складає 80 353 грн. Різниця між страховою виплатою та реальними витратими на проведення відновлювального ремонту складає: 80353-32060,45 грн.=48292,55 грн.

Завдану моральну шкоду ОСОБА_3 обґрунтовано фізичними стражданнями, необхідністю змінити звичний спосіб життя внаслідок шкоди здоров`ю з вини відповідача, пережитим сильним емоційним стресом та моральними стражданнями.

В судовому засіданні від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду. ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд справи без нього, позов підтримав. Відповідач та її представник позов заперечили та просили відмовити у його задоволені.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою ОСОБА_4 .

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

За постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у звязку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою 10.11.2018 року по вул.Бандери 5/1 в м.Хмельницькому. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність нене дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 стояв попереду в попутному напрямку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(ст..13 ЦПК).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її задала, якщо шкоди завдано каліцтвом іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки(ч.2.ст.1167 ЦК).

Позивачем заявлена до відшкодування моральна шкода у розмірі 10000 грн. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку останній обґрунтовує фізичними стражданнями, необхідністю змінити звичайний стан свого життя внаслідок шкоди здоров`ю з вини відповідача, пережитим сильним емоційним стресом та моральними стражданнями у зв`язку з цим. Завдану моральну шкоду обґрунтовано копіями аркушів із медичної карти ОСОБА_5 , де вказано що останній звертався зі скаргами на головний біль переважно в потиличній ділянці, легкої виразності головокружіння при ходьбі, затримка концентрації уваги, порушення сну. Зі слів ОСОБА_5 10.11.2018 року в результаті ДТП отримав ушкодження. Від запропонованого стаціонарного лікування відмовився. Визначено діагноз:закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав належного обґрунтування щодо завданої моральної шкоди в розмірі 10000грн. Будь-яких інших підтверджуючих документів, крім медичної карти на підтвердження шкоди здоров`ю внаслідок ДТП не представлено, як і доказів здійсненого лікування. Ступінь втрати працездатності не встановлювався.

В той же час, суд приходить до висновку, що вимушена задіяність у дорожньо-транспортній пригоді, перенесений стрес, необхідність звертатись до медичного закладу у зв`язку із фізичною травмою, не могло позитивно вплинути на позивача, тому приходить до висновку про достатність суми моральної шкоди підлягаючої відшкодуванню у розмірі 1000 грн. Сам по собі факт часткового задоволення позову є елементом моральної сатисфакції позивача.

Судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до ст.141 ЦПК, пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, на підставі ст.23,1187, 1188,1192 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 26 серпня 2020 року.

Суддя: З.А.Чевилюк