overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2020 року о 15:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 489/3676/20
Номер провадження 2-н/489/651/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_2
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 до 01.07.2020 в сумі 4 875 грн. 96 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн. дев`яносто шість коп.)
- судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Номер провадження 2-н/225/317/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4124/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 31.08.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1504/20
Номер провадження 2/728/472/20
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди.

01.09.2020 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви в зв`язку з її відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останній на підставі поданої заяви про відкликання.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди повернути ОСОБА_2 в зв`язку з її відкликанням.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4138/20 Справа № 177/892/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 177/892/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави, в особі відповідача Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року, яке постановлено суддею Строговою Г.Г. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 06 грудня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави, в особі відповідача Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1117/20 Номер провадження 22-ц/814/1912/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року у складі судді Городівського О.А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 27.08.2020 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2033/2-80/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/4058/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: скарга на дії ВДВС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідського районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Провадження № 2/742/1175/20
Єдиний унікальний № 742/2345/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ часки будинку.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мешканців Чернігівської області, АДРЕСА_1 , про виділ частки будинку у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі мають право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 0413/8446/2012
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Боржники в судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відкласти судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 676/715/20
Номер провадження 2/676/958/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 676/715/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 р- АДРЕСА_2 . В даному будинку зареєстровані відповідачі, які ще в 1997 році виїхали в Російську Федерацію де проживають по даний час. Зняти їх з реєстрації не можливо, так як вони не приїжджають на Україну. У зв`язку з чим перешкоджають їй користуватися власністю. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11.03.2020 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження № 2/325/199/2020
Справа № 325/649/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділу освіти молоді і спорту Приазовської РДА, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приазовська селищна рада Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу про прийняття на роботу як незаконного,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.05.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.07.2020 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділу освіти молоді і спорту Приазовської РДА, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приазовська селищна рада Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу про прийняття на роботу як незаконного прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 18 вересня 2020 року о 13:00 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Є.В.Діденко
Справа № 541/1830/19
Провадження № 2/541/77/2020
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 вересня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки.
Ухвалою суду від 21 січня 2020 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи.
31 серпня 2020 року справа повернута з експертної установи з наданим висновком експерта.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя наданий експертний висновок, та справа повернута до суду, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки поновити.
Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 06 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин