Справа № 375/2189/19 Провадження № 2/375/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі №2 приміщення суду в смт Рокитне за участю представника позивача Якименка О.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТКБ "ПриватБанк" на свою користь безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 31050.28 грн.

Розгляд справи проводиться у відсутності представника відповідача Штронди А.М. на підставі поданої ним заяви. На виконання ухвали суду останнім подано до суду до початку судового засідання копії виписок по рахунках, які були відкриті на ім"я ОСОБА_1 ..

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової фінансово-економічної експертизи для встановлення суми коштів, які були списані для погашення заборгованості по кредитному договору №б/н від 30.07.2014 із банківських карток, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" на ім"я ОСОБА_1 , на яких знаходилася заробітна плата позивача. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що для правильного визначення суми коштів, які були списані для погашення заборгованості по кредитному договору №б/н від 30.07.2014 із банківських карток на ім"я ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання, яких сторона позивача не має, а відтак не може подати належний та допустимий доказ такої обставини, яким може бути лише висновок судової фінансово-економічної експертизи.

Проведення вказаної судової експертизи просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити на вирішення експертів питання: Яку суму грошових коштів було списано із банківських карток (при відсутності доручення на здійснення договірного списання коштів із заробітної картки), відкритих у АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 для погашення заборгованості но кредитному договору за № б/н від 30.07.2014 року?

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, заслухавши доводи клопотання представника позивача, дослідивши отримані у справі докази, суд виходячи з принципу змагальності сторін спору та диспозитивності цивільного процесу, з метою сприяння стороні спору у виконанні вимог ст.81 ЦПК України вважає клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Оскільки представник відповідача у часті у розгляді справи не приймає, суд, враховуючи положення ст.103 ЦПК України та прохання з цього питання представника позивача, вважає за необхідне доручити проведення вказаної судової експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Також суд погоджується із запропоноваю представником позивача редакцією змісту питання, яке має бути поставлено на вирішення експертів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу і для проведення останньої у розпорядження експертів мають бути направлені матеріали цивільної справи, що унеможливлює подальший судовий розгляд справи, провадження у справі на час проведення судової експертизи слід зупинити і що узгоджується із положеннями п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 102-103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних коштів, судову фінансово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

1. Яку суму грошових коштів було списано із банківських карток (при відсутності доручення на здійснення договірного списання коштів із заробітної картки), відкритих у АТКБ "ПриватБанк" на ім"я ОСОБА_1 для погашення заборгованості по кредитному договору за № б/н від 30.07.2014?

Проведення судової фінансово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової фінансово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та направити при цьому у їх розпорядження також матеріали цивільної справи № 2/375/47/20.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, с саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_____________________20____