overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/803/2020
01.09.2020 року 264/5118/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олександр Олександрович Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександ Олександрович Мушкет
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Єдиний унікальний номер справи № 372/1864/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою приватного підприємства «Обухівміськвторресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Провадження № 2/161/103/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, скасування розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.06.2020 року, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є позивачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, скасування розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, на підставі ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі №161/19519/19 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, скасування розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/767/20

Провадження № 2/568/576/20

01 вересня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та сплати судового збору кожним позивачем у визначеному розмірі.

Копію ухвали було направлено позивачу.

Ухвала суду позивачем отримана 18 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 вересня 2020 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 571/933/20
Провадження № 2-о/571/34/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

02 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді М.Я.Качмар,

з участю: секретаря судового засідання О.Ф.Качановської,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

заявник звернулася в суд із вказаною заявою, з підстав, викладених в заяві.

В підготовчому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, додавши, що, на її думку, судом вирішено усі питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.24).

Частиною 3 ст.294 ЦПК Українивстановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що ним вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська, 14.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 157/523/20
Провадження №2/157/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення його подальшої участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шацького районного суду Волинської області, мотивуючи віддаленістю його місця фактичного проживання від приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач фактично проживає у смт. Шацьк, суд дійшов висновку, що його клопотання доцільно задовольнити та забезпечити подальшу участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 17 вересня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Шацького районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. 50 років Перемоги, 6б, смт. Шацьк, Волинська область.

Копію ухвали надіслати Шацькому районному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 442/5368/20
Провадження №2/442/1309/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року на 16:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Єдиний унікальний номер: 223/581/20
Провадження номер: 2/223/293/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем до позову додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) та викликати в судове засідання сторони на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 30 вересня 2020 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 28 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 28 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачці копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 303/554/20
Провадження № 22-ц/4806/1872/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» адвокатеси Крилової Олени Леонідівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом АТ КБ "Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» адвокатеса Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали по вищевказаній справі.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що текст рішення суду на адресу Банка не надходив взагалі. Просить строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2020 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» адвокатеси Крилової Олени Леонідівни задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» адвокатеси Крилової Олени Леонідівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом АТ КБ 2Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой