Справа № 663/3514/18
Провадження № 2/663/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договору оренди землі розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (СТОВ «Заповіт Ілліча»), в якому просять визнати розірваними укладені між ними та відповідачем договори оренди землі.

Представник позивачів адвокат Литвиненко Є. О. направив до суду заяву, в якій посилаючись на ч.1 ст.206 ЦПК України просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також повернути сплачений судовий збір. Вказану заяву просив розглядати за відсутності його та позивачів.

Представники відповідача директор СТОВ «Заповіт Ілліча» Кальченко А. Н. та за довіреністю ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належим чином.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право позивача відмовитися від позову закріплене у п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.200, ч. 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у підготовчому судовому засіданні постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивачі вільні у реалізації своїх прав, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки представником позивача, подано відповідну заяву про відмову від позовних вимог, і така відмова прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Суд також роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір через ОСОБА_4 (т.1 а.с.1), 50 відсотків якого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.142, 200, 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договору оренди землі розірваним.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого нею 23.11.2018 згідно квитанції №30 АТ «Ощадбанк» судового збору, що відповідає сумі 4933 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 60 коп.

Оригінал квитанції АТ «Ощадбанк» №30 від 23.11.2018 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Шульга