КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 серпня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що вказана справа розглядалась судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копія оскаржуваного рішення не була видана судом позивачу, а рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.07.2020 року. Про оскаржуване рішення скаржник дізнався саме з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані скаржником обставини підтверджуються наданими доказами та матеріалами справи. Доказів отримання копії оскаржуваного рішення раніше вказаного скаржником строку матеріали справи не містять.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.