Справа № 301/1290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава Закарпатської області в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року по справі № 301/1290/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 Шкорка Ігор Михайлович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 301/1290/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, обґрунтовуючи заяву тим, що вищевказаним заочним рішенням від 13.07.2020 року позовні вимоги були задоволенні, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 58576 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 57 копійок заборгованості за договором кредиту та 2102 гривні судового збору. Вважає, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального і матеріального права, винесеним передчасно, без участі відповідача, без повного об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи. ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судове засідання 13 липня 2020 року, відтак був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання та не мав можливості подати відзив на позовну заяву. Також зазначив, що жодного договору позики ні в електронній ні в паперовій формі з позивачем він не укладав, жодних документів щодо укладення договору не підписував ні у який встановлений законом спосіб, факт укладення договору позики позивачем не було доведено, не доведено факт підписання ним договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, оскільки не доведено факт надсилання та отримання ним одноразового ідентифікатора, позивачем не було надано належних доказів щодо перерахування суми позики в розмірі 1400 гривень на картковий рахунок відповідача. Враховуючи вищевикладене звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Судове засідання проведено у відсутність сторін відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Вивчивши надані документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року у справі № 301/1290/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вимоги були задоволенні повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 58576 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 57 копійок заборгованості за договором кредиту та 2102 гривні судового збору.

Докази про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи 13 липня 2020 року у матеріалах цивільної справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є обґрунтованою оскільки відповідач не з`явився в судове засідання 13.07.2020 року та не повідомив про причини неявки, в матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, позовні вимоги не визнає, докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року у справі № 301/1290/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши її в порядку загального позовного провадження на 15 вересня 2020 року о 13. год. 00 хв.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка