ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5846/17 Номер провадження 22-ц/814/837/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2017 року у справі № 524/5846/17, а саме: зняти арешт з майна: Ѕ частина незавершеного будівництва з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та Ѕ частина земельної ділянки, площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 , кадастровий № :06:001:0266; 1/2 частина приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 ; Ѕ частина приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ частина будівель та споруд продбази, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , що в цілому складається зі складу літ «Б», приміщень № 8 та № 3, складу літ «Б1»;

Знято заборону усім органам та установам, а також посадовим особам, нотаріусам, які повноважені посвідчувати угоди та реєструвати право власності на рухоме та нерухоме майно, здійснювати будь-які дії відносно реєстрації, перереєстрації майна, належного ОСОБА_4 до вирішення спору по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм частини 1 статті 4 цього Закону.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір справляється в розмірі 420,40 грн.

За вказаних обставин, ОСОБА_2 має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. за наступними банківськими реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

13.02.2020р.

Помічник судді О. А. Сінєльніков