31.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/6190/20
Провадження № 2-з/205/222/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

21 серпня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену заяву про забезпечення позову повернуто позивачу, оскільки заява не відповідала вимогам пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни у виконавчому провадженні № 59849575 від 26 травня 2017 року заборгованості у розмірі 15 897 гривень 06 копійок на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, який зареєстрований в реєстрі за № 2306 від 26 травня 2017 року, оскільки вказаний виконавчий напис вчинено з суттєвим порушенням вимог чинного законодавства. Вказує на те, що з її заробітної плати щомісяця здійснюються відрахування в розмірі 20% на виконання спірного виконавчого напису, і таке стягнення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, за умови задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву позивача, суддя вважає, що з метою захисту прав позивача на оскарження виконавчого напису, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вимога про забезпечення позову позивача відповідає положенням ст. ст. 149-150 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, вважаю такий вид забезпечення позову пропорційним засобом усунення загрози невиконання чи утруднення виконання в подальшому рішення суду за цим позовом.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 205/6190/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 59849575 від 26 травня 2017 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна № 2306 від 26 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 15 897 гривень 06 копійок.

Застосувати вказаний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Надіслати копію цієї ухвали сторонам по справі.

Суддя: Т.П. Терещенко

.