_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7551/13-ц
Провадження № 4-с/947/121/20
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

31.08.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. було повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник Царюк Марія Зенонівна, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу представника Царюк Марії Зенонівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання, розглянувши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6 (п. 12, 13), скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року по справі №520/7551/13-ц вказану скаргу було повернуто скаржнику.

Копії скарги разом з доданими до неї документами на 95 арк. надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи додатків доданих до скарги та доказів надіслання (надання) скарги разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи (провадження), суд позбавлений можливості належного розгляду справи.

Тому, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаржнику необхідно надати для суду документи, що були вказані у переліку додатків даної скарги та відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України надати докази надіслання (надання) скарги разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, звертаю увагу, на те, що згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про скасування постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ст. 451 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, скаржнику пропонується уточнити зміст вимог скарги.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 447, 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г.- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.