overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2218/873/2012
Провадження № 6/686/416/20
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2012 року на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 049,01 грн. та судовий збір. Однак зазначене рішення не виконано.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 .

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», так як 06.05.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2012 року на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 049,01 грн. та судовий збір. Зазначене рішення не виконано.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по справі № 2218/873/2012 із публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-п/325/3/2020
Справа № 194/1561/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року у справі № 194/1561/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 30.07.2020 року заявнику було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 285-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року у справі № 194/1561/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 21 вересня 2020 року о 13:30 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Є.В.Діденко

З оригіналом згідно

Суддя
Номер провадження 6/243/148/2020
Номер справи 2-7821/10
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону Виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» , у Виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 2-7821/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 0 від 11 січня 2007 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення`ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 713/1525/20
Провадження №2/713/396/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

31.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

перевіривши матеріали за позовною заявою

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження, 58013 м. Чернівці вул. Г.Майдану,244, ідентифікаційний , в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потре бувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження, 58013 м. Чернівці вул. Г.Майдану,244, ідентифікаційний , в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 год. 28 вересня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 735/1044/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 14 вересня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/10555/19

номер провадження: 22-ц/819/1044/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий .(суддя-доповідач) Базіль Л.В

суддів: Бездрабко В.О.,

Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Прохоренко В.В. в цивільній справі №766/10555/19 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року в частині стягнення з Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Херсона» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 гривень скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої, неправомірно завищеним відповідачем розміром заборгованості, що призвело до скасування субсидії закрити, у зв`язку з розглядом даної вимоги рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року та постановою Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі 666/581/16-ц.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування з Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м Херсона» моральної шкоди, завданої не опломбуванням відповідачем лічильника води у період з 22.10.2019 року по 16.12.2019 рік відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Базіль Л.В.

Судді: Бездрабко В.О.

Семиженко Г.В.
Справа №266/1352/20
Провадження№ 2/266/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної майну,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 11230,00 гривень, відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року, цивільну справу № 266/1352/20 (провадження № 2/266/545/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року справу прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання.

25.08.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив суд уточнити позовну заяву в частині ціни позову та змінити з 23230,00 гривень на 24500,00 гривень та просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 11230,00 гривень, відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень, витрати на огляд транспортного засобу та складання відповідного акту в розмірі 500,00 гривень, відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме витрати на складання звіту оцінки КТЗ в розмірі 800,00 гривень, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної майну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа 556/2330/19
Номер провадження 2/556/4/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А.

позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 12.09.2010 р. і зареєстрований у Мульчицькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №11 та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем постійно погіршувалось і позивачка дійшла до висновку про розірвання шлюбу, сторони не можуть знайти порозуміння і проживають окремо в різних населених пунктах, як чужі люди. Сторони малолітніх дітей, подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, фактично шлюб розпався і всі можливості для його збереження вичерпані.

Позивач в судовому засіданні частково підтримала заявлений позов і просить суд розглянути позов лише в частині розірвання шлюбу, а про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей позовну заяву не розглядати..

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов про розірвання шлюбу визнав і суду пояснив, що він створив іншу сімю і також вважає за потрібне розірвати шлюб. Щодо утримання дітей то він домовився з позивачкою про те, що буде надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, оскільки вони не просять надання терміну для примирення і шлюб фактично розпався.

Позивач надала суду ксерокопію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 та копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання, дітей слід залишити проживати з матір*ю, оскільки відповідач не надав суду доказів котрі компрометують матір.

Позов в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 104, 110, СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Мульчицькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області 12.09.2010 р.., актовий запис № 11 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Валерію.. залишити проживати з матір*ю.

Позивачці залишити прізвище « ОСОБА_7 »

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 509/4054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання щодо відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданих до суду документів, а саме: позовної заяви, місцем її проживання зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 509/4054/20 (провадження №2/509/2550/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/788/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 19 серпня 2020 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда