overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/322/20

27 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Справа номер 237/3135/20
Номер провадження 2-о/237/299/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.08.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 27.08.2020 року
Справа № 930/1867/20
Провадження № 2/930/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 01.10.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/522/5748/20
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7/16 частини квартири АДРЕСА_1 .

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 частини автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

- зменшити розмір обов`язкової долі ОСОБА_2 до ј від спадкового майна.

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в користування житлову кімнату, прозначену в технічному паспорті під №6, житловою площею 17,2 кв.м.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за частку позивача в спадковому майні у вигляді автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 в розмірі 162 622,00 грн.

- судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом позову випливає із спадкових правовідносин, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 15.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/13511/20, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.08.2020
Справа № 163/2075/19
Провадження № 2/163/62/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Головненський селищний голова засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

З отриманого на виконання судового доручення протоколу судового засідання Печенгського районного суду Мурманської області Російської Федерації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, погодилась на розгляд справи за її відсутності. Просила надсилати усю кореспонденцію по справі на її домашню адресу.

Враховуючи таку позицію відповідача ОСОБА_2 , врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:00 годину 30 жовтня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали ОСОБА_2 надіслати безпосередньо на її домашню адресу.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 15-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 15-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 682/1438/20
Провадження № 2/682/626/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Корнійчука В.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

встановив:

У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщинита призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
1Справа № 335/6416/20 2/335/2044/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року Позивач звернувся до суду із позовом до прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями прокуратури, в якому просив суд стягнути з прокуратури Запорізької області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 29000,00 грн. за незаконний продаж автомобіля.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, в зв`язку із чим, ухвалою судді від 04.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу. Ухвала судді від 04.08.2020 отримана 11.08.2020р.

17.08.2020 позивачем ОСОБА_1 подано оновлено позовну заяву, яка за змістом аналогічна первісній позовній заяві. Станом на 28 серпня 2020 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Усунуто лише недолік щодо підписання позовної заяви, вона підписана самим позивачем, в іншій частині недоліки усунуто не було.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/768/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

19 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, при цьому 27.08.2020 її представник ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за їх із позивачем відсутності; закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 11.08.2020 відповідач також подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі його представника.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 15) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 91, п. 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/768/20 за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

27.08.2020
Справа № 490/3275/14-ц
н/п 2-п/490/53/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від у справі №490/3275/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №490/3275/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від у справі №490/3275/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.09.2020 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2020 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання недійсним договору, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Шкода» (д.н.з. НОМЕР_1 ) від 16.09.2017 р., укладений між відповідачами ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2); 2) визнати автомобіль «Шкода» (д.н.з. НОМЕР_1 ) об`єктом права спільної сумісною власності подружжя позивача та відповідача ОСОБА_2 ; 3) в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частину даного автомобіля за кожним.

Ухвалою суду від 06.08.2019 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи № 3/20 від 19.08.2020 р.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання недійсним договору, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2020 р. о 11.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова