overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7215/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"31" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 36684,42 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.11.2014 року по 01.08.2020 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, до спірних правовідносин законодавством встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,164,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що з даними вимогами він може звернутись до суду в загальному порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Херсонський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 178, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42117825):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Т.І. Рядча
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-5113/10
Провадження № 6/635/224/2020
УХ В А Л А

28 серпня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа -Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-5113/10 за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору, -

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Альфа -Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» місцезнаходження за адресою: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

боржник 1 ОСОБА_1 , місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

боржник 2 - ОСОБА_2 , місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Альфа -Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-5113/10 за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа -Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-5113/10 за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28 серпня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 153/1223/20
Провадження2-о/153/30/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 17.09.2020 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець
Справа № 183/4710/20
№ 2/183/3189/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-долучення до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в розмірі 840,80 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 216/260/20
Провадження № 2/216/2183/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

27.08.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, КП ДОР «Криворізьке БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст», про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, КП ДОР «Криворізьке БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст», про визнання права власності на гараж.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, КП ДОР «Криворізьке БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст», про визнання права власності на гараж до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 22.10.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа №482/613/20
Провадження номер 22-ц/812/1502/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6207/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/6207/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись підпунктом 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІII « Перехідні положення » ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.09.2020 о 16 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 2-во/522/194/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року Приморським районним судом було винесено ухвалу про відмову комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, якою зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», (Україна, 65023, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 5, р/р НОМЕР_1 в АК «УкрСиббанк» м.Київ, , МФО 351005), судовий збір, який був сплачений 26 грудня 2019 року на суму 192,10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4358.

26 серпня 2020 року до суду надійшла заява директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» Рязанової А.Ф., яка вказує, що у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року (справа №522/22036/19, провадження №2н/522/96/20) слід виправити допущену описку, а саме замість р/р НОМЕР_1 зазначити вірний НОМЕР_2 .

Згідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

Судом встановлено, що в ухвалі про відмову у видачі судового наказу від 16 січня 2020 року відповідно до прохальної частини заяви про видачу судового наказу вказано р/р 7701.

При цьому, як вбачається з копії платіжного доручення № 4358 від 26.12.2019 року, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу КП «ЖКС «Порто-Франківський» було сплачено з дебетового рахунку № НОМЕР_2 .

Тому, у зв`язку зі зміною реквізитів рахунку, виникла необхідність у зазначенні вірного рахунку НОМЕР_2 .

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що, з урахуванням необхідності повернення сплачених коштів в якості судового збору, заява директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» Рязанової А.Ф. може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року про відмову комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по справі № 522/22036/19, замінивши невірно зазначені відомості щодо розрахункового рахунку « НОМЕР_1 » на вірні « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали

Суддя Л. М. Чернявська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/69/20 Справа № 803/110/20 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О. розглянувши питання про витребування третейської справи за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕПІ ВЕЙ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕПІ ВЕЙ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час її розгляду виникла необхідність витребувати матеріали справи з третейського суду, де вона зберігається.

Відповідно до ч. 2 ст. 485 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Оскільки положення, що передбачене Законом України "Про третейські суди", є спеціальним порівняно з нормою Цивільного процесуального кодексу України, тому апеляційний суд відповідно до ст. 84 і 240 ЦПК України зобов`язаний витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» третейську справу №64/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕПІ ВЕЙ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 84, 240, 483 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» третейську справу №64/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕПІ ВЕЙ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров