Дата документу 01.09.2020 Справа № 316/1076/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1076/19
Провадження №22-з/807/170/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за встановленою юрисдикцією,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2020 року, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради задоволено. Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2020 року у цій справі скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрито. У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України, роз`яснено позивачу його право на звернення з вказаним позовом до адміністративного суду та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що між сторонами у справі існують правовідносини щодо сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаних з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби.

Підстави позовних вимог ОСОБА_1 зумовлені затримкою виконання власником (уповноваженим ним органом) рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

У рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Вказаний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме; до Запорізького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за встановленою юрисдикцією -задовольнити.

Передати справу № 316/1076/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С. В. Кухар

І. В. Кочеткова

Г. С. Подліянова