overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 квітня 2020 року по вказаній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Сурмій М.С. про надання порівняльного матеріалу та уточнюючих відомостей, що унеможливлює виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для розгляду зазначеного клопотання суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граніт 3С», третя особа Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин у приміщені Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 489/3358/20
Номер провадження 2-н/489/596/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2019 до 25.05.2020 в сумі 6 833 грн. 39 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять три грн. тридцять дев`ять коп.)
- судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 766/9449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №:755/8571/19
Провадження №: 2/755/3676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - Бутенко О,А.,

представника відповідача - Ішутко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Під час розгляду справи, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавреновоъ Н.О. про закриття провадження у справі, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, що підставою звернення позивача до суду з позовною заявою було невиконання АТ КБ «Приватбанк» зобов`язань за депозитними договорами №SАМDN3611 та № SАМDN8607, укладеними з позивачем, а саме: неповернення суми вкладу та нарахованих процентів, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2018 у справі №201/3104/17, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.02.2020. Відповідач виконав вказане рішення та здійснив перерахунок коштів ОСОБА_1 в повному обсязі 06.04.2020 та 08.04.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову представника позивача та провадження по даному позову закрити.

Сплачена сума судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8323/20 Справа № 204/1866/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Дата документу 28.08.2020
Справа № 334/4754/20
Провадження № 2-о/334/234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10:00 год., 23 вересня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.17.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/527/2020
01 вересня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., з кожного по 105 (сто п"ять) грн.10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________________ 20 _____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" __________________ 20 ______ року
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Справа № 686/1185/20
Провадження № 2/686/1998/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

28 січня 2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №480/1805/16-ц
Провадження номер 22-ц/812/1464/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року, постановлену за поданням державного виконавця Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа - ОСОБА_3 , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 484/5195/19
Провадження № 22-з/812/85/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:
головуючого Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
заслухавши суддю - доповідача: Колосовського С.Ю.,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, для вирішення питання про розподіл судових витрат в постанові Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року призначити цивільну справу за вищезазначеним позовом до розгляду в апеляційному порядку.
Вказане вище питання підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2020 року в приміщенні Миколаївського Апеляційного суду без повідомлення учасників справи питання щодо розподілу судових витрат в постанові Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.
Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/400/20
У Х В А Л А

02.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/400/20,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красилові питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Красилівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_3 , прийняли після нього спадщину, а тому просило стягнути з відповідачів 5468 грн. 69 коп. заборгованості за кредитом, який отримав за життя ОСОБА_3

25.03.2020 року у цій справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Судом поставлено на обговорення питання щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини стосуються спадкування.

У відповідності до ч.2, ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справ у спорах щодо спадкування слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що спірні відносини стосуються спадкування, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а тому, суд вважає за необхідне, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.189, 258,260-261, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Красилівського районного суду Хмельницької за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, на 21.12.2020 о 9 год. 10 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 279/2984/20
Провадження №2/279/1327/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі №279/2984/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.09.2020 року представник позивача в особі начальника Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" надав суду заяву про відкликання позовної заяви. Одночасно клопотав про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок сплачений, згідно меморіального ордеру № від 01.06.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: