Справа № 521/8442/20
Провадження № 2-з/522/485/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнізаяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси позивача про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І., Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 61659993 на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 492, про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № Ск-076-000737/4-2008 від 23.04.2008 року у розмірі 23205, 52 гривень та витрат, пов`язаних зі сплатою плати за вчинення виконавчого напису, що становить 650, 00 гривень.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В., відкрито виконавче провадження ВП № 61659993з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.04.2020 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В., в межах виконавчого провадження № 61659993 звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна клінічна стоматологічна поліклініка Одеської обласної ради».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року справу передано до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Після авторозподілу 21.08.2020 року вказана справа надійшла до провадження судді Донцова Д. Ю.

Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року прийнято справу до провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

В силу ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В., відкрито виконавче провадження за виконавчим написом, вчиненого 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 492.

В межах виконавчого провадження проводиться утримання стягнення боргу з заробітної плати ОСОБА_1 , які вона отримує у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна клінічна стоматологічна поліклініка Одеської обласної ради».

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Предметом спору являється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, по якому на даний час проводяться виконавчі дії , також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 61659993 на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 492, про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № Ск-076-000737/4-2008 від 23.04.2008 року у розмірі 23205, 52 гривень та витрат, пов`язаних зі сплатою плати за вчинення виконавчого напису, що становить 650, 00 гривень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Д. Ю. Донцов