Справа № 515/826/20
Провадження № 2-о/515/1458/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Ковпака О.В.

представника заінтересованої особи Станімака І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на нас- тупні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , яка за життя, а саме, 12.06.2019 р., вчинила заповідальне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповіла їй 1/2 частку земельної ділян- ки загальною площею 8,69 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподар- ського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД № 015153 від 26.02.2004 р. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла зазначена земельна ділянка. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спад- щини їй в цьому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у написанні ім`я спадкодавця у свідо- цтві про смерть та у правовстановлюючому документі на землю. Так, у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_2 », а в державному акті « ОСОБА_2 ». Вона не знає, звідки взялись розбіжності у написанні ім`я спадкодавця, припускає, що це помилка посадової особи, яка скла- дала зазначені документи. Вказані обставини позбавляють її можливості прийняти спадщину.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5), бабуся заявниці ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Заповітом, посвідченим секретарем Дмитрівської сільської ради 21.06.2019 р. (копія на а.с.6), підтверджується, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишила заповідальне розпорядження, яким заповіла в рівних частках по 1/2 земельної ділянки загальною площею 8,69 га, посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД № 015153 від 26.02.2004 р.

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7) слідує, що заповіт від 07.08.2007 р. за номером у спадковому реєстрі 43393982, вчинений ОСОБА_2 , посвідчений Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, є чинним.

Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 015153, виданого 26.02.2004 р. (а.с.8), підтверджується, що земельна ділянка площею 8,69 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призна- чення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну власність ОСОБА_2 .

Копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одесь- кій області 30.07.2002 р. (а.с.9), підтверджується, що ім`я спадкодавця значиться, як " ОСОБА_2 ".

Відмова нотаріуса (а.с.11) свідчить про неможливість заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з розбіжністю у написанні ім`я померлого у свідоцтві про смерть та у правовс- тановлюючому документі - державному акті на землю, та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне ім`я спадкодавця - « ОСОБА_2 », однак в державно- му акті на право власності на земельну ділянку помилково вказано «Домникії». Виправити по- милку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ді- лянку її бабусі, має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй прийняти у спадщину зазначене майно як спадкоємця за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюю-чого документу задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 015153, виданий Татарбунарською районною державною адміністрацією 26.02.2004 р на ім`я ОСОБА_2 , належав спадкодавцю - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко