Справа № 727/69/20
Провадження № 4-с/727/18/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - ЖБК «Ваша забудова»,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі, розгляд справи відкладено.

Боржник ОСОБА_1 14.02.2020 року повторно подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що нею направлено заяву до начальника Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо бездіяльності та неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, про вчинення відносно них правопорушення.

В судове засідання скаржник - ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про день і час розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи, згідно поданого до суду відзиву просить розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Так відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про озірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі не встановлено, виходячи з наступного.

Посилання боржника ОСОБА_1 на ту обставину, що її мати - ОСОБА_2 , звернулася до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з заявою про вчинення правопорушення та в зв`язку з цим ОСОБА_1 надіслано заяву щодо бездіяльності та неналежного розгляду вказаної заяви не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно до ст.251 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює боржнику ОСОБА_1 , що згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, з`явлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - ЖБК «Ваша забудова».

Відкласти розгляд справи на 09 год. 15 хв., 24.02.2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І. Кодрян