Справа № 441/1135/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Усенко А.М. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 52 934, 09 грн.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

19.08.2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Між тим, із вищевказаної заяви та додатків, долучених до неї, вбачається, що позивач станом на 25.08.2020 року належним чином вимоги ухвали не виконав, недоліки, зазначені в ній, не усунув. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Так, представник позивача у позовній заяві покликається на те, що Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 09.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу, між тим, долучив до матеріалів справи Постанову Городоцького районного суду Львівської області, якою адмінпротокол відносно останнього повернуто начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

На виконання вказаного недоліку, до матеріалів позову представник позивача долучив постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2017 р. із веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дозволяє судді належним чином встановити особу правопорушика, крім того, у вступній частині Постанови вказано про те, що така винесена відносно жительки с. Мшана Городоцького району Львівської області, між тим, позивач звертається до суду із позовом до ОСОБА_1 та що це зокрема, не відповідає вимогам Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5 та іншим нормативно-правовим актам.

Отже, представник позивача був у встановленому законом порядку повідомленим про залишення позовної заяви без руху та мав можливість виконати ухвалу суду в повному обсязі, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3. ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.