overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17160/18

Провадження № 22-ц/4815/1029/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПолтаваБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товарна біржа «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, протоколу електронного аукціону та укладених договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що строк апеляційного оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПолтаваБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товарна біржа «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, протоколу електронного аукціону та укладених договорів купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 654/3582/19
Провадження №2/654/288/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Луцюк К.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №654/3582/19 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 2500 (дві тисячі) гривень, щомісяця, починаючи з 23.09.2019 щомісячно, і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до закінчення нею навчання.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 03.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Номер справи 623/2698/20
Номер провадження 2/623/792/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 23 жовтня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 185/5831/19
Провадження № 2/185/526/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача банківських послуг

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен банк Аваль» - Зарецького І.Г. про участь у судовому засіданні по справі № 185/5831/19 у режимі відеоконференції у Київському районному суді міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 4 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеси, вул. Варненська, 3б).

У режимі відеоконференції у Київському районному суду міста Одеси братиме участь представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Зарецький І.Г. (65045, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74).

Ухвалу направити на адресу Київському районному суду міста Одеси та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 154/2992/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/855/20 Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 643/19957/19

провадження № 22-ц/818/4430/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель - 104» про поновлення порушеного права за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель - 104» про поновлення порушеного права за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року в складі судді Горбунової Я.М., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Провадження №2/522/5476/20
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 31.08.2020 року

31 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дітей і стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дітей і стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У судовому засіданні 31.08.2020 року було вирішено питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного виконавця Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича (м. Одеса, Польський узвіз, 6) розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 23.06.2017 по червень 2020 року, при виконанні виконавчого листа №522/11511/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.07.2019 року.

Викликати для надання пояснень державного виконавця Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича (м. Одеса, Польський узвіз, 6) у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) о 15 годині 30 хвилині 08 вересня 2020 року в залі судового засідання № 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року задоволено позов Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання.

Не погодившись з указаним рішенням суду, 25 серпня 2020 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. (а.с.42)

Додатками до вказаного клопотання зазначено копії довідок про доходи, форми ОК-5, про неотримання допомоги, про суми виплачених доходів та утриманих податків. (а.с.43)

При цьому, в матеріалах справи зазначені довідки відсутні. Відповідний акт про відсутність додатків судом першої інстанції не складено.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , то справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 09 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 953/3658/20

провадження № 22-ц/818/4076/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 червня 2020 року, постановлену суддею Зуб Г.А., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товаритства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Форінт", третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 п. 2 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 червня 2020 року, постановлену суддею Зуб Г.А., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товаритства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Форінт", третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судд: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 204/5287/20
Провадження № 2-н/204/154/20

31 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО44» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
18 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСББ «ДНІПРО44» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27 серпня 2020 року, що надійшли на адресу суду 31 серпня 2020 року, боржниця за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
В силу вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що за вказаним заявником місцем реєстрації боржниця не значиться, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 258, 260 ЦПК України, -
У видачі судового наказу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО44» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 761/1076/14-ц
Провадження № 4-с/761/58/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Несвіти А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Ганни Юріївни, заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Ганни Юріївни, заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 01.09.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК