КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1997/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування землі,-

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року позовні вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської областізадоволено частково.

Визнано недійсними і скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 28 вересня 2009 року № 1204 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 159-ти громадянам для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради», в частині затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Визнано недійсними пункти 1, 3 розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 21 грудня 2009 року №1686 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477277, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0011 площею 2,0000 га.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477280, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0014 площею 2,0000 га.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477282, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0016 площею 2,0000 га.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477274, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0008 площею 2,0000 га.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477273, виданий ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0040 площею 1,6751 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_7

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477281, виданий ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0015 площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_8

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477276, виданий ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0010 площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_8

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477275, виданий ОСОБА_12 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0009 площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_8

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477279, виданий ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0013 площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_8

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477278, виданий ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0012 площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_8

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 477283, виданий ОСОБА_15 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0017 площею 2,0000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_8 .

Витребуваноіз незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 2,0000 га, за кадастровим номером :03:009:0011, яка знаходиться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Витребуваноіз незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 2,0000 га, за кадастровим номером :03:009:0014, яка знаходиться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Витребуваноіз незаконного володіння ОСОБА_5 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 2,0000 га, за кадастровим номером :03:009:0016, яка знаходиться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Витребуваноіз незаконного володіння ОСОБА_6 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 2,0000 га, за кадастровим номером :03:009:0008, яка знаходиться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_7 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 1,6751 га, за кадастровим номером :03:008:0040, яка знаходиться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Витребуваноіз незаконного володіння ОСОБА_8 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області земельні ділянки загальною площею 12,0000 га, за кадастровими номерами: :03:009:0015 площа - 2,0000 га, :03:009:0010 площа - 2,0000 га, :03:009:0009 площа - 2,0000 га, :03:009:0013 площа - 2,0000 га, :03:009:0012 площа - 2,0000 га, :03:009:0017 площа - 2,0000 га, які знаходяться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_16 задоволено частково, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року в частині задоволення позову про витребування із незаконного володіння ОСОБА_7 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області земельної ділянки площею 1.6571 га за кадастровим номером : 03:008:0040 , яка знаходиться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області - скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишено без змін.

24 жовтня 2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_16 залишено без задоволення.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року залишено без змін.

Поновлено виконання заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволені позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області відмовити в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права та порушено права та законні інтереси без залучення до участі у справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом на апеляційне оскарження рішення суду наділена лише особа, яка брала участь у справі, або яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначено ст. 370 ЦПК України.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи,інтересита(або)обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обовязки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що розглядаючи справу суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно дані обставини мають місце у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Тобто ключовим є те, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов`язки цих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною у даній справі, позовні вимоги до неї не пред'являлись.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав, скаржник вказує, що є власником частки земельної ділянки, що була придбана її чоловіком ОСОБА_16 за договором купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0040.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що вказана ділянка з кадастровим номером :03:008:0040 належить ОСОБА_16 .

За таких обставин підстави вважати, що суд першої інстанції ухвалив рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 відсутні та, враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи наведене приходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 358, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.А. Семенюк