Провадження № 2з/522/466/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши заяву адвоката Земляк Ірини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

17 серпня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Земляк Ірини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти будь-які дії з квартирою АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2019 року.

Мотивує вимоги тим, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 2-745/07 (раніше № 2-7084/06) не оскаржувалось ні в апеляційному, ні в касаційному порядку та набрало законної сили ще у 2007 році. Окрім того, жодного виконавчого провадження щодо померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було відкрито. Таким чином, у зв`язку з вирішенням спору по суті вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2006 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Звертає увагу суду, що скасування свідоцтва про право власності на квартиру під АДРЕСА_1 від 11.01.1997 року реально не привиде до поновлення нібито порушених прав та інтересів позивача, оскільки свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, само по собі не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у випадку залишення позову без розгляду. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову це застосування судом заходів для створення можливості виконання в майбутньому рішення суду про присудження у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Суд не бере до уваги посилання заявника про скасування свідоцтва про право власності на квартиру під АДРЕСА_1 реально не привиде до поновлення нібито порушених прав та інтересів позивача, оскільки свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, само по собі не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності, оскільки предмет спору стосується спірної квартири, а отже необхідність у забезпеченні позову не відпала.

Отже, заява адвоката Земляк Ірини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені заяви адвоката Земляк Ірини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти будь-які дії з квартирою АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2019 року по справі №522/17963/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

25.08.2020