overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3361/19

"19" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , моральну шкоду, що завдана внаслідок незаконного відключення від електроенергії садової ділянки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , в сумі 10000.00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок),а також витрати по сплаті судового збору в сумі 192.10 гривні.

Резолютивна частина судового рішення складена 19.08.2020 року.

Повний текст рішення бути складений 25.08.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, пунктом 3 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 18.06.2020 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/4704/20

пр. № 2/336/2703/2020

м. Запоріжжя 01 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким у порядку спрощеного провадження просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 за період з 01 листопада 2017 року по 31 липня 2020 року в розмірі 10058,25 грн. та судовий збір.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Задовольнити клопотання позивача та розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами:

11 листопада 2020 року о 08-50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

01.09.20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2048/19

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1114/20

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді Бобрової І.О.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

вирішуючи питання про самовідвід суддів Бобрової І.О. та Шитченко Н.В. до відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Ланагропрод»,

У С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючої-судді Бобрової І.О., суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

До відкриття апеляційного провадження, згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суддями Бобровою І.О. та Шитченко Н.В., відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України, заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення сумнівів щодо їх неупередженості або об`єктивності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Мотиви про самовідвід, викладені суддями Бобровою І.О. та Шитченко Н.В., дійсно можуть викликати сумніви в їх неупередженості та об`єктивності у цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву суддів Бобрової І.О. та Шитченко Н.В. про самовідвід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Бобрової Ірини Олексіївни та Шитченко Наталії Віталіївни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2194/20
Провадження № 2/711/1346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Молчанович Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Проніна Є.І. про призначення психологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Проніна Є.І. про призначення психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 07.09.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 572/1810/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

.

26.08.2020р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 6 місяців строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном на 6 місяців .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/1380/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9532/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

1 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 22 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 361/4732/20
провадження № 2-н/361/526/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

20 липня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

06 серпня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 504/3233/19
Номер провадження 2/504/1027/20
УХВАЛА

30.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Надав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

З матеріалів справи, а саме доданого до заяви позивача рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року по справі №504/2620/19 вбачається, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Вінська Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/3844/20

номер провадження: 22-ц/824/12097/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 рокуу складі судді Цукурова В.П., у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», фермерське господарство «Пролісок», фермерське господарство «Дари Ланів», про визнання незаконним і скасування наказу №728/5 від 15 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 серпня 2020 року представник приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвокат Тетеря Світлана Ігорівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 204/5743/17
Провадження №6/204/124/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області подано до суду заяву про визнання документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про вселення.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про вселення судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2845/20
УХВАЛА

02.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.