overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1527/20
Провадження № 2/273/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 14 липня 2018 року Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції за актовим записом № 41, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 , стягнути на її користь сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений 03 вересня 2020 року згідно розписки, він подав заяву про відкладення судового розгляду , оскільки він бажає вжити заходи для примирення із дружиною ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.223 ч. 2 п. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи , якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає поважною причину , на яку посилається відповідач для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 2 , 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

відкласти на 08 годин 30 хвилин 02 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Повідомити ( викликати) в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
справа № 399/681/20
провадження № 2/399/501/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області матеріали позовної заяви Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича про скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів оренди діючими,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшли матеріали позовної заяви Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича про скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів оренди діючими.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 року матеріали позовної заяви Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича про скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів оренди діючими, залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали, згідно розписки, представник позивача отримав 20.08.2020 року.

Оскільки, представником Сільськогосподарського кооперативу «Україна» недоліки позовної заяви про про скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів оренди діючими, станом на 01.09.2020 року не усунуті, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиус Віталія Володимировича про скасування рішення державного реєстратора та визнання договорів оренди діючими визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.О. Шуліка
Справа № 357/6832/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Нізовій А.Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині з всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідно до віку дитини, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

30.07.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.08.2020 року позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, без розгляду, в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02.09.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 159/6353/18
Провадження № 4-с/159/10/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів),-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Гарбарчук Н.М. звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати арешти на нерухоме та рухоме майно та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження записи №9188687, №9263598, №9589226, №11608117.

В силу ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Ковельському міськрайонному суду, подана з дотриманням вимог ст.ст.448-449 ЦПК України, а тому її слід прийняти до провадження та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годину 11 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги та направити їм копію ухвали.

Зобов`язати Ковельський міськрайонний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) в строк до 10.09.2020 року надати у розпорядження суду матеріали виконавчих проваджень №37091973 та №37395491.

Скерувати на адресу Ковельського міськрайонного відділу ДВС копію скарги із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 310/5178/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
31 серпня 2020 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту травмування під час виконання обов`язків військовослужбовця із захисту батьківщини в зоні проведення АТО (ОСС), -

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту травмування під час виконання обов`язків військовослужбовця із захисту батьківщини в зоні проведення АТО (ОСС), - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 07 вересня 2020 року
СуддяН. І. Черткова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/466/20
Провадження № 2-н/391/26/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 7676 грн. 24 копійки.

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України

Заява подана з додержанням вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 7676 грн. 24 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 519/791/20
У Х В А Л А

01.09.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження за адресою: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 70а, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2020 року об 11.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 2-984/12
Провадження № 6/712/255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2020 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 А, оф. 151) з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2012 у справі № 2-984/12 про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 333/ФКВ-07 від 16.10.2007 у розмірі 192539,22 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1925,39 грн., що разом станосить 194464,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Повний текст ухвали буде складено 04.09.2020.

Головуючий
Справа № 2-394/09
Провадження № 6/313/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія «Юніон Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Юніон Капітал» Ларченко Р.М. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Юніон Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Юніон Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі до провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4034/17
Провадження № 2/191/845/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

31.08.2020

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну і резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, на рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299, заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2012 року в розмірі 8617 (вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 83 коп.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом, пені і штрафів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_2 , , МФО 305299, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 493/914/20
Провадження № 2/493/399/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2020 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 346/398/19
Провадження № 22-ц/4808/791/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, Прикарпатської регіональної товарної біржі, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів земельних торгів з продажу права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2020 рокупід головуванням судді Калинюка О.П. у м. Коломия

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2020 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 вересня 2020 року на 13-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк