Справа № 2/593/199/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася відповідачка. Зважаючи на те, що поштове відправлення з судовою повісткою адресованою відповідачці, отримано позивачем, який заінтересований у результаті розгляду справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

27 серпня 2020 року на електронну адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від імені ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_2 позов визнає, просить винести рішення, яким розірвати шлюб, просить справу слухати без неї. Вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом, як це передбачено ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Позивач вважає, що можна розпочинати розгляд справи у відсутності відповідачки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом не ідентифіковано особу відповідачки під час розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, окрім цього заява від 27 серпня 2020 року надійшла до суду засобами електроного зв`язку та вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ідентифікація особи це встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Таким чином, шляхом ідентифікації встановлюється відповідність особи особі, вказаній у заяві, тощо.

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Згідно з ч.4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Приналежність підпису відповідачці під заявою, яка надійшла до суду 27.08.2020 року належним чином не посвідчено, що унеможливлює ідентифікацію заяви, як такої, що вчинена відповідачкою по справі.

Беручи до уваги, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачки про день, час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя