overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/908/20
Провадження № 22-ц/4806/1676/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2020 року у складі судді Левко Т.Ю., про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та подачі уточненої апеляційної скарги.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 464/4416/20
Номер провадження 2/464/1298/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/4416/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2017 року.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год 02 жовтня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 569/6552/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Євгенія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Є.В. Кузіна про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах, віддаленістю суду від місця його роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 17 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Кузіна Є.В. поза межами приміщення суду.

Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими 17 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Кузіна Євгенія Володимировича поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7618/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Укправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/331/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.12.2000 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 року у розмірі 129 (сто двадцять дев`ять) грн. 69 коп., яка складається з:

-129 (сто двадцять дев`ять) грн. 69 коп. заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.12.2000 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299, р/р № НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 29 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Єдиний унікальний номер 235/5421/20
Провадження №2-н/235/820/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/922/16-ц
Провадження № 2/935/2/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

за участі представників позивача Василевської О.А., Целованського А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та Целованський А.В. позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримали в повному обсязі, інших заяв та клопотань не подавали, не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги з врахуванням уточнень не визнав, в їх задоволенні просив відмовити. Інших заяв та клопотань не подавав, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 526/1534/19

провадження № 61-11205ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

25 серпня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» подало засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 842 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Приватним акціонерним товариством «Гадячгаз» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 27 липня 2020 року № 4255 в розмірі 3 842 грн повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн) згідно з платіжним дорученням від 27 липня 2020 року № 4255, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 27 липня 2020 року № 4255 направити Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 128/2831/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області «про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Мрія Вороновиці»,-

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області «про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Мрія Вороновиці»,- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 о 15.40 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/7519/19
Провадження № 2/334/1448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за заповітом.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, яка прийнята судом та призначено до розгляду.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені ст. 251 ЦПК України, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, предметом позову якої є оскарження заповіту, згідно якого на користь ОСОБА_4 зроблено заповідальне розпорядження, крім іншого на квартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за заповітом, неможливий до набрання законної сили рішення суду у вищезазначеній цивільній справі. Таким чином, заява про зупинення провадження у справі обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за заповітом до набрання законної сили рішення по справі №335/6135/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.