Єдиний унікальний номер справи 183/2989/17
Провадження № 2/183/93/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання - Данильченко Т. В.,

представника позивач - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , який в подальшому уточнив, в уточненій редакції позову ОСОБА_5 просив визнати недійсною "угоду про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року", укладену 06 серпня 2011 року, сторонами у якій зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 пояснив, що раніше Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області призначалась у справі судова почеркознавча експертиза, яка не була проведена, у зв`язку із несплатою за її проведення позивачем, що було обумовлено відсутністю оригіналу спірної угоди в розпорядженні експертів у зв`язку із відмовою відповідача надавати її, а тому він заявив клопотання, яке мотивував тим, що предметом розгляду у цій справі є визнання недійсною угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою, яку позивач не укладав і не підписував, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в оригіналі угоди від 06 серпня 2011 року "про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року" ОСОБА_5 або іншою особою?

Одночасно просив зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів оригінал угоди від 06 серпня 2011 року "про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року" і зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Представник відповідачів - Яблокова Л. О. та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки відповідачем ОСОБА_3 до матеріалів справи наданий висновок експерта з приводу почеркознавчої експертизи, складений на його замовлення, у зв`язку з чим потреби у проведенні повторної експертизи немає.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у цій справі призначалась судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено наступне питання:

- чи виконано підпис в оригіналі угоди від 06 серпня 2011 року "Про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року" ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надано цивільну справу № 183/2989/17 2/183/355/18. Затрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_5 . Провадження у справі зупинено до проведення експертизи (т.1, а.с. 144-145).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року залишено без змін (т.1, а.с. 202-204).

19 вересня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла вищезазначена цивільна справа без проведення експертизи у зв`язку із ненаданням експертній установі оригіналу досліджуваного документу та відсутність сплати за її проведення (Т.1, а.с. 210-211).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року провадження у справі було поновлено.

12 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_3 суду надано висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 10/423СЕ-19 від 17 жовтня 2019 року, складений за результатами проведення почеркознавчої експертизи у цій цивільній справі на замовлення відповідача (т.1, а.с. 230, 231-240).

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Статтею 103 ЦПК України установлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частинами 1, 2 статті 106 ЦПК України визначено право учасника справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення . Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів .

За таких обставин, суд вважає, що заявляти клопотання про призначення у справі експертизи є правом сторони, відмова у задоволенні такого клопотання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів сторони і об`єктивності дійсних обставин справи, а тому, не зважаючи на подання відповідачем висновку експерта, складеного на його замовлення, суд вважає за можливе, на підставі з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК, задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки беззаперечно установлено, що для вирішення питання підписував чи ні позивач оригінал угоди від 06 серпня 2011 року "Про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року", необхідні знання в іншій сфері, ніж право.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, оскільки оригінал угоди від 06 серпня 2011 року "Про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року", який є предметом експертного дослідження, знаходиться у відповідача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати його у останнього для проведення експертизи, повідомивши відповідача про наслідки неподання доказу, передбачені ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,83, 84, 102, 103, 104, 109, 139, 247, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

?чи виконано підпис в оригіналі угоди від 06 серпня 2011 року про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року ОСОБА_5 або іншою особою?

Надати в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 183/2989/17, які, в тому числі, містять вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду (через канцелярію) у термін до 28 лютого 2019 року включно оригінал угоди від 06 серпня 2011 року про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року, яка є предметом спору у цій справі.

Попередити ОСОБА_3 про те, що він повинен видати доказ на вимогу суду, у разі, якщо він не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

З моменту проголошення цієї ухвали у судовому засіданні (її вступної та резолютивної частини) ОСОБА_3 вважається повідомленим про її постановлення і необхідність виконання з урахуванням положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повна ухвала суду складена 14 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна