overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/274/2020
Справа №359/1598/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

20 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9446 грн. 08 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , І.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул.Котляревського, 1, І.н.01994132.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Пр.№ 2-о/756/600/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 17 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/37/19

номер провадження 2/695/136/20

01 вересня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю

секретаря Біліченко С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 705 (сімсот п`ять) гривень, в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) гривні 40 коп., який сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UА0026001; Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 10 вересня 2020 року.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/422/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), до розгляду на 09:00 годину 21 вересня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

21.09.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 372/1186/20
Провадження № 2-1144/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г. В.

при секретарі - Ковшобі А.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення на строк до 5 днів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2017 року, актовий запис № 179, Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяВисоцька Г. В.
Справа № 382/1081/20
провадження № 2/382/644/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1081/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання недійсним державного акта на право приваної власності на землю, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою, поданого представником на підставі ст.ст.90, 120, 152, 155, 158 Земельного кодекса України, ст.ст. 355-356, 358, 377 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову клопотаннь в порядку ст. 177 ЦПК України не додано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 40 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/8860/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємця» було постановлено:

- у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємця відмовити;

- прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємця та відкрити провадження у справі (а.с.78-79).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором за підстав п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України ЦПК України залишено без розгляду (а.с.130-132).

Питання про повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судового збору у розмірі 1921,00 грн (а.с.2) вирішене не було.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку залишення заяви без розгляду.

Тож сплачену позивачем за платіжним дорученням №ZZ421B0LХА від 21-11-2019 суму судового збору в розмірі 1921,00 грн слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжними дорученнями №ZZ421B0LХА від 21-11-2019 судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., з: Отримувач коштів - Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890775, Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0005058, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/3078/20
Провадження № 2-н/946/207/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опаленнята обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, встановити відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 не вдається за можливе, оскільки необхідна інформація щодо дати народження останнього, або його паспортні дані суду не надано..

Отже, враховуючи наявність спору про право, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 395/1443/19
Провадження № 2/395/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Довіра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2020 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3131/3132/20-27 від 14.08.2020 року, провадження по справі згідно до ст. 254 ЦПК України необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Довіра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2020 Справа №607/16621/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 , Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 , Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №607/16621/17 виданого 25 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя 2549,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання та 1600,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 750/7123/20
Провадження № 2-н/750/1672/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2018 по 30.06.2020 у розмірі 13 546 грн 11 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 413 грн 92 коп. ( НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 70 грн 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
_____________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.