ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 664/1834/19

Номер провадження: 22-ц/819/1376/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), Комісії по трудових спорах Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування пункту 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції 27.08.2020 року надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, датоване 21.07.2020 року.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, які є підставами для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції також для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання, яким закінчено розгляд справи, проведено 16.07.2020 року. Згідно протоколу судового засідання від 16.07.2020 року оскаржуване судове рішення ухвалено цього ж дня (а.с. 169-170).

Разом з тим, повний текст рішення суду датовано 21.07.2020 року (а.с. 171-174).

Окрім того, з протоколу судового засідання від 16.07.2020 року вбачається, щопо виходу з нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Проте, в матеріалах справи наявний тільки повний текст оскаржуваного рішення та відсутня вступна і резолютивна його частини.

На підставі викладеного, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України допущена судом суперечність у даті ухвалення судового рішення, а також неналежне оформлення матеріалів справи є підставами для направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), Комісії по трудових спорах Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування пункту 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування рішення, направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області для вирішення питання про усунення недоліків та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко