Справа № 2-2578/11
Провадження № 6/522/679/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 травня 2011 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси по справі №2-2578/11 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції - заборгованість за кредитним договором № 014/79790/82/79686 від 09 серпня 2007 року в сумі 1 581 059 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1 037 272,94 грн., заборгованість за відсотками 5 371,07 грн., заборгованість за простроченими відсотками 174 542,39 грн., пеня 363 893,43 грн., та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося 07.08.2020 року до суду з заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником, в якій простить суд замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом міста Одеси у цивільній справі 2-2578/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором 014/79790/82/79686 від 09 серпня 2007 року.

Заява мотивована тим, що 06 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату АТ «Оксі Банк» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених Кредитним договором 014/79790/82/79686 від 09 серпня 2007 року, а АТ «Оксі Банк» замінило АТ «Райффайзен Банк Аваль» як сторону кредитора відповідно до Кредитного договору, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , разом з додатками, та прийняло на себе всі його права та обов`язки за вказаним договором.

В подальшому, 06 серпня 2020 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату заявнику належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором 014/79790/82/79686 від 09 серпня 2007 року.

Заявник вказує, що внаслідок відступлення прав вимоги він набув статусу правонаступника відповідно до чинного законодавства України, у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

У судове засідання 17 серпня 2020 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А., інші учасники в засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяву заявника та заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності.

За клопотанням представника боржників розгляд справи було перенесено, судове засідання призначено на 27 серпня 2020 року.

До суду 25.08.2020 року надійшли заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. на заяву про заміну сторони її правонаступником, згідно яких просить подану заяву залишити без задоволення, оскільки подані ТОВ «Консалтинг Солюшенс» договори укладені в простій формі, нотаріально не посвідчені також не надано жодних інших доказів на підтвердження факту укладення та фактичного виконання таких договорів.

У судове засідання 27 серпня 2020 року з`явились представник заявника адвокат Шевцов А.В. та представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А., інші учасники в засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Судом задоволено заяву представника заявнику, оголошено перерву до 31 серпня 2020 року.

У судовому засіданні 31 серпня 2020 року представник заявника адвокат Шевцов А.В. просив задовольнити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2011 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси по справі № 2-2578/11 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції - заборгованість за кредитним договором № 014/79790/82/79686 від 09 серпня 2007 року в сумі 1 581 059 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1 037 272,94 грн., заборгованість за відсотками 5 371,07 грн., заборгованість за простроченими відсотками 174 542,39 грн., пеня 363 893,43 грн., та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили.

06 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату АТ «Оксі Банк» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених Кредитним договором 014/79790/82/79686 від 09 серпня 2007 року, а АТ «Оксі Банк» замінило АТ «Райффайзен Банк Аваль» як сторону кредитора відповідно до Кредитного договору, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , разом з додатками, та прийняло на себе всі його права та обов`язки за вказаним договором.

АТ «Оксі Банк» отримало від АТ «Райффайзен банк Аваль» оригінал кредитного договору №014/79790/82/79686 від 09.08.2007 року, оригінал договору поруки від 09.08.2007 року та інші документи, про що свідчить акт приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги від 06.08.2020 року.

06.08.2020 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «Консалт Солюшенс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором 014/79790/82/79686 від 09 серпня 2007 року.

Актом приймання-передачі документації також засвідчено перехід оригіналів кредитного договору та договору поруки до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

З платіжного доручення №31 від 6.08.2020 року вбачається оплата ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» за договором про відступлення права вимоги.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Заперечення ОСОБА_3 не приймаються судом до уваги, адже для передачі права вимоги за кредитним договором та договором поруки не передбачено нотаріальна форма договору, а наданими заявником доказами підтверджується передача права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-2578/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/79790/82/79686 від 09.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 01.09.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар