1Справа № 335/7123/20 2/335/2232/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районі, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районі, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху у зв`язку з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Позовна заява не містить згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Крім того, в порушення вимог ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів, долучених до позовної заяви, не засвідчені підписом позивача на відповідність їх оригіналам, з датою такого засвідчення.
Також, як встановлено суддею, позивач заявляє вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, однак у позовній заяві не зазначено обставин, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дітей, не зазначено доказів звернення нею або відповідачем до органів опіки та піклування з питань визначення місця проживання дітей, які заходи такими органами вживались.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Позивач у позовній заяві не вказала, чи зверталася вона до органу опіки та піклування з приводу вирішення спору щодо проживання дітей. У разі якщо зверталася, не зазначила чи надав відповідний орган опіки та піклування висновок про визначення місця проживання дітей. При вирішенні в судовому порядку спору щодо місця проживання дітей висновок органу опіки і піклування є обов`язковим.
Крім того, в позові об`єднано три позовні вимоги які не можуть бути розглянути в одному позовному провадженні (розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дітей), оскільки у них відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не є однорідні.
Так, у справах про розірвання шлюбу передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справ, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, що може призвести до безпідставного затягування розгляду справи.
Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу та позовні вимоги про визначення місця проживання дитини не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права, а правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дитини. Крім того, строки розгляду позовів про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і визначення місця проживання дітей є різними.
Враховуючи наведене вище, позивач може усунути зазначені порушення шляхом роз`єднання трьох позовних вимог із направленням до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя окремих позовних заяв щодо кожної з вимог.
Також, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про звернення нею до Відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, на відмову вказаного органу у реєстрації малолітньої дитини, на рішення суду відповідно до якого з відповідача стягнуті аліментів на утримання сина від попереднього шлюбу, зловживання відповідачем алкогольними напоями тощо, однак докази цього до позовної заяви не долучено.
Про будь-які труднощі в отриманні таких доказів не зазначено. Наведене не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а в разі неможливості їх подання повинен зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зокрема, має бути зазначено: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Також, вбачається, що позивачем при подачі позову до суду судовий збір було сплачено в розмірі 2 522,40 грн. Однак, в даному випадку до сплати підлягає 1 681,60 грн., а тому позивачем переплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районі, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.
Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Макаров