overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/877/20
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 724/1147/20
Провадження № 2/724/356/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 724/1147/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майна,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа № 724/1147/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майна.
Вивчивши вказане клопотання, суд приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 724/1147/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майна - задовольнити.
Витребувані докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 08 вересня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 206/3912/20
Провадження № 2-о/206/863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 31.08.2020 о 09 годині 20 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1309/20
Провадження № 2-н/173/93/2020

01 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
- заборгованість у розмірі 4996 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривні 88 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2 м. Дніпро (р/р НОМЕР_3 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ: 39572642) 210 (двісті десять) грн.. 20 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

Справа № 564/3330/19

31 серпня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Кузін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів копії договорів уступлення права вимоги.

У судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просять його задоволити. Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з процесуальних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що докази, які суд витребовує, забезпечать повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, то суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування від АТ КБ «Приватбанк» копії договору від 19.02.2017 реєстр №351, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та компанією Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ, купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором іпотеки від 26.05.2005 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» посвідченого 26.05.2005 приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №1617.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у строк до 05.10.2020 надати суду належним чином посвідчену копію договору від 19.02.2017 реєстр №351, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та компанією Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ, купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором іпотеки від 26.05.2005 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» посвідченого 26.05.2005 приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №1617.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа№938/315/20
Провадження № 2-о/938/22/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 серпня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заявник, заінтересована особа: Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорна Річка, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишено без руху, встановлено заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення без руху від 04.08.2020, вручено представнику заявника ОСОБА_1 , Кікінчук І.Ю. 04.08.2020, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, оскільки заявником вимоги ухвали суду про залишення без руху у строк встановлений судом, неусунуто, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 , без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, ст.260, ч.3 ст.294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1375/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., треті особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- МКП «Хмельницьктеплокомуненерго (вул. Пересипкіна, 5, м. Хмельницький, 29009);

- Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 12, м. Хмельницький, 29007).

- ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. (вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119);

- Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29007);

- Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29007).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/585/20

провадження № 22-ц/4809/1328/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2020 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10.09.2020.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 368/366/20
Провадження № 2/368/312/20
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2020 року та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Після обговорення питання про закриття провадження у справі суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до позичальника, яка на момент подачі позову ІНФОРМАЦІЯ_1 уже померла, що підтверджується актовим записом про смерть №8466 від 18.05.2018 року, а саме відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Верховний Суд постановою об`єднаної палати КЦС від 20.06.2019 року у справі №185/998/16-ц постановив, що, коли позов пред`явлено до померлої особи, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Відповідно до п.1. ч1. ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідачки ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2020 року.

Суддя Іванюта Т.Є.