overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3834/20
Провадження №2/359/1995/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09 .2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 310/5496/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю представника заявників ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у цивільній справі № 310/5496/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства» Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2019 у цивільній справі № 310/5496/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства» Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №310/5496/18-ц пр. 2-п-43/20 (2-п-107/19).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суддя О.М.Соколов
Провадження № 2/760/2071/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» звернулись в суд з позовом про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 24 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1895/2020 Справа № 641/6127/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи № 641/6127/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш»про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «СКБ Укрелектромаш» в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 32648,34 грн. , стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, та суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн..

Ухвалою суду від 17.08.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» довідки про заборгованість по заробітній платі , та довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріали справи, та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» , довідку про заборгованість по заробітній платі , та довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, оскільки вказані документи мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» довідку про заборгованість по заробітній платі , та довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Вказану інформацію необхідно надати в строк до 30 жовтня 2020 року.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 09 год.00 хв. 03 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів забезпечення доказів по справі , шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо витребування доказів.

Суддя -І. В. Чайка
Справа 688/2427/20
№ 2-н/688/66/20
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву приватного підприємства «Управлінська компанія «Житлофонд» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року приватне підприємство «Управлінська компанія «Житлофонд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2011 року по червень 2020 року в сумі 12375,81 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з доданого розрахунку заборгованості заборгованість нарахована за період з серпня 2011 року по червень 2020 року.

Таким чином, на час звернення із заявою пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Управлінська компанія «Житлофонд» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити приватному підприємству «Управлінська компанія «Житлофонд» право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 1 вересня 2020 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/668/20
Провадження № 2/376/549/2020
У Х В А Л А

"21" липня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року дану справу передано до розгляду судді Клочку В.М.

Ухвалою судді Клочка В.М. від 15.04.2020 року провадження в справі відкрито та призначено судове засідання.

21.07.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 38 від 21.07.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16:00 год. 22.10.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/875/16-ц Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №289/875/16 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року, постановлену під головуванням судді Пасічного Т.З. в м.Коростишеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року в частині накладення арешту на 1/1 квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/1 квартири АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Справа № 446/1563/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.09.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

28.08.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, зо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 укладений 14.11.2014 між нею та відповідачем недійсним та повернути їй 1/2 частину вищевказаного житлового будинку.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 28.09.2020 о 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 02.09.2020.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 209/2319/20
Провадження № 2/209/980/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

01 вересня 2020 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_3 ".

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 жовтня 2020 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 25 вересня 2020 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
справа № 361/4719/20
провадження № 2-н/361/519/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

у с т а н о в и в:

20 липня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

06 серпня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2-о/755/1194/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва 19 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, яка 01 вересня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 03 вересня 2020 року на 14:30 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 459/119/20
Провадження № 2/459/534/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.08.1998 року Червоноградським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №252 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад