Справа № 396/2009/19
Провадження № 2-о/396/7/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2020 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу №396/2009/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Булгаренко Сергій Васильович, заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Чудновець Інна Віталіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що на підставі рішення виконкому Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області від 17 серпня 1989 року заявнику було видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

В заяві представник заявника зазначив, що у вказаному свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 17.08.1989 року допущено описку в написанні його ім`я та по батькові, а саме записано як « ОСОБА_2 », хоча правильним є його прізвище та ім`я « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності у правовстановлюючому документі позбавляють права заявника на державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в чому йому було відмовлено 04.12.2019 року державним реєстратором.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника Рівнянської сільської ради про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Новоукраїнської районної ради народних депутатів від 17 серпня 1989 року №239, заявнику ОСОБА_1 , було видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 01.09.1989 року в цілому, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.7 ).

Судом встановлено, що у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 01.09.1989 року допущено помилку в написанні ім`я та по батькові заявника, а саме, записано як « ОСОБА_2 », хоча правильним є його прізвище та ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50007634 від 04.12.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки дані в свідоцтві не співпадають з паспортними даними заявника (а.с.6).

Факт належності свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого на ім`я заявника, підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 27.02.1998 року, витягом із погосподарської книги №13 від 27.11.2019 року(а.с. 4,8).

Встановлення юридичного факту належності заявнику свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок необхідно для державної реєстрації права власності для відчуження вказаного майна.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для державної реєстрації права власності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 01 вересня 1989 року на підставі рішення виконкому Новоукраїнської районної ради народних депутатів від 17 серпня 1989 року №239, та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: А. А. Русіна