Справа № 676/7506/19
Номер провадження 2/676/484/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що в тратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником 1/20 частини житлового будинку з відповідачкою частиною надвірних будівель до неї. В зв`язку із реєстрацією шлюбу з її донькою відповідач був зареєстрований в її будинкові. Сімейне життя в них не склалося, більше чотирьох років тому припинили спільне проживання і ведення спільного господарства, відповідач забрав свої речі та переїхав проживати в м.Хмельницький. На підставі рішення суду від 04.01.2016 р. шлюб між її донькою та відповідачем розірвано. Як власник будинку неодноразово пропонувала відповідачу знятись з реєстрації, але на її пропозиції він не реагує чим чинить перешкоди в користуванні власністю. В зв`язку з цим не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги в т.ч. і за відповідача. Факт не проживання відповідача підтверджується акрами перевірки складеними комісією КП «Добробут». Позивач просить суд винести рішення яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом будинком АДРЕСА_1 . В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками як по місцю реєстрації так і по місця проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в суді.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником 1/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель про АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.12.1985 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3361(а.с.5). В належній позивачу частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідач по справі колишній зять, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради № 2440 від 27.09.2019 р.(а.с.9). Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.01.2016 р. по справі № 676/5161/15-ц шлюб між відповідачем та донькою позивача розірвано(а.с.10).

Відповідач не проживає в квартирі позивача більше року. Вказані обставини підтверджуються комісійними актами КП «УК Добробут» від 11.01.2019 р., від 16.10.2019 р., від 13.11.2019 р., поясненнями в суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач в належній позивачу на праві власності частині будинку, де він зареєстрований, не проживає без поважних причин більше строку передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, витрат по утриманню квартири позивача не несе, його реєстрація в квартирі позивача перешкоджає в отриманні останнім субсидії, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), таким що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В