Дата документу 11.02.2020
Справа № 501/5915/14-ц
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

розглянувши в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідачів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

треті особи:

Одеська товарна біржа,

Іллічівька міська нотаріальна контора

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

та зустрічним позовом: ОСОБА_4

до

відповідача: ОСОБА_1

треті особи:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Одеська товарна біржа, Іллічівська міська нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

03.04.2015 року ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іллічівська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору №20737 купівлі-продажу, укладений на Одеській товарній біржі 26.06.1997 р. на ім`я ОСОБА_5 недійсним з моменту його вчинення, посилаючись на недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину (т.1 а.с. 127-129).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03.04.2015 р. зустрічний позов ОСОБА_4 долучено до справи, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 (т.1 а.с. 131).

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_4 викликався в судові засідання, призначені на 06.11.2019 р. (т.2 а.с. 16), 09.12.2019 р. (т.2 а.с. 34), 13.01.2020 р. (т.2 а.с. 44), 11.02.2020 р. (т.2 а.с. 49), про що повідомлявся належним чином.

11.02.2020 р. ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, про залишення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іллічівська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями п.3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, Суд,

У Х В АЛ И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іллічівська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору №20737 купівлі-продажу, укладений на Одеській товарній біржі 26.06.1997 р. на ім`я ОСОБА_5 недійсним з моменту його вчинення, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов