Справа № 692/808/20
Провадження № 2/692/315/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О.В. про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 УПК України, тому була залишена без руху.

Станом на 19.08.2020р. позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування

26.08.2020р. до суду надійшла відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з матеріалами позовної заяви позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є пенсіонером, заощаджень не має та всю пенсію витрачає на лікування.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, за змістом наведених норм єдиною підставою для звільнення від оплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Аналогічні роз`яснення містить п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вимогам закону позивач не подала до суду переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення її від сплати судового збору. Надані документи (довідка СТОВ «Придніпровський край» про доходи за 2019р, довідка ГУ ПФУ про доходи, копія довідки №142 про потребу в постійному сторонньому догляді та копія посвідчення ветерана війни-учасника війни) жодним чином не вказує на те, яким є майновий стан позивача.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, оскільки джерелами доходу позивача є пенсія за віком, яка станом на липень 2020р. становить 2923,14 грн., та дохід від здачі в оренду земельного паю, розмір судового збору, який вона мала б сплатити є більшим від 5% її доходу за рік, суддя вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Також позивач подав клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відповідача:

-копії договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого за №410;

-копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий №:01:001:1184, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого за №412;

-копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,17 га, кадастровий №:01:001:1185, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого за №412.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши дане клопотання суд вирішив що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83-84,187-192,197,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О.В., про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати:

-копію договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого за №410;

-копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий №:01:001:1184, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого за №412;

-копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,17 га, кадастровий №:01:001:1185, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого на №412.

Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Петраченка О.В. для повного і об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні суду належно засвідчені копії документів, що були підставою для оформлення:

- договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого за №410;

-договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий №:01:001:1184, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого за №412;

-договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,17 га, кадастровий №:01:001:1185, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2011р., зареєстрованого за №412.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко