Справа № 310/4473/19
2/310/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачаГетманенко Б.С., Шаоай Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Скидан І.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в :

28.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів від 23.03.2019, визнання недійсним та скасування наказу про її звільнення №1-1 від 08.04.2019р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Представник відповідача Скидан І.В. до початку розгляду справи по суті подава клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Бердянським міськрайонним судом іншої справи за позовом об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 , третя особа: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів від 04.05.2018 року частково, визнання недійсним та скасування протоколу №1 зборів правління від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року.

На підтвердження відкриття провадження у справі надав суду копію ухвали судді Вірченко О.М. про відкриття провадження у справі №310/7963/19 від 09.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача, посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України, вважає, що до закінчення розгляду справи за позов ОСББ до ОСОБА_1 , розгляд цієї справи є неможливим, оскільки предметом розгляду справи №310/7963/19 є питання правомочності обрання ОСОБА_1 керівником (головою правління) ОСББ. У випадку задоволення позову ОСББ, перебування ОСОБА_1 керівником ОСББ буде незаконним, та як слід, її позов про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку безпідставним за відсутності предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує, вказує на те, що провадження у справі за позовом ОСББ відкрито судом тільки у липні 2020 року. Вважає, що вказана справа може бути розглянута судом незалежно від результатів розгляду цивільної справи №310/7963/19. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Предметом даного судового розгляду є вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників ОСББ від 23.03.2019, скасування наказу про її звільнення посади голови правління ОСББ від 08.04.2019, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У справі №310/7963/19, яка зараз перебуває на розгляді у судді Вірченко О.М., предметом судового розгляду є визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів від 04.05.2018 року частково, визнання недійсним та скасування протоколу №1 зборів правління від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3».

Однак наявність такого спору не перешкоджає суду самостійно надати оцінку зібраним у справі доказам. Крім того відповідачі не позбавлені можливості заперечувати проти позову ОСОБА_1 , посилаючись на надані суду докази.

Відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зважаючи на викладене, суд не знаходить об`єктивних причин для зупинки провадження у цій справі, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача Скидан І.В. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь