Провадження № 2/752/2487/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

21.08.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.05.2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 782.

В обґрунтування позову зазначено, що в період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, шлюбні відносини із відповідачем припинені із травня 2019 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, а тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 12.08.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.10.2019 року, у справі було закрито підготовче провадження та справу було призначено до судового розгляду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 , на підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року № 427, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Позивач в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов до суду не подавав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 21.05.2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 782.

В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені із травня 2019 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову в сумі 768,00 грн., - слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Однак, приймаючи до уваги те, що позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі, решта підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 81, 133, 141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 782.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), - судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь держави судовий збір в сумі 00 грн. 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий Н.П. Чередніченко