Справа №131/1060/16-ц
Провадження №2/141/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Ставничого С.А.,

за участю сторін -

позивача 1 ОСОБА_1 : не з`явився,

позивача 2 ОСОБА_2 : не з`явилась,

позивача 3 ОСОБА_3 : не з`явилась,

позивача 4 ОСОБА_4 : не з`явився,

позивача 5 ОСОБА_5 : не з`явилась,

позивача 6 ОСОБА_6 : не з`явився,

позивача 7 ОСОБА_7 : не з`явилась,

позивача 8 ОСОБА_8 : не з`явився,

відповідача : представника ТОВ «ДСП «Відродження» - адвоката Гончара О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №131/1060/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ДСП «Відродження» адвокат Гончар О.І. не заперечував щодо роз`єднання позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у окремі провадження.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України враховуючи обставин справи, доцільним є на думку суду роз`єднання зазначених поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи індивідуальність вимог по даному спору та приймаючи до уваги характер та обсяг вимог у спорах кожного із позивачів, суд приходить до переконання, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи та строки її розгляду, оскільки позивачами виступають самостійні суб`єкти, які мають право, кожен окремо звернутись за захистом своїх порушених прав до суду із відповідною позовною заявою.

Отже з урахування предмету спору, а також строків розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження.

Керуючись ч. 6ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою роз`єднати в окремі провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою виділити в самостійні провадження з присвоєнням номерів справ в порядку, визначеному автоматизованою системою діловодства суду та передати до канцелярії суду для вчинення відповідних дій.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити в даному провадженні у справі № 131/1060/16-ц, провадження № 2/141/2/20.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Климчук