overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3548/20
Провадження №2/242/1303/20
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позивачем не надані докази, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме: вартість ремонтних робіт в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в позовній заяві вказана ціна позову, проте не надані докази вартості майна, станом на час подання позову, яке позивач просить розділити між подружжям та визнати право власності.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна повинна бути залишена без руху .

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 545/1723/20
Провадження № 2/545/893/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 16.07.2020 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 07.07.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, різних поглядів на життя, на взаємні права та обов`язки. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та поживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору, спору про місце проживання та утримання дитини не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала ( а. с. 20 ), а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу ( а. с. 21 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) . Майнового спору, спору про місце проживання та утримання дитини не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 200, 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.07.2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ( актовий запис № 569 ) - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №0940/1505/18
Провадження №2/443/1077/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області із Верховного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року, головуючим у справі визначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 26, 187, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Львівської обласної державної адміністрації (адреса: м.Львів, вул.Винниченка, 18, ) про визнання протиправним рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 27 жовтня 2020 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого 20 А), в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки:

https://gd.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 28 серпня 2020 року.

Суддя С.І. Сливка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2484/20

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1024/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за позовом про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 18 вересня 2020 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 456/3402/16-ц
Провадження № 2/456/71/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

представника позивача-відповідача: Олексишина І.Б.,

представника відповідача-позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2019 року справу прийнято до провадження судді Шрамка Р.Т. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.01.20р. ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя.

Представник позивача первинні позовні вимоги підтримав, заперечив вимоги зустрічного позову та згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 первинні позовні вимоги заперечили, відзив на позовну заяву не подали, підтримали подані ними позовні вимоги та згідні щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 24 листопада 2020 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 592/5516/20
Провадження № 2/592/2089/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника ТОВ «Розетка.УА» - Ебубікірова Е.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару.

Представники відповідачів надали заяви про розгляд справи і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» та доручити забезпечення проведення відеоконференції Сихівському районному суду м.Львова для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва (04212 м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є) для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» 05 жовтня 2020 року о 16год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сихівському районному суду м.Львова (79018 м.Львів, вул.Чоловського,2) для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» 05 жовтня 2020 року о 16год.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» про зобов`язання здійснити обмін товару.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4902/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1078/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Чернігівщина екологічна» про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Чернігівщина екологічна» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 . .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 вересня 2020 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 323/295/20
провадження №2/323/244/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2020 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т)

про припинення обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про припинення обтяження нерухомого майна.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення обтяження нерухомого майна, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.03.2020 року о 09.00 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2/325/35/2020
Справа № 325/2192/19
УХВАЛА

31 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в особі представника за довіреністю адвоката Нагорного Андрія Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.02.2020 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в особі представника за довіреністю адвоката Нагорного Андрія Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 жовтня 2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Є.В.Діденко