22.07.2020 Справа № 756/6532/19
Справа № 756/6532/19
Провадження 2/756/1202/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 27.11.2018 року о 14 год. 00 хв. по вул. Генерала Небогатова в с. Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія транспортного засобу DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , внаслідок якої був пошкоджений належний йому транспортний засіб Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки внаслідок ДТП він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням його майна, страховою компанією йому виплачено страхове відшкодування у розмірі 76 278 грн. 87 коп., хоча реальна вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку складає 92 134 грн. 64 коп., а вартість відновлювального ремонту в результаті пошкодження складає 172 889 грн. 19 коп., ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та реальною вартістю заподіяної шкоди у розмірі 15 855 грн. 77 коп. та з ОСОБА_2 80 754 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 300 грн. за проведення експертизи.

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність не необґрунтованість, вказуючи на те, що страхове відшкодування виплачено позивачеві у повному розмірі.

У судове засідання позивач не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому враховуючи наявність відзиву на позов відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», судом ухвалено провести судове засідання за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, 27.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Генерала Небогатова в с. Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 12.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 27.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Генерала Небогатова в с. Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України (а.с. 7-8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с. 29).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» згідно полісу № АМ/6431067 з лімітом страхової відповідальності за заподіяну майнову шкоду становить 100 000 грн., розмір франшизи - 500 грн. (а.с. 45).

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 47, 71-72).

Як вбачається зі змісту розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» від 31.01.2019 року розмір матеріального збитку заподіяного ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобілю Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу деталей, що замінюється становить 92 134 грн. 64 коп., безумовна франшиза 500 грн., таким чином сума страхового відшкодування становить 91 634 грн. 64 коп., ПДВ - 15 355 грн. 77 коп., а сума страхового відшкодування без ПДВ 76 278 грн. 87 коп. (а.с. 73).

Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» № 9686 від 12.04.2019 року сума страхового відшкодування становить 76 278 грн. 87 коп. (а.с. 74).

Платіжним дорученням від 12.04.2019 року за № 31653 ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 76 278 грн. 87 коп. (а.с. 31).

Платіжним дорученням від 22.04.2019 року за № 31695 ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виплачено ОСОБА_1 225 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування (а.с. 76).

Разом з цим відповідно до змісту звіту № 28/11/2018 про оцінку вартості матеріального збитку від 09.01.2019 року, складеного суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_2 становить 172 889 грн. 19 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових - 92 134 грн. 64 коп. (а.с. 9-21).

За проведення вказаного висновку щодо матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, ОСОБА_1 сплачено 2 300 грн., що підтверджується квитанцією № 158962 від 09.01.2020 року (а.с. 42).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підпунктом 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

При цьому п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що визначена та виплачена позивачеві ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» сума страхового відшкодування з урахуванням зносу пошкодженого КТЗ, франшизи та ПДВ становить 76 278 грн. 87 коп., тобто перевищує розмір завданого збитку, визначений у наданому позивачем звіті № 28/11/2018 про оцінку вартості матеріального збитку від 09.01.2019 року з урахування коефіцієнту зносу КТЗ та ПДВ 20 %, а саме 73 707 грн. 72 коп. (92 134 грн. 64 коп. - 18 426 грн. 92 коп.), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Крім того, Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки під час судового розгляду установлено, що згідно наданого позивачем звіту експерта реальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 172 889 грн. 19 коп., однак страхова виплата здійснюється з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу, суд дійшов висновку про задоволення вимоги ОСОБА_1 та стягнення з винуватця дорожньо-транспортної пригоди, визначеної указаним звітом різниці, яка складає 80754 грн. 55 коп. (172 889 грн. 19 коп. - 92 134 грн. 64 коп.), а також витрат на складення звіту про визначення розміру завданого майнового збитку. Вимоги про стягнення з винуватця ДТП франшизи у сумі 500 грн. ОСОБА_1 не порушувалось.

При цьому, при вирішенні справи судом також враховується те, що відповідач ОСОБА_2 судові засідання проігнорував, відзиву чи доказів які б свідчили про наявність обставин за яких він не є відповідальним за завдану позивачеві шкоду не надав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує розподіл судових витрат, а саме стягнення на користь позивача сплачений ним судовий збір з ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених вимог.

ККеруючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , (відомості про РНОКПП відсутні) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні) 80754 грн. 55 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2 300 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з визначенням розміру заподіяної шкоди, 830 грн. 54 коп., а всього 83 885 (вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 09 коп.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя