Справа № 209/1744/20
Провадження № 2/209/745/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціатив» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом в розмірі 40076,07 доларів США, яка складається з наступного: 16927,00 доларів США заборгованість за кредитом; 23149,07 доларів США заборгованість по відсоткам, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статі 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини.

Також у позовній заяві зазначено ціну позову в іноземній валюті 40076,07 доларів США, а згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Судовий збір сплачено позивачем у розмірі 15984,34 грн. На день сплати судового збору 26.05.2020 року за офіційним курсом НБУ одному долару США дорівнювало 26,87 грн. Отже ціна позову в гривневому еквіваленті становить 1076844,00 грн. Відповідно судовий збір за цим позовом складає 16152,66 грн. (1076844,00 х 1,5% = 16152,66), а позивачем сплачено судовий збір в сумі 15984,34 грн. Таким чином, позивачем не доплачений судовий збір в сумі 168,32 грн.

Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того: коли саме було укладено кредитний договір між відповідачкою та АКБ «ТС-Комерцбанк», бо у позові вказано, що цей договір було укладено 13 листопада 2019 року, при тому, що договори факторингу про передачу прав за вказаним кредитним договором укладено 28 листопада 2012 року, тобто договори факторингу укладені раніше ніж кредитний договір; яким чином повинно було відбуватися погашення кредиту за кредитним договором (графік погашення кредиту); за якими документами (актами) позивачу передано право вимоги за кредитним договором.

Також у позовній заяві не вказані (не додані) докази (документи), що підтверджують факт передачі позивачу права вимоги за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором, якими є додатки до договорів факторингу (реєстри боржників, перелік кредитних договорів, розрахунок сум заборгованості боржників), а також не вказані докази, що підтверджують отримання відповідачкою грошових коштів за кредитним договором.

Серед іншого, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження того, що ПАТ «Сведбанк» є правонаступником КБ «ТАС-Комерцбанк», з яким відповідачка уклала кредитний договір.

До позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

26 червня 2020 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху, яка була направлена на адресу місцезнаходження ТОВ «Кредитні ініціативи» - м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, яка вказана у позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та до теперішнього часу позивач не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду за заявою позивача може бути поновлений або продовжений судом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.А. Байбара.