Справа № 699/1005/19
Номер провадження № 2/699/92/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в частці у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з часу подачі позову до суду.

Свій позов позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем з 1998 року по 2014 рік. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , яка на даний час навчається на денній формі у Київському національному лінгвістичному університеті. Донька не має можливості працевлаштуватися та самостійно заробляти на життя, а тому перебуває на її утриманні. Відповідач має можливість утримувати спільну доньку на час її навчання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні його змісту, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду був повідомлений вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася на адресу суду через відсутність особи за місцем реєстрації, проте згідно ч.7, 8 ст.128 ЦПК України останній вважається належним чином повідомленим про розгляд справи . Також про розгляд справи відповідач був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав ( а.с.39, 42).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якої у графі «батько» записаний ОСОБА_2 (а.с.13).

ОСОБА_5 досягнула повноліття і навчається в Київському національному лінгвістичному університеті на денній формі навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, стипендію не отримує, термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою 05.09.2019 року №0500/19 (а.с.17).

Плата за навчання за І семестр 2019-2020 року становить 17805 грн, плата за проживання в гуртожитку за І семестр 2019-2020 року становить 2600 грн (а.с.18-19).

Факт перебування спільної доньки сторін на утриманні позивача підтверджується довідкою виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради № 1/13148 від 01.10.2019 року (а.с.20).

Відповідач є власником житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:012:0034, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №843993 від 22.04.2010 року; копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 06.11.2016 року; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72236786 від 03.11.2016 року; копією технічного паспорта на вказаний житловий будинок (а.с.22-29).

Позивач повідомила суду, що відповідач був залучений до проведення антитерористичної операції, проте доказів, що підтверджують вказані обставини немає.

Позивач працює на посаді медичної сестри-буфетниці Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В ч.2 цієї ж статті зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

В п.20 ПП ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 досягнула повноліття, їй не виповнилося 23 років та навчається в Київському національному лінгвістичному університеті на денній формі навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, стипендію не отримує.

Враховуючи вище викладені обставини, а саме, що позивач та відповідач є батьками доньки ОСОБА_4 , яка після досягнення повноліття навчається в Київському національному лінгвістичному університеті, стипендію не отримує, не працює та потребує матеріальної допомоги, відповідачем відзив на позов не поданий, докази по справі не надані, тому суд повністю задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в частці в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позивачем даний позов поданий до суду 02.10.2019 року, тому з вказаної дати суд стягує аліменти.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп (в розмірі на час подачі позову), від сплати якого звільнена позивач при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 263 265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти в частці в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 02.10.2019 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 13.02.2020 року.

Суддя Свитка С.Л.