overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.08.2020 Справа №: 518/1616/19 Провадження № 2/518/199/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

представника позивача Ляпцевої В.І.,

представника відповідача Шевчук О.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ширяївська селищна рада Одеської області звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Алексєєвій О.В.

10.04.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Підготовчі судові засідання 14.05.2020 р. та 23.06.2020 р. були відкладені за клопотанням сторін.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено дії, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з,ясовано, що позивач підтримує позовні вимоги, відповідач частково визнає позов.

До суду надійшли відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено. Спір між сторонами не врегульовано. Докази, що необхідно дослідити в процесі розгляду справи, сторонами подано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєва
Провадження 2/127/1974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Проте, 31.08.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача адвоката Мишковської Т.М. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
1Справа № 335/7022/20 2-н/335/251/2020
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 р. суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1928/20 Провадження №: 2/332/1150/20
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Сабліній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.08.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 131/657/20
Провадження № 2-о/131/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

присяжних Легкого Є М. та Мазур О. А.

за участю секретаря судових засідань Лукашевич С. Й.

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання заявника про призначення експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання заявника та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статей 105, 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка цивільну справу №131/657/20.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Номер рядка звіту 68
Справа № 486/1096/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 486/1096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 06 жовтня 2020 року.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності доч. 2 ст. 278 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судоаве засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Провадження № 2/325/158/2020
Справа № 325/447/19
УХВАЛА

31 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_2 , Ботіївської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів», припинення дії контракту,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.07.2020 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_2 , Ботіївської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу на посаду директора КО «Ботіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів», припинення дії контракту прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 16 вересня 2020 року о 14:00 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Є.В.Діденко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 930/1868/20
Провадження № 2-о/930/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулися до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, ппро встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.10.2020 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 636/4509/19
Провадження № 2-о/636/18/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

25 серпня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2020 року, зазначена справа надійшла на розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання у справі в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 17 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7789/20
Номер справи місцевого суду: 515/765/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційній суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті пожежі,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 19 632 грн, що є менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті пожежі.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік