Справа №: 398/1702/20
провадження №: 6/398/58/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредти" про заміну сторони по справі її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

З урахування уточнених вимог заявник звернувся до суду з заявою про здійснення заміни сторони стягувача у виконавчих листах по справі №2-667-2010р. - з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанси" (, 04050, м. Київ, вул. січових Стрільців, 77) щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2010 року по справі №2-667-2010р. в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитом у розмірі 117 463 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн 63 коп.

Заява обґрунтована тим, що 10.10.2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"за результатами відкритих елктронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений договір про відступлення права вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: кредитний договір №22/PVN6-11-06 від 01.11.2016 року, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 ; договір іпотеки №22/PVN6-Z від 01.11.2006 року укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю.; договір поруки №22/PVN6-P від 01.11.2006 року укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Після рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2010 року, по справі №2-667-2010р. в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитом 117463 грн 17 коп та судових витрат в розмірі 1294 грн 63 коп наразі є невиконаним виконавчі документи щодо стягнення заборгованості на примусовому виконанні державних чи приватних виконавців не перебувають, що підтверджується інформацією з офіційного сайту МЮУ - АСВП щодо борожника ОСОБА_1 . Також інформація про те, чи видавались виконавчі листи банку у ТОВ "ІнтаймФінанс" відстуня. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року сторону у виконавчому провадженні ВП №46209375 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №2-667-2010р. щодо боржника ОСОБА_2 було замінено з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанси". При цьому на сьогоднішній день виконавчі документи по справі №2-667-2010р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні у державних чи приватних виконавців не перебувають. Таким чином, на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтаймфінанс", наразі є правонаступником всіх прав первісного кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за кредитном договором №22/PVN6-11-06 від 01.11.2006, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 , договором іпотеки №22/PVN6-Z від 01.11.2006, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю., зареєстрованим за №2283, договором опоруки №22/PVN6-Р від 01.11.2006, укладеним між ПАТ "Банк !Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - стягувач по справі №2-667-2010р., підлягає заміні з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на належного - ТОВ "Фінансова компанія "Інтаймфінанс".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайооного суду Кіровоградської області від 01.03.2010 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитом у розмірі 117463,17 грн та судові витрати в розмірі 1294,63 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області від 18.12.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 46209375 з примусового виконання виконавчого листа № 2-667-2010, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 117 463 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 1 294 грн. 63 коп., - з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс». Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-667-2010, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 117 463 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 1 294 грн. 63 коп., - з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження 51827048 про стягнення з ОСОБА_1 завершено

Згідно Договору про відступлення права вимоги від 10.10.2019 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", заокрема за кредитним договором №22/PVN6-11-06 від 01.11.2016 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 ; договором іпотеки №22/PVN6-Z від 01.11.2006 року укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю.; договором поруки №22/PVN6-P від 01.11.2006 року укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2018 року у справі № 61-1104св18.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" задовольнити.

Замінити сторону стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 2-667-2010, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2010 року по справі №2-667-2010 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 117 463 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 1 294 грн. 63 коп., з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.