Справа № 466/6256/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Борис У.Я.

ознайомившись із заявою адвоката заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Захід» про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

18.08.2020 року адвоката заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Захід» звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії на звернення стягнення щодо наступного майна: автомобіля вантажного, спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача Е, номер об`єкта: VF617GKA000016524, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , марка Renault, модель Magnum, 2009 року випуску, об`єкт обстеження: причеп, спеціалізований напівпричіп, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , марка ЧМЗАП, модель 5524, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр цистерна Е, 1992 року випуску, яке передане йому за договором позики №2 від 09.01.2020 року та договором застави рухомого майна №2 від 09.01.2020 року; автомобіль вантажний, спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, номер об`єкта: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , марка Renault, модель Magnum, 2008 року випуску, об`єкт обстеження: причеп, спеціалізований напівпричіп, номер об`єкта: НОМЕР_6 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , марка ЧМЗАП, модель 5524, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр цистерна Е, 1992 року випуску, яке передане йому за договором позики №3 від 15.01.2020 року та договором застави рухомого майна №3 від 15.01.2020 року.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що 09.01.2020 року між ТзОВ «ПММ - Захід», в особі колишнього одноособового її засновника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2.

15.01.2020 року між ТзОВ «ПММ - Захід», в особі колишнього одноособового її засновника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений аналогічний Договір позики № 3, на таку ж суму грошових коштів 1 500 000 грн.

09.01.2020 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики №2 від 09.01.2020 був укладений Договір застави рухомого майна № 2.

Відповідно до п.3.1.1. Договору застави №2 предметом застави є наступне майно: Автомобіль RENAULT MAGNUM, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 та спеціалізований напівпричіп типу цистерна Е марки ЧМЗАП 5524, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Вищевказане майно було передано ОСОБА_1 на підставі Акта приймання - передачі майна № 1 від 09.01.2020 року.

15.01.2020 року з метою забезпечення виконання ТзОВ «ПММ-Захід» зобов`язань за Договором позики №3 від 15.01.2020 між ТзОВ «ПММ - Захід», в особі колишнього одноособового її засновника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна № 3.

Відповідно до п.3.1.1 Договору застави № 3 предметом застави є наступне майно: RENAULT MAGNUM, білого кольору, р.н. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та спеціалізований напівпричіп типу цистерна Е марки ЧМЗАП 5524, білого кольору, р.н. НОМЕР_7 , 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 .

Вищевказане майно було передано ОСОБА_1 на підставі Акта приймання передачі майна № 1 від 15.01.2020 року.

25.03.2020 на підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Мужук A.B. була проведена державна реєстрація обтяжень рухомого майна на підставі договору застави № 2 від 09.01.2020.

А також 25.03.2020 на підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Мужук A.B. була проведена державна реєстрація обтяжень рухомого майна на підставі договору застави № 3 від 15.01.2020.

Заявник вважає, що вказані договори позики та договори застави є незаконними та недійсними, державна реєстрація обтяжень рухомого майна на підставі договору застави рухомого майна № 2 від 09.01.2020 та договору застави рухомого майна № 3 від 15.01.2020 підлягають припиненню, оскільки зазначені договори та обтяження рухомого майна порушують право заявника вільно за власною волею розпоряджатися рухомим майном, яке належить заявнику.

Заявник вважає, що існує велика ймовірність здійснення ОСОБА_1 дій для звернення стягнення на вказане рухоме майно, а також подальше відчуження його третім особам.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що ТзОВ «ПММ-Захід» пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання Договору позики №2 від 09.01.2020 року, Договору позики №3 від 15.01.2020 року, Договору застави рухомого майна №2 від 09.01.2020 року та Договору застави рухомого майна №3 від 15.01.2020 року, укладених між ТзОВ «ПММ-Захід», в особі одноособового засновника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсними, припинення обтяження рухомого майна та зобов`язання до вчинення дій.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову є співрозмірним до пред`явлених позовних вимог.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-Захід» про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії на звернення стягнення щодо наступного майна:

- автомобіля вантажного, спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача Е, номер об`єкта: VF617GKA000016524, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , марка Renault, модель Magnum, 2009 року випуску, об`єкт обстеження: причеп, спеціалізований напівпричіп, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , марка ЧМЗАП, модель 5524, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр цистерна Е, 1992 року випуску, яке передане йому за договором позики №2 від 09.01.2020 року та договором застави рухомого майна №2 від 09.01.2020 року;

- автомобіля вантажного, спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача Е, номер об`єкта: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , марка Renault, модель Magnum, 2008 року випуску, об`єкт обстеження: причеп, спеціалізований напівпричіп, номер об`єкта: НОМЕР_6 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , марка ЧМЗАП, модель 5524, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр цистерна Е, 1992 року випуску, яке передане йому за договором позики №3 від 15.01.2020 року та договором застави рухомого майна №3 від 15.01.2020 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПММ Захід», , місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шулявська, буд.5.

Боржник: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_10 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 06.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19.05.1997 року, адреса: 79067, м.Львів, вул.Дж.Леннона, 25/12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. І. Баєва