overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/337/1350/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника АТ «Банк Кредит Дніпро» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, посилаючись на віддаленість місцезнаходження представника позивача.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначене на 02 жовтня 2020 року на 14-40 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськазабезпечити проведення судового засідання о 14-40 годині 02 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника АТ «Банк Кредит Дніпро»(49000, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, 17).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/465/20
Провадження № 2-н/391/25/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 6216 грн. 54 копійки.

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України

Заява подана з додержанням вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 6216 грн. 54 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 519/625/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , вжитих ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.07.2005 та заява про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-412/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування спричиненої шкоди.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.07.2005 вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.10.2005 цивільну справу №2-412//2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування спричиненої шкоди провадженням закрито.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.07.2005 року по цивільній справі №2-412/2005.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 242/2192/20
Провадження № 2/242/971/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретаря Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність.

Представник позивача Логвінової Г.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Донецької обласної держаної адміністрації, місце знаходження за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 47.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 до Державного навчального закладу Селидівський професійний ліцей про скасування наказу про відрахування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Донецької обласної держаної адміністрації, місце знаходження за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 47.

Розгляд справи призначено на 22.09.2020 року о 15 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження №2/369/701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Одинцов О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року на 14год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2000/19 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1690/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Левик Я.А. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Левик Я.А.

Шеремета Н.О.
Справа № 357/1492/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 11544 грн. 12 коп., суму індексу інфляції в розмірі 1021 грн. , 3 % річних вуд суми боргу в розмірі 496 грн. 86 коп., заборгованість з водопостачання та водовідведення - 10 732 грн. 72 коп. , суму індексу інфляції в розмірі 807 грн. 31 коп., 3 % річних на суму боргу 424 грн. 90 коп. Всього підлягає стягненню : 25 026 грн. 91 коп. (двадцять п`ять тисяч двадцять шість гривень дев`яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» судові витрати по справі в сумі 7102 грн. (сім тисяч сто дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 07.09.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 467/898/20
Провадження № 2/467/245/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2020 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Дата документу 02.09.2020 Справа № 334/6635/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/6635/19

Провадження № 22-ц/807/2701/20

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про визнання правовідношення припиненим та визнання вимог про оплату послуг протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду КОНЦЕРН «МТМ» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2522, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 28 серпня 2020 року до апеляційного суду від представника КОНЦЕРНУ «МТМ» надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про визнання правовідношення припиненим та визнання вимог про оплату послуг протиправними.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 310/8955/17
2/310/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

31.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Серафимова І.М.про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки він проживає в м. Києві, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 10 вересня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, для виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Богомолова
Дата документу 05.08.2020
Справа № 334/4382/20
Провадження № 2-о/334/217/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утримання померлого чоловіка.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись статтею 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ, з викликом осіб, зазначених у заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков