overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1695/14-ц
Провадження № 6/191/64/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3581/20
УХВАЛА

31.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Першого Київського ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Першого Київського ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

27.08.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Посилається на те, що для отримання зазначених в ухвалі відомостей вона звернулась з відповідним адвокатським запитом та згідно положень ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» термін надання відповіді на адвокатський запит складає 5 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Відповідно до ч.2ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла обгрунтована заява, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.127,178,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 17.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Першого Київського ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про звільнення майна з-під арешту на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1308/20
Провадження №2/477/613/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Дячок Л.С.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також стягнення судових витрат у тому числі і на правову допомогу.

03 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду, розпочато підготовче провадження.

18 серпня 2020 року позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

28 серпня 2020 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про перебування відповідача за межами України.

Відповідач в судове засідання 01 вересня 2020 року не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с.22).

За вказаного, відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання має бути відкладене.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08-30 години 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
провадження №: 2/752/1141/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

25.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» - Юхименка Д.М. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 17.10.2019 призначено судову авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі у справі № 752/23030/18.

25.08.2020, на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 489/3856/20
Номер провадження 2-н/489/674/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

02 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей" (далі - ТОВ "Місто для людей" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області та відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/3856/20 (номер провадження 2-н/489/674/20) за заявою ТОВ "Місто для людей" про стягнення суми боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 372/4143/18
Провадження №2-78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

представників Тарасенко А.С., Сугоняко Ю.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Зінченко Олександру Миколайовичу від участі в розгляді цивільної справи № 372/4143/18 (2-78/20) за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №: 486/175/20 Провадження № 2-с/486/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - В.С. Кучмар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №486/175/20 від 04 лютого 2020 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ за заявою Комунальнго підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення з неї на користь стягувача коштів ( заборгованості ) за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13.01.2012 року ( згідно норм Цивільного законодавства України цей договір втратив юридичну силу у 2014 році, а новий укладено не було ), також просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що 11 жовтня 2019 року в її будинку створено ОСББ « Миру 10, ЮУ », яке фактично розпочало обслуговувати будинок у листопаді 2019 року, підтвердує копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата та номер запису про взяття на облік: 15.10.2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 04 лютого 2020 року по цивільній справі № 486/175/20 виданий за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об`єднання", (місцезнаходження: вул. Паркова 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р НОМЕР_1 , Южноукраїнська філія Миколаївська область ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/312/19

Номер провадження: 2/704/58/20

28.08.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач в судовому засіданні просив суд залишити його позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду, в зв`язку з тим, що вже прийнято рішення про визначення способу побачення з дитиною.

Відповідач не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1806/20
Провадження № 2/553/872/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої державної допомоги.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (тобто складає станом на 1 січня 2020 року 2102 гривні 00 коп.).

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 2102 гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої державної допомоги залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 570/2510/20
Номер провадження 2/570/1003/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації (вул.Соборна, буд.195 м.Рівне) про зміну способу стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації (вул.Соборна, буд.195 м.Рівне) про зміну способу стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:30год. 30 вересня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.