Справа № 663/2343/19
Провадження № 2/663/50/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивачки - адвоката Риженка Д. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Примакова К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі адвоката - Риженка Дениса Олеговича до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, вимоги якої мотивувала тим, що з 29 вересня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області № 272 від 17 вересня 2007 року, позивачка приватизувала земельну ділянку площею 0,0803 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

За період шлюбу з відповідачем на цій земельній ділянці було збудовано житловий будинок, про право власності на який виконкомом Лазурненської селищної ради 08 червня 2011 року було видано свідоцтво про право власності.

На підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу об`єднання земельних ділянок від 04 грудня 2018 року вказана земельна ділянка була роз`єднана на дві: одна площею 0,0317 га з кадастровим номером :01:001:0988, а друга площею 0,0486 га з кадастровим номером :01:001:0989.

Позивачка зазначає, що також нею було реконструйовано житловий будинок шляхом його поділу на два домоволодіння, розташованих на вказаних земельних ділянках.

Так, на земельній ділянці площею 0,0486 га з кадастровим номером :01:001:0989 розташований житловий будинок літ. «А» загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 76,2 кв.м., господарська будівля літ. «Б», загальною площею 106 кв.м., навіс літ. «В», «Г», «З», «Л», душ літ. «Д», огорожа № 1, ворота № 2 та вимощення І.

На земельній ділянці площею 0,0317 га з кадастровим номером :01:001:0988 розташований житловий будинок літ. «А» загальною площею 124,7 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., господарська будівля літ. «Б», загальною площею 105,9 кв.м., навіс літ. «В», водопровід № 1, огорожу № 2-4 та вимощення І.

Рішенням виконкому Лазурненської селищної ради № 73 від 27 травня 2019 року новому житловому будинку на земельній ділянці площею 0,0486 га з кадастровим номером :01:001:0989 надана адреса: АДРЕСА_1 , а новому житловому будинку земельній ділянці площею 0,0317 га з кадастровим номером :01:001:0988 надана адреса: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на норми законодавства позивачка просила суд в порядку поділу майна подружжя: залишити у її власності житловий будинок літ. «А» загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 76,2 кв.м., господарську будівлю літ. «Б», загальною площею 106 кв.м., навіс літ. «В», «Г», «З», «Л», душ літ. «Д», огорожу № 1, ворота № 2 та вимощення І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та земельну ділянку площею 0,0486 га з кадастровим номером :01:001:0989, на якій розташований вказаний житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 124,7 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., господарську будівлю літ. «Б», загальною площею 105,9 кв.м., навіс літ. «В», водопровід № 1, огорожу № 2-4 та вимощення І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), та земельну ділянку площею 0,0317 га з кадастровим номером :01:001:0988, на якій розташований вказаний житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 36-37).

05 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, представник відповідача просив залишити позовну заяву без руху, як таку, що подана з порушенням пунктів 3-6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки: позов не має обґрунтованого розрахунку його ціни, в зв`язку з чим має місце недоплата судового збору; не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначено, які права позивачки порушені та в чому полягає їх порушення; спір в позасудовому порядку не розглядався та позивачка не намагалася його врегулювати, всі її дії були таємними. Зауважив про ненадання позивачкою правовстановлюючих документів на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . Також у відзиві представник відповідача зазначив про перебування в Скадовському районному суді Херсонської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Об`єктом спору є нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . Тому, посилаючись на вказані обставини просив закрити провадження по справі. Крім того, у відзиві висловлено прохання про витребування від Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської РДА Херсонської області документів, які стали підставою для реєстрації об`єктів спірного нерухомого майна, а також від КП «Херсонське БТІ» ХОР, належним чином завірені копії технічних паспортів серії та номер 7772 від 29.05.2019, 7650 від 08 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 60-62).

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволено частково. Позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачці та її представнику десятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 8836,60 грн. В іншій частині вимог клопотання відмовлено (т. 1 а.с. 77-81).

16 жовтня 2019 року до суду надійшла квитанція про сплату судового збору, спрямована поштовим зв`язком позивачкою (т. 1 а.с. 112).

Ухвалами суду від 21 листопада 2019 року:

oклопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської РДА Херсонської області Бабича В. В., належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких проведенні реєстраційні дії, а саме реєстрація об`єктів нерухомого майна; реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: № 247, № 000, № 247 та № 247. В частині вимог клопотання про витребування технічних паспортів від КП «Херсонське БТІ» ХОР, відмовлено (т. 1 а.с. 146, 148-149);

oвідмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по даній справі (т. 1 а.с. 154-155).

12 грудня 2019 року до суду надано копії матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких проведенні реєстраційні дії, а саме реєстрація об`єктів нерухомого майна; реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: № 247, № 000, № 247 та № 247 (т. 1 а.с. 158-169), про що листом від 16 грудня 2019 року було повідомлено відповідача та його представника із зазначенням про можливість їх ознайомлення з вказаними документами (т. 1 а.с. 175).

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 183-184).

15 січня 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовів, в обґрунтування якого зазначив про перебування в Скадовському районному суді Херсонської області цивільної справи № 663/242/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яку просив об`єднати з даною справою, оскільки вважав доцільним їх спільний розгляд (т. 1 а.с. 195).

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 663/242/18-ц (т. 1 а.с. 224-225).

07 лютого 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи (т. 1 а.с. 214-215).

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (т. 1 а.с. 226-228).

Представник позивачки - адвокат Риженко Д. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Примаков К. О. висловили заперечення проти заявлених позивачкою вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача вважав, що стороною позивача не надано право установчих документів на нерухоме майно про поділ якого заявлено вимоги в позовній заяві. При цьому, відповідач вказував, що обсяг нерухомого майна, яке підлягає поділу між ним та позивачкою, як спільне майно подружжя, значно більший ніж заявлений в позовній заяві. Посилаючись на вказані доводи просили відмовити у задоволенні заявлених у позовній заяві вимог.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 29 вересня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_1 , копія якого наявна в матеріалах справи (т. 1 а.с. 6).

Як вбачається зі змісту Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06 листопада 2007 року, на підставі рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області № 272 від 17 вересня 2007 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0803 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Сторонами не заперечується, що за період шлюбу на вказаній земельній ділянці було збудовано житловий будинок, про право власності на який виконкомом Лазурненської селищної ради 08 червня 2011 року було видано свідоцтво про право власності, який складався з житлового будинку, загальної площею приміщень 113,9 кв.м. (житловою площею 40,0 кв.м.) - літ. «А», господарської будівлі загальною площею 127,1 кв.м. - літ. «Б», господарської будівлі загальною площею 127,6 кв.м. - літ «В», господарської будівлі загальною площею 128,1 кв.м. - літ. «Г», душ - літ. «Д», туалет - літ. «Ж», навіс літ «З», водопровід № 1, огорожа № 2-7 (а.с. 8).

На підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу об`єднання земельних ділянок від 04 грудня 2018 року вищевказана земельна ділянка була роз`єднана на дві: одна площею 0,0317 га з кадастровим номером :01:001:0988, а друга площею 0,0486 га з кадастровим номером :01:001:0989 (а.с. 9-14).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за реєстраційним номером 00, зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 76,2 кв.м., з його складовими, а саме: господарська будівля літ. «Б», загальною площею 106 кв.м., навіс літ. «В», «Г», «З», «Л», душ літ. «Д», туалет літ «Ж», огорожа № 1, ворота № 2 та вимощення І (т. 1 а.с. 166).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за реєстраційним номером 247, зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 124,7 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., з його складовими, а саме: господарська будівля літ. «Б», загальною площею 105,9 кв.м., навіс літ. «В», водопровід № 1, огорожа № 2-4 та вимощення І (т. 1 а.с. 168).

Рішенням виконкому Лазурненської селищної ради № 73 від 27 травня 2019 року новому житловому будинку на земельній ділянці площею 0,0486 га з кадастровим номером :01:001:0989 надана адреса: АДРЕСА_1 , а новому житловому будинку земельній ділянці площею 0,0317 га з кадастровим номером :01:001:0988 надана адреса: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 29).

На житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 , 08 серпня 2019 року та 29 травня 2019 року відповідно виготовлені технічні паспорти (т. 1 а.с. 17-22, 23-28).

Відповідно до положень статей 60, 61 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, нажите подружжям в період шлюбу, належить чоловіку і дружині на правах спільної сумісної власності. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з частиною 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

За частиною 1 статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 4 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Суд зауважує, що у відзиві поданому представником відповідача не висловлювалося заперечень щодо нерівності часток з урахуванням заявлених позивачкою вимог, у зв`язку з чим, під час підготовчого засідання після відповідного роз`яснення судом, представник позивачки не вважав доцільним призначати експертизу.

07 лютого 2020 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки клопотання про проведення експертизи подане після підготовчого засідання, а представник позивачки наполягав на розгляді справи в межах заявлених в позовній заяві вимог, про що постановлено ухвалу суду з наведенням відповідних обґрунтувань (т. 1 а.с. 226-228).

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачкою вимог, оскільки стороною відповідача не надано суду достатніх доказів для їх спростування.

Доводи представника відповідача щодо неможливості прийняття до уваги витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, суд вважає необґрунтованими, оскільки статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Необґрунтованими також є доводи представника відповідача щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовної заяви з підстав не зазначення в ній вимоги про визнання об`єктів нерухомості спільним майном подружжя, оскільки позов заявлений на підставі положень статей 60, 61, 63, 69, 70 СК України, та містить вимогу про поділ майна подружжя у відповідному порядку.

У випадку не охоплення даним рішенням майна, яке на думку відповідача є спільним майном подружжя, останній не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом.

Суд також звертає увагу, що наголошуючи на перебуванні в Скадовському районному суді Херсонської області справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стороною відповідача всупереч вимогам статті 81 ЦПК України доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати зі сплати нею судового збору в сумі 9605 грн. грн., розмір яких підтверджується квитанціями від 06 серпня 2019 року та від 07 жовтня 2019 року (а.с. 1, 112).

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя: залишити у власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житловий будинок літ. «А» загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 76,2 кв.м., господарську будівлю літ. «Б», загальною площею 106 кв.м., навіс літ. «В», «Г», «З», «Л», душ літ. «Д», огорожу № 1, ворота № 2 та вимощення І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та земельну ділянку площею 0,0486 га з кадастровим номером :01:001:0989, на якій розташований вказаний житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 124,7 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., господарську будівлю літ. «Б», загальною площею 105,9 кв.м., навіс літ. «В», водопровід № 1, огорожу № 2-4 та вимощення І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), та земельну ділянку площею 0,0317 га з кадастровим номером :01:001:0988, на якій розташований вказаний житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , витрати понесені нею по сплаті судового збору в розмірі 9605 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя Пухальський С. В.