Справа № 346/5882/19
Провадження № 2/346/578/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій сторін.

09 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що відповідно до Договору про споживчий кредит №30-0165 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 27 липня 2018 року Відповідачу видано кредит в сумі 50 000,00 грн. строком кредитування на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30 липня 2021 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами Договору. За користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,99% річних (п. 2.4.1. Договору). Відповідно до п. 3.3.3. Позичальник зобов`язувався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 1 388 грн. 89 коп. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з серпня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок для обслуговування, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів, відповідно до черговості, визначеної Договором. Для можливості досудового врегулювання спору, банком неодноразово надсилалось повідомлення з розрахунком заборгованості та надавався термін добровільного погашення боргу. ОСОБА_1 порушила зобов`язання, щодо своєчасності повноти внесення коштів за користування кредитом. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами кредитування, станом на 07.11.2019 року за відповідачем обліковується заборгованість - 44 355,13 грн., з них заборгованість за основним боргом (кредитом) - 34 982,27 грн., заборгованість відсотками - 2 263,12 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 6 010, 17 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 477,19 грн., сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 531,14 грн. , сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 41,71 грн., сума втрат від інфляції несвоєчасне погашення основного боргу - 31,91 грн., сума втрат від інфляції несвоєчасне погашення процентів - 17,62 грн.. Просять суд стягнути з відповідачки вказану суму.

26.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поступив відзив на позовну заяву, згідно до якого вказує, що банк посилається на розрахунок заборгованості, однак він не є неналежним підтвердженням заборгованості позивальника, оскільки складені представником без підпису головного бухгалтера та без посилання на бухгалтерські документи первинного обліку. Крім того, Банк не довів обставини та доказів, з яких він виходив при визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню. Під час укладення кредитного Договору було порушено порядок розрахунку та погодження сторонами ціни договору, зокрема встановлення загальної сукупної вартості кредиту та погодження вартості та послуг Банку. Договір передбачає сплату відсотків проте розрахунок та його загальної вартості відсутній. При укладенні Договору споживачу не була повідомлена вся вищеназвана інформація. А тому, споживач був позбавлений можливості достеменно оцінити розмір своїх майбутніх витрат, які він буде зобов`язаний зробити на виконання Договору. Вказує, що відсутні докази того, що відповідач отримувала вимоги про сплату заборгованості. Крім того, вважає обов`язок сплачувати комісію Відповідачу вважає несправедливою умовою договору, яка суперечить статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», тому просив визнати умову недійсною з моменту укладення договору. Проте ця комісія нічим не обгрунтована та суперечить нормам ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, вказує, що правочин вчинено від впливом обману її як слабшого учасника ринку фінансових послуг. Посилається на неприпустимість стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції, оскільки це буде подвійним стягненням. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 27 липня 2018 року ОСОБА_1 уклала договірпро споживчий кредит за №30-0165 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) (а.с.4-9).

Відповідно до цієї заяви банк одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок для видачі Позичальника з подальшим перерахуванням в безготівковій формі кредитних коштів на поточний рахунок ФОП « ОСОБА_3 »,код отримувача НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Ідея Банк», код банку 336310 п.3.3 Порядок надання Кредиту.

Відповідно до п. 2.2 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії Банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000 грн. на строк 36 місяців.

Відповідно до п.2.4.1. процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 17.99 ,00% річних і сплачується щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.11.2019р. заборгованість ОСОБА_1 за договором № 30-0165 від 27.07.2018, заборгованість - 44 355,13 грн., з них заборгованість за основним боргом (кредитом) - 34 982,27 грн., проценти за користування кредитом - 2 263,12 грн., комісія - 0 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 6 010, 17 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 477,19 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за - 0 грн.; сума сплаченої пені - 0 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 531,14 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 41,71 грн.;3% річних за несвоєчасну сплату комісії - 0 грн.; втрати від інфляції несвоєчасне погашення основного боргу - 31,91 грн., втрати від інфляції несвоєчасне погашення процентів - 17,62 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасну сплату комісії - 0 грн. (а.с. 13-16).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилами ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

В разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

V.Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, вказує на те, що між ним та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №30-0165 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 27.07.2018 року зі сплатою відсотків за користуванням кредиту в розмірі 17,99% річних.

Вказана обставина підтверджується підписаним сторонами договором про споживчий кредит від 27.07.2018 року.

Крім того, доведеною є обставина, що сторони обумовили базову відсоткову ставку, яка становить 17.99 % на рік у підписаній відповідачем заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 27.07.2018 року.

Тому нарахована позивачем сума заборгованості в розмірі 44 355,13 грн. є вірною та такою, що узгоджується з вищевказаними нормами законодавства та встановленими судом обставинами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Посилання Відповідача на неправильність розрахунку заборгованості суд відхиляє як недоведену.

Крім того суд критично оцінює посилання відповідача на неправомірність стягнення комісії, оскільки вказана вимога відсутня в позовній заяві.

Також суд відхиляє посилання позивача на ту обставину, що правочин між сторонами вчинений під впливом обману, оскільки таке твердження не підтверджене жодним доказом.

Суд доходить висновку, що стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції не є подвійним стягненням, оскільки є різними видами цивільної відповідальності.

VI. Судові витрати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та ст. ст. 207, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління заборгованості (що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19, р/р НОМЕР_4 , , МФО 336503, філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк». Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості) заборгованість в розмірі 44 355 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять ) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління заборгованості (що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19, р/р НОМЕР_4 , , МФО 336503, філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк». Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості)- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.