Справа №751/4845/20
Провадження №2/751/980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

за участю секретаря Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року АТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просили стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2008 року у розмірі 12621,37 грн. станом на 19.05.2020; та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. судовий збір.

Представник позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.62). В тексті позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.3 на звороті).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

29.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.02.2008 року (а.с.34). Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, та кредитний ліміт якої у подальшому збільшився до 17000,00 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Однак відповідач не надав своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим у нього станом на 19.05.2020 року виникла заборгованість у розмірі 12621,37 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.5-17).

В ході розгляду справи з Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судом було отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 № 3114 від 24 жовтня 2019 року, згідно якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер (а.с.67).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до суду 28.07.2020 року, пред`явлена фактично до померлої особи.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В даному випадку на час відкриття провадження по справі відповідач помер, можливість стягнення боргу за його зобов`язаннями перед позивачем регулюються ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, тобто нормами спадкового, а не зобов`язального права, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач