overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 610/1456/20

провадження № 22-ц/818/3934/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року, постановлену суддею Храмцовим В.Б., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, 30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року, постановлену суддею Храмцовим В.Б., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Поліщук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявники звернулися до суду з указаною заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 є двоюрідною бабою ОСОБА_5 , а також просять встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1990 року по 20.06.2006 року.

Заявники та їхній представник, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Представник заявників надав до суду заяву з проханням проводити судове засіданні у його відсутності та заявників. Представник заінтересованої особи направив до суду клопотання, зі змісту якого слідує, що у провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа № 295/17596/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, зазначивши, що при розгляді заяви виникає спір про право, а також просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник заінтересованої особи у поданій до суду заяві виклав заперечення проти задоволення заяви, вказавши про наявність спору про право, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам їхнє право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 301/1746/20
Іршавський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2020 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменуван ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3233 гривні 55 копійок та 210 гривень 20 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,______________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 ______
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь акціонерного товариство «Оператор» газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3233 (три тисячі двісті тридцять три) гривні 55 копійок боргу______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 гривень 20 копійок судових витрат, отримувач: акціонерне товариство «Оператор» газорозподільчої системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 2-791/07

провадження № 61-8755ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суд від 12 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 13 липня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір.

У липні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Таким чином заявником усунуті недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-791/07.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик
Справа номер 237/3145/20
Номер провадження 2-о/237/304/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Віськово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Віськово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.09.20 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 27.08.2020 року
Справа № 473/4756/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М.., при секретарі Гаврилової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради, Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, виконавчий комітет Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, надання дозволу на зняття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника

ухвалив

Позов - задовольнити .

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 та на наступну реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2 без згоди батька ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вознесенськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 2000 грн., що разом складає 2768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 465/442/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31.08.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 28.08.2008 Франківським відділом РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис 353.

Ухвалою суду від 10.04.2020 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу визначити їй прізвище ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 31.08.2020

Суддя Т.І.Котормус
У Х В А Л А

Справа № 429/12618/12

Провадження № 2-р/185/5/20

04 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про роз`яснення рішення по цивільній справі № 429/12618/12, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ро`язснити ухвалу Павлоградського міськрйонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року про затвердження мирової угоди від 25.03.2014 року по цивільній справі № 429/12618/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині, що стосується строку пред`явлення даної ухвали до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись ст.ст.260,271 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про роз`яснення рішення по цивільній справі № 429/12618/12 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 11:10 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Провадження № 2/512/252/20
"28" серпня 2020 р. смт. Саврань
У Х В А Л А

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень добросусідства

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства.

Позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки незрозуміло викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так позовна заява не містить належного документального підтвердження нецільового використання земельної ділянки відповідачем (акти обстеження ознак порушення комісії відповідної сільської ради).

Щодо домоволодіння ОСОБА_2 не додано жодного документу, що підтверджує право власності позивачки на житловий будинок та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що виключає з`ясування правової підстави користування позивачем будинком та земельною ділянкою.

Крім того до позовної заяви не додано належних доказів перебування в оренді ОСОБА_2 земельних ділянок (договір оренди, план (схема) земельної ділянки, яка надається в оренду) та не зазначено, що останні не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також в позовній заяві не зазначено жодного свідка, показання якого в суді могли б підтвердити викладені позивачем обставини.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень добросусідства - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Брюховецький