Справа № 209/673/20
Провадження № 2/209/543/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею прав власності за набувальною давністю на одну третю частину квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03 березня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, бо не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно того, які особи були зареєстровані та мешкали у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на момент смерті ОСОБА_3 , якій належить 1/3 частка зазначеної квартири, та залишилися бути зареєстрованими після її смерті, а також відносно того, які особи в теперішній час зареєстровані у житловому приміщенні. Крім того, не викладені обставини відносно того, в яких родинних відносинах перебувала ОСОБА_3 з іншими співвласниками квартири: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ким доводилася померла ОСОБА_3 позиваці ОСОБА_1 , чи залишився проживати у спірній квартирі та добросовісно, відкрито та безперервно володіти належною ОСОБА_3 1/3 часткою квартири інший співвласник - ОСОБА_5 , або інші особи, які були зареєстровані та мешкали у квартирі.

В порушення вимог ч. 5 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначені (не додані) докази, що підтверджують вказані у позові обставини щодо реєстрації позивачки у квартирі в період з 09 листопада 1997 року та до теперішнього часу, якими є довідка про реєстрацію та склад сім`ї або копія особового рахунку на квартиру.

Також до позовної заяви не додано договір (договори) дарування 2/3 частин спірної квартири ОСОБА_2 .

Серед іншого, надана довідка про реєстрацію ОСОБА_3 у вказаній квартирі, яку позивачка долучила до позову на підтвердження вказаних нею обставин, була видана померлому сину позивачки - ОСОБА_4 для пред`явлення до нотаріальної контори, що свідчить про те, що він звертався до нотаріальної контори або мав намір звернутися для вирішення питання щодо отримання спадщини після померлої ОСОБА_3 . Проте, позивачка не вказує у позовній заяві, коли і у зв`язку з чим, була отримана довідка про реєстрацію померлої у спірній квартирі.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачкою 10 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху та до теперішнього часу позивачка не усунула всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду за заявою позивача може бути поновлений або продовжений судом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.А. Байбара.