УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання судового наказу, в якому просить здійснити поворот виконання судового наказу №154/394/19 (№2-н/154/27/19) від 12 березня 2019 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення в сумі 8766 грн. 31 коп.; заборгованості внаслідок інфляційних процесів в сумі 463 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 168 грн. 09 коп., пені в розмірі 87 грн. 63 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору. В межах виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату. Заборгованість перед Володимир-Волинським ПТМ «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» у розмірі 6046,43 грн. стягнуто та перераховано згідно з платіжним дорученням № 447 від 18.02.2020 р. Разом з тим ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.02.2020 р. у справі № 154/394/19 (2-с/154/3/20) зазначений судовий наказ скасовано. У частині 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, тому він звернувся до суду з вказаною заявою та просить здійснити поворот виконання судового наказу шляхом стягнення з КП «Володимир - Волинськтеплоенерго» на його користь 6821, 07 грн.

ОСОБА_1 та представник КП «Володимир - Волинськтеплоенерго» Зубачук О.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що 12 березня 2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» видано судовий наказ № 154/394/19 (2-с/154/3/20), яким стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, , р/р НОМЕР_1 , філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) заборгованості за централізоване опалення в сумі 8766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість ) грн. 31 коп.; заборгованості внаслідок інфляційних процесів в сумі 463 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 168 грн. 09 коп., пені в розмірі 87 грн. 63 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, скасовано судовий наказ №154/394/19 (№2-н/154/27/19) від 12 березня 2019 року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення в сумі 8766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість ) грн. 31 коп.; заборгованості внаслідок інфляційних процесів в сумі 463 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 168 грн. 09 коп., пені в розмірі 87 грн. 63 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Відповідно до постанови державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Авраменко Н.В. від 26.03.2020 року, припинено виконавче провадження ВП №60524900 з виконання судового наказу № 154/394/19 від 24.09.2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення в сумі 9581,76 грн.

Довідкою Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) за № 14896 від 27.07.2020 року з заробітної плати ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» було стягнуто заборгованість за централізоване опалення в сумі 6821 грн. 07 коп., з яких 170 грн. 31 коп. витрат виконавчого провадження (перераховано відповідно до платіжного доручення № 446 від 18.02.2020 року на спецрахунок витрат на проведення виконавчих дій), 604, 64 виконавчого збору (перераховано відповідно до платіжного доручення № 447 від 18.02.2020 року до Державного бюджету України), 6046, 43 грн. перераховано стягувану КП «Володимир -Волинськтеплоенерго» відповідно до платіжного доручення №445 від 18.02.2020 року.

Відповідно до платіжного доручення від 09.07.2020 року №4351 кошти виконавчого збору у сумі 604, 64 грн. перераховано (повернено) на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що на виконання зазначеного судового наказу з заробітної плати ОСОБА_1 на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради утримано 6046,43 грн., а ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14.02.2020 року даний судовий наказ скасовано, то суд приходить до висновку про задоволення заяви частково та стягнення в порядку повороту виконання з КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради на користь ОСОБА_1 утримані з його заробітної плати 6046,43 грн.

Платіжним дорученням від 09.07.2020 року за № 4351 кошти виконавчого збору у сумі 604, 64 грн. вже були повернуті ОСОБА_1 .

В іншій частині заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки виконавцем проведені виконавчі дії та повернення інших витрат виконавчого провадження не передбачено ЗУ «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 444 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 6046 (шість тисяч сорок шість) грн. 43 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.09.2019 у справі № 154/394/19-ц про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер