Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 205/9020/16-ц

провадження № 61-15916св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, про визнання права власності на домоволодіння, зобов`язання вчинити дії,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Остапенко Н. Г.,

від 28 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., від 25 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення заборгованості.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу

Новікова Н. А., про визнання права власності на домоволодіння, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого

2018 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на його користь три проценти річних у розмірі 2 669,58 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 4 631,38 грн, 10% від вартості домоволодіння за кожний день прострочення платежу в розмірі 80 000 грн, в решті позову - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ,

в решті позову - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено із ОСОБА_2 на його користь три проценти річних у розмірі 496,61 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 4 952 грн, 10% від вартості домоволодіння за кожний день прострочення платежу в розмірі

10 000 грн, в решті позову - відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в частині вирішення його позовних вимог щодо стягнення заборгованості по сплаті чергових платежів, неустойки, інфляційних втрат, трьох процентів річних.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі -

ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, про визнання права власності на домоволодіння, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Остапенко Н. Г.,

від 28 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., від 25 червня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта