overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5081/19
Провадження № 2-п/591/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2020 року по цивільній справі №591/5081/19 провадження №2/591/541/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено: вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг у сумі 12620 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати свої заперечення проти позову, з винесеним заочним рішенням не згоден, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Кисельова В.М., представника ФОП ОСОБА_2 адвоката Сідельник К.О., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач повідомлявся належним чином, одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2020 року по цивільній справі №591/5081/19 провадження №2/591/541/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Дата документу 04.09.2020 Справа № 311/2556/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2963/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
№ 207/1759/20
№ 2/207/1122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Южкокс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13 серпня 2020 року відповідно до наказу № 32 від 12.08.2020 р. про припинення повноважень судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 у зв`язку із смертю, справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Южкокс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 462/4626/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2020 року звернувся у суд позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в позовній заяві, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 /, а відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей відділу АДР ГУДМС України у Львівській області від 27.08.2020 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем не наведено жодних обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, за яких він міг би подати позов за зареєстрованим місцем свого проживання.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

.
Справа № 175/1776/20
Провадження № 2/175/440/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням суду позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме: невірно вказана дата рішення 20.02.2020 року, проте з матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи відбувся 20.08.2020 року за результатами якого ухвалено рішення суду. Тому слід вважати правильною дату рішення «20.08.2020 року».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати правильною дату рішення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік
Провадження № 2/263/322/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко ОО., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 07.09.2020 року по справі №263/10208/19,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя проголошено резолютивну частину ухвали суду відповідно до якої задоволено частково клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи, на розгляд якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час розгляду даної справи в суді?

Однак в резолютивній частині ухвали суду невірно вказана адреса розташування квартири як квартина АДРЕСА_2 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку врезолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.09.2020 року, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на час розгляду даної справи в суді?

Дана ухвала є невід`ємною частиною резолютивної частини ухвали суду від 07.09.2020 року по справі №263/10208/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року Справа № 758/9300/20
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ТОВ «Енерго Сервіс Груп» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Повідомити боржника та стягувача про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику;
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва;
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили;
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу;
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 454/2752/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлівчанська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлівчанська сільська рада про визнання права власностіі в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.09.2020 року о 12:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 703/540/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Терещенко Марина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року.

До суду надійшло клопотання адвоката Чередніченка М.М. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав суд вважає за можливе провести судове засідання за участю адвоката Чередніченко М.М. у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення о 12 годині 00 хвилин 11 вересня 2020 року відеоконференції за участю адвоката Чередніченка Максима Миколайовича.

Копію ухвали направити Малиновському районному суду міста Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 697/1004/20
№ пров. 4-с/697/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

скаржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Канівського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Київ) Сіленко Л.С., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Канівського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Київ) Сіленко Лілії Сергіївни з урахуванням зміни вимог задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Канівського МРВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Сіленко Лілії Сергіївни щодо нарахування ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2020 по справі №697/1004/20 заборгованості з аліментів у виконавчих провадженнях №62682488 та №62682936 більше ніж за 1 місяць.

Зобов`язати державного виконавця Канівського МРВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) Сіленко Лілію Сергіївну, Бабкіну І.О. (державного виконавця у якого будуть перебувати на виконанні дані виконавчі провадження) не вчиняти дій щодо стягнення аліментів у виконавчих провадженнях №62682488 та №62682936 більше ніж за 1 місяць, до набрання законної сили рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2020 у справі №697/1004/20.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий Г . С . Сивухін