Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 389/190/18

провадження № 61-1168св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Майданюк Сергій Іванович,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа - Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Українського В. В. від 23 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А., Черненка В. В. від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов.

Позов мотивовано тим, що 19 березня 2012 року між нею та Знам`янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:000:9031, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, терміном на 5 років.

Відповідно до положень пункту 8 договору, статті 33 Закону України «Про оренду землі» позивач за 90 днів до закінчення дії договору звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомлення про намір поновити договір оренди на умовах, запропонованих останнім, шляхом укладання додаткової угоди до діючого договору та внесенням змін до істотних умов договору в частині збільшення розміру орендної плати з 4 % до 8 % та поновлення дії договору на 7 років. До зазначеного листа-повідомлення позивач долучила проект додаткової угоди у трьох примірниках та документи, які підтверджують факт належного виконання з її боку істотних умов договору. Даний лист зареєстровано управлінням 19 грудня 2016 року за вх. № 1-22694/0/5-16. Проте, у встановлений законодавством місячний строк її лист-повідомлення розглянуто не було.

На початку лютого 2017 року позивач отримала лист-повідомлення

від 25 січня 2017 року № 1-22694/0-781/0/6-17, в якому їй управлінням запропоновано укласти додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі на наступних умовах: продовжити договір оренди терміном на 7 років, а орендну плату погодити на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала через Центр надання адміністративних послуг Знам`янської районної державної адміністрації лист-повідомлення про прийняття запропонованих істотних умов, долучивши новий проект додаткової угоди у трьох примірниках. Вказані документи управлінням отримано 27 лютого 2017 року.

20 березня 2017 року позивач отримала лист-повідомлення від 15 березня 2017 року, в якому управління заперечило проти поновлення договору оренди землі, пославшись на ненадання нею необхідних документів та підтвердження належного виконання умов договору, викладених у листі-узгодженні істотних умов договору від 25 січня 2017 року № 1-22694/0-781/0/6-17.

27 березня 2017 року ОСОБА_1 надіслала ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення на погодження укласти додаткову угоду до договору оренди землі на запропонованих відповідачем умовах, до якого долучила необхідні документи, зокрема, копію агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки. Однак, відповідач надіслав лист-повідомлення від 30 березня 2017 року № 31-11-0.63-3482/2-17 про відмову у поновленні договору оренди землі від 15 березня 2017 року № 1-3359/0-2814/0/6-17, у зв`язку із недосягненням згоди щодо істотних умов договору та пропозицією підписати акт прийому-передачі земельної ділянки.

Позивач, посилаючись на те, що нею досягнуто згоди щодо істотних умов, запропонованих відповідачем, вона продовжує використовувати земельну ділянку та сплачувати орендну плату, просила задовольнити позов.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними відмови у поновленні договору оренди землі, викладені у листах-повідомленнях ГУ Держгеокаддстру у Кіровоградській області від 15 березня 2017 року № 1-3359/0-2814/0/6-17 та від 30 березня 2017 року № 31-11-0.63-3482/2-17.

Визнано поновленим договір оренди землі від 19 березня 2012 року, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Знам`янському районі від 29 березня 2012 року за номером 01328, щодо земельної ділянки загальною площею 24,24 гектарів з кадастровим номером :02:000:9031 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов, узгоджених листами повідомленнями ГУ Держгеокадастру від 25 січня 2017 року № 1-22694/0-781/0/6-17 та листа-повідомлення ОСОБА_1 від 24 лютого 2017 року.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 19 березня 2012 року, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Знам`янському районі від 29 березня 2012 року за номером 01328 щодо земельної ділянки загальною площею 24,24 з кадастровим номером :02:000:9031 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на наступних умовах:

Поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 19 березня 2012 року, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 загальною площею 24,24 га, у чому числі: 24,24 га - рілля (кадастровий номер :02:000:9031), земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства на території Богданівської сільської ради Знам`янського району на 7 (сім) років. Внаслідок чого договір вважається поновленим до 19 березня 2024 року.

У зв`язку з цим внести зміни до п. 8 даного договору та викласти його в наступній редакції: договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Внести зміни до п. 9 вищевказаного договору у частині збільшення розміру орендної плати з 4 % до 12 % від нормативної грошової оцінки, та викласти його у наступній редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 86 507,15 грн (вісімдесят шість тисяч п`ятсот сім гривень15 копійок) у рік, або 7 208,93 грн (сім тисяч двісті вісім гривень 93 копійки) у місяць на розрахунковий рахунок Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Інші умови договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 19 березня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Знам`янському районі від 29 березня 2012 року за номером 01328, укладеною між Знам`янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , не порушена та залишаються без змін.

Укладення цієї додаткової угоди не є підставою для відмови від зобов`язань, визначених договором оренди землі, за період дії цього договору.

Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 19 березня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Знам`янському районі від 29 березня 2012року за номером 01328.

Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та державної реєстрації відповідно до закону.

Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що відповідачем безпідставно відмовлено у поновленні договору оренди землі позивачу, яка дотрималась процедури поновлення договору, встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» та не мотивовано і не зазначено яких саме істотних умов не додержано позивачем, що стало причиною для відмови у добровільному поновленні договору з боку відповідача.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Узагальнені доводи вимог касаційної скарги

У січні 2019 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендувалася позивачем, іншим особам в оренду, а тому висновки судів про порушення переважного права орендаря є безпідставними. Зазначає, що лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру від 15 березня

2017 року, який направлено ОСОБА_1 , є запереченням в поновленні договору оренди землі та свідчить про дотримання ним встановленого законом обов`язку орендодавця щодо повідомлення орендаря про таке своє заперечення. Крім того, заявник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті за відсутності відповідача у справі.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У квітні 2019 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 26 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано справу № 389/190/18 із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

У справі, яка переглядається, суд установив, що 19 березня 2012 року між ОСОБА_1 та Знам`янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:000:9031, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, терміном на 5 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Знам`янському районі 29 березня 2012 року за № 01328.

Отже, строк дії договору закінчився 29 березня 2017 року.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у строки визначені пунктом 8 договору, а саме за 90 днів до закінчення строку дії договору, про намір поновлення договору на запропонованих умовах шляхом укладання додаткової угоди до діючого договору та внесенням змін до істотних умов договору в частині збільшення розміру орендної плати з 4 % до 8 % та поновлення дії договору на 7 років. До даного листа-повідомлення ОСОБА_1 долучила проект додаткової угоди у трьох примірниках та документи, які підтверджують факт належного виконання з її боку істотних умов договору.

19 грудня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало вказаний лист-повідомлення.

25 січня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направило ОСОБА_1 лист-повідомлення № І-22694/0-781/0/6-17, в якому запропоновано укласти додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі на наступних умовах: продовжити договір оренди строком на 7 років, орендна плата складає на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також, ОСОБА_1 рекомендовано долучити агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки. При цьому, повідомлено про те, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення терміну дії договору, договір оренди від 19 березня 2012 року буде вважатися таким, що припинив свою дію.

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 направила відповідачу лист-повідомлення (який отримано відповідачем 27 лютого 2017 року) про прийняття нею істотних умов договору, запропонованих у листі-повідомленні від 25 січня 2017 рок № І-22694/0-781/0/6-17, та додала новий проект додаткової угоди у трьох примірниках.

15 березня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення № І-3359/0-2814/0/6-17, в якому заперечило проти поновлення договору оренди земельної ділянки, пославшись на ненадання позивачем необхідних документів та підтвердження належного виконання умов договору, викладених у листі-узгодженні істотних умов договору від 25 січня 2017 року № І-22694/0-781/0/6-17.

27 березня 2017 року ОСОБА_1 надіслала ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення на погодження укласти додаткову угоду до договору оренди землі на запропонованих відповідачем умовах, до якого долучила необхідні документи, зокрема, копію агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки.

30 березня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про те, що у зв`язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору прийнято рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі та додано акт прийому-передачі земельної ділянки для підписання.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

03 червня 2020 року Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 313/350/16-ц, судові рішення у якій ухвалені у подібних правовідносинах.

07 липня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття до розгляду справи № 313/350/16-ц та призначення її до розгляду на 01 вересня 2020 року.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 389/190/18 (провадження № 61-1168св19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун