Провадження №2/592/275/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., у відкритому судовому засіданні розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить сягнути з відповідачки заборгованість у сумі 127 619 грн. 01 коп. та понесені витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.08.2010 уклав з відповідачкою договір № б/н, відповідно до якого надав кредит у розмірі 1 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування. Станом на 30.09.2019 відповідачка має заборгованість 255 723 грн. 69 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 991 грн. 93 коп., заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом 249 113 грн. 36 коп., пені та комісії - 5 618 грн. 40 коп.. Втім позивач на свій розсуд бажає стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом в сумі 991 грн. 93 коп., та по процентам у сумі 126 627 грн. 08 коп. за період з 17.08.2010 по 30.10.2018.

Відповідачка відзиву не подавала.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 17.08.2010 відповідачка подала позивачу на його бланку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У заяві друкованим шляхом заповнена інформація про відповідача, а саме: ім`я, паспортні дані, рнокпп, місце проживання, телефонний номер, інформація про соціальний статус; заява власноруч підписана відповідачем.

У заяві містяться види банківських послуг, які можна отримати. Відповідачка виявила бажання оформити на її ім`я кредитку: платіжна картка Кредитка «Універсальна» з лімітом по картці 300 грн..

Бланк анкети-заяви містить відомості про те, що заявник надає згоду на підписання цією заявою договору про надання банківських послуг на Умовах і Правилах ПриватБанку які розміщені на відповідному сайті.

17.08.2010 під підпис відповідачку ознайомлено з умовами кредитування. Зокрема встановлено процентну ставку 2,5 % у місяць із розрахунку 360 днів у році. За невиконання умов встановлені пеня та штрафи 500 грн. + 5% від суми заборгованості з урахуванням процентів та комісії.

Інших письмових угод до цієї заяви, щодо надання кредиту, суми кредиту, вартості послуг, періоду повернення, відповідальності тощо між сторонами не укладалося.

За підрахунками позивача заборгованість відповідачки становить 127 619 грн. 01 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 991 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за період з 17.08.2010 по 30.10.2018 у сумі 126 627 грн. 08 коп..

З розрахунку наданого позивачем, що борг по кредиту становить 991 грн. 01 коп.. Зазначена заборгованість утворилася зокрема починаючи з 19.04.2013. У той день відповідачкою сплачено 100 грн., борг відповідно становив 991 грн. 93 коп. по кредиту та 71 грн. 78 коп. по процентам.( розрахунок заборгованості за договором у формі таблиці).

З розрахунку наданого позивачем вбачається що станом на 30.10.2018 сума процентів становить 126 627 грн. 08 коп.. При цьому проценти вираховуються з процентної ставки 43,20 у рік.

Поряд з цим позивачем всупереч положенням ст.ст. 80, 81, 83, 177 ЦПК України не надано доказів того, що між сторонами укладені договори, щодо зміни розміру процентної ставки більше 30% річних.

З розрахунку також вбачається, що відповідачка сплачувала заборгованість по процентам. Так 23.09.2015 сплатила 101,67 грн., 24.02.2017 730,40 грн., 14.03.2017 -320,32 грн., 03.01.2018 429,21 грн., а всього 1 479 грн. 93 коп..

Окрім того згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте позивач не дотримався вимог зазначеної статті. Позивачем наданий розрахунок, але він складений таким чином, що математично незрозуміло як визначається заборгованість по процентам.

Втім при проведенні розрахунку заборгованості по процентам на умовах укладених між сторонами вбачається, що за спірний період сума процентів становить 1 671 грн. 39 коп., яка вирахувана відповідно до умов договору з 2,5 процентів у місяць або 30 процентів річних, що становить 0,083333 відсотка у день, які вираховуються з 360 днів у році(30/360). Відповідно за 2022 днів сума процентів 1 671 грн. 39 коп. від суми тіла кредиту 991 грн. 93 коп. (991,93*0,083333/100*2022).

Ураховуючи зазначені розрахунки борг відповідачки по процентам становить 263 грн. 24 коп., які вираховуються з процентів станом на 19.04.2013 у сумі 71,78 грн., вирахуваних за період по 30.10.2018 у сумі 1671 грн. 39 коп. за вирахуванням сплачених процентів у сумі 1 479 грн. 93 коп.(71,78+1671,39-1479,93)

Встановлені факти підтверджуються копією заяви, довідкою про «Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягом з Умов і правил надання банківських послуг, розрахунками заборгованості.

Із встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 638, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З наведених положень закону і встановлених фактів вбачається, що позивач діяв з порушенням закону та умов договору коли нараховував відсотки за користування кредитом у розмірі більше 30 % річних. Позивач не надав доказів обґрунтованості наданого розрахунку процентів. У зв`язку з цим судом проведений самостійний розрахунок з якого вбачається, що заявлена позивачем заборгованість по процентам є необґрунтованою.

Таким чином з відповідачки підлягають стягненню борг по тілу кредиту у сумі 991 грн. 93 коп. та по проценти по 30.10.2018 у сумі становить 263 грн. 24 коп., а всього 1 255 грн. 17 коп., що становить 0,98 % від заявленої ціни позову 127 619 грн. 01 коп..(1 255*100/127 619,01)

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 18 грн. 82 коп., що становить 0, 98 % від сплаченої суми судового збору 1 921 грн..

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість по тілу кредиту у сумі 991 грн. 93 коп., по процентам 263 грн. 24 коп., відшкодування витрат 18 грн. 82 коп., а всього 1 273 грн. 99 коп..

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у іншій частині.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.02.2020.

Суддя В.Г. Костенко