Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про відшкодування збитків у порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду звернулося приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (надалі за текстом - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування збитків у порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.09.2016 р. в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобіля «Ford Focus», держ.номер НОМЕР_1 , який був застрахований позивачем, та автомобіля «Skoda Octavia», держ.номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, внаслідок якої було спричинено механічні пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження пасажирам автомобіля «Ford Focus». Кримінальне провадження відносного відповідача було закрито, у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження було визнано легкими, проте було встановлено, що відповідачем було порушено правила дорожнього руху.

Вартість відновлювального ремонту, яка була виплачена позивачем власнику пошкодженого автомобіля становить 56 211,64 гривень, однак, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» (надалі за текстом - третя особа), остання виплатила позивачу страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 46 616,40 гривень, відтак, позивач просить стягнути з відповідача різницю в розмірі 9 595,24 гривень, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 р. відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, явку свого представника у судові засідання не забезпечив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

03.09.2016 р. в м. Києві відбулася ДТП за участю автомобіля «Ford Focus», держ.номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Skoda Octavia», держ.номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, внаслідок якої було спричинено механічні пошкодження транспортних засобів, що підтверджується Довідкою про ДТП № 842416 від 13.10.2016 року (а.с. 13).

Відповідно до Генерального договору страхування автотранспортних засобів від 16.09.2019 року № 1046741/С4-23 автомобіль «Ford Focus», держ.номер НОМЕР_1 , застраховано позивачем (а.с. 6-12).

Постановою про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0000230 від 05.12.2017 року) встановлено, що 03.09.2019 року водій автомобіля «Skoda Octavia», держ.номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Ford Focus», держ.номер НОМЕР_1 , в результаті чого пасажири автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкоддження. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що причиною виникнення ДТП стало порушення водієм автомобіля «Skoda Octavia», держ.номер НОМЕР_2 , вимог Правил дорожнього руху України, зокрема пунктів 1.5, 2.3 б), 13.1. Порушення водієм ОСОБА_4 . Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Водночас, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, об`єктивна сторона кримінального правопорушення відсутня, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає закриттю (а.с. 18).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 22.09.2016 року № 101/16 вартість матеріального збитку становить 61 671,39 гривень (а.с. 22-34).

Фактична вартість відновлювального ремонту склала 56 211,64 гривні, що підтверджується рахунком-фактурою від 27.09.2016 року, актом виконаних робіт від 22.11.2016 року (а.с. 41-42).

Позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Ford Focus», держ.номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування в розмірі 56 211,64 гривні, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 05.12.2016 року (а.с. 43), висновком щодо розміру заподіяної шкоди від 02.12.2016 року (а.с. 44), платіжними дорученнями від 28.12.2016 року № 5669 та від 04.01.2017 року № 1145 (а.с. 50-51).

Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована третьою особою, що підтверджується полісом АЕ № 9871588, франшиза склала 1 000 гривень (а.с. 52).

19.11.2014 року позивач направив претензію відповідачу та третій особі про відшкодування в порядку регресу виплаченої страхової суми в розмірі 56 211,64 гривень (а.с. 53).

Третя особа сплатила позивачу відшкодування в порядку регресу в розмірі 46 616,40 гривень, що підтверджується випискою з рахунку від 28.08.2017 року, номер документа 18760 (а.с. 54).

29.01.2018 року позивач направив претензію відповідачу про відшкодування в порядку регресу різниці між виплаченою страховою сумою (56 211,64 грн) та отриманим від третьої особи в порядку регресу відшкодування (46 616,40 грн), у зв`язку з тим, що останньою було здійснено виплату з урахуванням франшизи, встановленої полісом, та коефіцієнту фізичного зносу (а.с. 55).

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 77, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 289, 352, 354-356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 9 595 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 24 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня;

Повне найменування:

позивач - приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, б. 28, літ. А, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72, )

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин;

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Гребенюк