Єдиний унікальний номер 227/5460/19
Номер провадження 22-ц/804/2475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року у цивільній справі № 227/5460/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Любчик Олександр В`ячеславович), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року справу № 227/5460/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24.01.2008 року було укладено кредитний договір № GOAWGK00000136.

Згідно вказаного вище договору, АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 27125,06 грн. на термін до 24.01.2015 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 22.11.2019 року має заборгованість 151463,61 грн., яка складається з наступного: 28787,59 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 5279,64 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 88,78 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 109856,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 7200,65 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 151463,61 грн. за кредитним договором № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року: заборгованість за кредитом в розмірі 28787,59 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5279,64 грн., а всього, 34067,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 510,96 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за: комісією - 88,78 грн., пені - 109856,95 грн., а також, в частині стягнення штрафів в сумі 250 грн. та 7200,65 грн., відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені, оскільки вважає, що судом першої інстанції належним чином не досліджені документи, що надавалися до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог банку, не досліджено в повній мірі всі фактичні обставини справи, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення пені, фактично звільнено відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором на підставі лише одних формальних міркувань.

Позивач просить Донецький апеляційний суд скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року по справі № 227/5460/19 в частині відмови у стягненні пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за пенею задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 01 вересня 2020 року.

В судове засідання Донецького апеляційного суду представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 100).

В судове засідання Донецького апеляційного відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою Укрпошти (а.с. 96).

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між сторонами договору № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 27125,06 грн. на строк до 24.01.2015.

Відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. 8.1; 2.3.1; 2.3.2 даного договору.

Згідно з п. 2.2.3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити банку винагороду згідно п.п. 8.1 та 7.2 даного договору.

Пунктом 2.2.4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит в порядку, сумах і строках, передбачених п. 8.1 та п. 2.3.3 цього договору.

Як вбачається з п. 5.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 8.4 договору за кожний день просрочки. При цьому, відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищевказаної пені банком не нараховується.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Частиною 1 ст. 509 ч.1 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до частини 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», частина 1 статті 2 якого передбачає, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Частиною 2 статті 2 вказаного вище Закону передбачено, що банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Що стосується стягнення пені до 14 квітня 2014 року, то апеляційний суд вважає, що в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову в частині стягненні пені, виходячи з наступного.

Як вбачається із пункту 5.1 Кредитного договору № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 8.4 Договору за кожний день просрочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму просроченної заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховується. Сплата пені здійснюється в гривні.

Згідно з пунктом 8.4 кредитного договору, при порушенні Позичальником зобов`язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 22.11.2019 року, заборгованість по пені станом на 14.04.2014 року складала 11486,15 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 6, зворотня сторона).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2271, 95 грн. (а.с. 2), за подання апеляційної скарги позивачем сплачено 3407,93 грн. (а.с. 69), тоді пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1707, 94 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року скасувати в частині відмови в стягненні пені в розмірі 11486,15 грн., стягнення судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за пенею за кредитним договором № GOAWGK00000136 від 24.01.2008 року в розмірі 11486 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 15 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 94 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку, як така, що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:

Повний текст постанови складений 01 вересня 2020 року

Суддя: О.Д.Канурна