Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 367/7598/15-ц

провадження № 61-42707 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - Бучанська міська рада Київської області;

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви суддів Синельникова Євгена Володимировича, Хопти Сергія Федоровича про самовідвід у справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участьза касаційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року у складі судді Мікуліна А. В. та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Сержанюка А. С., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Бучанська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року у задоволенні позову Бучанської міської ради Київської області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області відхилено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2018 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 2367/7598/15-ц з Ірпінського міського суду Київської області.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Осіяна О. М. та суддів: Синельникова Є. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. для розгляду касаційної скарги Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Перед початком розгляду справи по суті судді Синельников Є. В., Хопта С. Ф. заявили про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у вирішенні цієї справи за касаційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року в суді касаційної інстанції, при розгляді якої було висловлено правову позицію по суті вирішення спору.

Відповідно до частини п?ятої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддями Синельниковим Євгеном Володимировичем, Хоптою Сергієм Федоровичем самовідвід задовольнити.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович