№ провадження 2-с/646/65/2020
Справа № 646/5001/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/4263/20 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року до 01.07.2020 року в сумі 4616 ( чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

26.08.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу вимоги є безпідставними, оскільки з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з урахуванням відсутності у матеріалах справи відомостей про дату отримання заявником копії судового наказу, суд вважає, що заявником не пропущено строк на подання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Одночасно з цим слід зазначити, що в заяві про скасування судового наказу заявником порушено питання про стягнення з КП «Жилкомсервіс» судового збору на користь ОСОБА_1 , сплаченого при зверненні до суду із заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про скасування судового наказу судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, положеннями ст. 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження. Натомість, положеннями відповідного розділу ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять у собі норми щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом заявника у разі його незгоди з судовим наказом, то суд приходить до висновку, що підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.171, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова 31.07.2020 року у справі № 646/4263/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року до 01.07.2020 року в сумі 4616 ( чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала в частині вирішення питання про розподіл судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова