overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3352/20
Провадження № 6/591/250/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про виправлення описки в судовому наказі №591/3352/20 від 9 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», 40035, м. Суми, вул. Зеленко, буд. 4, код ЄДРПОУ 37845869 суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1716,82 грн. та витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.

Однак в судовому наказі невірно зазначена послуга, за яку стягнуто заборгованість, замість «послуг з управління багатоквартирних будинків» вказано «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/3352/20 від 9 червня 2020 року, вказавши «послугу з управління багатоквартирних будинків» замість «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/3352/20 від 9 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» заборгованості, вказавши «послугу з управління багатоквартирних будинків» замість «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 209/2307/20
Провадження № 2/209/976/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 64).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя К.Л.Шендрик
Березівський районний суд Одеської області
02.09.2020
Справа № 494/733/20
Провадження № 4-с/494/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.,розглянувши цивільну справу за скаргою (боржника) ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., стягувач АТ «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., стягувач АТ «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження по вказаній справі.

За клопотанням представника заявника слухання справи призначено провести в режимі відеоканференції, забезпечивши його участь у Бердянському місьрайонному суді Запорізької області.

02.09.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.10.2020 року до 10:30 години у зв`язку з наданням доказів по справі представником заявника шляхом направлення їх поштою на адресу суду.

Керуючись ст.212 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи на 01.10.2020 року о 10:30 год, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області ( вул. Консульська 64, м. Бердянськ, Запорізької області, 71118) забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 01.10.2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/15054/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фізична особа підприємець ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Держпродспоживслужба ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Держпродспоживслужба про захист прав споживачів та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Держпродспоживслужба про захист прав споживачів та стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) доларів США, що в еквіваленті на 03 вересня 2020 року складає 38972,40 грн.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,,

відповідач - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 РНОКПП.

Суддя -
Провадження № 2/734/633/20 Справа № 751/2430/20
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

із участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» м. Києва звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

За ухвалою від 14 травня 2020 року судді Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передана на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області.

За ухвалою від 18 червня 2020 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав і вважає, що підготовче провадження необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вислухавши позицію відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області) об 11.30 годині 12 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/929/20
Номер провадження 2-н/530/95/20

УХВАЛА

27.08.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/7229/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановив:

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року зупинено провадження у даній справі до моменту набрання законної сили вироку суду у справі №466/9712/16-к.

31.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі, оскільки ухвала Львівського апеляційного суду від 10.03.2020 набрала законної сили у справі №466/9712/16-к.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 13) на 07 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 2/742/1124/20
Єдиний унікальний № 742/2195/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

П О СТ А НО В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН не відомо) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 638/17192/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1008/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 серпня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_2 відкрив апеляційне провадження у даній справі.

31 серпня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, підставою проведення якого стало звільнення судді ОСОБА_2 у відставку з посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2020 року визначено новий склад колегії суддів, а саме, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Шитченко Н.В.

31 серпня 2020 року справу передано судді-доповідачу Шитченко Н.В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко