overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5585/20 Справа № 205/1155/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 522/1833/19
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 1967 року народження, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 01.10.1998 р. Маллиновським РВ в Одеській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якому просить: вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_3 , а саме у житлову кімнату площею 14,9 кв.м., балкон, вихід на який здійснюється з прилеглої кімнати з правом сумісного користування коридором площею 13,4 кв.м., кухнею - студією площею 10,4 + 16 кв.м., туалетом площею 3,3 кв.м., ванною кімнатою площею 5,36 кв.м.; зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у вселенні та користуванні квартирою АДРЕСА_3 , а саме у житлову кімнату площею 14,9 кв.м., балкон, вихід на який здійснюється з прилеглої кімнати з правом сумісного користування коридором площею 13,4 кв.м., кухнею - студією площею 10,4 + 16 кв.м., туалетом площею 3,3 кв.м., ванною кімнатою площею 5,36 кв.м.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнецової Л.В до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 215/4318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4318/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2019.

Зазначена ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направлені відповідачу на адресу її місця реєстрації, повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за іншими причинами.

Судові засідання 24.10.2019 та 06.12.2019 не відбулись у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, про дату наступного розгляду справи сторони повідомлялись судовими повістками.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№22568 від 06.12.2019, вх.№3147 від 17.02.2020).

Відповідач у судове засідання 18.02.2020 повторно не з`явилась, у суду відсутні відомості про належне її повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4318/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 02.04.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2575/20
Номер провадження 2/570/1009/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:30год. 07 жовтня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
01.09.2020
Справа № 642/4418/20
Провадження № 2-н/642/1007/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.01.2016 року по 31.07.2020 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити КП «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 Справа №607/6804/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року дана справа направлена до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час перебування справи у Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі зупинено.

27 серпня 2020 року матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 202/6913/19
Провадження № 2/202/547/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причину неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасника в судове засідання.

При цьому ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач обізнаний про розгляд справи судом, не скористався своїм правом щодо подання відзиву, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер провадження: 22-ц/813/8084/20
Номер справи місцевого суду: 523/7807/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 12 серпня 2020 року адвокат Довженко О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення скаржником було отримано 20 липня 2020 року у відділенні поштового зв`язку (а. с. 110).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа №127/9263/20
Провадження № 2/127/1419/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 з 10 липня 1976 року до його смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму вкладу в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я померлого на його рахунку - НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Судові втрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач Вінницька міська рада, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, код ЄДРПОУ - 25512617.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , 1973 р.н., місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2-н/522/1456/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.09.2020 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 2036 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/659/19

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/962/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 20 липня 2020 року визначений склад суддів: головуючий суддя Кузюра Л.В., судді Боброва І.О., Висоцька Н.В.

23 липня 2020 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 було відкрито провадження у даній справі.

11 серпня 2020 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 10-00 год. 21 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно довідки секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В. розгляд справи 21 серпня 2020 року о 10-00 год. не відбувся, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя звільнено ОСОБА_3 з посади судді Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2020 року суддею-доповідачем була визначена суддя Онищенко О.І., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 14 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: