Провадження № 2/243/775/2020
Єд. унік. № 243/58/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Окрім того, ОСОБА_1 надано клопотання про заміну неналежного відповідача Горлівську міську раду належним відповідачем Бахмутською міською радою Донецької області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, яке тимчасове непідконтрольне органам державної влади України у зв`язку із проведенням антитерористичної операції. Після його смерті залишилась спадщина.

21.01.2020р. приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Бєлявцева А.В. повідомила, що на усне звернення ОСОБА_2 , 18.12.2019 року за № 283/01-16 надано роз`яснення, щодо строку та порядку прийняття спадщини спадкоємцем, у тому числі таким, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст.1221 ЦЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною третьою зазначеної статті визначено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що місцем відкриття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 є місце подання першої заяви про прийняття спадщини, тобто м. Бахмут.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов?язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. З вищенаведених положень ЦК вбачається, що саме територіальній громаді за місцем відкриття спадщини надане законом право успадковувати майно спадкодавців, у випадку відсутності спадкоємців за законом або за заповітом.

Тобто, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Таким чином, належним відповідачем по справі повинна бути Бахмутська міська рада Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Таким чином зазначена цивільна справа прийнята до провадження з додержанням правил територіальної підсудності, до виключної підсудності іншого суду не належить, тому після заміни неналежного відповідача повинна бути розглянута Слов?янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 51, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем Бахмутською міською радою Донецької області.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати Бахмутській міській раді Донецької області (84506, м. Бахмут, вул. Миру, 44).

Розгляд справи призначено на 08-00 годин 05 березня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 05 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.М. Мінаєв