overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/220/20
Провадження№ 2-во/266/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді: Д`яченко Д.О. при секретарі Сологуб Т.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у справі № 266/220/20, провадження № 2-во/266/9/20 від 06.02.2020 оскільки він користується пільгами як учасник бойових дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про звільнення від судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.02.2020 р. у справі № 266/220/20, провадження № 2-во/266/9/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 14.01.2020 року та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 14 вересня 2016 р. ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -учасників бойових дій.

Згідно п. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

Однак, згідно матеріалів справи № 266/220/20, провадження № 2-во/266/9/20 під час розгляду даної справ, ніяких документів про звільнення його від сплати судового збору суду не надавалось. Докази про те, що він є учасником бойових дій і відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, відповідач надав лише після ухвалення рішення, а саме при подачі ним даної заяви.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат між сторонами був вирішений при винесенні рішення.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 266/220/20, провадження № 2-во/266/9/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 6/742/97/20
Єдиний унікальний № 742/41/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №742/41/15-ц, провадження 2/742/124/15, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі №742/41/15-ц, провадження 2/742/124/15, за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №742/41/15-ц, провадження 2/742/124/15 прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 16 вересня 2020 року на 08 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа №710/1688/19
Номер провадження 2/710/111/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши лист в.о. начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ; Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про як батька дитини - ОСОБА_5 ; внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2020 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2020 було призначено судово-генетичну експертизу у справі. Проведення експертизи доручено КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

31.08.2020 до суду надійшов лист в.о. начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», в якому він вказав, що вказана установа не проводить молекулярно-генетичні експертизи, а лише проводить відбір біологічних зразків для подальшого проведення молекулярно-генетичні експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки надійшов лист від експертної установи про неможливість проведення експертизи, суддя вважає, що наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 252-254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 724/237/20
Провадження № 2/724/160/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 85,4 кв.м. в тому числі: житловою площею 45,8 кв.м., прибудова літ. а, ганок - літ. а1, сарай літ. Б. вбиральня - літ. В, сарай - літ. Г, гараж - літ. Д, навіс - літ. Ж, погріб літ. ПГ, вхід в погріб - літ. ВхПГ, ворота № 1, огорожа № 2, ворота № 3, криниця № 4, замощення - І, вигрібна яма - ІІ, що знаходяться за адресою: урочище «Довге АДРЕСА_2 » АДРЕСА_3 с. Анадоли, Хотинського району АДРЕСА_4 Чернівецької області.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 % відсотків сплаченого судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду в розмірі 594,50 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 26.02.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
справа № 361/5206/20
провадження № 2/361/3044/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Кредобанк (місто Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 листопада 2020 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження 22-ц/804/2992/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , подану через представника ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої державі (головуючий у суді першої інстанції Хомченко Л.І.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив представник позивача та 17 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 28 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону Україну «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану через представника ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої державі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 211/568/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2020 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 02 жовтня 2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
справа № 197/237/17
провадження № 2/197/21/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Георесурс", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"звернувся до суду з зазначеним позовом.

На адресу суду від позивача 8.01.2020 надійшла заява про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва. Ухвалою суду від 03.02.2020 залучено до участі у справі правонаступника позивачаПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

В судовому засіданні представник третьої особи Муравський О.В. повторно заявив клопотання про залучення правонаступника.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене 02.09.2020 клопотання про залучення правонаступника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 359/1974/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 02.09.2020. 1. Дата призначення: 05.10.2020. 2. Час призначення: 17:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року Справа № 214/5067/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Номер справи 237/1188/20
Номер провадження 2/237/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., роглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Мінісерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Мінісерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, з використанням ДНК людини.

На адресу Мар`їнського районного суду від КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Мінісерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.