ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2220/20 Справа № 199/4144/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розподіл судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Задовольняючи заяву про розподіл судових витрат, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.ст.142, 257 ЦПК України, виходив з того, що при залишенні позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим, постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду було скасовано, а справу - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала про стягнення на користь відповідача судових витрат є похідною від судового рішення про залишення позову без розгляду, яке було скасовано, ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року також підлягає скасуванню. Судові витрати підлягають розподілу між сторонами при ухваленні остаточного рішення у справі в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова