Справа № 589/2270/15-ц
Провадження № 2-зз/589/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 589/2270/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електромереж» ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах цивільної справи № 589/2270/15-ц, а саме: арешту, накладеного на майно відповідача - приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом, розташовані по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що між сторонами в процесі розгляду вказаної справи укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду від 11.08.2015р., та провадження у справі закрито, а відтак потреба в арешті цього майна відпала.

В судове засідання сторони не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. ПАТ «Сумиобленерго» проти скасування заходів забезпечення позову не заперечувало.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015р. у справі №589/2270/15-ц за заявою позивача в порядку забезпечення позову накладено арешт на приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом, розташовані по АДРЕСА_1 .

11.08.2015р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області визнано укладену між сторонами 11.08.2015р. мирову угоду, а провадження у справі закрито. Умови мирової угоди ОСОБА_1 були виконані повністю, що підтверджується довідкою філії «Шосткинський район електромереж» ПАТ «Сумиобленерго» від 27.01.2020 (а.с. 122).

Однак заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою суду, досі не скасовані, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 22.01.2020р. (а.с.120-121) та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому за приписами ч. 9 цієї ж статті у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що між сторонами укладено мирову угоду, а провадження у справі закрито, суд вважає, що подальша потреба у вжитих заходах забезпечення позову відсутня, а тому заява ОСОБА_1 про їх скасування підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015р. у справі № 589/2270/15-ц, на:

- приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом, по АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 9681072).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова