Справа № 185/5690/20
Провадження № 2-з/185/71/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, про скасування свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_2 згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , а саме на

- житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 46 кв.м., житловою 24 кв.м., цегляний з прибудовами до будинку «а» цегл., тамбуром «а1 » цегл., та господарчими спорудами літ. «Б» Л кухня, сарай цегл, «В» сарай дерев`яний «Д», сарай деревяний «Д», убиральня дерев`яна, «пда» Погріб цегляний, №1 Тр.колодязь газові труби, №2,3,4,5, Огорожа дерев. металева, розташований на земельній ділянці, реєстраційний номер 124 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстроване право власності за ОСОБА_2 , згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом р.№1-3836, виданий 28.12.2016 р. Першою нотаріальною конторою Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 7.1428 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 24.09.2007р. для ведення фермерського господарства, розташована у Дніпропетровській обл., Юр`ївська р.,с/рада Олександрівська, кадастровий номер :01:002:0184, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 259 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрована згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом р.№1-3837, виданий 28.12.2016р. Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 9.16 га, державна реєстрація земельної ділянки Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області від 17.12.2014 р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Дніпропетровської області, Павлогрдський р.с/рада Поперечненська. Кадастровий № :05:001:0102. Реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 235 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрована згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом р.№1-3838, виданий 28.12.2016р. Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, та заборонити їй вчиняти дії будь-які дії відносно вказаного майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду, так як відповідач на даний час приймає заходи для оформлення спадкового майна на інших осіб шляхом відчуження.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпеченняпозову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке вона заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання тощо. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У позовні заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 7,1428 га, дата реєстрації земельної ділянки 24.09.2007 р. для ведення фермерського господарства, розташована у Дніпропетровській області, Юр`ївська р., с/рада Олександрівська, кадастровий номер :01:002:0184; на земельну ділянку площею 9,16 га, державна реєстрація земельної ділянки Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області від 17.12.2014 р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Дніпропетровської області, Павлоградський р.с/рада Поперечненська, кадастровий № :05:001:0102; скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом р.№1-3836, р. №1-3837, р.№1-3838, видані 28.12.2016р. Першою Павлоградською нотаріальною конторою Дніпропетровської області, зареєстроване право власності за ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію прав власності.

Враховуючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, і адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також, що вказане нерухоме майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 , яка не позбавлена права розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому на вказане нерухоме майно слід накласти арешт та заборону вчиняти певні дії,що є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме найно, а саме

- житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 46 кв.м., житловою 24 кв.м., реєстраційний номер 124 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстроване право власності за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_2 ), згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом р.№1-3836, видане 28.12.2016 р. Першою нотаріальною конторою Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 7.1428 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 24.09.2007р. для ведення фермерського господарства, розташована у Дніпропетровській обл., Юр`ївська р.,с/рада Олександрівська, кадастровий номер :01:002:0184, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 259 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрована згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом р.№1-3837, видане 28.12.2016р. Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 9.16 га, державна реєстрація земельної ділянки Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області від 17.12.2014 р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Дніпропетровської області, Павлоградський р.с/рада Поперечненська, кадастровий № :05:001:0102, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 235 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрована згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом р.№1-3838, видане 28.12.2016р. Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти дії будь-які дії відносно вказаного майна.

Зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Копію даної ухвали суду направити для виконання до Павлоградський МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін