Єдиний унікальний номер 226/1192/20
Номер провадження 22-ц/804/2218/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2020 року у цивільній справі № 226/1192/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію (суддя першої інстанції Редько Жанна Євгенівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2020 року відмовлено Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу заявника було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір.

Заявнику був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 09 червня 2020 року отримана заявником 11 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, які набрали законної чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяву про продовження процесуальних строків, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18 червня 2020 року, має бути подано протягом 20-денного строку з дня набрання чинності цим Законом.

Станом на 31 серпня 2020 року оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до Донецького апеляційного суду не надійшов.

У встановлений строк заявником зазначений недолік не був усунений у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2020 року у цивільній справі № 226/1192/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.