Справа № 761/4641/20
Провадження № 2/761/4407/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-529 від 19.08.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.02.2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі з викликом сторін.

Разом з тим, 18.08.2020 року до суду надійшла заява представника позивача Панасюк Галини Володимирівни про забезпечення позову у даній справі, яка була розподілена судді Притулі Н.Г.

Як вбачається, в даному випадку провадження у даній справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 27 ч. 2 ЦПК Українипередбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, ч. 12 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви, місцем виконання вказаного виконавчого напису, зокрема, приватного виконавця - Юхименко О.Л., в провадженні якої перебуває виконавче провадження за спірним виконавчим написом є - вул. Р. Окіпної, 4-А, оф. 35-б, м. Київ (Дніпровський район м. Києва).

Крім того, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - не перебуває на території Шевченківського району м. Києва (вул. Андріївська, 4, м. Київ - Подільський район м. Києва).

Тобто в даному випадку, вбачається, що місце виконання спірного виконавчого напису та місцезнаходження юридичної особи (відповідача) - не відносяться до території Шевченківського району м. Києва.

Судом не встановлено, що дана справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Крім того, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку, при відкритті провадження у даній справі судом було порушено правила територіальної підсудності, адже місцезнаходження відповідача, як юридичної особи та місце виконання спірного виконавчого напису - не відносяться до території Шевченківського району м. Києва, враховуючи те, що прийняття судом рішення з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування - суд не вбачає законних підстав, для слухання даної справи Шевченківським районним судом м. Києва та прийняття її до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу, а тому приходить до висновку про направлення позовної заяви за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача (юридичної адреси).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула