overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3726/20
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27.08.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши скаргу ПП «Кредо-Класік» про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича здійснити розподіл коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із вищевказаною скаргою про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича здійснити розподіл коштів.

Ознайомившись зі змістом позовної скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано її копії з усіма додатками, доданими до неї у кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи наведені вище недоліки скарги, її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП «Кредо-Класік» про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича здійснити розподіл коштів залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Єдиний унікальний номер 341/1275/20
Номер провадження 2/341/792/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання дітей : сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 жовтня 2020 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 05.10.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 459/3371/14

провадження № 61-4862ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржникам повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

30 квітня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано скаржниками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановленийсудом строк, станом на 28 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 592/3011/20
Провадження № 2/591/2320/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі № 592/3011/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позивач просить виключити відомості про ОСОБА_1 , записаного батьком ОСОБА_3 , та внести у свідоцтво про народження дитини відповідні зміни до актового запису №754 від 06.07.2017

Від позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабіча С.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б). Клопотання мотивоване тим, що представник позивача проживає в м. Запоріжжя, приїздити до м. Суми не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі № 592/3011/20 (провадження № 2/591/2320/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хв. 11 вересня 2020 року .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження №2-о/756/621/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 11 год. 15 хв. на 26 серпня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/2348/20
Провадження № 2/346/1254/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного продження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 29 вересня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 336/1482/20
Пр. № 2/336/1629/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До суду надійшло клопотання представника відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської радипро заміну третьої особи на райадміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, оскільки в м. Запоріжжі органами опіки та піклування є районні адміністрації Запорізької міської ради, а в порядку ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, оскільки, згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням третю особу - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради на райадміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження: 22-ц/813/7852/20
Номер справи місцевого суду: 521/5455/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нона Вікторівна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нона Вікторівна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
31.08.2020 ЄУН № 337/3168/20
Провадження 6/337/102/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 від імені якої діє її представник ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_3 , про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ ЄУН 337/3168/20 (Провадження 2-н/337/718/2020) про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд встановив, що 06.08.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ ЄУН 337/3168/20 (Провадження 2-н/337/718/2020) про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак в судовому наказі була допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст.173,432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі ЄУН 337/3168/20 (Провадження 2-н/337/718/2020), виданому 06.08.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, зазначивши (по тексту) вірною дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 276/154/20
Провадження по справі № 2-н/276/33/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року смт.Хорошів
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя А.М. Збаражський

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2-н/523/1145/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 519/734/20
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2020 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ