Справа № 165/2379/20
Провадження № 2-к/165/2/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., роглянувши клопотання Акціонерного товариства «Енергомаш (Єкатеринбург) - Уралелектротяжмаш» в особі представника Терещука О.О. про визнання та примусове виконання рішення Арбітражного суду Свердловської області від 27 грудня 2017 року у справі № А 60-31735/2013 за позовом Акціонерного товариства «Уралелектротяжмаш» до Приватного акціонерного товариства «Укрзахіденерго» про стягнення коштів,

встановив:

26 серпня 2020 року Акціонерне товариство «Енергомаш (Єкатеринбург) - Уралелектротяжмаш» подано до суду клопотання про примусове виконання рішення Арбітражного суду Свердловської області від 27 грудня 2017 року у справі № А 60-31735/2013, яким стягнуто з ПАТ «Укрзахіденерго» в користь АТ «Уралелектротяжмаш» 13148500 руб., що за курсом НБУ становить 5250195,25 грн. та 88742 руб. державного мита, що за курсом НБУ становить 35434,68 грн.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку з наступним.

При подачі даного клопотання заявником не надано документів згідно вимоги п.3 ч.3 ст.466 ЦПК України, а саме не додано документу, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участь в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Посилання у клопотанні на те, що боржник був належним чином повідомлений оскільки це випливає із інформації зазначеної безпосередньо у самому судовому рішенні не може вважатися належним документом, який засвідчує те, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, оскільки ст.467 ЦПК України вимагає, як подання самого рішення суду так і окремо документу, що боржник був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того із самого рішення Арбітражного суду Свердловської області від 27 грудня 2017 року вбачається, що представник відповідача в судове засідання 19.12.2017 року не з`явився, відзив по суті заявлених вимог не надав, згідно з відомостями Нововолинського міського суду Волинської області Україна доручення Арбітражного суду Свердловської області виконано, тим часом ухвала Арбітражного суду Свердловської області про призначення судового розгляду від 19.06.2017 року не вручена адресату у зв`язку із відсутністю адресата за названою адресою, тобто доручення суду про вручення повістки не було виконано, що навпаки свідчить про те, що боржник не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Аналогічні вимоги до клопотання встановлені Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, яка ратифікована постановою ВР України 19 грудня 1992 року і оскільки клопотання не оформлено відповідно до вимог, передбачених ст.466 ЦПК України та міжнародно-правових документів, тому у відповідності до ч.4 цієї статті, його слід залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Керуючись ч.4 ст.466 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Енергомаш (Єкатеринбург) - Уралелектротяжмаш» в особі представника Терещука О.О. про визнання та примусове виконання рішення Арбітражного суду Свердловської області від 27 грудня 2017 року у справі № А 60-31735/2013 за позовом Акціонерного товариства «Уралелектротяжмаш» до Приватного акціонерного товариства «Укрзахіденерго» про стягнення коштів, залишити без розгляду та повернути вищевказане клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ушаков