Справа № 675/2817/18
Провадження № 2/675/16/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Драпчука С. М., представника відповідача адвоката Кривінчук О. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову зазначає, що 01 листопада 2012 року укладено договір оренди землі, за умовами якого він передав в оренду ТОВ СГП «Агрос-Віста» земельну ділянку площею 2,52 га (кадастровий номер :04:003:0106), розташовану на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, а 13 березня 2014 року було здійснено державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за відповідачем. Позивач не підписував договору оренди землі та не уповноважував сторонніх осіб на такі дії, внаслідок чого оспорюваний правочин

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати договір оренди земельної ділянки від 01 листопада 2012 року, який був підписаний від його імені невстановленою особою, недійсним.

У судовому засіданні представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» адвокатом Кривінчук О. В. подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні на вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Заперечуючи проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» зазначило, що сторони фактично виконували зобов`язання за договором оренди, зокрема ТОВ СГП «Агрос-Віста» користувалося земельною ділянкою, а ОСОБА_1 отримував орендну плату. На думку відповідача, ОСОБА_1 отриманням орендної плати фактично визнав та схвалив наявність договірних правовідносин сторін на умовах оспорюваного договору, будь-яких заперечень з приводу укладення чи виконання умов договору не заявляв.

У такий спосіб відповідач фактично обґрунтовує застосування принципу правової визначеності до спірних правовідносин, який ґрунтується на добросовісності дій учасників цивільних відносин (пункт 6 статті 3 ЦК України) та застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки).

Аналогічне правове питання виникло під час перегляду Верховним Судом рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року у справі № 145/2047/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 серпня 2019 року справу № 145/2047/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вирішення вказаного правового питання викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики та є підстави для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №145/2047/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» адвоката Кривінчук О. В. про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич