overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/70/20 Справа № 803/111/20 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., перевіривши на відповідність вимогам статей 483-484 ЦПК України заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "МАРКЕТ-ВЕЛЬЮ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "МАРКЕТ-ВЕЛЬЮ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

25 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Дніпровський банківський союз" за адресою: пр. Д.Яворницького,60, оф.513-А, м.Дніпро, 49000.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 483,484,485 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 26 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "МАРКЕТ-ВЕЛЬЮ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду 19 жовтня 2020 року о 10 год.00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 388/419/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 2 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харею Наталією Станіславівною, зареєстрований у реєстрі за № 28270 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № R8В від 7 червня 2012 року у розмірі 26371,79 грн (двадцять шість тисяч триста сімдесят одну гривню сімдесят дев`ять копійок) та 300 грн (триста гривень) за вчинення цього виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження за адресою: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код: 42642578) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 6261,20 грн (шість тисяч двісті шістдесят одну гривню двадцять копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 1 вересня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 755/7998/19

провадження № 61-10593ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут

по цивільному будівництву» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інфляційного збільшення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 09 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

та інфляційного збільшення відмовлено.

До Верховного Суду надійшло належним чином оформлене клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

8 218 (вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн 70 коп., сплачений

на підставі документа № 5042415 від 17 липня 2020 року через

ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2609/19 від 16.01.2020 року про встановлення батьківства

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2609/19 від 16.01.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту батьківства.

Разом з цим у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Рішення є підставою для внесення змін в актовий запис про народження від 12.06.2014 року № 08 в Новотроїцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області», що є помилкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2609/19 від 16.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту батьківства, а саме виключити з резолютивної частини рішення четвертий абзац, а саме «Рішення є підставою для внесення змін в актовий запис про народження від 12.06.2014 року № 08 в Новотроїцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 639/7959/19

провадження № 22-ц/818/4532/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство «Полтава-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфармацея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, про поділ спільно нажитого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Полтава-банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року в складі судді Гаврилюк С.М.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство «Полтава-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітфармацея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, про поділ спільно нажитого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Полтава-банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. на 30 вересня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді С.С.Кругова

О.Ю.Тичкова
Справа № 473/2548/20
УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року АТ Універсал Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 07 серпня 2020 року представником позивача отримано 14 серпня 2020 року (в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем), проте зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме:

1. Не зазначено чітко зміст частини позовних вимог, а саме АТ Універсал Банк просить про стягнення суми заборгованості одночасно і в якості комісії і в якості пені, що є різними платежами (комісія - це плата за надання певних послуг, а пеня - неустойка за порушення певних зобов`язань).

2. Не надано відповідного розрахунку комісії (пені) окремими сумами.

3. До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (Анкеті заяві до Договору про надання банківських послуг) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій), позивачем не усунуто.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 648/2534/20
Провадження № 2-н/648/71/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2020 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :
Суддя В.В. Бугрименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 456/3273/20
Провадження № 2-н/456/485/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , солідарно в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 32, (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») - борг у розмірі 3123,14 грн. (три тисячі сто двадцять три гривні 14 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» ) - сплачений судовий збір в розмірі по 105,10 грн. (сто п`ять гривень 10 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 161/9254/19
Провадження № 2/161/277/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

за участю представника відповідача Слєсаренка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2019р. звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Від позивача ОСОБА_1 26.08.2020р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням її в стаціонарному лікувальному закладі, комунальному підприємстві «Луцький клінічний пологовий будинок», у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно листка непрацездатності серії АКА №482698 від 28.07.2020р. ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у Волинському обласному перинатальному центрі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, на час хвороби позивача ОСОБА_1 , до 27.10.2020р.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №161/9254/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, на час хвороби ОСОБА_1 , до 27.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 2-9222/11
Провадження № 6/761/1061/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО 2020», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ВІВО 2020», про заміну стягувача ПАТ «КБ» Надра» його правонаступником, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 435 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО 2020», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 06 листопада 2020 року на 09 год. 10 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: