Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2016/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за спрострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за спрострочення сплати аліментів.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень в цивільних справах є інститут відводу (самовідводу) судді, що має на меті відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є сумніви.

Реалізація принципу верховенства права, визначеного ЦПК України, є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

Законодавець надає учасникам судового процесу можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що і є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання.

У відповідності до положень ст.. 36 ЦПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є судовим розпорядником Сарненського районного суду Рівненської області, з якою головуючий суддя перебуває, як в робочих, так і в дружніх стосунках, що може бути підставою наявності обставин, що викликають сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Рижого О.А. та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, з метою забезпечення права позивача на справедливий суд та для виключення чи усунення будь-яких щонайменших сумнівів у об`єктивності, неупередженості чи безсторонності суду у розгляді даної справи та законності прийнятого рішення, головуючий суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі з подальшою передачею даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог ЦПК України

Враховуючи дані обставини, які свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви та підстави самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають практиці ЄСПЛ, положенням ст.36 ЦПК України та ст.15 Кодексу суддівської етики.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Рижого О.А. - задовольнити.

Передати справу № 572/2016/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за спрострочення сплати аліментів, для повторного розподілу між суддями Сарненського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: