Справа 749/5/20
Номер провадження 2/749/92/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Якубовського М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "МЕНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№91)", питання про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни у цивільній справі №749/5/20 за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні судді Шаповал З.О. перебуває справа №749/5/20 за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СНОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СНОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, в порядку регресу.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено головуючому судді відвід, який мотивує тим, що відносно лікарів, які робили експертний висновок по факту смерті породіллі порушено кримінальне провадження, а суддя Шаповал З.О. виносила вирок по обвинуваченню відповідача, мотивуючи вирок експертним висновком.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти відводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-5, ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки у Щорському районному суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений у ст.36, 37 ЦПК України, й згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені доводи відповідача щодо підстав відводу суддів Шаповал З.О. не заслуговують на увагу, оскільки наведені доводи не передбачені ст. 36 ЦПК України, а тому немає підстав для відводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява представника відповідача про відвід судді є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни у цивільній справі №749/5/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал