Справа № 933/484/20
номер провадження 2/933/124/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача: - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання: - Рєзнік Г.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Івановича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача, належим чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

02.09.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області електронною поштою надійшли:

- заява представника позивача Омельченко Є.В., який не звертався до суду з позовом, про продовження виконання ухвали суду від 14.08.2020 року щодо витребування оригіналів документів, та перенесення засідання, яке призначене на 02.09.2020 року. Свою заяву представник позивача обгрунтував тим, що в зв`язку з введенням карантину працівники АТ "Акцент-Банк" переведені у режим віддаленої роботи та станом на 28.08.2020 року витребуємий ухвалою суду оригінал документу не доставлений з архіву Банку.

За вимогами ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки визнає причини пропуску встановленого судом процессуального строку, поважними.

- клопотання представника позивача Омельченко Є.В., який не звертався до суду з позовом, про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, оскільки позивач перебуває на значній відстані від суду, та просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час судового розгляду Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд 84.

У відповідності до ч. 1-2, 8-9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 127, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Омельченко Є.В. який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Акцент Банк", - задовольнити.

Строк виконання ухвали суду від 14.08.2020 року в частині витребування у позивача Акціонерного Товариства "Акцент Банк" оригіналу, доданого до позовної заяви письмового доказу: "Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковських услуг в А-Банке", - продовжити до 28 вересня 2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 години 30 вересня 2020 року.

Клопотання представника позивача Омельченко Є.В. який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Акцент Банк", - задовольнити

Підготовче судове засідання у справі призначене о 10:00 годині 30 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд 84, забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання Олександрівського районного суду Донецької області по розгляду цивільної справи за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Івановича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника Акціонерного Товариства "Акцент Банк" Омельченко Євгена Володимировича.

Копію ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.