01.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5934/20
Провадження № 2/205/2252/20
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: пункт 3 прохальної частини позову у цивільній справі № 205/5934/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою.

10 серпня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 усунула недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, надала до суду заяву в якій просила залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме: вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

01 вересня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за березень, квітень, травень 2020 року без урахування податків і зборів та стягнення компенсації за 13 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки без урахування податків і зборів та призначено судове засідання на 23 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, передбачених пунктом 3 прохальної частини позову, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуюче вищезазначене, суд доходить висновку, що позивач втратила інтерес до частини позовних вимог та вважає за можливе позовні вимоги, передбачені пунктом 3 прохальної частини позову, а саме: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку з цією вимогою.

Керуючись ст. ст. 257, 258 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги передбачені пунктом 3 прохальної частини позову, а саме: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у цивільній справі № 205/5934/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.