провадження №2-во/243/84/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 18.07.2018 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Слов`янська Донецької області, громадянці України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , належить правовстановлюючий документ трудова книжка НОМЕР_2 , заповнена 25 липня 1975 року, з відповідними записами в ній на російській мові та печатками підприємств на 13 (тринадцяти) аркушах про трудову діяльність, на першій сторінці якої записано: прізвище - « ОСОБА_2 » (закреслено), нижче записане прізвище « ОСОБА_3 » з наведеними додатково ручкою літерами, ім`я - « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_5 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », освіта - «среднее», професія, спеціальність - «продавец», дата заповнення - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з підписом власника трудової книжки « ОСОБА_6 ), підписом особи, відповідальною за видачу трудових книжок («Бажан»), і печаткою відділу кадрів Слов`янського ТУ № 56, на розвороті якої зроблений запис на російській мові : «Изменена фамилия на ОСОБА_3 на основании св. о браке НОМЕР_3 от 21.11.1985г.», скріплений підписом ст. інженера ВК Рубан і печаткою відділу кадрів Слов`янської швейної фабрики.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено.

У тексті рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року по цивільній справі №243/6159/18, вважати правильним дату заповнення трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 : 25 липня 1977 року, замість не вірно зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідних відмінках.

18.08.2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 18.07.2018 року, а саме, в резолютивній частині прізвища власника трудової книжки зазначено ОСОБА_6 правильно ОСОБА_2 , а також в ухвалі суду від 24.02.2020 року прізвище ОСОБА_1 вважати правильним ОСОБА_7 , замість Правницька

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 вбачається підпис власника книжки ОСОБА_2 .

Крім того, з копії атестату №1785 від 21.07.1977 року, останній видано ОСОБА_8 .

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 її прізвище саме ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви про внесення виправлення у рішенні та ухвалі суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні - задовольнити.

У резолютивній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року по цивільній справі №243/6159/18, вважати правильним: …з підписом власника трудової книжки ОСОБА_2 )…, замість невірно зазначеного ОСОБА_6 .

По тексту ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2020 року по цивільній справі №243/6159/18, вважати правильним прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_7 замість невірно зазначеного Правницька.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко