Провадження № 6/761/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Фрнковській області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2010 року у цивільній справі № 2-10141/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним суду м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 2-10141/10.

На час звернення із вищевказаною заявою до суду жодного виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2010 року по справі № 2-10141/10 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 97/2008 USD від 27.03.2008 не відкрито.

Виконавче провадження, яке було відкрито на примусове виконання вказаного рішення суду завершене, при цьому стягувачу виконавчий лист не повернуто, що свідчить про втрату виконавчого документа при пересилці.

06 березня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк»» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 97/2008 USD від 27.03.2008, що був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено, а строк для пред`явлення було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2-10141/10, виданому Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з », ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2018 року; видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2010 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитом та судові витрати в загальній сумі 260707,50 грн.

На виконання вказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який був поданий до примусового виконання.

Станом на 26.03.2019 виконавче провадження завершене.

06 березня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги банку до позичальників та поручителів, в тому числі вимоги за кредитним договором № 97/2008 USD від 27.03.2008, що був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 .

Згідно вказаного договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права кредитора до », ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в частині заміни строни стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається заявник, не є поважними, а підстави для видачі дублікату виконавчого документа відсутні, з огляду на наступне.

Станом на 26.03.2019 виконавче провадження завершене.

Заявник отримав право на стягнення заборгованості 06.03.2018.

З заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заявник звернувся 27.03.2019.

Протягом часу з 06.03.2018 по 27.03.2019 заявником не вчинялося жодної дії, спрямованої на заміну сторони у виконавчому листі, отримання дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення.

Належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа та поважності причин пропуску строку на його пред`явлення до виконання, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Фрнковській області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва в цивільній справі № 2-10141/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: