Справа № 182/4925/20
Провадження № 2-з/0182/8/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усачова Олександра Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля", Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усачова Олександра Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля", Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

03 вересня 2020 року суддя Рунчева О.В. заявила про самовідвід зтих підстав,що її батько ОСОБА_2 тривалий час працював головним агрономом в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чистопілля", тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усачова Олександра Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля", Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що батько головуючого судді Рунчевої О.В. тривалий час працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чистопілля", з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної заяви під головуванням судді Рунчевої О.В., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Рунчевої О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усачова Олександра Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля", Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про забезпечення доказів до подачі позовної заяви та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева