Справа № 452/936/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Малиновської А.В.,

із участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди посилаючись на те, що 27.06.2017 року в м. Мостиська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen» номерний знак RP НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Peugeot» зазнав механічних пошкоджень; згідно з постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року особою винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, є водій ОСОБА_1 . Як зазначає позивач, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим моторне (транспортне) страхового бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 82768грн. 72коп., а тому просить стягнути з відповідача понесенні витрати у вищезазначеному розмірі в порядку регресу.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надіслав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 10.02.2020р. позов визнав та не заперечив проти його задоволення, оскільки із позивачем нібито погодив про відтермінування сплати коштів; у минулих судових засіданнях зобов`язувався подати суду письмовий відзив на позов, що по сьогоднішній день виконано не було.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Тому до ухвалення судового рішення у зв`язку із визнанням позову відповідачем, судом роз`яснено особі наслідки відповідної процесуальної дії.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як установлено судом, 27.06.2017 року в м. Мостиська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Peugeot» під керуванням ОСОБА_2 . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди останні автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Із копії постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року вбачається, що винною особою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, є водій ОСОБА_1 , котрий на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з наведеним Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 82768,72грн. і виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19 січня 2018 року звіту №ФД-00220 від 23.08.2017 року та звіту про розрахунок вартості КТЗ «Peugeot» в пошкодженому стані.

Оскільки як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити на заявлений позивачем розмір коштів; також із відповідача підлягає стягненню у користь позивача 1921грн. документально підтвердженого сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , - на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_4 а АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ), - 82768,72(вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 72коп.)грн. завданої майнової шкоди та 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну)грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 14 лютого 2020 року повного судового рішення.

Суддя