РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/191/20

Провадження № 2-о/414/34/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа Державного акту про право постійного користування землею, посилаючись на наступні обставини. Рішенням 26 сесії 22 скликання Кремінської ради народних депутатів Кремінського району Луганської області від 19 березня 1998 року за №12/2 ОСОБА_2 було передано у постійне користування земельну ділянку площею 45 га, яка розташована на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, для ведення селянського (фермерського) господарства. На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 отримала Державний акт на право постійного користування землею серії III-ЛГ №003106, виданого 30 липня 1998 року, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 87. Розпорядженням голови Кремінської райдержадміністрації за №221 від 02 квітня 2008 року 41.6345 га вказаної земельної ділянки було розпайовано та безоплатно передано у власність голови та членів ФГ «Переможець», серед яких заявник та ще 4 особи, а частка земельної ділянки площею 3.3655 га була залишена у постійному користування заявника. На підставі розпорядження № 221 від 02 квітня 2008 року, заявник 15 жовтня 2008 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8.1238 га, серії ЛГ №020117. При зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, з метою розпаювати та оформити право власності на часту земельної ділянки площею 3.3655 га, було встановлено, що у Державному акті на право постійного користування землею серії ІІІ-ЛГ №003106 була допущена помилка під час написання по батькові заявника, а саме: по батькові заявника вказано як " ОСОБА_3 ", а у паспорті заявника по батькові зазначено як " ОСОБА_4 ". Зазначений факт перешкоджає заявнику розпаювати та оформити право власності на часту земельної ділянки площею 3.3655 га. Виправити вищевказані розбіжності в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому просить встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ЛГ №003106, що необхідно заявнику для оформлення права власності.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в наданій заяві заявник просила суд розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо вирішення заявленої вимоги покладається на розсуд суду, вказуючи, що в позасудовому порядку виправити вказану описку неможливо.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 30 липня 1998 року було видану Державний акт про право постійного користування землею серії ІІІ-ЛГ № 003106 (а.с.8).

У той же час, у паспорті серії НОМЕР_1 виданого 28 травня 1996 року, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.5-6).

Аналогічна інформація щодо по батькові заявника ОСОБА_2 також зазначається в наступних її документах: довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 26.01.1999 року, розпорядженні голови Кремінської державної адміністрації за №221 від 02 квітня 2008 року, державному акті про право власності на земельну ділянку серія ЛГ №020117, виданого 15 жовтня 2008 року, посвідченні серії ААБ НОМЕР_2 (а.с. 7, 9, 10, 11).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Норми ч. 1 ст.294ЦПК України зобов`язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що по батькові заявника, зазначене у її Державному акті про право постійного користування землею серії ІІІ-ЛГ №003106, не збігається із по батькові, вказаного у її паспорті, оскільки у Державному акті була допущена помилка у відповідному записі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 повністю та встановити факт належності їй зазначеного Державного акту, що необхідно заявнику для оформлення права власності на частку земельної ділянки.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті розгляду справи окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17/2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме - Державного акту на право постійного користування землею серії III-ЛГ № 003106, виданого 30 липня 1998 року, в якому вказано по батькові особи, якій виданий - " ОСОБА_3 ", замість вірно - " ОСОБА_4 ".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук