Справа № 346/2192/20
Провадження № 2/346/1211/20
25 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.,
з участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 24.10.1981 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, і вони з відповідачем тривалий час спільно, як одна сім`я не проживають, шлюб носить формальний характер, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявок суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони одружилися 24.10.1981 року. Шлюб зареєстровано Турківською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16 (а. с. 3).
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Тому, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Внаслідок укладення шлюбу прізвище сторони не змінювали.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстровано 24.10.1981 року Турківською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скаргана рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27 серпня 2020 року.
Суддя Калинюк О. П.