Справа № 633/474/19
провадження № 2/633/27/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій заявив клопотання про витребування доказів, просив суд витребувати з Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо осіб, що звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у разі наявності надати завірені належним чином копії спадкових справ.

Позивачка та її представник адвокат Биченко О.А. в судове засідання не прибули, просили судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду письмову заяву, в якій просив всі судові засідання по справі проводити без його участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява представника позивача підлягає повному задоволенню.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо осіб, що звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у разі наявності надати завірені належним чином копії спадкових справ.

Роз`яснити державному нотаріусу Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов