Справа №295/336/20
У Х В А Л А
03.09.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Наральник Н.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в порядку ст. 251 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства, визнання незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 09.10.2019 р. про відмову у визначені та відшкодуванні матеріальної шкоди, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства, визнання незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 09.10.2019 р. про відмову у визначені та відшкодуванні матеріальної шкоди.
У зв`язку з винесенням постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19 березня 2020 р., позивачка ОСОБА_1 07.05.2020 року звернулася зі скаргою до слідчого судді Рівненського міського суду про зобов`язання процесуального прокурора надіслати їй, ОСОБА_1 вказану постанову. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у задоволені скарги було відмовлено.
Рівненським апеляційним судом від 15.07.2020 р. скасувано ухвалу слідчого судді від 07.05.2020 р., справа направлена на новий судовий розгляд суду першої інстанції. На час розгляду справи скарга не розглянутіа а тому постанова прокурора про скасування закриття кримінальгого провадження стосовно ОСОБА_1 та визначення підсудності не набули законної сили.
Позивачка вважає, що наявність на розгляді в суді справи, за якою оскаржується саме постанова про скасування закриття кримінального провадження та визначення підслідності детективам НАБУ стосовно неї, ОСОБА_1 , вирішення яких стосуються саме підстав заявлених нею вимог про відшкодування матеріальної шкоди в даній справі, унеможливлює її розгляд, оскільки саме від наслідків розгляду її скарг залежить прийняття рішення по данній цивільній справі тому просить зупинити провадження по справі до вирішення питання щодо законності скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені вказаного клопотання.
Представник відповідача, прокурор, заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані суду докази, встановив.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства, визнання незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 09.10.2019 р. про відмову у визначені та відшкодуванні матеріальної шкоди.
У зв`язку з винесенням постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19 березня 2020 р., позивачка ОСОБА_1 07.05.2020 року звернулася зі скаргою до слідчого судді Рівненського міського суду про зобов`язання процесуального прокурора надіслати їй, ОСОБА_1 вказану постанову. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у задоволені скарги було відмовлено.
Рівненським апеляційним судом від 15.07.2020 р. скасувано ухвалу слідчого судді від 07.05.2020 р., справа направлена на новий судовий розгляд суду першої інстанції. На час розгляду справи скарга не розглянутіа а тому постанова прокурора про скасування закриття кримінальгого провадження стосовно ОСОБА_1 та визначення підсудності не набули законної сили.
Згідно із п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. На даний час мені невідомо які рішення будуть прийняті судом.
Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. ЗЗ постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 р. № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264, 353 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в порядку ст. 251 ЦПК України, задовільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка