Справа № 361/48/20
Провадження № 2-з/361/147/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі № 361/48/20, провадження № 2/361/1591/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, укладеними між позивачем і ДП «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики в сумі 261100,00грн. Позов пред?явлено до відповідача, який набув право власності на даний цілісний об?єкт приватизації, як до правонаступника вказаного підприємства.

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 18.06.2020р. вжито захід забезпечення даного позову, а саме: накладено арешт а приміщення лабораторії площею 163 кв.м., що розташоване у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 106, власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідач подав заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_2 внести протягом десяти днів з дня задоволення заяви на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області грошові кошти у розмірі 261100,00грн.

Заява вмотивована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2020р. вжито захід забезпечення даного позову у вигляді накладення арешту на приміщення лабораторії площею 163 кв.м., що розташоване у АДРЕСА_1 ), що унеможливило виконання ОСОБА_3 , як суб?єктом приватизації, умов договору купівлі-продажу об?єкта державної власності № 08/19 від 25.06.2019р. Розмір завданих відповідачу збитків, шляхом накладення такого арешту, є співмірним розміру судових вимог в сумі 261 100,00грн., а тому в межах зустрічного забезпечення, з метою захисту інтересів відповідача, вказана сума має бути внесена позивачем на депозитний рахунок суду.

Заява про вжиття заходів зустрічного забезпечення подана після вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/48/20, провадження № 2/361/1591/20.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Така заява розглядається судом без виклику сторін протягом десяти днів з дня надходження.

Згідно ч. 1, 2 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Розглядаючи заяву про зустрічне забезпечення і виходячи виключно з наведених у ній доводів заявника, суд не вбачає підстав для такого зустрічного забезпечення з таких міркувань:

Підстав для обов`язкового зустрічного забезпечення в даному випадку нема.

Щодо можливості забезпечення, то заявником не доведено розмір понесених збитків і збитків, ризик понести які існує внаслідок забезпечення позову накладенням арешту на лабораторію.

Посилання на співмірність очікуваних збитків ціні забезпеченого позову - є суто припущенням, не є збитками у розмінні положень закону про зустрічне забезпечення.

При цьому суд також враховує, що предметом позову є стягнення суми боргу за договорами, і застосування зустрічного забезпечення шляхом депонування позивачем суми, рівної ціні заявленого ним позову не є відповідним визначенням еквіваленту очікуваних збитків, і не відповідає цілям і меті інституту зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у заяві про зустрічне забезпечення - за відсутністю підстав.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова