Провадження № 2/521/1012/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

07 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2019р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово на адресу зазначену позивачем в поданій позовній заяві направлялися копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2019р., а саме 05.11.2019р., 28.11.2019р.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що заявнику направлялася копія ухвали суду від 25.04.2017 р., яке повернулося за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

За весь період часу, а саме з дати подання позовної заяви до суду 31.10.2019р. і до сьогоднішнього дня, позивач жодного разу не зверталася до суду у будь-який спосіб, щоб дізнатись щодо стану розгляду її позову.

Суд приходить до висновку, що позивач, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду її позову.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Крім того, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2019р. було надіслано та оприлюднено в системі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом здійснювалися всі можливі заходи щодо повідомлення заявника, щодо руху поданої ним заяви до суду.

Таким чином, у позивача були всі можливості отримати необхідну інформацію щодо руху її справи, а саме скориставшись даними веб-порталу судової влади так і звернувшись до суду за допомогою телефонного зв`язку або за особистим звернення до суду.

Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судом судочинства.

Таку позицію висловив Верховний суд України і закріпив її в рішенні № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали судді від 04.11.2019 р. не виконала недоліки не усунула, а отже її позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст.185, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун