Справа № 199/6645/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Кондратенка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача та скасування актів, -

В Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача та скасування актів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» укладено договір про постачання природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

11.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 було виявлено зупинку засобу обліку газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що він одразу телефонним дзвінком повідомив відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

14.03.2019 року до позивача прибули працівники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та оглянувши зовні засіб обліку та пломби, повідомили про їх цілісність та початок демонтажу для відправлення засобу обліку на експертизу. Перед початком демонтажу позивача ОСОБА_1 попрохали вимкнути у будинку газові прилади та надати особовий рахунок, у зв`язку з чим позивач пішов до будинку. Після повернення через 5 хвилин, засіб обліку вже був демонтований та запакований у пакет. Окрім цього, на той момент був складений акт про порушення від 14.03.2019 року без номеру.

В акті про порушення від 14.03.2019 року ОСОБА_1 зазначено про наявність та цілісність пломб лічильника, а операторами ГРМ було вказано про необхідність діагностики пломби, при цьому не зазначено про порушення самої пломби чи про порушення вимог Кодексу газопостачання.

19.03.2019 року відповідно до вимог акту від 14.03.2019 року, позивач з`явився до АТ «Дніпрогаз» та до моменту початку експертизи подав листа за вх.№ЗГ-1985 з вимогами про:

- здійснення експертизи засобу обліку виключно за його присутності;

- надання акту пломбування засобу обліку зав №U01297059;

- запрошення на експертизу представників виробника ЗВТ та виробника пломби;

- перенесення (призначення) дати експертизи засобу обліку до усунення всіх зауважень.

До початку проведення експертизи ОСОБА_1 було повідомлено, що експертиза переноситься та його завчасно сповістять про дату та час її проведення.

01.04.2019 року позивач отримав листа АТ "Дніпрогаз" від 22.03.2019 року, у якому повідомлено про нову дату експертизи 28.03.2019 року. Таким чином, позивач не міг з`явитися на проведення експертизи, оскільки не був завчасно повідомлений про її дату.

15.05.2019 року ОСОБА_1 отримав лист АТ "Дніпрогаз" від 26.04.2019 року за вих.№49101.7-Лв-З598-0419, з повідомленням про проведення експертизи без його участі та виявлені порушення. Згідно з отриманою інформацією, за результатами експертизи було складено акт про порушення та здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу.

29.06.2019 року позивачу надійшов лист АТ «Дніпрогаз» від 14.06.2019 року за вих.№ 49101.7-Лв- 4469-0619 з додатками: копія акту №89 експертизи лічильника газу від 09.04.2019 року; копія акту про порушення №44 від 09.04.2019 року; копія акту-розрахунку №1195 від 15.04.2019 року.

Із вказаного листа стало відомо, що 09.04.2019 року була проведена експертиза поза встановлені законом строки, без його участі, без запрошення на експертизу представників виробника ЗВТ та виробника пломби, про що позивач просив у зверненні від 19.03.2019 року за №ЗГ-1985.

За наслідками проведення експертизи позивачу ОСОБА_1 нараховано 26150,54 грн., які він на вимогу відповідача повинен сплатити.

Позивач зазначає, що жодних порушень не вчиняв, але йому надано акт-розрахунок №1195, де зазначено про проведення нарахувань на підставі акта про порушення №433 від 14.03.2019 року у сумі 26150,54 грн.

Як зазначив позивач у позовній заяві, у актах відповідача міститься ряд розбіжностей, а саме:

?акт про порушення від 14.03.2019 року, на підставі якого було лише демонтовано лічильник, не має номеру взагалі і не вказує на жодне порушення, а свідчить тільки про зняття лічильника та намір провести експертизу, при цьому саме на нього посилається відповідач при складанні акту - розрахунку №1195 від 15.04.2019 року, зазначаючи номер 433;

?акт про порушення №44 від 09.04.2019 року не містить посилання на конкретну норму Кодексу газорозподільних систем, якою було б передбачене таке порушення, як заміна пломби заводу - виробника чи розташування елементів пломби не в тому вигляді (дзеркальне відображення відбитку);

?акт експертизи лічильника №89 від 09.04.2019 року містить посилання на акт від 14.03.2019року № 89, якого не існує;

?в акті-розрахунку №1195 від 15.04.2019 року не наведено формулу, за якою здійснювався розрахунок нарахувань.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати незаконними і скасувати складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»: акт про порушення №44 від 09.04.2019 року; акт №89 експертизи лічильника газу; акт-нарахування №1195, який складений на підставі акту про порушення №44 та акту №89 експертизи лічильника газу від 09.04.2019 року, нарахування в сумі 26150 грн. 54 коп.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» Кондратенко Д.А. надав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що AT «Дніпрогаз» надає послуги з розподілу природного газу за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , па підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Взаємовідносини між сторонами врегульовано також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 та іншими нормативно правовими актами.

14.03.2019 року за адресою позивача за його заявою про зупинку лічильного механізму співробітниками AT «Дніпрогаз» було оглянуто газовий лічильник Actaris зав.№Ш1297059. У ході огляду було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, що потребувало додаткового обстеження заводської пломби, зовнішнього огляду та лічильного механізму комісією Оператора ГРМ шляхом проведення його експертизи.

У присутності споживача було складено акт про порушення №433 від 14.03.2019 року (номер акту надається під час його подальшої реєстрації у відповідному журналі Оператора ГРМ) згідно з вимогами розділу XI Кодексу ГРМ, акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №890 від 14.03.2019 року та акт про виявлені порушення №890 від 14.03.2019 року, відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.12.2005 року №619.

В акті про порушення споживач висловив зауваження, що зупинка лічильного механізму відбулася нібито через те, що перевірка газового лічильника не проводилась з 2006 року, інші документи підписані споживачем без зауважень, другі примірники актів вручено споживачу. В акті про демонтаж лічильника також було зазначено про запрошення споживача 19.03.2019 року до АТ «Дніпрогаз» для проведення експертизи, в акті про порушення також вказано про дні його розгляду комісією Оператора ГРМ.

На місце знятого лічильника встановлено лічильник з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз». Лічильник газу, який було демонтовано, для захисту від зовнішнього втручання в нього до дня проведення експертизи, представниками АТ «Дніпрогаз» опломбовано на вхідному та вихідному патрубках, та поміщено в пакет з цупкого матеріалу, який також було опломбовано, про що зазначено в акті.

Відповідно до п.2 гл.9 розд. X Кодексу ГРМ, перевірка комерційного ВОТ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) або його представника.

Демонтаж лічильника газу та його пломбування до проведення експертизи, зазначення необхідної інформації проведено відповідності до п. 3.2.4. Положення та п. 2 гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ.

Усі вимоги, передбачені положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619, виконано співробітниками АТ «Дніпрогаз» у повному обсязі. Позивач ОСОБА_1 на вказану в акті дату, а також в наступні дні, на експертизу не прибув, причину своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим експертиза була проведена за його відсутності.

09.04.2019 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ, до складу якої входить державний довіритель - представник Державного підприємства «Дніпростандартметрологія», оглянуто пакувальний матеріал, встановлено його цілісність, після чого проведено експертизу демонтованого у споживача газового лічильника. За результатом проведення експертизи встановлено, що замість заводської пломби встановлено металеву заготовку з імітацією відбитків заводу-виробника, на тильній стороні заготовки відтиск у дзеркальному відображенні. У результаті заміни пломби е доступ до суматора. Вказані пошкодження свідчать, що заводська пломба на лічильному механізмі була видалена та замінена на заготовку з імітацією відбитку заводу-виробника на ній, з метою отримання доступу до лічильного механізму для заниження його показників та подальшого приховування втручання, що є несанкціонованим втручанням у роботу лічильника газу.

За висновком комісії, лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації, про що державний повіритель видав відповідну довідку. Результати зафіксовано в акті експертизи лічильника газу №89 від 09.04.2019 року (п.8 гл.10. розд. X Кодексу ГРМ). Експертизу було проведено повноважним складом комісії відповідності до вимог глави 10 розд. X Кодексу ГРМ та п. 3.3. Положення щодо експертизи лічильника газу.

15.04.2019 року повноважним складом комісії Оператора ГРМ було розглянуто акт про порушення від 14.03.2019 року №433 та встановлено втручання споживача в роботу лічильника газу і прийнято рішення про його задоволення, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відтак, комісією Оператора ГРМ з розгляду з розгляду актів про порушення за актом-розрахунком №1195 від 15.04.2019 року розраховано необлікований об`єм природного газу за період з 30.12.2018 року по 13.03.2019 року, який склав 2 252,62 м3 на суму 26150,54 гривень.

На думку представника відповідача, позивачем обрано не передбачений законом спосіб захисту його нібито порушеного права шляхом визнання незаконними дій зі складання акту про порушення та визнання його незаконним, оскільки акт про порушення не може бути оскаржений у судовому порядку, бо висновки, які в ньому містяться, самі собою не породжують для побутового споживача настання юридичних наслідків, не порушують його права та не породжують спірних правовідносин, у яких підлягає захисту порушене право побутового споживача.

Посилаючись на вказані обставини, представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Кондратенко Д.А. заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки працівниками АТ «Дніпрогаз» були проведені дії в межах повноважень та чинного законодавства. Також зазначив, що АТ «Дніпрогаз» не може забезпечити явку під час проведення експертизи представника заводу-виробника пломби лічильника. Крім того, зазначив, що позивачем обрано неправильний захисту свого порушеного права.

У судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_5 , який є начальником відділу обслуговування ВОГ управління метрології АТ «Дніпрогаз», голова комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, розгляду актів про порушення, який суду пояснив, що при проведенні експертизи лічильника особливу увагу звернули на пломбу, за даним оглядом було підтверджено втручання до механізму лічильника, яка виражалася у заміні оригінальної пломби від заводу-виробника. Зупинка лічильника, який був знятий за адресою проживання позивача, може свідчити про несанкціоноване втручання до його механізму. Експертиза лічильника проведена відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 було виявлено зупинку засобу обліку газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що він повідомив відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

14.03.2019 року працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» був оглянутий зовні засіб обліку та пломби та повідомлено про початок демонтажу для відправлення засобу обліку на експертизу, що підтверджено сторонами та доказуванню не підлягає.

Під час огляду лічильника представниками АТ «Дніпрогаз» були виявлені порушення та 14.03.2019 року складений акт (а.с.9), у якому зазначено, що споживачу 19.03.2019 року необхідно з`явитися до АТ «Дніпрогаз» для проведення експертизи.

19.03.2019 року відповідно до вимог акту від 14.03.2019 року позивач подав відповідачу листа за вх.№ЗГ-1985 з вимогами про здійснення експертизи засобу обліку виключно за його присутності; надання акту пломбування засобу обліку зав №U01297059; запрошення на експертизу представників виробника ЗВТ та виробника пломби; перенесення (призначення) дати експертизи засобу обліку до усунення всіх зауважень (а.с.68-69).

01.04.2019 року позивач отримав листа від АТ "Дніпрогаз" від 22.03.2019 року про нову дату експертизи 28.03.2019 року.

15.05.2019 року ОСОБА_1 отримав листа АТ "Дніпрогаз" від 26.04.2019 року за вих.№49101.7-Лв-З598-0419, з повідомленням про проведення експертизи та виявлені порушення (а.с.72).

В акті №44 про порушення від 09.04.2019 року комісії АТ «Дніпрогаз» зазначено, що замість заводської пломби встановлено металеву заготовку з імітацією відбитків заводу-виробника, на тильній стороні заготовки відтиск у дзеркальному відображенні (а.с.77).

За висновком комісії, лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації, про що було видано відповідну довідку. Результати зафіксовано в акті експертизи лічильника газу №89 від 09.04.2019 року (а.с.76).

15.04.2019 року комісією розглянуто акт про порушення від 14.03.2019 року №433 та встановлено втручання споживача в роботу лічильника газу та прийнято рішення про його задоволення, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відтак, комісією Оператора ГРМ з розгляду про порушення за актом-розрахунком №1195 від 15.04.2019 року розраховано необлікований об`єм природного газу за період з 30.12.2018 року по 13.03.2019 року, який склав 2 252,62 м3 на суму 26150,54 гривень(а.с.78).

Відповідно до п.4 гл.1 роз.1 Кодексу газорозподільних систем побутовим споживачем є споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Позивач заявив позовні вимоги про визнання незаконними та скасування актів, складених АТ «Дніпрогаз» про порушення №44 від 09.04.2019 року; акт №89 експертизи лічильника газу; акт-нарахування №1195, який складений на підставі акту про порушення №44 та акту №89 експертизи лічильника газу від 09.04.2019 року, нарахування в сумі 26150 грн. 54 коп.

Приписами глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено порядок та підстави складання акта про порушення, виявленого у споживача.

Акт про порушення повинна розглядати комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність. Пунктом 11глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ також установлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення,носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства.

На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. У даному випадку відповідачем рішення не приймалося.

Отже, акт про порушення не може бути оскаржений у судовому порядку, оскільки висновки, які в ньому містяться, самі собою не породжують для побутового споживача настання юридичних наслідків, не порушують його права та не породжують спірних правовідносин, у яких підлягає захисту порушене право побутового споживача.

Таким чином, установлена правова природа оспорюваних актів унеможливлює здійснення судового розгляду вимог визнання незаконними і скасування складених АТ «Дніпрогаз» акту про порушення №44 від 09.04.2019 року; акту №89 експертизи лічильника газу; акту-нарахування №1195, який складений на підставі акту про порушення №44 та акту №89 експертизи лічильника газу від 09.04.2019 року, нарахування в сумі 26150 грн. 54 коп., у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відповідний правовий висновок викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справах №501/463/15-а, №802/2474/17-а та від 27 березня 2019 року у справі №917/902/18.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача та скасування актів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31.08.2020 року.

Суддя