Справа № 182/8558/19
Провадження № 2-во/182/51/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву директора Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» Васкул В.М. про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності; Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «СКІФІЯ» було задоволено частково

27 серпня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від директора ПП ВКФ «СКІФІЯ» надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказана назва нежитлової будівлі, «Частина виробничого корпусу бокси (літ. «Д1»), загальною площею 380,2 кв.м.», однак вірним є: «Частина виробничого корпусу (бокси) (літ. «Д`») загальною площею 380,2 кв.м.». У зв`язку з чим, просить суд його заяву задовольнити та внести виправлення в рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що приухваленні рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року, дійсно, було допущено описку, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» Васкул В.М. про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності; Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Скіфія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року по цивільній справі №182/8558/19 вказавши нежитлову будівлю: «Частина виробничого корпусу (бокси) (літ. «Д`») загальною площею 380,2 кв.м.», замість помилково вказаного: «Частина виробничого корпусу бокси (літ. «Д1»), загальною площею 380,2 кв.м.».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року по цивільній справі №182/8558/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал