Справа № 647/2121/20
№ провадження 6/647/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , суд

встановив:

Старший державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дробітько Р.В. звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Бериславському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №6022602 з примусового виконання виконавчого листа №360/1201/16-ц виданого Бородянським районним судом Київської області 25.08.2016 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року і до повноліття дітей. 03.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку того ж дня було направлено сторонам виконавчого провадження. 17.08.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника,та складено акт, відповідно до якого було встановлено що за вказаною адресою, зі слів матері боржника, боржник не проживає протягом 2019-2020 років, щодо свого останнього місця проживання матері не повідомляв, теперішнє місцезнаходження боржника невідоме. Також державним виконавцем встановлено що за вказаною адресою майна боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено. У зв`язку з чим державним виконавцем було подано запити до державних установ, проте інформація щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна та отримання ним доходу відсутня.

На розгляд подання державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

В провадженні Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №6022602 з примусового виконання виконавчого листа №360/1201/16-ц виданого Бородянським районним судом Київської області 25.08.2016 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року і до повноліття дітей

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

З матеріалів подання встановлено, що виконавчі дії проводилися відносно боржника, адреса якого АДРЕСА_1 , однак, як вбачається з копії виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області №360/1201/16-ц, виданого 25.08.2016 року, адреса мешкання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

До подання не додано доказів проведення виконавчих дій за зазначеною адресою мешкання боржника, крім того в матеріалах подання відсутні докази щодо отримання чи не отримання викликів державного виконавця боржником ОСОБА_1 , тобто відсутні відомості про те, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, та не надано доказів того, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання вимоги, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконує зобов`язання без будь-яких поважних причин.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося згідно із законом , не переслідувало легітимну ціль та було необхідним у демократичному суспільстві у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів ухилення боржника від виконання вимоги.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання старший державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дробітька Р.В. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко