№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4425/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Угрина Святослава Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Галагана В.І., у цивільній справі № 755/16657/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков О.О., про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою адвоката Угрина С.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року вказану цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

12 лютого 2020 року після виконання Дніпровським районним судом м. Києва ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, вказана справа повторно надійшла на адресу суду.

Апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 09 грудня 2019 року, того ж дня виготовлено повний текст рішення суду (а. с. 134-143).

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року припав на 08 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду адвокат Угрин С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав лише 15 січня 2020 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

В силу ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було зазначено в скарзі місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням вищенаведених відомостей та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Угрина Святослава Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене в складі судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі не подання апеляційної скарги в новій редакції та її копій відповідно до кількості учасників справи у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська