Справа №701/140/20
Провадження №2/701/148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про самовідвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що він розглядав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України і вироком від 20.06.2017 р. визнав винною ОСОБА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2018 р. даний вирок був скасований, а кримінальне провадження закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даних кримінальних правопорушень. 21.02.2019 р. Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Черкаської області без змін. Предметом даного цивільного провадження є моральна шкода під час перебування ОСОБА_2 під слідством і судом та витрати на правову допомогу витрачені останньою в зв"язку з таким перебуванням.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Калієвського І.Д. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу - передати до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський