Справа № 129/1514/19
Провадження № 2/135/216/20
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

представника позивача адвоката Човганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 ,

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Ладижинського міського суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

19.08.2020 у відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Човганюк А.М. подала заяву про зміну предмету позову. На обґрунтування даної заяви пояснила, що позивач ОСОБА_4 підтримує свої позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без шлюбу, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з грудня 2008 року по день реєстрації шлюбу 07 жовтня 2012 року та заявлені вимоги про визнання об`єктом спільної сумісної власності автомобіль DAEWOO NЕХІА NS 28, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 вартістю 73 600 грн та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , вартістю 155 625 грн та вимоги про визнання за нею, ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку в ідеальних долях автомобіля DAEWOO NЕХІА NS 28, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 та визнання за нею права власності на 1/2 частку в ідеальних долях на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач бажає доповнити вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Оскільки, всі витрати на поховання померлого спадкодавця ОСОБА_5 та витрати пов`язані з організацією поховання та облаштування місця поховання були понесені нею, а відповідач ОСОБА_1 претендує, як спадкоємець першої черги на 1/2 частку спадкового майна, а тому позивач вважає, що вони мають в рівних частках нести витрати пов`язані з організацією поховання та облаштування місця поховання. Загальна сума понесених позивачем витрат становить 69 655 грн та складаються з витрат: ритуальна доставка 1 600 грн; придбання труни хреста, вінків, ритуальної атрибутики 7 480 грн; поминальні обіди (в день поховання 27 900 грн; 9 днів 6 975 грн; 40 днів 3 600 грн; облаштування місця поховання (придбання та встановлення пам`ятника 21 300 грн; гробниця 800 грн).

Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати позивачу понесені витрати. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення витрат на поховання спадкодавця. Вважає, що відповідач має сплатити їй Ѕ частку понесених нею витрат, а саме 34 827 грн. А тому просить прийняти заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.

Учасники справи не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду зміни до позову, викладені в заяві від 19.08.2020.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 49, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про зміну предмету позову від 19.08.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Встановити відповідачу, третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, третій особі строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя