УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/708/17

Провадження № 2-во/414/1/20

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 17 травня 2017 року, постановленій у цивільній справі № 414/708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Кремінський районний суд Луганської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2017 р., постановленій у цивільній справі № 414/708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 17.05.2017 р. було затверджено мирову угоду у справі. Однак, при виготовленні резолютивної частини ухвали, не було зазначено ідентифікуючі ознаки складових частин поділеного майна, а саме: кузов № НОМЕР_1 та VIN Y6LJN81BP8L009982 автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зробив такі висновки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З ухвали суду від 17.05.2017 р. вбачається визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки HYUNDAI модель TUCSON, легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, однак не зазначено інші ідентифікуючі ознаки, а семе: кузов № НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_3 .

З огляду на встановлене, за необхідності зазначення таких ідентифікуючих ознак у резолютивній частині, відсутність яких перешкоджає належній реалізації права на власність ОСОБА_1 , враховуючи, що виправлення вказаної описки не змінює суть постановленої ухвали, а відтак наявні підстави для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 17 травня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 17 травня 2017 року, постановленій у цивільній справі № 414/708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, в частині визнання пава власності за автомобілем марки HYUNDAI, модель TUCSON, легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, вказавши вірно:

"визнати за позивачем ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_3 ".

Дана ухвала про виправлення описки від 14 лютого 2020 року є невід`ємною частиною ухвали суду про затвердження мирової угоди від 17 травня 2017 року, постановленої у цивільній справі № 414/708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук