Справа № 206/7132/19
Провадження № 2/206/350/20
У Х В А Л А

13.02.2020у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Дніпровської міської ради, третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 право власності на 4/15 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 право власності на 4/15 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 право власності на 1/15 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Витребувати копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів зазначених в прохальній частині позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачами, суд вважає за доцільне клопотання позивачів задовольнити, витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (яка знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова буд. 3, м. Дніпро) копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков