Справа № 493/1676/14-ц
Номер провадження 6/493/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», звернулося з заявою про заміну сторони позивача та стягувача.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» зазначає, що заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2013 року по цивільній справі № 493/1676/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00033728/1 від 20.06.2013 року задоволено.

31.03.2015 року Балтським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 493/1676/14-ц на виконання рішення по цивільній справі № 493/1676/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999- 00033728/1 від 20.06.2013 року у сумі 75572,92грн., та судові витрати в сумі 755,73 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, таким чином ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 999-00033728/1 від 20.06.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні стягувача правонаступником, що стало приводом для звернення до суду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги повністю підтримав.

Представник ПАТ «Імексбанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.11.2013 року по цивільній справі № 493/1676/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00033728/1 від 20.06.2013 року задоволено.

31.03.2015 року Балтським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 493/1676/14-ц на виконання рішення по цивільній справі № 493/1676/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999- 00033728/1 від 20.06.2013 року у сумі 75572,92грн., та судові витрати в сумі 755,73 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З копії договору про відступлення права вимоги № 126 від 31.03.2020 року, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00033728/1 від 20.06.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228Б), у виконанні рішення суду у цивільній справі № 493/1676/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00033728/1 від 20.06.2013 року у сумі 75572,92 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у сумі 755,73 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не булла вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ