Справа № 156/1220/19
Номер провадження: 2/156/140/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.,

за участю: сектеретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Іваничівської РДА, орган опіки та піклування Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Іваничівської РДА, орган опіки та піклування Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області.

Ухвалою від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю ОСОБА_7 , ухвалою від 05.08.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

На адресу суду надійшла заява адвоката Колєсова М.Г. у якій просить допустити його до участі у справі, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, відкласти судове засідання та для забезпечення прав сторін спору на подачу заяв по суті спору, надання або витребування доказів на підтвердження правової позиції просить ухвалити рішення про призначення у справі повторного підготовчого засідання із викликом учасників спору.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечили в частині призначення повторного підготовчого засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які присутні у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим у відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Крім цього в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів відповідно до ст.84 ЦПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що є підстави вважати, що малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу проживання в м.Володимир-Волинський, за адресою співмешканця відповідачки не отримує належної медичної допомоги, не проходить необхідного курсу реабілітації, з метою підтвердження фактів неналежного виконання батьківський обов`язків із сторони ОСОБА_4 щодо надання необхідної медичної допомоги малолітньому ОСОБА_9 просить суд витребувати дані з Володимир-Волинської міської лікарні та з метою підтвердження наявності кредитних ( боргових) зобов`язань у відповідача ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_10 кредитну історію ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Представник третьої особи клопотання про витребування доказів підтримала.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки судом ухвалено у відповідності до ст.33 ЦПК України повторно провести підготовче провадження, суд вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтовується тим, що предметом спору є ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачів, у зв`язку з чим останніх слід позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу проживання в м.Володимир-Волинський, за адресою співмешканця відповідачки не отримує належної медичної допомоги, не проходить необхідного курсу реабілітації, з метою підтвердження фактів неналежного виконання батьківських обов`язків із сторони ОСОБА_4 щодо надання необхідної медичної допомоги малолітньому ОСОБА_9 просить суд витребувати дані з Володимир-Волинської міської лікарні.

Оскільки встановлення обставин щодо ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити в частині витребування даних з Володимир-Волинської міської лікарні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено з матеріалів клопотання позивач також просить витребувати кредитну історію ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , особи яка не бере участь у справі. На думку суду інформація, яку просить витребувати позивач не містить дані, які б підтверджували позовні вимоги ОСОБА_1 про ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а лише підтверджуватиме матеріальне становище відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 особи, яка не бере участі у справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.33, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Іваничівської РДА, орган опіки та піклування Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області.

Клопотання позивача задоволити частково.

Зобов`язати Володимир-Волинську міську лікарню ( м.Володимир-Волинська, вул.Ак.Павлова, 20) надати суду інформацію про те чи перебуває ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на первинному медичному обліку, якщо так чи надавалась медична та реабілітаційна допомога ОСОБА_9 за час перебування на такому обліку.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко