Справа № 405/8942/19
УХВАЛА

27.08.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерна О.П. ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву, подану нею та відповідачем ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 405/7367/19, провадження № 2/405/1041/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, судом відмічається наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 405/8942/19, провадження № 2/405/1331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерна О.П. ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідку його недійсності.Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, шо даний правочин ОСОБА_2 вчинила фіктивно, з метою уникнення фінансової відповідальності перед нею, яка виникла в результаті боргу за договором позики (розпискою), укладеним між ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває інша цивільна справа № 405/7367/19, провадження № 2/405/1041/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за договором позики в загальному розмірі 1 679 75,53 грн., з яких 470 874,60 грн. позика, 1 208 900,93 грн. - відсотки. Вирішення даної справи та доведення позивачем ОСОБА_1 наявності права вимоги за договором позики і встановлення фінансової відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед позивачем суттєво впливає на розгляд справи про визнання договору дарування недійсним, позовні вимоги якої випливають саме із наявності боргових зобов`язань відповідача ОСОБА_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачів щодо зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерна О.П. ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерна О.П. ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності до набранням законної сили рішенням суду у справі № 405/7367/19, провадження № 2/405/1041/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко