Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4130/20
Номер провадження2-о/711/81/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко Інна Павлівна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та зазначена, як мати в його свідоцтві про народження ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та його - ОСОБА_4 рідною матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Від народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати мала прізвище ОСОБА_5 . 12.11.1971р. вона зареєструвала шлюб із його батьком ОСОБА_6 , після реєстрацію шлюбу матері було присвоєно прізвище ОСОБА_7 . Після смерті його матері відкрилася спадщина у вигляді частки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання належної йому частки спадкового майна, що належала його матері на момент смерті, заявник звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткаченко Н.П. із відповідною заявою про прийняття спадщини за законом, яку було зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №26/02-14 та заведено спадкову справу №11-2019. Однак нотаріусом було встановлено, що в наданому заявником Свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 зазначено померлу як ОСОБА_2 , а в Свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого повторно Кзил-Шорською сільською радою Кемеровської області від 31.05.1972р. зазначено в графі мати: ОСОБА_3 . Таким чином, в свідоцтві про смерть ім`я матері заявника зазначено як « ОСОБА_8 », а в свідоцтві про його народження ім`я матері вказано як « ОСОБА_9 ». Ця обставина стала підставою для винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому заявник вимушений був звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заявник в судове засідання не з`явився. Проте надав суду письмову заяву, в якій просив його заяву задовольнити та провести судовий розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Ткаченко Інна Павлівна в судове засідання не з`явилася. Проте надала суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд даної справи без її участі.

На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності заявника та зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кубія Солтонівського району Алтайського краю Російської Федерації, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 22 листопада 2018 року, актовий запис №3089 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Заявник ОСОБА_1 , як син померлої ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткаченко Н.П. із відповідною заявою про прийняття спадщини за законом, яку було зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №26/02-14 та заведено спадкову справу №11-2019.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 березня 2020 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, у зв`язку із тим, що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1 , видане Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 22 листопада 2018 року та свідоцтво про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 , видане повторно Кзил-Шорською сільською радою Кемеровської області від 31.05.1972р., де в графі мати зазначено: ОСОБА_3 , містять не співпадіння ім`я (померла ОСОБА_10 , а в свідоцтві про народження в графі мати - ОСОБА_3 ). Тому з поданих документів неможливо підтвердити факт родинних відносин та відповідно підстав для спадкування (а.с. 12-13).

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Отже, як вбачається з наданих заявником письмових доказів, а саме з свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 04 березня 1986 року Н-Ненінською сільською радою Солтонського району Алтайського краю, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 в с. Кубія Солтонівського району Алтайського краю РРФСР (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 12 листопада 1971 року виданого держбюро РАЦС в м. Черкаси ОСОБА_5 , що народилась в с. Кубія Солтонівського району Алтайського краю уклала 12.11.1971р. шлюб з ОСОБА_6 , про що було зроблено відповідний актовий запис за №1992. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого повторно 31 травня 1972 року Кзил-Шорською сільською радою Кемеровської області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено відповідний актовий запис за №28. В розділі батьки зазначено: батько - ОСОБА_6 ; мати: ОСОБА_3 (а.с. 8).

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка зазначена в свідоцтві про народження заявника як « ОСОБА_3 » - є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 81, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко Інна Павлівна - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик