Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/7189/19
Провадження № 2/554/439/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у порядку зворотної вимоги (регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у порядку зворотної вимоги (регресу). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави:

- від 11.12.2018 року в справі № 554/3619/18 було задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров`ю, моральної шкоди та стягнено на користь позивача з Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області моральну шкоду у розмірі 99 751,46 грн., 2 500,00 грн. витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу адвоката, 1 000,00 грн. судового збору на користь держави, всього 103 251,46 грн.;

- від 01.10.2018 року в справі №554/2465/18 було задоволено частково позов ОСОБА_3 до Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди та стягнено на користь позивача з Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області моральну шкоду у розмірі 210 000,00 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП водієм ОСОБА_1 , якого визнано винним у скоєнні ДТП вироком Диканського районного суду Полтавської області. Згідно з постановою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2018 року в зазначеній справі з Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області було стягнено на користь позивача ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги в сумі 10 000,00 грн.

Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області загалом сплатило 323 251, 46 грн. на користь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яку просить стягнути з відповідача в порядку регресу та судовий збір у розмірі 4848,77 грн.

Ухвалою судді від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2019 року.

31.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Ураховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року близько 07.00 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault master, д.н.з. НОМЕР_1 , належним Об`єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, в порушення вимог п.п.10.1 та 12.3 ПДР, на 157 км а/д Полтава-Суми, виявивши перешкоду на його смузі руху у вигляді автомобіля Diamler-chrysler 316, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, змінив напрямок руху ліворуч, для його об`їзду. При цьому не переконавшись у безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя, де допустив наїзд на автомобіль Gelly MK, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв із увімкненою аварійною сигналізацією, та на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер.

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2017 року ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1, ст.15 ЗУ «Про амністію».

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2018 року в справі № 554/3619/18 було задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров`ю, моральної шкоди. Цим рішенням стягнено на користь позивача з Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області моральну шкоду у розмірі 99 751,46 грн., 2 500,00 грн. витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу адвоката грн., 1 000,00 грн. судового збору на користь держави, всього 103 251,46 грн.

Згідно з рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2018 року в справі №554/2465/18 було задоволено частково позов ОСОБА_3 до Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, яким стягнено на користь позивача з Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області моральну шкоду у розмірі 210 000,00 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП водієм ОСОБА_1 . Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2018 року в зазначеній справі № 554/2465/18 з Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області стягнено на користь позивача ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до вказаних рішень судів Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області загалом сплатило 323 251, 46 грн., перерахувавши кошти:

- платіжним дорученням № 198 від 10.04.2019 суму відшкодування моральної шкоди - 99751,46 грн. на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 27);

- платіжним дорученням № 199 від 10.04.2019 суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката - 2500,00 грн. на ім`я ОСОБА_2 (а.с.26);

- платіжним дорученням № 200 від 10.04.2019 на суму 1000,00 грн., судовий збір на користь держави в справі № 554/3619/18 від 21.12.18) (а.с. 28);

- платіжним дорученням № 1701 від 18.12.2018 суму відшкодування моральної та матеріальної шкоди - 210 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 29);

- платіжним дорученням № 219 від 18.12.2018 суму відшкодування матеріальної шкоди (надання правової допомоги) - 10 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 29).

Фактичні обставини, обсяг та підстави стягнення коштів у зазначеному розмірі з Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказуванню не підлягають, так як це попередньо встановлено вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року, рішеннями Октябрського райсуду м. Полтави від 11.12.2018 року в справі № 554/3619/18, від 01.10.2018 року в справі №554/2465/18 та постановою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2018 року в справі № 554/2465/18.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим лише після того, як відбулася виплата.

Такий позов може бути пред`явлений лише після виконання зазначеного рішення, оскільки до моменту виконання в іншої особи, яка відшкодовує шкоду, немає витрат, які підлягають відшкодуванню.

Враховуючи той факт, що позивачем на виконання рішень Октябрського районного суду від 01.10.2018 року в справі №554/2465/18, від 11.12.2018 року в справі №554/3619/18 та постанови Полтавського апеляційного суду від 27.11.2018 року в справі № 554/2465/18 у добровільному порядку відшкодовано суми моральної та матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_2 в розмірі 103 251,46 грн., ОСОБА_3 в розмірі 220 000,00 грн., тому у позивача виникло право зворотньої вимоги (регресу) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 323 251,46 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у порядку зворотної вимоги (регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди у розмірі 323 251,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 4848,77 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, , місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського,7.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Гольник