ЄУН № 337/4760/19
Провадження № 2/337/238/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2019 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання .

Представник позивача у судовому засіданні просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки вважає, що вартість автомобіля MITSUBISHI Pajero 4, 2007 р.в., у договорі купівлі-продажу занижена,«Звіт з оцінки майна» від 19.12.2019 року згідно із яким оцінювач надав висновок, що ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме автомобіля MITSUBISHI Pajero 4, 2007 р.в., VIN JMYLYV97W8J000675 склала 15084,00 грн., і з`ясування середньою ринкової вартості відчуженого відповідачем транспортного засобу на час розгляду справи потребує спеціальних знань в галузі оцінки транспортних засобів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення по справі зазначеної експертизи, вважає, що позивачем таким чином затягується розгляд справи, а також автомобіль не придатний до використання.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судово автотоварознавчої експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово автотоварознавчої експертизи.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судово - автотоварознавчу експертизу, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово - автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити по даній справі судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість КТЗ - MITSUBISHI Pajero 4, 2007 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Легковий універсал-В, чорного кольору; об`єм двигуна 3,8 літрів) на дату проведення судової експертизи?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В зв`язку з відчуженням автомобіля MITSUBISHI Pajero 4, 2007 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Легковий універсал-В, чорного кольору; об`єм двигуна 3,8 літрів) експертизу проводити без проведення огляду транспортного засобу за наявною інформацією про ринкові ціни на даний вид майна на дату проведення судової експертизи, без врахування Звіту оцінки майна від 19.12.2019 р.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи ЄУН №337/4760/19( провадження №2/337/238/2020).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14.02.2020 р.

Суддя: С.А. Ширіна

14.02.2020