Справа № 353/202/18
Провадження № 6/353/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кулика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2018 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення № 353/202/18, яким позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 6190617 від 12.09.2016 року, яка станом на 17.12.2017 року становить 7369,62 грн. та 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат задоволено.

На підставі вказаного рішення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 353/202/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 6190617 від 12.09.2016 року, яка станом на 17.12.2017 року становить 7369,62 грн. та 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат, який знаходиться на виконанні у Тлумацькому РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) ВП № 56852290.

20.06.2019 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 06/19-3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 6190617/1 від 11.12.2016 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Згідно договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

А тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 353/202/18, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 6190617/1 від 11.12.2016 року, а саме: стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник ПАТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 року, позов ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 6190617 від 12.09.2016 року, яка станом на 17.12.2017 року становить 7369,62 грн. та 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

20.06.2019 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 06/19-3 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 3.1. якого Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора), а Фактор набуває (приймає у власність) від клієнта в повному обсязі Права Вимоги. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 06/19-3 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 6190617 від 12.09.2016 року, де позичальником вказано ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо заміни стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 353/202/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 6190617 від 12.09.2016 року, яка станом на 17.12.2017 року становить 7369,62 грн. та 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат, який знаходиться на виконанні у Тлумацькому РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) ВП № 56852290 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області № 353/202/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 6190617 від 12.09.2016 року, яка станом на 17.12.2017 року становить 7369,62 грн. та 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат, який знаходиться на виконанні у Тлумацькому РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) ВП № 56852290, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, , як стягувача, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32, м. Київ, 04112, .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук