Дата документу 13.02.2020 Справа № 336/4001/19
Єдиний унікальний № 336/4001/19
№ провадження 22-ц/807/1157/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що справа розглянута без його участі, про день та час розгляду справи повідомлений не був, про наявність справи та оскаржуваного рішення дізнався випадково 15 січня 2020 року через свого адвоката через пошукову систему на інтернет-ресурсі «Судова влада». Копію оскаржуваного рішення отримав 21.01.2019 року при ознайомленні представника з матеріалами справи. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про повідомлення його про день та час проведення судового засідання у справі у зв`язку з його бажанням взяти участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, та зокрема відповідача.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання відповідача про його повідомлення про день та час проведення судового засідання для його участі при розгляді цієї справи апеляційним судом слід відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України із урахуванням вимог ст.19 ч.ч. 4,6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 127, 274,277-279,359,360,361,369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 21 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 21 листопада 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про його участь у судовому засіданні у цій справі при розгляді апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.Ю. Бєлка