Провадження № 6/712/244/20
Справа № 2-3380/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 10 січня 2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-3380/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 292,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Соснівським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснює примусове виконання вказаного рішення суду АСВП № 59486658. На даний час заборговано сіть за кредитним договором не погашена.

07 травня 2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір 2238/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-23989-050208 від 05 лютого 2008 року, укладеного з ОСОБА_2 .

Узв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного судового рішення.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-3380/12, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 10 січня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 2-3380/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 292 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 4 507 грн. 25 коп.

На виконання даного рішення 04 березня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження № 59486658).

07 травня 2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №2238/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-17-000005-b від 07.04.2020.

За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

До Додатку № 1 до Договору (позиція №7754) увійшло і право вимоги до ОСОБА_2 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №003-23989- 050208 від 05 лютого 2008 року.

Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2).

Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-23989-050208 від 05 лютого 2008 року.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» має бути замінений на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 59486658 щодо виконання виконавчого листа № 2-3380/12, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, Код ) у виконавчому провадженні ВП № 59486658 щодо виконання виконавчого листа № 2-3380/12, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 292 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 4 507 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: