overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
31.08.2020 Справа №: 518/1616/19 Провадження № 2/518/199/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п`ятому абзаці мотивувальної частини вказано про те, що відповідач частково визнає позов, хоча правильно «відповідач позов не визнає», а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 28.08.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовною заявою Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі та вважати правильним п`ятий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «В підготовчому судовому засіданні судом проведено дії, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з,ясовано, що позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позов не визнає».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 445/1298/19
Провадження № 2-п/445/2/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31 серпня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю:

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача Кравчука З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.11.2019 року ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 280-289, 258-260, 353 ЦПК України, суд -, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
№ 208/1406/18
№ 2-во/207/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 208/1406/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року , оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано відповідача по батькові : « ОСОБА_3 » , замість вірного « ОСОБА_4 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні , суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові відповідача « ОСОБА_4 » , замість невірного « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 369/8048/20
Провадження №2/369/3770/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 06.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання позивачем довідки, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Також позивачу необхідно було зазначити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити чи не подано позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 18.07.2020 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/4186/20 22-ц/803/8233/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 10 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 183/2655/19
№ 2/183/764/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Спір виник щодо нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання права на спадкову земельну частку (пай),-

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення на адресу суду не повернулося.

Представник відповідача Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське», будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання однієї із сторін, щодо якої відсутні відомості про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Повторно витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3173/19
Провадження № 2/645/173/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Костін О.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 10 вересня 2020 року.

Суддя -
Справа № 464/1583/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2263/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 29 жовтня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

щодо скасування судового наказу

31.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за допомогою поштового зв`язку, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 12 серпня 2020 року за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5077,88 грн та судового збору в сумі 210, 20 грн.

Просила скасувати судовий наказ, який пртиправно оформлений, згідно з письмовою заявою директора ТОВ "Вінницягаз Збут" Сопільника В.О., підпис якого не скріплений печаткою ТОВ "Вінницягаз Збут", письмова заява не відповідає змісту частини другої статті 207 ЦК України.

До своєї заяви просила витребувати персональну пільгову картку її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті мав соціальний статус інваліда війни, яка знаходиться в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки до своєї заяви ОСОБА_1 не надала відомостей про неможливість отримання нею пільгової картки її чоловіка та не обгрунтувала необхідність витребування даного доказу, то заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Проте дане питання вирішується суддею при винесенні судового наказу, а не при його скасуванні.

Згідно з пунктами четвертим та п`ятим частини третьої статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється та зазначення про повну, або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Встановлено, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам пункту четвертого, п`ятого статті 161 ЦПК України, зокрема боржником не додано судовий наказ, що оспорюється та не зазначено підстав про необґрунтованість вимог стягувача. Підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 , не є причинами для скасування судового наказу.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 161, 170, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 31 серпня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель