Справа № 236/1980/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В мотивувальній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2020 року в цивільній справі № 236/1980/20, помилково вказано доведену позивачем суму наявної заборгованості по заробітній платі за березень-травень 2017 року - 8497,77 грн., замість правильної 8498,77 грн. (а.с. 41).

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2020 року в цивільній справі № 236/1980/20, помилково вказано заборгованість по заробітній платі, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача всього в сумі 8497 (вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 77 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів), замість правильної 8498 (вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 77 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів) (а.с. 42).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2020 року в цивільній справі № 236/1980/20, зазначивши правильно:

-в мотивувальній частині рішення доведену позивачем суму заборгованості по заробітній платі за березень-травень 2017 року у розмірі 8498,77 грн.;

-у другому абзаці резолютивної частини рішення заборгованість по заробітній платі, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача всього в сумі 8498 (вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 77 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -