Справа № 521/5644/17
Номер провадження 2/521/1912/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.
при секретарі Тимофієнко Н.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І.,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пославської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , за участю третіх осіб державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, -
10.04.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просили змінити черговість одержання права на спадкування, а саме другу чергу спадкоємців за законом на першу чергу на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представництво відповідача ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , здійснювалося адвокатом Пославською Н.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
За невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012 (далі Правила) у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Відповідно до ч. 1 і 5 ст. 12 Правил всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
Частиною 1 і п. 2.5. ч. 2. ст. 43 Правил передбачено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно. В ході судового розгляду справи адвокат не повинен порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.
Частиною 3 ст. 216 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
В судових засіданнях по справі і, зокрема 20.08.2020 р. та 26.08.2020 р. адвокат Пославська Н.О. неодноразово перебивала колегу адвоката Пудлінську Л.І. під час вступного слова, під час допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допускаючи коментарі щодо показань свідків.
На порушення вимог ч. 7 ст. 230 ЦПК України щодо черговості допиту свідка ОСОБА_7 адвокат Пославська Н.О. не тільки перервала допит адвоката Пудлінської Л.І., але й стала ставити свідку власні питання.
Незважаючи на чисельні зауваження головуючого, попередження з його сторони про право суду постановити окрему ухвалу, адвокат Пославська Н.О. продовжувала вчиняти зазначені дії.
Неодноразово головуючий змушений був знімати питання, поставлені свідкам адвокатом Пославською Н.О. через те, що вони були або навідними або не стосувалися предмета розгляду.
Крім того, адвокат Пославська Н.О. не знала обставин справи і прийнятих за її участі судом ухвал. Вона запитувала суд про наявні докази, заперечувала проти допиту свідка ОСОБА_7 , незважаючи на те, що ухвалою суду від 23.07.2019 року задоволено клопотання сторони позивача про допит цього свідка.
Під час розгляду справи, адвокат ОСОБА_9 неодноразово допускала порушення Правил адвокатської етики у відношенні до головуючого, шляхом перебивання, висловлювань з місця без надання слова. Вказане беззаперечно підривало порядок у судовому засіданні, заважало дотриманню принципу змагальності. На зауваження головуючого у справі щодо неприпустимості вчинення зазначених дій адвокат ОСОБА_9 не реагувала, що мало наслідок повторення зазначених дій з боку адвоката.
З огляду на викладене, з метою перевірки наведених обставин, надання їм належної оцінки, суд вважає за необхідне довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про указаний факт для проведення перевірки у спосіб, передбачений ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 41 цього Закону.
Керуючись ст. 260-262 ЦПК України, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з метою усунення виявлених судом порушень адвокатом Пославською Наталією Олександрівною.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом двох місяців з дня надходження окремої ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 31 серпня 2020 року.