Справа № 445/1611/18
Провадження № 2-др/445/2/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 445/1611/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 445/1611/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

07.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 445/1611/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. У заяві просять ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частці Ѕ та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частці 1/2 право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1.7871 га., яка складається із двох земельних ділянок: земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0.7591 га., кадастровий номер :10:000:0587, земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 1.0279 га., кадастровий номер :09:000:0261, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом н вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позовній заяві просили визнати за ними право власності на земельну ділянку, при цьому, не вказуючи у позовних вимогах розподілу часток земельної ділянки між ними.

Відповідно до п. 13.постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» (із змінами та доповненнями) резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України.

Відтак, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі та за позивачами визнано право власності на земельну ділянку, вимога про встановлення додатковим рішенням позивачам часток у праві власності на земельну ділянку змінить суть постановленого судового рішення та суперечитиме заявленим позовним вимогам, тому, суд вважає, що підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 445/1611/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Суддя П. В. Пилип`як