ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/683/20
Провадження № 2/362/1363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в якій позивач просить визнати спільною сумісною власністю, майно набуте подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за час шлюбу, а саме: автомобіль марки «MG» модель «6», 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки MG» модель «6», 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виділу ОСОБА_3 1/3 частини автомобіля із спільної сумісної власності та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 33 333 (тридцять три тисячі тридцять три ) грн., що становить 1/3 частини вартості даного автомобіля.

06 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_4 . У даній справі ОСОБА_1 визнаний одним із потерпілих. У зазначеному кримінальному провадженні № 0001070, транспортний засіб автомобіль марки «MG 6», д.н.з. НОМЕР_2 був визнаний судом речовим доказом. Ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі №761/36393/17, накладено арешт на автомобіль «MG 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження за № 0001070 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, таким чином прийняте рішення у справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки вироком задоволено його цивільний позов про відшкодування моральної шкоди йому та його малолітній дочки, яка втратила маму. Враховуючи, що на автомобіль накладено арешт, тому він не може бути об`єктом поділу майна (а.с.62-100).

Інші сторони до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову є майно на яке ухвалою суду накладено арешт, якій не скасовано, суду тільки стало відомо, що відповідача по справі відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілим визнаний ОСОБА_1 та вироком суду від 08.04.2019 року задоволено його цивільний позов про відшкодування шкоди, який перебуває на стадії виконання у державній виконавчій службі до участі у справі слід залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на його права.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що до участі у розгляді справи залучено третю особу, з метою подальшого його виклику у судове засідання та встановлення строку для надання пояснень, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись статтями 83, 91, 197, 198, 200, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи у якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжяв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Відкласти підготовче засідання у справі на «23» листопада 2020 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко