Дата документу 28.08.2020 Справа № 330/1218/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/1218/20 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження №22-ц/807/2915/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору сервітуту земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору сервітуту земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору сервітуту земельної ділянки недійсним задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01-005:0074, загальною площею 0.6296 га, розташовану в АДРЕСА_1 , та заборонити будь яким особам вчиняти дії по поділу зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :01-005:0074.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Попов А. С. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що про постановлення ухвали ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 21 серпня 2020 року, копію оскаржуваної ухвали до того він не отримував, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи в судове засідання сторони не викликались. (а.с. 54). Повний текст ухвали було виготовлено 14 серпня 2020 року. (а.с. 55-56). Згідно супровідного листа, 17 серпня 2020 року було направлено копію ухвали від 14 серпня 2020 року учасникам справи для відома та для виконання. (а.. 57).

Враховуючи, що повний текст судового рішення було складено 14 серпня 2020 року, то останнім днем його оскарження є 31 серпня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 21 серпня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. (а.с. 62-67), строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, не пропущено, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 , адвокату Попову Андрію Сергійовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Попова Андрія Сергійовича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору сервітуту земельної ділянки недійсним.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова