overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8359/20 Справа № 201/6472/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на Ѕ частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
02.09.2020
Справа № 642/3121/20
Провадження № 2/642/1133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2020 року позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» задовольнені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № SAMAB9163 від 12.11.2013 у розмірі 14 622 грн. 29 коп. та суму судового збору у розмірі 723 грн. 09 коп.

В рішення суду допущено описку, неправильно зазначено номер рішення суду, замість «Справа №642/3121/20; Провадження №2/642/1133/20», що відповідає протоколу автоматизованого розподілу судової справи, зазначено «Справа №642/2085/20; Провадження №2/642/904/20». Зазначена описка може ускладнити виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи, в судове засідання сторони не з`явивлись, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду від 07 серпня 2020 року допущено описку, помилково замість вірного номера рішення суду «Справа №642/3121/20; Провадження №2/642/1133/20», вказано «Справа №642/2085/20; Провадження №2/642/904/20». Таким чином, описка підлягає усуненню, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним номер рішення суду «Справа №642/3121/20; Провадження №2/642/1133/20», замість «Справа №642/2085/20; Провадження №2/642/904/20».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 572/5645/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду №572/5645/13-ц від 17 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження № 57152728 від 7 жовтня 2014 року - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 39; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40254432, п/р № НОМЕР_1 , в Печерська філія AT КБ «ПРИВАТБАНК») з примусового виконання виконавчого листа № 572/5645/13-ц, виданого 22 вересня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 224 934 (двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривні 92 копійки заборгованості та 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 35 копійок понесених судових витрат.

Представник Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду від 17 жовтня 2019 року наявна описка в написанні номеру виконавчого провадження, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року в цивільній справі 572/5645/13-ц, замінивши у всьому тексті ухвали номер виконавчого провадження 57152728 на 45015656.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 2 вересня 2020 року

Суддя: Березень Ю. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/22310/19

Провадження № 22-ц/4815/1095/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАМЕТИЗ-МАРКЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2020 року до розгляду на 12:45 год. 29 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.
Справа № 585/1946/20
Номер провадження 2/585/739/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л. О. звернулася до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району,про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити у повному обсязі (а.с.24).

Представник відповідача - Андріяшівської сільської ради Роменського району у підготовче засідання не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с.26).

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 18 вересня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 325/858/20
Провадження № 2-о/610/96/2020
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

31 серпня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Приазовського районного суду Запорізької області на підставі ухвали від 06.08.2020 надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № виданого 30.06.1994 на підставі рішення виконкому Ботіївської сільської ради народних депутатів від 25.01.1994 №4 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Купіна В.В.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що провадження у справі вже відкрите, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2020 року на 13.30 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 468/1188/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав (третя особа: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування) (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування)).

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача на території Баштанського району. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1188/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування)).

Підготовче засідання призначити на 23.09.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позову та відзиву для надання до суду письмових пояснень на позов та відзив в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, з одночасним надісланням копії пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 409/1552/20
Пров.№2-о/409/261/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи за заявою про встановлення факту смерті від 01.09.2020, де:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Білокуракинського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що її мати, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, причина смерті - диффузний дрібноосередковий кардіосклероз.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання заявниці - Білокуракинський район Луганської області.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 09.45 годину 02.09.2020.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, вони можуть за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 415/5149/20
Провадження № 2-н/415/366/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлутаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1418/17

провадження № 22-ц/4809/1257/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 17 вересня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 509/6248/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про стягнення 3104 гривень

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про стягнення 3104 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко